Wikipedia:Sletting/Slettet/september 2019

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ingen ting i artikkelen som tilsier relevans for et leksikon. Mangler separatutstilling på notabelt galleri og har ikke levert utsmykking til offentlige bygninger. Ingen notable anmeldelser. Det fremgår heller ikke av egenpresentasjonen hennes [[1]]. Finner ikke at noe av det som er nevnt på hjemmesiden har egne artikler på engelsk WP. Det ligger en anmeldelse som referanse i artikkelen, men nettstedet er ikke bedømt som relevant på engelsk WP, se w:en:User:Athenaathena07/ICAC - International Confederation of Art Critics og anmelderen er heller ikke sitert på engelsk WP. Finner svært lite i norske aviser på web og papir i Retriever Norge. Registrering i ikke notabelt nettgalleri [[2]] skaper ikke relevans. Får treff i noen få artikler i lokale aviser, som [[3]] hvor hun er presentert med bilde nr 4 av 6. Hun er nevnt som en av flere i [[4]] og det skaper ikke relevans å være representert som en av flere i påskeutstillingen til Stavern Kunst og Kultur. Finner ett intervju i Laagendalsposten 19.01.2019 [[5]] (fins på web og papir) hvor det fremgår at «I 2017 sa hun opp finnansjobben og begynte som kunstmaler i Firenze. », men ingen opplysninger som tilsier relevans i et leksikon. Hun ønskes lykke til med kunstnerkarrièren. Wikipedia er ikke en spåkule og dette er mye for tidlig til egen biografi i et leksikon. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 18. aug. 2019 kl. 11:38 (CEST)

•  Slett Det fremkommer ikke noe av artikkelen som tilsier relevans. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. aug. 2019 kl. 11:48 (CEST)
•  Slett Ikke relevant. Colliekar (diskusjon) 24. aug. 2019 kl. 11:58 (CEST)
•  Behold – Kjomme har avtalt to separatutstillinger i 2020 - en ved Galleri S9 i Oslo og en ved Oslofjorden Kunstsenter i Drøbak. (Foreløpig referanse er kun på kunstnerens hjemmeside, men det vil bli publisert av galleriene også. Vil da sette inn flere referanser. Angående offentlig utsmykning er utsmykning ved det Italienske Handelskammeret i Roma planlagt høsten 2020 Yarigai (diskusjon) 24. aug. 2019 kl. 12:00 (CEST)
•  Slett Det haster ikke med oppføring i leksikon. Wikipedia kan heller ikke basere seg på evt. fremtidige hendelser. Asav (diskusjon) 30. aug. 2019 kl. 08:34 (CEST)
•  Slett For tidlig. - Premeditated (diskusjon) 30. aug. 2019 kl. 08:57 (CEST)
• Slettet mvh, --Apple farmer (diskusjon) 30. aug. 2019 kl. 10:30 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har utgitt én diktsamling på Commentum Forlag som fremstår som egenutgitt av hans egen omtale. Har fått én omtale i et intervju i Dalane Tidende hvor det står: «God respons « Blanke dager» utgis av Sandnes-forlaget Commentum. ... Forlaget satte som betingelse at eigersunderen selv måtte forhåndsselge 125 eksemplarer av boka. - Jeg la meg i selen og var litt selger, noe jeg i utgangspunktet absolutt ikke er. Det endte med at jeg forhåndssolgte 264 bøker av et opplag på 500. Etter hva jeg har forstått, er det et ganske bra tall for en debutant med diktsamling. » Artikkelen finnes på web bak betalmur [[6]] og papirutgaven er skannet av Nasjonalbiblioteket se side 22-23 [[7]].
- Ut over dette finner jeg at den ble presentert, men ikke anmeldt i bokstaver.no [[8]]. Boka ser ikke ut til å være avlevert til Nasjonalbiblioteket og jeg finner den ikke i nb.no eller i oria.no. Jeg finner den bibsok.no hvor det fremgår at den eies av ett eneste bibliotek i Norge [[9]], Eigersund folkebibliotek som er hans lokale bibliotek.
- Finner ikke grunnlag for relevans når jeg søker i norske aviser på web og papir i Retriever Norge. Søk på forfatternavnet gir 84 treff hvorav 74 er i Dalane Tidende på papir og 5 i webavisa deres. Det meste av treffene i lokalavisa hans er fordi de jevnlig trykker ett av diktene hans. Ikke noe av dette skaper relevans for egen biografi i et leksikon. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 25. aug. 2019 kl. 20:25 (CEST)

•  Slett Per nominasjon. Ikke noe som tyder på relevans. --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. aug. 2019 kl. 20:28 (CEST)
•  Slett Per nominasjon. Asav (diskusjon) 30. aug. 2019 kl. 01:44 (CEST)

Slettet - 4ing (diskusjon) 2. sep. 2019 kl. 12:47 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne ble heller ikke lagt inn på slettesiden, og siden den er enda mer åpenbar enn Wikipedia:Sletting/Mal:Tamworth (som er blitt tildels en prinsippdiskusjon), kan den godt få en egen raskere avgjørelse. --84.209.171.120 8. sep. 2019 kl. 11:25 (CEST)

•  Hurtigslett I motsetning til Tamworth på nivå 7 i ligasystemet, som på sitt beste i det minste har snust på semiprofesjonelt nivå et par sesonger (rundt nivå 5), er Vauxhall Motors FC på nivå 10, milevis unna profesjonelt nivå og har 0 spillere i stallen som er i nærheten av å være relevante for egen artikkel: en:Vauxhall Motors F.C.#Current squad. Det er derfor åpenbart intet behov for en navigasjonsmal når den ikke kan brukes noe sted. Foreslår at denne slettes blankt uten videre prinsippdiskusjon om slike navigasjonsmalers eksistensberettigelse på generelt grunnlag. --84.209.171.120 8. sep. 2019 kl. 11:25 (CEST)

Hurtigslettet Jon Harald Søby (diskusjon) 8. sep. 2019 kl. 11:32 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Vi har en artikkel om rævkrok og her er en person som visstnok er verdensmester i idretten. Påstandene har jeg ikke klart å verifisere. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. aug. 2019 kl. 21:30 (CEST)

•  Slett - finner ikke en eneste avisartikkel i norske aviser på web og papir i Retriever Norge eller skannet av Nasjonalbiblioteket (nb.no) som nevner trubaduren i forbindelse med rævkrok. Som trubadur har han fått nok omtale til at hadde han noen gang deltatt i rævkrok på dette nivået hadde avisene skrevet om det. Tabellen virker som den er tatt ut av løse luften.

Mesterskap	Gull	Sølv	Bronsjemedalje
Kretsmesterskap	1989, 1991	1988,1990,1992	1993,1994,1999
NM	1994, 1995	2000	1997, 1998
VM	1996	1992	1989

- Kan ikke se at han har resultater i Taekwondo som gir relevans som sportsutøver. Finner et par aviser fra 1988 og 1989, samt et kort resyme i «For 29 år siden tok Eirik bronsemedalje i NM på hjemmebane. Nå er han sjef for hele mesterskapet.» I Romsdals Budstikke 01.11.2017 side 20-21 Forfatter: TROND HUSTAD hvor det står: «Eirik Nesje var en av de lokale deltakerne da Molde arrangerte landsstevne i juni 1988. Sammen med Ken Lyngfoss og Frode Groven tok han bronsemedalje i lagkonkurransen.» og en bildetekst «1988: Molde tok lagbronse i landsstevnet for 29 år siden. Fra venstre: Ken Lyngfoss, Frode Groven og Eirik Nesje» Finner ikke grunnlag for å inkludere ham som sportsutøver.

- Som trubadur får jeg en hel del treff. Han har spilt på en rekke steder, men såvidt jeg kan se så er dette ikke notable scener. Stedene heter gjerne noe med pub, bar, vegkro eller café. Se fra nb.no [[10]] (tilgang for alle) og tilgang fra norske bibliotek [[11]] som ser ut til å være typiske oppslag i den grad det ikke bare er en liste med lokale hendelser og ingen omtale. Noe skikkelig intervju fant jeg ikke.

- Kan ikke se at han har noen egne plateutgivelser. Har deltatt i flere band. Fant ett band han har deltatt i som har utgitt album som ser ut til å mangle plateselskap og bandet ser ikke notabelt ut [[12]].

- Fant ikke grunnlag for relevans når jeg merket artikkelen da den var nyopprettet 12. jun. 2019, finner det heller ikke i denne søkerunden. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 26. aug. 2019 kl. 20:13 (CEST)

• Slettet --Apple farmer (diskusjon) 8. sep. 2019 kl. 22:38 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En interessant livshistorie, men jeg finner ikke noe som tilsier oppføring i et leksikon. Boken er selvutgitt på Kolofon forlag. Skulle det være noe annet så bør det fremgå av artikkelen og da kan jeg skifte mening. Vennlig hilsen Erik d.y. 24. aug. 2019 kl. 19:20 (CEST)

•  Slett - se også Wikipedia:Sletting/SlagkraftigeRune. Klarte ikke å se at det jeg fant i lokale aviser i norske aviser på web og papir i Retriever Norge gir grunnlag for relevans. Å gi ut egenutgi bok om seg selv skaper ikke relevans. Det er ikke nok å være sterk og et hedersmenneske for å få egen biografi i et leksikon. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 24. aug. 2019 kl. 20:06 (CEST)
• Slettet --Apple farmer (diskusjon) 8. sep. 2019 kl. 22:37 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er dette noe å ha? Uten referanser, synsing, tilsynelatende tilfeldig utvalg stoff, osv. 3s (diskusjon) 22. aug. 2019 kl. 22:34 (CEST)

• Flett til artikkelen Trikk og  Slett Tilfeldig avgrensing og utvalg av stoff. Det som evt finnes av interessante opplysninger kan flyttes til trikk. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. aug. 2019 kl. 22:46 (CEST)
•  Slett - artikkel oversatt fra nynorsk WP 17. mar. 2016 og diskusjonssiden fikk oversettelsesmal 11. feb. 2017. Artikkelen ble ikke tilført referanser og den ene eksterne lenken som lå i artikkelen ble ikke med til bokmål.

- Den nynorske artikkelen ble opprettet på engelsk (ikke oversatt) 1. februar 2006 [[13]] og ser ut til å være hentet fra et polsk/engelsk nettsted som ikke lenger finnes [[14]]. Den nynorske artikkelen ble oversatt av noen andre enn artikkeloppretter samme dag som den ble opprettet. Den nynorske artikkelen er ikke vesentlig endret siden den ble opprettet [[15]].

- Artikkelen mangler referanser og nettstedet informasjonen antagelig kom fra eller kan være kopiert fra er dødt. Artikkelen fremstår som et diskuterende essay noen har lagt ut på nettet og er ikke en leksikonartikkel. Ingen informasjon i artikkelen som trengs å ta vare på siden det er uvisst hva som kan være riktig.--ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 23. aug. 2019 kl. 08:13 (CEST)

• Slettet --Apple farmer (diskusjon) 8. sep. 2019 kl. 22:36 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Masterstudent som er en av åtte studenter som har fått stipend [[16]]. Det er ikke nok til å skape relevans for disse åtte studentene. Har søkt i norske aviser på web og papir i Retriever Norge og artikkelen i Studvest og bt.no er samlet presse. Begge artikler er omtaler av en fellesutstilling med 24 kunststudenter. I tillegg finnes en artikkel i Varingen 15.11.2013 side 12-13 hvor alt som står er "I tillegg til Ole-André er det Elise Freelikeabird Vegsund og Victor Guzman som stiller ut. Alle tre er andreårselever ved Strykejernet kunstskole ved Blå i Oslo." I tillegg er han nevnt i en artikkel i bt.no. Artikkelen dreier seg om Ulriken og "Under masten står en familie. Victor Guzmán hadde i går utstilling hos Bergen Kunsthall, og har i den anledning invitert med seg foreldrene, svigermor og konen ..." samt at han deltar i et bilde hvor det står i bildeteksten at han har invitert famlien til Bergen. Mangler separatutstillinger på notable gallerier. Dette er mye for tidlig til å være en relevant som kunstner for et leksikon. Bidragene kan reddes ved at artikkelen omskrives til en biografi om navnebroren w:en:Víctor Guzmán som er en notabel fotballspiller og som de meste av de øvrige treffene jeg får i norske og svenske aviser dreier seg om. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 29. aug. 2019 kl. 19:50 (CEST)

•  Slett Relevans fremkommer ikke av artikkelen + Dyveldis research. --Vennlig hilsen Erik d.y. 29. aug. 2019 kl. 19:53 (CEST)

•  Behold – Nå synes jeg at dere er for strenge her. Du søker etter artikler som ikke står nevnt en gang i selve siden. Du skal holde deg til kildene som står i siden. Og til de artiklene du nevner så har du ikke lagt til kilde heller, så det kan jo være reinspikka tull det du skriver, Dyveldi. Hvis det blir lagt til at kunstneren har stilt ut på nasjonalgalleriet med referanse og at han har hjulpet Marina Abramovic i hennes munch-prosjekt på skulpturparken ekeberg. Vil det kvalifisere seg nok? Er det et populæritetskonkurranse dere er ute etter? Da er det bare trist. Finnes mange norske kunstnere som har wikipediaside ved å ha kun en setning og uten kilde. Men de blir fredet. Hvor er rettferdigheten? Vennlig hilsen Delsmushyvideo 30. aug. 2019 kl. 01:42 (CEST)
•  Slett per nominasjon. Asav (diskusjon) 30. aug. 2019 kl. 01:43 (CEST)

•  Behold Uten å begrunne, Asav? Jeg visste ikke at man måtte få hedersmedalje av kongen for å bli tatt inn på wikipedia. Man kan lett se at dere ikke har så mye kunnskap om hva som skjer på kunstmiljøet i Norge. Bergen Kunsthall er en notabel/markant galleri/museum i Norge. Det er jo der festspillene holdes hvert år i Bergen. - Uansett, dette er en side der vi kan diskutere, men dere velger å bare si en ting og så stikke av. Så jeg spør igjen: Vil det gjøre noe forskjell om jeg skriver, med kilde, at kunstneren har vært med på utstilling på nasjonalgalleriet 2015 og at han har vært medvirkende for Marina Abramovics (et av verdens store kunststjerner) prosjekt på ekeberg skulpturpark? Vil det være nok for dere? mvh Delsmushyvideo — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Delsmushyvideo (diskusjon · bidrag) 30. aug. 2019 kl. 15:49‎ (Husk å signere dine innlegg!)

«per nominasjon» betyr at man slutter seg til begrunnelsen som er gitt i selve nominasjonen uten at man behøver å gjenta argumentene derfra. Det er en slags egen Wikipedia-kortform. Asav (diskusjon) 31. aug. 2019 kl. 23:49 (CEST)

 Kommentar - Bergen Kunsthall er et notabelt galleri og en separatutstilling der vil telle tungt, men én separatutstilling vil ikke være nok. Å hjelpe w:en:Marina Abramović skaper ikke relevans. Legg merke til at den artikkelen har 96 referanser på engelsk WP. Den norske trenger mye revisjon. Utsagnet «har vært med på utstilling på nasjonalgalleriet 2015» er for uspesifikt. Her vil referansene si noe om hva dette er.

- Artikkelen har per nå 3 referanser den ene som jeg viste frem ovenfor og [[17]][[18]]. Ingen av disse tre referansene er omtaler av Guzman. Alle tre er omtaler av mange kunstnere. En av et stipend for masterstudenter og de to andre av en kollektivutstilling med mange utstillere. Når jeg så disse referansene så startet jeg å lete i norske aviser etter grunnlag for relevans. Retriever Norge inneholder det aller meste av norske aviser på papir og på nett. Hadde jeg funnet grunnlag for relevans var ikke artikkelen slettenominert. Resultatet er vist frem i nominasjonen og det viste seg at sum pressedekning som kunstner er vist frem i artikkelen. Fordi jeg ikke finner separatutstilllinger eller noen meriterende omtale i norsk presse så ble denne slettenominert.

- Ser at artikkeloppretter Delsmushyvideo også har lastet opp bilder og lagt dem i det fri som eget verk. Det er lov å skrive selvbiografi på Wikipedia, men man må være forberedt på at Wikipedia er ikke en hjemmeside som artikkeloppretter har kontroll over. I øyeblikket er det meste av artikkelen uten referanser og referanseløst stoff bør ikke forekomme i biografier og bør fjernes (og ja vi har mange andre artikler som burde vært revidert). Jeg har forståelse for at Delsmushyvideo er skuffet, men det er ikke er rettighet å ha biografi i et leksikon. Når jeg legger arbeid i begrunnelsen så er det for at artikkeloppretter skal få en forklaring. Jeg ønsker lykke til med karrièren. Wikipedia er ikke en spåkule og kommer det flere separatutstillinger på notable gallerier så kan egen biografi vurderes da. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 30. aug. 2019 kl. 19:33 (CEST)

•  Behold Det er greit. Gjør hva dere vil. mvh Delsmushyvideo — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Delsmushyvideo (diskusjon · bidrag) 31. aug. 2019 kl. 00:14 (Husk å signere dine innlegg!)
• Slettet — Apple farmer (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 12:38 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Disse ble slettenominert av en annen person tidligere, men aldri lagt ut her. Jeg er imidlertid enig, malene har ikke verdi. Geschichte (diskusjon) 4. sep. 2019 kl. 13:06 (CEST)

• Nøytral Det blir vel i overkant detaljert å ha en mal for hvert år for et (perifert) fotballag? Heller mot slett. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. sep. 2019 kl. 16:01 (CEST)
•  Slett Hvis spill for denne klubben gjør en spiller relevant for oppføring, er en slik navigasjonsmal på sin plass, ellers er den det ikke (heller ikke om en og annen spiller skulle være relevant gjennom andre meritter). --84.209.171.120 6. sep. 2019 kl. 17:35 (CEST)
•  Kommentar - begge er opprettet i 2007 og ikke vedlikeholdt. Den ene lenker feil til w:en:Template:Tamworth F.C. squad som er "current" spillere og vår mal er «Tamworth – spillerstallen 2007». Den andre gjelder «Vauxhall Motors FC – spillerstallen 2007/08». Dette ser ut til å best egne seg som tabeller i artiklene om klubbene og ikke som maler. Kan ikke se behovet for å plassere en slik mal i alle artiklene om de enkelte spillerne. Det er i artiklene om klubbene det er interessant å vise frem spillerstallene som har eksistert i forskjellige år, men det bør følge med referanser. Dette lar seg ikke vedlikeholde (har da heller ikke blitt vedlikeholdt siden 2007) og det er uten referanser.

- Det er imidlertid mulig å revidere disse malene. Spørsmålet her er om vi i det hele tatt skal ha alle de 54 malene i Kategori:Engelske spillerstallmaler for fotball. Alle jeg så på er knyttet til en sesong. Her bør alle disse likebehandles. Denne kategorien har 29 interwikilenker. Skal alle disse malene slettes? --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 6. sep. 2019 kl. 20:34 (CEST)

•  Kommentar - Her det nok noen som misforstår, for det første er dette en gammel layout, nåværende layout skal være som f.eks. denne (Mal:Liverpool FC), slik at den tar mindre plass og er mindre dominerende. For det andre så er ikke dette en mal for et enkelt årstall/sesong og skal oppdateres ved endring av sesong og øvrig innhold etter øvrige endringer i troppen, tallet i malens overskrift skal være for den aktuelle sesongen, noe som endrer seg over tid naturligvis. Disse malene i Kategori:Engelske spillerstallmaler for fotball skal i utgangspunktet iw-lenkes til current squad/nåværende spillertropp med manager/hovedtrener(e). Så de fleste spillerstallmalene i nevnte kategori skal i utgangspunktet beholdes. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 7. sep. 2019 kl. 18:39 (CEST)

Gammel layout er ikke slettegrunn. Det er en grunn til å endre layouten. Samtlige maler jeg så på er bundet til et årstall. Det står ikke inneværende sesong (men inneværende sesong er relativt til når, dvs hvilket år leseren befinner seg i). Jeg har problemer med å se at 54 maler i en kategori med 29 interwikilenker skal slettes. Om ikke noe annet så representerer disse malene et revisjonsproblem. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 7. sep. 2019 kl. 21:23 (CEST)

Jeg har begynt å sortere de nåværende navigasjonsmalene etter divisjon. Vi bør ha komplett dekning for de fire øverste nivåene (nivå 4 ligger like under norsk eliteserie på en:List of attendance figures at domestic professional sports leagues#Outdoor sports hvilket kan være en pekepinn for spillernes relevans), og kanskje til og med noen maler for nivå 5, som også er en landsdekkende og profesjonell liga. For klubber under dette, kan malene nok slettes da spillerne der generelt ikke er relevante for egen artikkel og dermed poenget med en navigasjonsmal faller bort. For øvrig kan vi vurdere om parameter sesong like gjerne kan fjernes og erstattes av en form for "sist oppdatert"-markering mtp. vedlikehold, ettersom malene oppdateres fortløpende og ikke bare mellom sesongene. --84.209.171.120 7. sep. 2019 kl. 19:15 (CEST)

•  Kommentar Dersom det er noen tekniske problemer som gjør at innholdet ikke blir automatisk oppdatert (til gjeldende sesong) er det annet problem. Dersom problemet fikses kan vi bare avblåse slettediskusjonen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. sep. 2019 kl. 22:20 (CEST)

Det er en sammenheng her: Så godt som alle disse malene er oppdatert for inneværende sesong. De få som ikke er oppdaterte er nettopp disse 2-3 for klubber på lavere nivå. Tamworth spiller i dag på nivå 7 mens Vauxhall Motors spiller på nivå 9 eller 10. Det er derfor ingen grunn til å oppdatere disse da spillerne på disse lagene uansett ikke skal ha artikkel (med mindre de har andre meritter). Når det gjelder de andre malene er de for klubber på høyere nivå og de er også stort sett oppdaterte, så der er det ikke et spørsmål om sletting. Mvh. --84.209.171.120 7. sep. 2019 kl. 22:33 (CEST)

• Nøytral – Så vidt jeg kan se så har Tamworth FC (Conference National 2003–2004, Conference National 2004–2005, Conference National 2005–2006, og nedrykk i en:2006–07 Football Conference) vært på sitt høyeste divisjonsnivå i nivå 5 i løpet av de siste 20 årene. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 8. sep. 2019 kl. 01:10 (CEST)
•  Kommentar - Den ene har engelsk tvilling w:en:Template:Tamworth F.C. squad, men der gjelder den «Tamworth F.C. – current squad». Jeg sliter med å se nytteverdien av samtlige maler. For det første så er de tidsbestemt, dvs knyttet til et år eller et "nå" som er ubestemt. Wikipedia dreier seg ikke om hva som finnes akkurat nå, det dreier seg om alt som var før akkurat nå. Det vil også si at når malene "oppdateres" så fjernes historisk informasjon som burde stått. Da har vi også fort et argument som går i sirkel. Slike spillerlister hører etter mitt skjønn hjemme i artiklene om den enkelte klubb hvor de kan presenteres i en tabell og få referanser på en forsvarlig måte. Disse malene har jeg vanskelig for å se at tilfører noe nyttig. Når det er sagt så har vi 54 av malene og hvor mange som finnes på andre språk har jeg ikke forsøkt å telle. Å slette to maler av 54 synes jeg blir et tilfeldig utvalg. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 8. sep. 2019 kl. 08:44 (CEST)
•  Slett Utdaterte maler som med ett unntak ikke er i bruk. --Avilena (diskusjon) 8. sep. 2019 kl. 10:01 (CEST)
•  Hurtigslett – Ikke noe å bruke tid på dette... Ved fremtidige oppdagelser av utdaterte spillerstallmaler bør man kontakte maloppretter og siste bruker som oppdaterte malen, samtidig som man markerer malen med <noinclude>{{trenger oppdatering sport}}</noinclude>. Dersom malen ikke blir oppdatert innen rimelig tid, kan den hurtigslettes. Én navigasjonsmal uten noen notable wikilenker bør hurtigslettes omgående. Mvh. lil2mas (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 10:55 (CEST)
• Slettet --Apple farmer (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 12:35 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Åpenbart ikke relevant i et leksikon. Nytt nettsted opprettet 30.07.2019 [[19]] med registrant i Panama. Mangler uavhengige referanser og fremstår som et lanseringstiltak, reklame, for det nye nettstedet. Artikkeloppretter godtok ikke hurtigsletting og får derfor vanlig slettediskusjon. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 12. sep. 2019 kl. 06:44 (CEST)

•  Behold Nettstedet er ikke opprettet for å reklamere, dette er informasjon utgikk for å forklare hva nettsiden går ut på. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Leny32 (diskusjon · bidrag) 12. sep. 2019 kl. 08:39‎ (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Kommentar "DiscordRep is founded and owned by leny32 and Janel". - 4ing (diskusjon) 12. sep. 2019 kl. 08:53 (CEST)
•  Hurtigslett Ikke relevant for et leksikon. - Premeditated (diskusjon) 12. sep. 2019 kl. 09:38 (CEST)
•  Hurtigslett --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. sep. 2019 kl. 20:01 (CEST)
• Hurtigslettet Åpenbart ikke leksikonstoff. --Apple farmer (diskusjon) 13. sep. 2019 kl. 18:30 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk nettsted eid av enkeltpersonsforetaket Vegard Von Wachenfeldt Org nr 992 644 753 [[20]]. Ingen omtaler i norsk presse på web og papir i Retriever Norge. Ingen ting i artikkelen som tilsier relevans. Artikkelen fremstår som reklame for et nytt tiltak som forsøkes etablert: «Portalen har til hensikt å forenkle og automatisere tjenester for karriere- og fagutvikling. Portalen inneholder mange spesialtilpassede verktøy som forenkler nødvendige tjenester og drar nytte av at de er samlet oversiktlig på ett sted. Alle brukere på Norsk Helseportal må verifisere ekte identitet ved hjelp av BankID eller Buypass. I tillegg blir alle brukere sjekket opp mot Helsepersonellregisteret. Dette gjør at nettverket bare består av ekte profiler hvor alle er leger.» ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 8. sep. 2019 kl. 12:49 (CEST)

•  Slett Per nominasjon. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. sep. 2019 kl. 13:51 (CEST)
•  Slett Jf. ovenstående. Vinguru (diskusjon) 17. sep. 2019 kl. 14:19 (CEST)
• Slettet - TEMH (diskusjon) 19. sep. 2019 kl. 10:17 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Vi har lang presedens for at medlemmer av ett band normalt bare omtales i forbindelse med bandet. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. sep. 2019 kl. 17:01 (CEST)

•  Slett. Per nominasjon. Kan nevnes i forbindelse med bandet sitt. Asav (diskusjon) 7. sep. 2019 kl. 09:09 (CEST)
• Nøytral – ettersom hun ifølge Discogs-profil, og Genius.com-profil også har sunget med andre grupper så er jeg i tvil og forholder meg nøytral, men heller mot behold. Migrant (disk. – bid.) 7. sep. 2019 kl. 16:03 (CEST)
  • Dersom dette innarbeides og fremkommer tydelig av biografien kan konkusjonen endres. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. sep. 2019 kl. 17:59 (CEST)
•  Slett - ikke medlem av to notable band og ingen egne album. Verken discogs eller genius viser relevans for et leksikon, tvert om. De viser at hun ikke er relevant. Hun er kjent som medlem av Contrazt og det er tilstrekkelig at hun nevnes der som vokalist for bandet siden 2009. Bandet er kjent.

- I tillegg er artikkelen mangelfull, ligger på feil navn og praktisk talt uten pålitelige referanser. Hun heter «Gro Anita Johansen» og giftet seg i 2016 med Leif Dybendal, men jeg finner ingen referanser på at hun byttet navn. Fødselsdato er basert på discogs som ikke er en pålitelig referanse. Finner ikke fødselsdato i norske aviser og det er såpass mange som heter «Gro Anita Johansen» at de jeg finner ikke kan knyttes til henne. Discografien i artikkelen tilhører ikke henne, hun har ingen egne album. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 8. sep. 2019 kl. 10:41 (CEST)

Og navneforvirringen slutter ikke helt Leif Dybendal ser også ut til å hete Leif Dybendahl.--ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 8. sep. 2019 kl. 10:51 (CEST)

• Slettet --Apple farmer (diskusjon) 20. sep. 2019 kl. 07:51 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Trygve Falck var bokhandler og politiker. Bokhandler var han i Tønsberg og det sies ingenting som kan skille ham fra bokhandlere i andre norske byer, og hver by hadde mange bokhandlere. Han var også politiker, sies det, og det som oppgis her er en innsats som ungdomspolitiker. Slett og la den gjenoppstå på Lokalhistoriewiki. Geschichte (diskusjon) 2. sep. 2019 kl. 10:37 (CEST)

•  Slett Oppfyller ingen relevanskriterier som næringsdrivende eller som politiker, selv om han var en fremstående person i lokalmiljøet. Kanskje relevant for Lokalhistoriewiki. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. sep. 2019 kl. 15:58 (CEST)
• Nøytral Man kan kanskje argumentere med at han når minstemålet i Hjelp:Politikere som medlem i formannskapet i Tønsberg, men kommunen hadde forsåvidt ikke over 25 000 innbyggere den gang. Jeg tror vi ville ha slettet denne artikkelen om det var om en ca. sammenlignbar politiker i våre dager, og da bør vi kanskje også slette denne. Men helt opplagt er det ikke. Hilsen Kjetil_r 6. sep. 2019 kl. 16:06 (CEST) (P.S. Husk å pinge artikkeloppretter Efloean når man nominerer for sletting)

Spørsmål: Det som gjør meg usikker er oppføringen i Merkantilt biografisk leksikon : hvem er hvem i næringslivet?. Når man i sin tid fant ham viktig nok til en plass i et papiroppslagsverk bør kanskje vi ha plass i vårt romslige digitale? Kimsaka (diskusjon) 6. sep. 2019 kl. 17:03 (CEST)

Merkantilt biografisk leksikon : hvem er hvem i næringslivet? ble til ved at redaksjonen sendte et spørreskjema til stort sett alle næringsdrivende i landet, som de fylte ut og sendte i retur. Dette ble så redigert litt ned og gjort om til leksikonartikler (stubb-nivå hos oss). Blar man litt i boka ser man at det å være kjøpmann, pølsemaker eller apoteker var nok for en oppføring, så dette er relativt langt under kravene Wikipedia normalt stiller. Hilsen Kjetil_r 6. sep. 2019 kl. 18:41 (CEST)

• Nøytral Jeg husker ikke bakgrunnen for at jeg opprettet denne artikkelen, men antagelig var det som en slump når jeg sveipet over noen nærliggende artikler. Det går ingen prestisje i dette for min del. Jeg tror ikke en oppføring i Merkantilt biografisk leksikon i seg selv bør være tilstrekkelig, som Kimsaka spør om ovenfor her, men om kravene våre for kommunepolitikere skal gjelde datidens innbyggertall i kommunene, så vil jeg tro at det er mange gamle kommunepolitikere som må ut. Er det fornuftig? På Falcks tid bodde det 12–13 000 mennesker i Tønsberg by. En langt mindre kommune enn i dag, men slettes ingen ubetydelig størrelse på den tiden. Erik F. 6. sep. 2019 kl. 17:18 (CEST)

Jeg ser artikkelen kom samme dag som du la til masse stoff i artikkelen om sønnen (Sven T. Falck), så vi kan kanskje spekulere i at artikkelen om Trygve Falck kom som en bieffekt av at du lette etter stoff om Sven T. Hilsen Kjetil_r 6. sep. 2019 kl. 18:41 (CEST)

Jeg leste raskt og så ikke at han var medlem av formannskapet, det er jo et høyere verv enn bystyret, så min slettestemme er mindre klar enn opprinnelig antydet. Som sagt ser han ut til å ha vært en bidragsyter til lokalsamfunnet, men i sum er det fortsatt litt under lista. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. sep. 2019 kl. 18:42 (CEST)

•  Slett - Artikkelen er opprettet omtrent samtidig som artikkelen om sønnen ble vesentlig utvidet [[21]]. Vi har også artikkel om broren Carl Falck som lenge var Norges eldste mann. Det er imidlertid ikke en grunn til å at vi skal ha denne artikkelen.

- Som politiker fyller han ikke kravene i https://no.wikipedia.org/wiki/Hjelp:Politikere#Kommuner_over_25_000_innbyggere_og_fylker. Han har ikke vært formannskapsmedlem m.v. (sjekket i Bokhylla, nb.no). Så det spiller ingen rolle om kommunen den gang var over eller under 25000 innbyggere.

- Han har heller ikke hatt andre notable tillitsverv selv om han har hatt en del tillitsverv.

- På samme måte som bøker med små biografier over norske leger [[22]] eller jubileumsbøker over studenene fra 1940, 1930 e.l. ikke bør skape relevans nok til egen biografi ser jeg ingen grunn til å kopiere Merkantilt biografisk leksikon : hvem er hvem i næringslivet? fra 1934 til Wikipedia.

- Han har vært bokhandler og overtok Carl Falcks bokhandel/Carl Falcks bok- og papirhandel (og trykkeri) etter sin far. Bokhandelen ble såvidt jeg kan se stiftet i 1890[[23]]. Jeg klarte ikke å finne ut hvor den ble av. Trygve Falck drev bokhandelen/trykkeriet i 40 år og i 1974 overtok hans sønn [[24]]. Jeg vet heller ikke hvor stor den var. Trykkeriet ser ut til å hatt 2 ansatte i 1940[[25]]. På 60- og 70-tallet gikk mange bokhandlere inn i kjeder og etterhvert byttet de også navn. Jeg vet ikke hvor stor denne var men slik det var vanlig den gangen drev de også trykkeri. Hvis noen skriver hele artikkelen om til en artikkel om bokhandelen og trykkeriet kan bokhandlerne nevnes der. Bedrifter som har overlevd i alle fall fra 1890 til 1970-tallet synes jeg godt vi kan ha artikkel om, dersom historien om bedriften lar seg skrive. Jeg tror ikke det skal skape relevans å ha drevet en bokhandel i 40 år. Hvis vi skal ha en artikkel om bokhandelen må noen ta jobben med å søke i Bokhylla og det vil ikke være en helt liten jobb. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 6. sep. 2019 kl. 19:19 (CEST)

Det er nekrologen i Sandefjords Blad, referert til i slutten av avsnittet, som nevner at Falck satt i formannskapet. Det får vi tro er riktig, med mindre vi har andre kilder om Tønsberg kommunes historie som utelukker eller usannsynliggjør dette. Erik F. 8. sep. 2019 kl. 01:46 (CEST)

I nekrologen står «medlem av Tønsberg bystyre og formannskap, ...»[[26]]. Nekrologer inneholder ofte misforståelser eller omskrivinger. Nekrolog er her ikke nok, det må finnes spor i avisene at han ikke "bare" satt i by-/kommunestyret, men også i formannskapet. Dertil er det for lett å forveksle bystyre og formannskap. Hvis han har sittet i formannskapet så forventer jeg at det finnes spor etter det i avisene og nå har jeg lett flere ganger uten å finne det. Han var 1 av 19 bystyrerepsentanter i 1955 [[27]] og stod på 25. plass på Høyres liste i 1959 [[28]]. Uten noen andre referanser så finner jeg ingen grunn til å se bort fra at Tønsberg først får mer enn 25 000 innbyggere når byen blir slått sammen med Sem i 1988, se Tønsberg#Historiske_innbyggertall. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 8. sep. 2019 kl. 09:37 (CEST)

Jeg har lagt inn de opplysningen om Trygve Falck og familiebedriften som synes noenlunde relevante i artikkelen om Sven T. Falck. Innholdet er i så måte ivaretatt, og den slettingen som denne artikkelen uansett går mot, kan gjennomføres. Erik F. 13. sep. 2019 kl. 00:34 (CEST)

• Slettet --Apple farmer (diskusjon) 20. sep. 2019 kl. 07:50 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkeloppretter ønsket vanlig slettediskusjon. Jeg foreslo den hurtigslettet siden jeg ikke fant noen presse i norske aviser overhode. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 10. sep. 2019 kl. 21:35 (CEST)

•  Behold – Siden er foreslått hurtigslettet, noe som ved første øyekast kan synes rett. Festivalen har ingen pressedekning, da den er for liten til det. Den er mer å regne som et kunstprosjekt, og det lenkes også til siden fra Torshaugfestivalen (kunstprosjekt). Hadde vært fint om siden kunne forbli, og at slettingen kanselleres. flipperwald (diskusjon) 10. sep. 2019 kl. 21:39 (CEST)
•  Slett Festivaler med en viss historie og offentlig omtale er relevante for Wikipedia. Denne ser ikke ut til å nå opp i så måte. Konkluderer med slett, men kan endre mening dersom mer dokumentasjon tilføyes. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. sep. 2019 kl. 20:07 (CEST)
• Slettet --Apple farmer (diskusjon) 22. sep. 2019 kl. 17:19 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Normalt er bare toppledere relevante, selv i en viktig etat som Vegvesenet vil jeg tro. Her ser det ikke ut til å være noe ellers som taler for relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. sep. 2019 kl. 20:20 (CEST)

•  Slett per ovenstående. Asav (diskusjon) 16. sep. 2019 kl. 12:40 (CEST)
•  Slett er «regionvegsjef for Statens vegvesen, Nord-Norge» siden desember 2018 og er midlertidig innplassert til Vegvesenet er omorganisert.[[29]] Ingen andre roller som tilsier relevans såvidt jeg kan se. Sjefen for Vegvesenet er relevant, hans underordnede sjefer ikke. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 21. sep. 2019 kl. 10:46 (CEST)

Slettet – M14 (diskusjon) 25. sep. 2019 kl. 21:36 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Det fremgår ikke av artikkelen hvorfor dette temaet er relevant for et leksikon. Den har væt merket med relevans siden før ferien. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. sep. 2019 kl. 22:13 (CEST)

•  Kommentar - noe usikker her. Artikkelen fremstår ikke som relevant for et leksikon. Den er helt uten referanser og ser ut som en hjemmeside/reklame/markedsføring. Når jeg søker på festivalen i norske aviser på web og papir i Retriever Norge får jeg en del treff. Det meste er lokal presse, Avisa Nordland, men det er også noe i riksdekkende medier. Av 165 mer eller mindre relevante treff er 84 i andre medier enn Avisa Nordland.

- Fikk NOK 70 000 i fylkeskommunal støtte i 2016 [[30]] pluss 100 000 fra en pengepott avsatt til selvmordsforebyggende tiltak [[31]]

- Fikk en del omtale for konseptet sitt, eksempel fra KK 11.07.2016 [[32]] og ble kjent nok til at kick-off for 2018 fikk omtale allerede i april [[33]].

- Initiativtaker nominert til Årets Nordlending 2016 [[34]] samt fikk Steigen kommunes kulturpris 2016 [[35]]

- Fikk NOK 100 000 i fylkeskommunal støtte i 2018 [[36]][[37]]

- Dette er en forening [[38]] og da offentliggjøres ikke regnskapstall. Jeg sliter med å finne gode besøkstall, men festivalen skal ha hatt ca 2000 besøkende i 2016 «- Nå skal vi etablere en skikkelig festival. Festivalsjef Torunn Baade Aalstad er klar» Avisa Nordland 14.07.2018 side 24-25 Forfatter: SIMEN PEDERSEN

- Konseptet skiller seg fra en del andre festivaler og fikk en del omtale, spesielt i 2016. Det er jo så absolutt et godt formål, men alle gode formål skal ikke ha egen omtale i et leksikon. Er arrangert to ganger 2016 og 2018 og ser ut til å planlegges hvert annet år. Er 2000 besøkende og arrangert 2 ganger nok til at den er relevant som festival? --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 21. sep. 2019 kl. 11:58 (CEST)

• Slettet --Apple farmer (diskusjon) 26. sep. 2019 kl. 09:59 (CEST)

---

Har vært slettet tidligere (for 4 uker siden) og fremstår som reklame/hjemmeside. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2019 kl. 18:01 (CEST)

• kommentar Litt for mye hjemmeside. Rydd opp og behold, tror jeg… — Jeblad 11. okt. 2019 kl. 21:18 (CEST)
•  Slett - i denne artikkelen er det intet å rydde eller beholde. Hele siden er skrevet som en hjemmeside/reklameside. Her ser det ut til at det beste er å vente og se om festivalen som planlegges i 2020 fikk nok presse nok til å vise frem relevans når den er ferdig avviklet. Godt tiltak, men Wikipedia skal ikke brukes til å markedsføre gode tiltak. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 11. okt. 2019 kl. 22:33 (CEST)
•  Hurtigslett Denne burde kanskje vært hurtigslettet i og med at det faktisk bare er to uker siden den ble slettet. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. okt. 2019 kl. 20:05 (CEST)
• Slettet --Apple farmer (diskusjon) 1. nov. 2019 kl. 09:19 (CET)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg oppfatter at artikkeloppretteren ønsket å få slettet artikkelen. [39] Jeg fører den opp. Siden jeg gjør dette som en slags budbringer, tar jeg ikke del i selve slettediskusjonen. Floyd (diskusjon) 3. mai 2017 kl. 03:39 (CEST)

•  Behold J. Raymond er vel bare et forfatternavn (og kan legges på omdirigering)? Han har gitt ut minst 1 bok på seriøst forlag og er vel dermed notabel etter vanlige kriterier. --Vennlig hilsen Erik d.y. 3. mai 2017 kl. 10:29 (CEST)
•  Behold - som forfatter etter vanlige kriterier. Navnebytte kan ikke dokumenteres og artikkelen skal ligge på hans riktige navn. Fant en referanse og omskrev artikkelen slik at den inkluderte hans upubliserte manuskript og omtalte at han der kaller seg J. Raymond. Det er ikke godt nok til å lage en omdrigering, men artikkelen har i alle fall en referanse og skal nå være riktig. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 3. mai 2017 kl. 20:11 (CEST)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 12. mai 2017 kl. 08:26 (CEST)

---

Jeg ønsker artikkelen om meg slettet fordi den representerer en del av livet jeg ikke lenger kan identifisere meg med, samt at den ikke er noe positiv for meg når det kommer til jobbsøk, o.l. Jeg antar at mitt personvern som norsk statsborger står sterkere enn deres personlige meneinger? {{Johray (diskusjon) 17. sep. 2019 kl. 13:08 (CEST)|84.210.28.35}}

•  Slett Jeg er klar over at Wikipedia har som sedvane at én bokutgivelse er tilstrekkelig for å klassifisere opphavspersonen som «forfatter» og derved automatisk inklusjonsverdig. Jeg mener prinsipielt denne listen er lagt for lavt, og at det i tilfeller som dette er helt tillatelig å slette saken, uavhengig av hva artikkelsubjektet selv mener om spørsmålet. Asav (diskusjon) 17. sep. 2019 kl. 13:10 (CEST)
•  Behold - fyller inklusjonskriterie for forfattere, har fått utgitt bok på notabelt forlag.

- Når det er sagt så har ikke artikkeloppretter noen rett til å få slettet egne artikler. Artikkeloppretter er videre anonym og selv om vi her kan anta at det kan dreie seg om at vedkommende startet en selvbiografi så har vi ingen muligheter til å vite hvem som står bak redigeringene med sikkerhet. Den biograferte har heller ikke rett til å bestemme verken om det skal være en biografi eller hva som skal stå i den. Det som skal stå i en biografi om en levende person er ting som er offentliggjort i pålitelige referanser.

- Videre så er det som slettegrunn oppgitt personvernhensyn. Det er et offentlig kjent faktum som er publisert både hos forlag, bokhandlere, bibliotekskataloger og andre steder at vedkommende har utgitt bok på Spartacus. Det er ingen personvernhensyn etter internasjonal rett (Wikipedia befinner seg i USA og faller under amerikansk rett) eller etter norsk rett.

- En annen slettegrunn som oppgis at å ha utgitt bok på Spartacus Forlag ikke er positivt i forbindelse med å søke jobb. Dette argumentet faller på sin egen urimelighet. Spartacus er et etablert forlag og det er ikke noe galt med å få en bok kvalitetsvurdert og utgitt av dem, tvert om.

- Til slutt kan det se ut som om sletteforslagets formål er å holde offentlige opplysninger skjult for eventuelle fremtidige arbeidsgivere og det er ikke et formål jeg kan støtte. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 17. sep. 2019 kl. 15:03 (CEST)

• Nøytral Vi er forståelselsfulle når vedkommende ber om å få slettet en biografi, men slettebegrunnelsen er ikke helt god: Når noen gir ut en bok under eget navn er dette ute i offentligheten og ikke noe som kan viskes bort, en WP-biografi reflekterer bare dette. Samtidig ligger, som Asav påpeker, listen for oppføring som forfatter relativt lavt, derfor helt OK å slette denne. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. sep. 2019 kl. 15:22 (CEST)
•  Slett Leksikonet lider ikke et stort tap hvis artikkelen utelates, samtidig som vi har muligheten for å gjøre hovedpersonen glad. Er det ikke win-win? Orf3us (diskusjon) 18. sep. 2019 kl. 22:31 (CEST)

Leksikonet taper litt mer troverdighet hver gang man ser bort et relevanskriterium og dette har vært brukt som inklusjonskriterium lenge. Hver gang blir det litt mer tilfeldig hvem som skal ha biografi. Det hadde vært en fordel å konsentrere arbeidet om de som klart ikke skal ha egen biografi. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 20. sep. 2019 kl. 10:28 (CEST)

•  Slett her er det flere ulike hensyn å se på. Jeg tror vi vil merke i tiden framover at vårt omdømme blir påvirket av vanlige folks erfaringer av om det er mulig å snakke med Wikipedia uten å bli møtt av prinsipielle, ufølsomme «nei, det går ikke»-svar. Vi vet allerede alt mange ressurssterke personer og organisasjoner har teknikker for å påvirke hvordan de framstår på Wikipedia. Vi taper dessverre en del av disse kampene om å beholde troverdighet, men vi trenger ikke kompensere for det ved å kjøre over vanlige folk. Mvh M O Haugen (diskusjon) 20. sep. 2019 kl. 13:33 (CEST)

1) dette har ikke noe med å kjøre over vanlige folk å gjøre. Det finnes store mengder vanlige folk som har én prestasjon som fører til en biografi av høyst varierende kvalitet 2) vi vi åpenbart tape mot påvirkningspresset hvis vi ikke klarer å argumentere sak 3) argumentet "ufølsom" spiller på følelser, er typisk et usaklig argument og et eksempel på hvorfor det blir vanskelig å «snakke med Wikipedia» 4) Wikipedia skal være et leksikon som dreier seg om sak, mange slags saker, saker med referanser og diskusjonen burde være saklig, slik er det ikke alltid. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 21. sep. 2019 kl. 09:14 (CEST)

Igjen er det nødvendig å henvise til de tankene jeg gjorde meg om «Kan dere slette meg?» for 4 år siden.

Jeg tror ikke Dyveldi er den rette til å definere hva dette handler om. Vedkommende som ønsker sletting skriver at Wikipediaartikkelen «representerer en del av livet jeg ikke lenger kan identifisere meg med, samt at den ikke er noe positiv for meg når det kommer til jobbsøk.» Jeg oppfatter dette som at det i ettertid er ubehagelig å bli identifisert som mannen som skrev bok om sitt liv som NAV-klient. Jeg er usikker på om Dyveldi ikke oppfatter dette perspektivet, eller om hun bevisst velger å se bort fra det når hun skriver «det er ikke noe galt med å få en bok kvalitetsvurdert og utgitt av [Spartacus], tvert om.»

Det ser også ut som om Dyveldi mener at det å oppføre seg kompromissløst overfor «slett meg»-ønskene handler om «vinne» eller «tape mot påvirkningspresset». Bevare meg vel. For tretten år siden formulerte jeg en observasjon om tre typer bidragsytere. Med vinn-tap-metaforen har Dyveldi bevist poenget mitt fra den gang. Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. sep. 2019 kl. 17:09 (CEST)

Som den humanisten jeg er så synes jeg at det er de saklige argumenter som skal tillegges vekt. Videre så minner jeg om at de fleste bidragsyterne her er anonyme. Det gjelder her også artikkeloppretter. Skal inklusjonskriteriet "forfatter av én bok på notabelt forlag" endres synes jeg det bør gjøres et helt annet sted enn ved å gjøre unntak i en slettediskusjon. Jeg synes man skal være stolt av å ha fått en bok kvalitetsvurdert av Spartacus og av den grunn fått den utgitt. Det kommer inn store mengder manus fra håpefulle forfattere til forlagene og det meste blir ikke antatt. Det er tross alt kremen som tilslutt blir utgitt. Såpass tillit har jeg til de etablerte forlagene. Jeg klarer ikke å forstå hva som er galt med denne boken. Registrerer for jeg vet ikke hvilken gang at hvis Orland er uenig med noen så utnevnes brukeren til hun i motsetning til Orland som har utnevnt seg seg til han. Han har glemt å lese brukersiden min. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 21. sep. 2019 kl. 18:04 (CEST)

For et par år var jeg med på et wikiseminar på Litteraturhuset. En av deltagerne der presenterte seg som «det er jeg som er Dyveldi». Enten løy den kvinnen, eller så forsøker Dyveldi å snakke seg vekk fra tema nå. Jeg har ikke gjort det til noen vane å «utnevne brukere til hun». M O Haugen (diskusjon) 21. sep. 2019 kl. 18:18 (CEST)

Så mye for saklig argumentasjon. Jeg tror det nå er på tide å kaste tre typer bidragsytere på historens skraphaug. Dette er ikke noen god måte å karakterisere andre medbidragsytere på. Implisitt i dette ligger at «Kan dere slette meg?» bør gå samme vei. Argumentasjon er følelsesladet og mangler saklig fundament. Ingen av dem bør brukes i slettediskusjoner eller noen andre steder. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 21. sep. 2019 kl. 22:00 (CEST)

Tilbake til margen og tilbake til et saklig spor. Den som har gitt ut en bok under eget navn har valgt å delta i offentligheten, vi gjør derfor ikke noe galt i å beholde denne biografien. Vi kan derfor være helt kalde å si at denne slettebegrunnelsen ikke er særlig tungtveiende, saklig sett er det korrekt. Men altså: det dreier seg om en person som har gitt ut 1 bok i et moderat opplag og på et litt perifert forlag. Og vi har lagt lista lavt for inkludering av forfattere. Dette er langt fra en offentlig person. Jeg synes det er helt greit å slette denne. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. sep. 2019 kl. 22:18 (CEST)

Jeg vil føye til et moment på tampen. Jeg har vært med på å utforme noen av relevanskriteriene/inklusjonskriteriene våre. Hensikten har for det meste vært å etablere regler som hindrer Wikipedia i å bli misbrukt av folk som ønsker å fremme sin egen karriere gjennom økt synlighet på nettet. Det har altså vært ment som en portvokter for å regulere hvem som slipper inn. Nå bruker Dyveldi og andre disse kriteriene som en omvendt portvokter for å regulere hvem som får lov å slippe ut. Reglene ble aldri utformet for den type resonnement; som altså er en variant av «Hvis de har vært med på leken, så får de tåle steken!»: hvis man først har søkt offentligheten én gang, er man prisgitt andres vurderinger om hvordan man i all framtid blir presentert og omtalt. Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. sep. 2019 kl. 13:36 (CEST)

Svaret mitt er vel nå bare nei og «Hvis de har vært med på leken, så får de tåle steken!» er et argument jeg avviser som et følelsesargument uten saklig innhold. Jeg håper argumentet nå kan sendes til historiens skraphaug sammen med argumentet «misbrukt». --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 22. sep. 2019 kl. 13:47 (CEST)

Som en generell kommentar vil jeg si at mulighet for misbruk av WP er en viktig grunn til å håndheve relevanskrav. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. sep. 2019 kl. 15:29 (CEST)

•  Slett Stiller meg bak betraktningene til M O Haugen. -- Tholme (diskusjon) 21. sep. 2019 kl. 22:51 (CEST)
•  Slett, enig med Erik d.y. her. Perifer relevans i utgangspunktet, så greit nok å slette. Hilsen Kjetil_r 22. sep. 2019 kl. 13:52 (CEST)
• Kommentar: Jeg har skrevet et innlegg på Tinget for å avstedkomme en endring av inklusjonskriteriene for forfattere. Asav (diskusjon) 23. sep. 2019 kl. 13:28 (CEST)
• kommentar Vi har relevanskriterier for å forenkle diskusjonene, men de tolkes stadig som om de var absolutte. — Jeblad 23. sep. 2019 kl. 14:16 (CEST)
•  Slett Er enig med argumentere til Asav og Orland. Jeg mener også at vi skal unngå å henge ut mennesker, spesielt de som knapt nok er kjent i offentligheten.--Ezzex (diskusjon) 23. sep. 2019 kl. 17:05 (CEST)

Du har gitt en god oppsummering av denne diskusjonen når du skriver «vi skal unngå å henge ut mennesker». Problemet med dette premisset er at det ikke er grunnlag i artikkelen for å si at den henger ut noen. Store deler av diskusjonen har tatt lagt en feil slutning til grunn. Boka dreier seg om kritikk av NAV og det var vel ikke nytt den gangen og det har det også være mye av i senere år. Jeg har til gode å se at det skal være kritikkverdig å kritisere NAV. Av avisene ser det helt motsatt ut.

- Videre så ser det ut til at ingen har sjekket premisset «kjent i offentligheten». Både bok og forfatter fikk såpass mye omtale at å slette denne artikkelen vil ikke føre til noen form for "ukjent" status. Intervjuer, bilder og omtaler ligger det godt med av på nettet fortsatt og kommer ikke til å forsvinne om denne slettes. Det leder meg til at jeg nå tviler på at artikkeloppretter er den biograferte. Den biograferte må være godt klar over hvor mye avisene skrev om boka da den var ny og senere hen. Artikkeloppretter kjenner kanskje den biograferte, men er kanskje ikke klar over hvor mye oppmerksomhet boka og forfatteren fikk. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 25. sep. 2019 kl. 15:48 (CEST)

•  Slett Det er helt naturlig å ta hensyn til ønsker fra en omtalt når den omtalte ligger på grensen av relevans. Dette betyr ikke at vi alltid og automatisk skal gjøre som den omtalte sier, men at vi kan ta ønskene med i vurderingen innenfor rimelighetens grenser. Jeg synes denne artikkelen uansett hva den omtalte selv måtte mene ligger noe under et optimalt relevansnivå. Artikkelen består dessuten av bare tre setninger og er så kort at den knapt kan regnes som en fullverdig artikkel. Ja, han fikk noe omtale i forbindelse med boken, men på enwp ville man kanskje kalt det BLP1E (personer kjent bare i forbindelse med én hendelse) og vurdert om en eventuell omtale heller skulle inngå i en annen artikkel. --Bjerrebæk (diskusjon) 26. sep. 2019 kl. 14:11 (CEST)
• Slettet --Apple farmer (diskusjon) 27. sep. 2019 kl. 13:02 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ønsker å slette Wikipedia siden min. Det er ikke lenger relevant siden jeg har skiftet yrket.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Patrycjawoloch (diskusjon · bidrag) 2019-09-08T16:20:13‎ (Husk å signere dine innlegg!)

•  Behold Har spilt med høyst notable orkestre, og har medvirket på (minst) 3 musikkalbum vi har artikler om, og som hun lenkes fra, samt noen andre album. Foreslår derfor at artikkelen heller oppdateres med opplysninger om endring av yrke, evt. også år for dette. TorSch (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 04:23 (CEST)
•  Slett det er en sørgelig sannhet at overraskende mange av de artiklene vi har om musikere, er helt eller delvis initiert av omtalte selv. Frilansere er sannsynligvis overrepresentert, av grunner som er viktigere for frilanserne enn for leksikonet. Vi bør heller være strengere med de artiklene vi har, og ikke være nidkjære når personer i offentlighetens grenseland ønsker usynlighet. Mvh M O Haugen (diskusjon) 9. sep. 2019 kl. 12:11 (CEST)
• Nøytral I utgangspunktet er denne antakeligvis innenfor etter «har-spilt-i-flere-band-reglene», selv om musikere i store orkestre som regel ikke er spesielt profilerte og ikke er typisk «offentlig person». Artikkelen mangler dessuten kilder. Jeg synes det er helt greit å slette denne, ingen sterke grunner til å beholde. --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. sep. 2019 kl. 16:15 (CEST)
•  Slett - riktignok er det slik at den biograferte selv ikke bestemmer om vi skal ha en artikkel. Relevanskriteriene er førende og «Ønsker å slette Wikipedia siden min» er en feil innfallvinkel. En Wikipedia-artikkel er ikke en hjemmeside som tilhører en bruker og en biografi eies ikke av den biograferte.

- Denne artikkelen ble opprettet 6. jan. 2010 kl. 00:16‎ av samme bruker som nå ønsker den slettet. Etter mitt skjønn burde den vært slettet i 2010. Den er uten referanser og relevans fremgår ikke av artikkelen. Artikkelen fremstår som en hjemmeside med liste over "jeg har spilt med".

- Det jeg klarer å finne referanse på når jeg søker i norske og svenske aviser på web og papir i Retriever Norge og i norske papiraviser skannet av Nasjonalbiblioteket (nb.no) er: 1) hun fylte ifølge Avisa Nordland 23.05.2017 40 år denne dagen, 2) Hun fikk stilling som vikar på bratsj i Stavanger Symfoniorkester i 2002 [[40]] og ble en av 76 ansatte i symfoniorkesteret. 3) Hun deltok i 2006 på en huskonsert i Den Norske Opera & Ballett som medlem av Chimera-kvartetten hvor det deltok to kvartetter og 3 solister [[41]] (lenke til Bokhylla, se annonse på side 45 i avisa) 4) I 2011 deltok hun som musiker (ikke solist) på en konsert i Narvik med barokke verk som var et prosjekt i samarbeid mellom Narvik kirkes kammerkor, sangelever- og lærer ved Narvik videreågende skole, studiested Solaugen og barokkkensemblet Capella Petri [[42]][[43]] 5) I 2012 var det lunsjkonsert på Kulturhuset i Bodø hvor et verk av islendingen Hilmar Thordarson ble oppført og verket ble spilt av den biograferte 6) I 2012 slapp Publiners plata Kontroll hvor hun deltok som en av «en rekke gode hjelpere».[[44]][[45]][[46]] 6) I 2012 deltok hun på en konsert i Narvik kirke som medlem av Capella Petri (som denne gangen bestod av en besetningen hvor hun var med) [[47]] Hun var ikke en del av den «faste stammen i ensemblet» [[48]].

- Lenken til discogs [[49]] viser det samme. Hun har ingen egne album og deltar på album som er utgitt av band hun ikke er medlem av. Medlem av to notable band er relevant, 1 av 76 musikere i et symfoniorkester er ikke sammenlignbart og hun har heller ikke vært medlem av noe annet notabelt "band".

- For klassiske musikere vil ofte solokonserter på notabel scene for betalende publikum være utslagsgivende. Debutert i Aulaen som solist er et inklusjonskriterium. Det nærmeste jeg kommer en konsert som solist er en lunsjkonsert på Kulturhuset i Bodø og det er ikke tilstrekkelig til å skape relevans.

- Artikkelen må under alle omstendigheter om den beholdes revideres i samsvar med pålitelige referanser. Den er ikke i en beholdbar tilstand. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 9. sep. 2019 kl. 20:18 (CEST)

•  Slett per Dyveldi og forsåvidt også på forfatters forespørsel. Asav (diskusjon) 10. sep. 2019 kl. 13:52 (CEST)
•  Kommentar Hvis du er (eller har vært) ansatt i Stavanger Symfoniorkester så er du i musikkens førstedivisjon. Da mener jeg omtale er naturlig. Hvis omtalt person selv ønsker at artikkelen slettes så er det ikke noe stort problem, men sammenlignet med bulkoppretting av fotballartikler blir det hele litt merkelig. — Jeblad 10. sep. 2019 kl. 17:20 (CEST)
•  Behold hvorfor slette noen i musikkens toppdivisjon? Kulturbarbarer! Vis henne heller hva et leksikon er, det er ikke en "hjemmeside" som kan slettes etter eget forgodtbefindende. 109.247.7.86 15. sep. 2019 kl. 13:50 (CEST)
  • Jeg kjenner ikke hennes meritter utover det som er antydet ovenfor her, men vi kan trygt anta at hun er en dyktig musiker. I utgangspunktet gir medieomtale en god pekepinn om en person er relevant for et leksikon. WP tilbyr ikke gratis hjemmeside, men vi er imøtekommende når vedkommende selv ønsker å slette. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. sep. 2019 kl. 10:41 (CEST)
•  Behold Omtale på wikipedia er naturlig. Mvh Pmt (diskusjon) 19. sep. 2019 kl. 10:29 (CEST)
• Kommentar: Jeg vil komme med nytt perspektiv. Jeg har vært med på å utforme noen av relevanskriteriene/inklusjonskriteriene våre. Hensikten har for det meste vært å etablere regler som hindrer Wikipedia i å bli misbrukt av folk som ønsker å fremme sin egen karriere gjennom økt synlighet på nettet. Det har altså vært ment som en portvokter for å regulere hvem som slipper inn. Nå bruker man disse kriteriene som en omvendt portvokter for å regulere hvem som får lov å slippe ut. Reglene ble aldri utformet for den type resonnement. Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. sep. 2019 kl. 13:39 (CEST)

- Nei. Men artikkelen er fortsatt uten pålitelige referanser. Den har fått tilført discogs og linkedin som ikke er pålitelige. Hva som kan skaffes av referanser er vist ovenfor og hvis det nå fjernes alt som ikke har referanse så blir det ikke mye igjen. Denne burde vært slettet i 2010, men den gange var det kanskje ikke like enkelt å sjekke referanser på nettet. Denne har aldri hørt hjemme i et leksikon. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 22. sep. 2019 kl. 14:00 (CEST)

•  Behold. Her kommer jeg til en annen konklusjon enn i Wikipedia:Sletting/Raymond Johansen (forfatter), siden hun er leksikonrelevant med mye større margin. Jeg kan ikke se at det er noe potensielt skadelig for henne å ha artikkel i Wikipedia, i alle fall så lenge vi passer på å skrive «tidligere bratsjist». Hilsen Kjetil_r 22. sep. 2019 kl. 14:04 (CEST)
• Slettet -Denne var litt vanskelig, vanligvis ville jeg ikke slettet en artikkel hvor flere såkalte etablerte brukere stemte for å beholde, men i dette tilfellet falt jeg ned på at vedkommendes ønske om å bli slettet veide tyngre. Vi har ingen mulighet til å vite hvorfor vedkommende ikke ønsker å være på Wikipedia, men jeg mener vi bør respektere det så lenge det ikke er personer som er veldig kjent. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 27. sep. 2019 kl. 18:59 (CEST)