Wikipedia:Sletting/Slettet/september 2008

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden. Arkivert: Wikipedia:Sletting

•  Slett, en CV. BjørnN 25. sep 2008 kl. 18:47 (CEST)
•  Slett, man har ikke engang giddet å bruke stor bokstav i starten av egennavn.Johannes Kaasa 25. sep 2008 kl. 18:57 (CEST)
•  Slett – eller kan vi si  Hurtigslett per en:WP:SNOW? Null nyhetstreff. — the Sidhekin (d) 25. sep 2008 kl. 19:14 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 25. sep 2008 kl. 19:27 (CEST)

Er høgskolelektorer inklusjonsverdige? Den tilsvarende artikkelen på dewiki har blitt slettet. Mvh Mollerup 24. sep 2008 kl. 12:12 (CEST)

•  Slett – med mindre artikkelen kjapt skulle oppdateres med noe som tilsier artikkelverdighet. — the Sidhekin (d) 24. sep 2008 kl. 13:16 (CEST)
•  Slett, med mindre artikkel utvides med evt. publikasjoner. - Mr. Hill 24. sep 2008 kl. 15:52 (CEST)
•  Behold synes høgskolerektor egentlig er notabelt nok, men er åpent for debatt. Ezzex 24. sep 2008 kl. 21:35 (CEST)

  Rektor, kanskje, men dette er en lektor. Leste litt for kjapt, eller vet du noe som ikke står i artikkelen? :) — the Sidhekin (d) 24. sep 2008 kl. 21:58 (CEST)

  Det er Trond Michael Andersen som er rektor ved høyskolen. Mvh Mollerup 25. sep 2008 kl. 11:44 (CEST)

•  Slett - KEN 24. sep 2008 kl. 22:26 (CEST)
•  Slett - En vanlig lektor blir for tynt. Eff Bi Ai 25. sep 2008 kl. 08:41 (CEST)
•  Slett - Flums 25. sep 2008 kl. 23:08 (CEST)

Slettet - Lektorer er ikke notable av kun stillingen sin. KEN 26. sep 2008 kl. 02:43 (CEST)

Åpenbar kanditat, etter min mening. Det samme gjelder deler av artikkelen NHH Lacrosse, særlig listen over spillere. Zerblatt 24. sep 2008 kl. 04:14 (CEST)

•  Slett - Ingenting som tilseier at dette trengs som eigen artikkel. Kan eventuellt flettes med NHH Lacrosse. Ovesen 24. sep 2008 kl. 04:42 (CEST)
•  Slett. - Soulkeeper 24. sep 2008 kl. 12:32 (CEST)
•  Slett - KEN 24. sep 2008 kl. 22:29 (CEST)
•  Slett - Ser ikke at dette holder til en egen artikkel. Eff Bi Ai 25. sep 2008 kl. 08:44 (CEST)
•  Hurtigslett — Flums { d | b | @ } 25. sep 2008 kl. 23:00 (CEST)

Slettet - ser ingen grunn å la denne stå lengre. KEN 26. sep 2008 kl. 02:44 (CEST)

Denne var merket Hurtigslett. KEN 11. sep 2008 kl. 12:24 (CEST)

•  Behold Vi har massevis av idrettslag på dette nivået. Blue Elf 11. sep 2008 kl. 17:13 (CEST)

Det gjør den ikke noe mer notabel av den grunn. Her skal en og en artikkel vurderes hver for seg. KEN 12. sep 2008 kl. 17:19 (CEST)

Så fortsetter det med tilfeldigheter om hva som får stå og hva som blir slettet, og svært få skjønner noe av det, særlig ikke de som skriver disse artiklene. Det skal iallfall ikke være uflaks som skal avgjøre om vi skal slette slike artikler eller ikke. Jeg ser stadig vekk nye artikler om idrettslag langt nede i divisjonene, som ikke blir tatt opp til slettediskusjon. At en skal innføre en standard (enten jeg er enig i den eller ikke) fullt ut over natta, er ikke å forvente, men jeg forventer faktisk at en prøver å være konsekvent. Blue Elf 12. sep 2008 kl. 17:49 (CEST)

•  Slett. Holder ikke med 9 års aktivitet på så lavt nivå. Artikkel klargjør ikke om divisjonene som bli omtalt er volleyball eller fotball. Her må det vises til en eller annen meritt, eller en medieomtalt historisk eller kulturell hendelse av en viss størrelse. At vi har sluppet gjennom andre er ikke et argument for behold, men derimot en påminnelse om at vi må strebe etter å styrke Wikipedia som «merkevare» gjennom å holde jevnt god kvalitet. - Mr. Hill 11. sep 2008 kl. 17:31 (CEST)

De store merittene er det vel sant å si ikke så veldig mange idrettslag som kan skryte av. "Vinner av 3. divisjon avdeling 11 i 1996" ville ikke gjøre et idrettslag mer eller mindre inklusjonsverdig for meg, for eksempel. Wikipedia som merkevare blir ikke styrket av tilfeldige slettinger av artikler om idrettslag, på grunnlag av en kladd for relevanskriterier som det ikke finnes enighet om blant etablerte brukere, og som mindre etablerte brukere (som ofte er de som skriver disse artiklene) aldri har hørt om. Hvis vi skal ha slike stramme kriterier som du og noen andre går inn for, så må vi iallfall være konsekvente, og det er ikke tilfellet i dag. Blue Elf 12. sep 2008 kl. 10:30 (CEST)

•  Slett Jeg kan ikke se at noen av kriteriene i kladden er oppfylt. Mvh Mollerup 11. sep 2008 kl. 19:04 (CEST)
•  Slett Denne er or svak. - Harry Wad 11. sep 2008 kl. 19:29 (CEST)
•  Behold Alle idrettslag og foreninger registrert i Brønnøysund-registret kan skrives om på Wikipedia. Artikkelen bør ikke slettes, men den har et kraftig forbedringspotensiale. Neitakk 12. sep 2008 kl. 11:46 (CEST)
•  Slett - ser ikke noe som gjør denne notabel. KEN 12. sep 2008 kl. 17:17 (CEST)
•  Slett - ikke utpreget seg nok til å være leksikonverdig.Laaknor 12. sep 2008 kl. 20:26 (CEST)
•  Behold Enig med neitakk og blueelf bombadil 13. sep 2008 kl. 00:06 (CEST)
•  Behold- Enig med Ble Elf Tordenskrall 18. sep 2008 kl. 21:39 (CEST)
•  Slett - En lokal ungdomsgjeng med fritidsaktiviteter. Det vil ikke være notabelt før klubben blir mye eldre eller at den kommer opp på et høyere nivå nasjonalt. Kjetil2006 18. sep 2008 kl. 21:50 (CEST)
•  Slett – ser ikke ut fra artikkelen noe som tyder på at denne er artikkelverdig. Other crap er ingen grunn til å beholde den, og registrering i Brønnøysundregistrene, om det nå skulle holde (hvilket jeg er vel egentlig tviler på), går ikke frem av artikkelen. — the Sidhekin (d) 23. sep 2008 kl. 03:06 (CEST)

Husk å oppdatere kladden dersom denne beholdes. Mvh Mollerup 12. sep 2008 kl. 15:33 (CEST)

Hmm.. Vi må få (deler av) kladden inn som offisielle kriterier så fort som mulig, da kan vi diskutere kriteriene i steden for å ha denne samme diskusjonen over og over. Vi slettet nettopp et par idrettslag på dette nivået - Mr. Hill 13. sep 2008 kl. 02:11 (CEST)

Se Wikipedia-diskusjon:Relevanskriterier/kladd_fra_svensk_Wikipedia#Vedta_kriteriene_for_idrettslag.3F. Mvh Mollerup 14. sep 2008 kl. 07:53 (CEST)

Se Wikipedia:Forslag til retningslinjer for artikler om idrettlag, -utøvere og -anlegg Blue Elf 18. sep 2008 kl. 11:23 (CEST)

Forslag til retningslinjer må behandles som andre slike forslag og gis en skikkelig behandling. En må også være klar over at retningslinjer utviklet for et språk ikke uten videre kan overføres til et annet språk. — Jeblad 23. sep 2008 kl. 06:11 (CEST)

Dette er etter min mening en skikkelig behandling. Den er også annonsert på Tinget. Delta gjerne i diskusjonen. Mvh Mollerup 23. sep 2008 kl. 06:27 (CEST)

Slettet - når ikke opp, at det finnes andre idrettslag på samme nivå holder ikke, hver enkelt sak behandles for seg. Alt ser ut til at det går for utelukkelse av idrettslag av denne type i relevansdiskusjonen + den rekker heller ikke opp i forhold til den svenske kladden. Denne har fått ekstra godt tid her på WP:S diskusjonen i tillegg, og ingenting viser for behold. KEN 26. sep 2008 kl. 01:01 (CEST)

Holder det å være leder av Studentersamfundet i Trondhjem ? Jeg synes det blir knapt. - Mr. Hill 18. sep 2008 kl. 13:57 (CEST)

• Kommentar: Jeg kjenner ikke relevanskriteriene for denne type verv, men Studentersamfundet i Trondhjem er en svær organisasjon med en mektig historie. Det er ikke som om hun er leder i en hvilken som helst stud.org. 3s 18. sep 2008 kl. 14:08 (CEST)
• Flett til artikkelen Studentersamfundet i Trondhjem Jeg synes artikkelen er litt for tynn til å stå alene. Lillingen 18. sep 2008 kl. 14:43 (CEST)
•  Behold. Den øverste lederen for enhver organisasjon som er relevant er selv relevant etter min mening. Artikkelen kan eventuelt stubbmerkes. Mvh Mollerup 18. sep 2008 kl. 15:05 (CEST)

Holder det argumentet i forhold til relevante idrettslag, som også kan kalles organisasjoner?.. - Mr. Hill 18. sep 2008 kl. 19:09 (CEST)

Ja, ledere av leksikonverdige idrettslag bør kunne få artikler. Mvh Mollerup 19. sep 2008 kl. 07:52 (CEST)

Alle ledere gjennom tidene av alle idrettslag, 4H, speider, korps osv? Det må vi få inn i kriterier en plass. - Mr. Hill 19. sep 2008 kl. 09:55 (CEST)

Det er kanskje dumt å bruke denne her som en forlengelse av idrettslagsdiskusjonen, men selv om jeg i stor grad er inklusjonist når det gjelder idrettslag, så synes jeg ikke alle ledere for idrettslag er relevante for Wikipedia. Kanskje lederne for de aller største idrettslagene er det, men bare dem. Blue Elf 19. sep 2008 kl. 10:21 (CEST)

Her er et forslag til generell regel: Dersom det eneste man kan skrive om en person er at hun eller han var leder av en leksikonverdig forening, så kan dette flettes inn i artikkelen om foreningen. Men dersom det er mer å fortelle (som i seg selv ikke gir relevans) kan personen få en egen artikkel, med lederposisjonen som relevanskriterium. Mvh Mollerup 22. sep 2008 kl. 15:11 (CEST)

•  Behold Leder på Samfundet er definitivt en vi bør ha artikkel om. bombadil 18. sep 2008 kl. 20:40 (CEST)

kommentar: Dette betyr jo at alle som har hatt denne stillingen blir inklusjonsverdige. Hvorvidt disse klarer å prestere noe senere i livet vil avhenge av hver enkelt person. Da er det vel best å lage en liste over ledere av Studentersamfundet i Trondhjem og de som har prestert noe annet som gjør dem notable kan få egne artikler som lenkes fra denne. V85 19. sep 2008 kl. 00:01 (CEST)

•  Slett - dette holder ikke, husk at dette er et LEKSIKON, det som står her skal være av interesse for folk. Det er ikke om å gjøre å få flest mulig artikler. KEN 19. sep 2008 kl. 10:24 (CEST)
• Kommentar: Det kan godt hende dette vervet gjør personen notabel, men jeg synes at hvis alt leksikonstoff som finnes om en person kan skrives med en eller to setninger, så kan heller personen flettes til det den er kjent for. Dette slik at vi ikke får for mange artikler av typen "Ola Nordmann (født 1. januar 1970) er leder for Norsk forening, dette vervet har han hatt siden år 2000". Lillingen 19. sep 2008 kl. 13:27 (CEST)

God løsning. Så kan det samtidig være en redirect fra navnet på personen til foreningen. Mvh Mollerup 19. sep 2008 kl. 13:44 (CEST)

Men hva da med tidligere ledere som Øyvind Aass? Skal begge flettes inn i artikkelen om Samfundet? Artikkelen hans er omtrent like lang som Maries. V85 22. sep 2008 kl. 20:26 (CEST)

Ja, det kan vel være en seksjon om tidligere ledere i artikkelen. Mvh Mollerup 23. sep 2008 kl. 11:26 (CEST)

• Flett til artikkelen Studentersamfundet i Trondhjem er en god løsning på denne stubben. - Mr. Hill 19. sep 2008 kl. 20:18 (CEST)
• Flett til artikkelen Studentersamfundet i Trondhjem - Harry Wad 20. sep 2008 kl. 06:51 (CEST)
• Flett til artikkelen Studentersamfundet i Trondhjem - V85 21. sep 2008 kl. 19:04 (CEST)
• Flett til artikkelen Studentersamfundet i Trondhjem Om den ikke vokser kraftig. — Kagee 22. sep 2008 kl. 11:16 (CEST)
• Flett til artikkelen Studentersamfundet i Trondhjem og lag en liste over tidligere og nåværende ledere der. De som har gjort nok til å få en egen artikkel blir blå på denne listen. SOm V85 foreslo over. 3s 23. sep 2008 kl. 11:29 (CEST)

Flettet til artikkelen Studentersamfundet i Trondhjem - KEN 24. sep 2008 kl. 17:39 (CEST)

 Slett Ser ut som interne funderinger på ern skole. Noen har misforstått hva wikipedia er. Ctande 24. sep 2008 kl. 12:20 (CEST)

• Hurtigslettet Jarvin 24. sep 2008 kl. 12:27 (CEST)

Har vunnet en underpris i årets bilde-konkurransen, men heller likevel mot at dette er en mann med jobb. Floyd 7. sep 2008 kl. 03:55 (CEST)

•  Slett Proteus 7. sep 2008 kl. 04:14 (CEST)
• sb. Vi bør nok åpne for vinnerne av hovedkategorien Årets Bilde. Det er vel en av norges mest prestisjefulle pressefotografpriser? - Mr. Hill 7. sep 2008 kl. 12:08 (CEST) - stryker sb, etter Floyds påminnelse. - Mr. Hill 8. sep 2008 kl. 01:49 (CEST)
  • Han vant ikke hovedprisen, men vant klassen sport. Floyd 7. sep 2008 kl. 12:57 (CEST)
• Til info: Årets Bilde er også referanseløs ... — the Sidhekin (d) 7. sep 2008 kl. 13:16 (CEST)
•  Behold ImanI 7. sep 2008 kl. 13:53 (CEST)
•  Behold bombadil 8. sep 2008 kl. 16:41 (CEST)
• Nøytral Finner ikke noe annet enn den fotoprisen. Men bildet er sannsynligvis trykket i bokserien ÅRETS BILDE 1984-1997/98 utgitt av Pressefotografenes Klubb i samarbeid med Institutt for Journalistikk, om det skal tillegges vekt. (Ja, jeg vet det ikke er noen referanse i artikkelen :-) Mvh Mollerup 9. sep 2008 kl. 14:17 (CEST)
•  Slett. Mann med jobb, slik artikkelen står nå. Prisvinner? Vi har ikke artikler for «månedens ansatt» på «Mac'ern» heller. ;) - Mr. Hill 10. sep 2008 kl. 16:05 (CEST)
•  Slett - Signerer Mr.Bakke, intet leksikalt over denne. KEN 12. sep 2008 kl. 17:08 (CEST)
•  Behold Vunnet gjeveste pris innen sitt yrke. — Flums { d | b | @ } 14. sep 2008 kl. 23:26 (CEST)

Han har nok ikke det - han vant en av de mindre prisene, i klassen sport. Årets Bilde er den jeve.. - Mr. Hill 15. sep 2008 kl. 12:36 (CEST)

Slettet Intet leksikalt. KEN 15. sep 2008 kl. 21:59 (CEST)

Dette holder vel streng tatt ikke. Se også WP:gate#Omfang. nsaa 15. sep 2008 kl. 21:35 (CEST)

•  Slett - som den står. Den gir nada informasjon om gaten, er ikke leksikonmateriale. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av KEN (diskusjon · bidrag) 15. sep 2008 kl. 21:48 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett - Dette er for tynnt. Jarvin 15. sep 2008 kl. 22:38 (CEST)
•  Hurtigslett - Signerer de over. TEMH 15. sep 2008 kl. 22:43 (CEST)

Har lyst å legge denne som substubb, så får den en uke å vokse på. KEN 15. sep 2008 kl. 23:13 (CEST)

Det kan fungere det. Muligens gaten er inklusjonsverdig hviss man finner kilder som omtaler denne. nsaa 15. sep 2008 kl. 23:41 (CEST)

Har ryddet litt. Vi får se. BjørnN 15. sep 2008 kl. 23:45 (CEST)

•  Hurtigslett Finner ingenting annet enn at kanskje logoen til fotballaget stabekk er tegner i Løkkeveien. — Flums { d | b | @ } 16. sep 2008 kl. 08:11 (CEST)
• Jeg har satt substubb-merke på den. Gi den ei uke, hvis det ikke er kommet mer innen da, så slett. Jeg synes vi kan gi folk en rimelig sjanse, men slik den står nå, er den for liten til verken å være nyttig eller relevant for oss. Blue Elf 16. sep 2008 kl. 10:11 (CEST)
•  Vent. Da venter vi noen dager, skjer ingenting så slettes den. — Flums { d | b | @ } 18. sep 2008 kl. 22:54 (CEST)

Skjer det noe her? — Flums { d | b | @ } 22. sep 2008 kl. 10:59 (CEST)

•  Slett - Nei — Kagee 22. sep 2008 kl. 11:20 (CEST)

Slettet - Konsensus for slett. KEN 23. sep 2008 kl. 11:01 (CEST)

Er dette noe for WP ? Ser ut som reklame for et nettsted for meg. KEN 22. sep 2008 kl. 09:55 (CEST)

•  Slett Nettstedet er ei samling lenker, nyheter fra Google og reklame. Artikkelen her ser ut som mer eller mindre ren (egen)reklame for nettstedet. Blue Elf 22. sep 2008 kl. 10:33 (CEST)

 Behold Ikke enig i at dette er reklame for nettstedet mitt. Det er opplysninger om hva Sikkerhetsnett.no er. Nettstedet er et sted folk kan gå for å få opplysninger om temaet sikkerhet. Det er ikke er sted hvor du kan kjøpe noe, eller der du må betale for noe. Er dete reklame så må jo alle artikler om nettsteder slik dette slettes. For eksempel VG.no, Nettavisen, Fagbladet, ABC Startsiden, osv osv.Columbasanguinans 22. sep 2008 kl. 11:00 (CEST)

• Kommentar: Fjernet det jeg så av reklame og egenskryt. Satte på kategori. Ble bedre, men jeg syntes den ble liten. — Kagee 22. sep 2008 kl. 11:11 (CEST)
• Kommentar: Jeg la til fakta om sikkerhetsbransjen. Enig i at påstanden om at bransjen trenger en objektiv veiviser er skryt. men fakta om bransjen er høyst relevant i et leksikon som Wiki. Columbasanguinans 22. sep 2008 kl. 11:20 (CEST)
  • Fakta om bransjen bør i så fall ligge under en artikkel om bransjen, ikke under artikkelen Sikkerhetsnett.no (jeg fjernet det igjen, sorry). Utvid Sikkerhet med informasjonen du vil ha fram. — Kagee 22. sep 2008 kl. 11:24 (CEST)
•  Slett Skriv heller en ny artikkel om Sikkerhet (personell og eiendom) der det muligens kan ligge en lenke til nettsiden. Ankepunktet mot den er at det ikke er noe egeprodusert stoff der, bare en samling lenker selv om det også kan være nyttig. Nina 22. sep 2008 kl. 11:38 (CEST)
• Kommentar: Skal man følge denne logikken Nina vil man måtte fjerne sider som Mylder.no, ABC Startsiden osv. osv. Dette er også steder med "bare en samling lenker." Det du forslår er, etter min mening, en utvanning av Wiki. Til slutt vil det bare være et overfladisk oppslagsverk som like gjerne kunne vært en ordbok. Ref til forslag om å skrive en artikkel om Sikkerhet, personell, eiendom. Columbasanguinans 22. sep 2008 kl. 12:04 (CEST)
• *Kommentar: Wikipedia trenger en artikkel om sikkerhet når det gjelder personell og eiendom. Nettstedet Sikkerhet.no vil da kunne legges som en ekstern lenke under artikkelen. Det er ikke vanlig å ha egne artikler om alle nettsteder. Se: Nettsteder (inkl nettaviser, nett-TV, nett-radio, pod-cast, blogger, diskusjonsforum, etc). Ut fra dette kan jeg dessverre ikke se at dette nettstedet kan inkluderes som en egen artikkel. Nina 22. sep 2008 kl. 12:48 (CEST)

•  Slett, ingen uavhengig omtale som bekrefter eventuell leksikonverdighet. Btd 22. sep 2008 kl. 12:38 (CEST)

Slettet - mangler referanser til at nettstedet/bedriften er ledende innen sitt felt eller annet som gjør den leksikonverdig, noe som er et krav for at en egen artikkel. Jeg ser gjerne en artikkel om emnet Sikkerhet (personell og eiendom), men har liten tro på at en lenkesamling kan brukes som referanse i Wikipedias lenkesamling; det må egenprodusert innhold til. Laaknor 22. sep 2008 kl. 12:54 (CEST)

Ivrig lokalpolitiker og motstander av utbygging av Gaularvassdraget. Holder det? - Mr. Hill 18. sep 2008 kl. 16:02 (CEST)

•  Slett, det er ikke dokumentert at han har vært heltidspolitiker eller har hatt høye, rikspolitiske verv. —Kjetil_r 18. sep 2008 kl. 16:57 (CEST)
•  Slett - Lokalpolitiker og naturverner holder ikke. KEN 19. sep 2008 kl. 12:36 (CEST)
•  Slett - Ovesen 20. sep 2008 kl. 07:26 (CEST)
•  Slett - Dette holder ikke. TEMH 21. sep 2008 kl. 17:45 (CEST)
•  Hurtigslett - Så lenge ingen finner noe som har leksikalsk verdi, men fint at den fikk en tur på slettesiden. Harry Wad 21. sep 2008 kl. 19:36 (CEST)
•  Slett - selv som gaularpatriot ser jeg ikke at dette holder.... 3s 21. sep 2008 kl. 23:20 (CEST)

Slettet - konsensus for slett. KEN 22. sep 2008 kl. 05:10 (CEST)

Ser ut som hurtigslett, men er litt usikker. {{SUBST:Bruker:nsaa/sign}} 21. sep 2008 kl. 16:59 (CEST)

•  Slett Ser ikke leksikonverdien i en sekretær i et lokallag. — Flums { d | b | @ } 21. sep 2008 kl. 17:11 (CEST)
•  Slett - Harry Wad 21. sep 2008 kl. 17:37 (CEST)
•  Hurtigslett. Kreativ signatur hos nsaa forresten. —Kjetil_r 21. sep 2008 kl. 18:36 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 21. sep 2008 kl. 19:03 (CEST)

Snever uencyklopedisk artikkel om noe hokus pokus greier. KEN 17. sep 2008 kl. 18:16 (CEST)

•  Slett Ein hån mot to tusen års fornuftig bruk av pendler. Bevegelsesmengde 17. sep 2008 kl. 19:05 (CEST)
•  Slett Ikke mye å ta vare på. Jpfagerback 17. sep 2008 kl. 22:08 (CEST)
•  Slett - Bedre å starte på nytt. TEMH 17. sep 2008 kl. 22:48 (CEST)
•  Slett Signerer TEMH -Jarvin 18. sep 2008 kl. 01:41 (CEST)
• Har ikke noe imot sletting, men samtidig bør innholdet tas vare på i en artikkel om sånne alternative greier. Humbug eller ikke, folketro er viktig, også den som ikke døde ut på 1800-tallet. bombadil 18. sep 2008 kl. 08:34 (CEST)
• Innholdet kan flyttes til Pendel (esoterisme) hvis det er verd å ta vare på. Eventuelt slettes. Selve artikkelen pendel bør omhandle dette. - Soulkeeper 19. sep 2008 kl. 12:49 (CEST)

Slettet - konsensus for sletting. KEN 20. sep 2008 kl. 09:32 (CEST)

Denne er ikke stor og notabel nok til å høre hjemme i Wikipedia. Den kan bli det en dag, men for øyeblikket er det en relativt fersk database, og med bare rundt seksti utgivelser katalogisert så langt (og alt for få av de største og viktigste som Pondus, Nemi og Jason) vil databasen neppe bli komplett med det første. Databasen er heller ikke oppdatert på de siste tre-fire månedene, og Google har svært få treff som ikke er opprettet av webmaster.

•  Slett Olaf Solstrand 17. sep 2008 kl. 15:55 (CEST).
•  Slett men de som har lagd den siden der har store ambisjoner, det skal de ha! 3s 17. sep 2008 kl. 16:28 (CEST)
•  Slett - Virker som reklame for et nystartet prosjekt. TEMH 17. sep 2008 kl. 22:49 (CEST)

Slettet - Konsensus for sletting. KEN 20. sep 2008 kl. 23:41 (CEST)

Må si jeg er veldig usikker på denne. Deler av det som står der er nok tull, men er senteret notabelt nok? Reinhard Heydt 17. sep 2008 kl. 21:32 (CEST)

Jeg tok bort det som sto om «Team Grillkroken», som så ut som bare tull, og satte referansemerke på "Norges største Coop Prix". Da blir det ikke så fryktelig mye igjen. Blue Elf 17. sep 2008 kl. 21:41 (CEST)

•  Slett - Vi har andre artikkeler om kjøpesentre som er mindre informative enn denne. Senteret i seg selv er verd en artikkel, men det må stå noe om selve senteret enn kun en oppramsing av noen butikker. Der er nok noen flere sentre som bør vurderes hvis denne slettes. Jpfagerback 17. sep 2008 kl. 22:06 (CEST)
•  Slett - Tom-ass 17. sep 2008 kl. 22:52 (CEST)
•  Slett - Bydelsbutikk med Coop, bensinstasjon, Narvesen og frisørsalong er ikke notabelt, og langt unna det jeg ville kalle et kjøpesenter. Og «Norges største Coop Prix» er nok bare et PR-triks, for dette er den tredje «Norges største Coop Prix» bare i Tromsø-området siste år, hvis jeg erindrer min postkassereklame korrekt, og selv om det kunne belegges med referanser vil jeg ikke anse det som notabelt uansett. Nevn det evt. i artikkelen Coop Prix. Geanixx 18. sep 2008 kl. 00:40 (CEST)
• Nøytral - Når er et bygg med butikker et kjøpesenter og når er det det ikke? Og når er det da stort nok til å få lov til å ha en egen artikkel? I følge Kjøpesenter er Krokensenteret heilt klart et bydelssenter planlagt inn det nærmeste man kommer en drabantby i Tromsø, Kroken. Tordenskrall 18. sep 2008 kl. 02:08 (CEST)

Vel, det står det ikke noe om i artikkelen, derfor avstår jeg fra å stemme. Hadde det stått noe om dette, så hadde jeg nok kommet med en behold. bombadil 18. sep 2008 kl. 08:33 (CEST)

•  Slett denne, selv om vi beholder andre i samme klasse, dog større omfang. Denne blir for liten, selv om man ikke bør forskjellsbahandle utkantsnorge. — Flums { d | b | @ } 18. sep 2008 kl. 16:53 (CEST)

Litt drøyt å kalle Tromsø for utkantsnorge.Tordenskrall 18. sep 2008 kl. 18:38 (CEST)

Enkelte ville kalle Lillestrøm utkantsnorge, men det er en annen diskusjon. Reinhard Heydt 18. sep 2008 kl. 19:16 (CEST)

• {{sn}} Denne er tynn, men generelt bør kjøpesentre beholdes. De er bedre besøkt enn de fleste kirker. Den svenske kladden til relevanskriterier (som er kjent for å være streng) sier at kjøpesentre er inklusjonsverdige. Mvh Mollerup 18. sep 2008 kl. 16:56 (CEST)

Spørsmålet er hva man skal definere som kjøpesenter. Er 3-4 butikker nok? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Flums (diskusjon · bidrag) 18. sep 2008 kl. 18:59 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

• Senteret har mange flere enn 3-4 butikker, men da dette ikke nevnes i artikkelen forholder jeg meg Nøytral. - Soulkeeper 19. sep 2008 kl. 08:53 (CEST)

Mange flere? Nei, Krokensenteret har kun de butikkene som er nevnt over (Tok en svipp bort og sjekket...) Geanixx 19. sep 2008 kl. 19:18 (CEST)

I alle dager? Jeg skal ikke krangle på det, men må innrømme at jeg da føler meg lurt. :D - Soulkeeper 20. sep 2008 kl. 01:34 (CEST)

Jeg har nå lagt til referanse på at det er den største COOP-butikken. Men jeg klarer ikke å finne mer enn 4 butikker og en frisørsalong... Mvh Mollerup 19. sep 2008 kl. 09:17 (CEST)

• Avventer. Jeg er litt usikker på hva som gjør senteret spesielt, slik denne står nå. Er det Coop, er det vel nok med en artikkel på selve butikken? Coop har brukt «Norges største» på sine Prix-butikker lenge. Her er Norges største i Harstad. For ikke lenge siden åpnet de «Norges største» på Grorud i Oslo.. Dette er altså de største av de minste Coop-butikkene.. Skal vi åpne for alle kjøpesenter, bør vi da åpne for alle handlegater også? - Mr. Hill 19. sep 2008 kl. 10:08 (CEST)
•  Slett - senter med 4 butikker, det må være inklusjonsverdig for å være Norges minste handlesenter i tilfelle (ironi). At Prix-butikken er Norges største er greit nok, men hvor lenge varer det, til neste Prix blir bygd ? KEN 19. sep 2008 kl. 10:27 (CEST)
•  Behold Jeg ender på behold, rett og slett fordi jeg mener alle kjøpesentre er inklusjonsverdige (på samme måte som kirker). Mvh Mollerup 19. sep 2008 kl. 13:48 (CEST)
•  Behold Ezzex 19. sep 2008 kl. 20:25 (CEST)

stryker min stemme da kjøpesenteret bare består av 4 butikker.Ezzex 19. sep 2008 kl. 20:28 (CEST)

•  Slett. Jeg ønsker ikke artikler på Domus-senteret i Øyvik, med senterkafe, Post i butikk på Coop'en og Byggmix og Nille i andre etasje, og Hårfin frisørsalong ved trappen. Den kan vi ikke stoppe om vi slipper gjennom denne.. - Mr. Hill 19. sep 2008 kl. 21:07 (CEST)
•  Slett Signerer Mr. Hill. -Harry Wad 20. sep 2008 kl. 04:29 (CEST)

Spørsmål: Jeg vet ikke om det gjelder Domus-senteret i Øyvik, men Krokensenteret og andre lignende steder er geografiske landemerker som brukes som referanse i nyhetsartikler, arealplaner, kart, o.l. Er dette noe å legge vekt på? Mvh Mollerup 20. sep 2008 kl. 07:41 (CEST)

Njeeei, jeg mener at det blir å trekke strikken litt langt. Man kan vel finne referanser til veldig mange bygg som har blitt brukt stedsreferanse i nyhetartikler. Harry Wad 20. sep 2008 kl. 16:13 (CEST)

Slettet - Overveidende flertall for sletting. KEN 20. sep 2008 kl. 23:38 (CEST)

Har også vært slettet tidligere viser det seg. KEN 20. sep 2008 kl. 23:39 (CEST)

Band som ikke oppfyller relevanskriteriene, etter hva jeg kan se. KEN 18. sep 2008 kl. 20:50 (CEST)

•  Slett - Slik den står nå er det ingenting som tilsier behold. TEMH 18. sep 2008 kl. 22:12 (CEST)
•  Vent  Slett - Siden gruppen har holdt på i 25 år, så er jeg litt usikker på denne. Jeg leser at de har spilt på større arrangementer, men det bør komme flere referanser til at de skal være notable før jeg stemmer behold. Litt morsomt er det at de referer til wikipedia på hjemmesidene deres. [http://www.geocities.com/ketilstrand/LivingEarth.html «Noen har faktisk ogs� laget en egen side om Living Earth p� Wikipedia»] Kjetil2006 18. sep 2008 kl. 22:23 (CEST)
•  Slett Jeg har fiffet litt og prøvd å finne noe som kan holde til en artikkel, men jeg ser ikke at de oppfyller kravene. 25 år er bra, men alene holder det dessverre ikke. - Harry Wad 19. sep 2008 kl. 03:18 (CEST)
•  Slett - Ovesen 20. sep 2008 kl. 07:25 (CEST)

Slettet - konsensus for sletting. KEN 20. sep 2008 kl. 23:42 (CEST)

 Slett «...en av de største gresskar spillere...ville dominere knekken på slutten av 1980-tallet...skumring av sin karriere og pensjon...» BjørnN 21. sep 2008 kl. 13:37 (CEST)

Hurtigslettet - Automatiske oversettelser kan merkes med {{hurtigslett}}. KEN 21. sep 2008 kl. 14:20 (CEST)

Mannen er åpenbart notabel, så noen burde oversette artikkelen på ordentlig vis. Engelsk versjon på en:Jansher Khan. Vidarfe 21. sep 2008 kl. 14:41 (CEST)

Se #Ungdommens bystyre i Trondheim nedenfor. BjørnN 18. sep 2008 kl. 14:45 (CEST)

•  Hurtigslett — Flums { d | b | @ } 18. sep 2008 kl. 17:56 (CEST)
•  Hurtigslett - KEN 18. sep 2008 kl. 20:51 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 19. sep 2008 kl. 22:16 (CEST)

Dette stort nok å ha artikler om? Svært mange kommuner har ungdomsråd i dag, tror man heller bør ha en generell artikkel om fenomenet. En setning eller to i poltikkavsnitt/artikkel i kommunen bør holde. Mvh Røed (d · en) 17. sep 2008 kl. 22:24 (CEST)

•  Slett - Dette holder ikke synes jeg. TEMH 17. sep 2008 kl. 22:47 (CEST)
•  Slett denne artikkelen, og er enig i Røed om en generell artikkel. Tom-ass 17. sep 2008 kl. 22:49 (CEST)
•  Slett - Signerer Røed/Tom-ass. Geanixx 18. sep 2008 kl. 00:22 (CEST)
•  Slett, men lag en generell artikkel først. BjørnN 18. sep 2008 kl. 00:29 (CEST)
•  Slett, signerer Røed. - Mr. Hill 18. sep 2008 kl. 00:32 (CEST)
•  Slett - Ovesen 18. sep 2008 kl. 01:38 (CEST)
•  Slett Fin oppsummering Røed. — Flums { d | b | @ } 18. sep 2008 kl. 08:26 (CEST)
•  Slett - KEN 18. sep 2008 kl. 11:06 (CEST)
•  Slett God løsning. Lillingen 19. sep 2008 kl. 14:06 (CEST)

Slettet - TEMH 19. sep 2008 kl. 21:56 (CEST)

Klarer ikke å finne noe som bekrefter utgivelse og dermed notabilitet. KEN 18. sep 2008 kl. 11:45 (CEST)

•  Behold fordi hun har utgitt materiale/bok? Har ikke gått henne etter i sømmene, meningen er basert på artikkelen. — Flums { d | b | @ } 18. sep 2008 kl. 14:17 (CEST)

Problemet er at jeg finner ingenting når jeg prøver å Google denne boken, så er det bare tull eller har hun gitt ut en bok ? KEN 18. sep 2008 kl. 15:14 (CEST)

•  Slett om referanse på utgitt verk (ISBN-nummer er fint).nsaa 18. sep 2008 kl. 16:54 (CEST)
•  Slett. Referanse vil nok en gang være avgjørende. - Mr. Hill 18. sep 2008 kl. 19:11 (CEST)
•  Slett hvis det ikke finnes referanser. Jeg finner lite i det hele tatt om henne på Google. Blue Elf 19. sep 2008 kl. 10:24 (CEST)
•  Slett Finner ikke referanser eller omtale, går egentlig mot en  Hurtigslett Harry Wad 20. sep 2008 kl. 05:52 (CEST)

Slettet - kan ikke bekreftes at dette er en reell biografi eller tøv, ingen referanser å oppdrive. Ingen treff på Google søk. KEN 20. sep 2008 kl. 09:32 (CEST)

Virker som reklame for et garageband. Ser ikke ut som de har utgitt noe musikk. Jpfagerback 19. sep 2008 kl. 00:29 (CEST)

•  Slett - Lokalt ungdomsband. Det finnes kun litt informasjon fra samtaler på Biip.no samt MySpace og YouTube. De er ikke notable etter det jeg kan se. Kjetil2006 19. sep 2008 kl. 00:38 (CEST)
•  Slett - Lukter egenreklame lang vei. Vidarfe 19. sep 2008 kl. 02:26 (CEST)
•  Hurtigslett - Oppfyller ikke kravene, artikkelen er heller ikke bra. Harry Wad 19. sep 2008 kl. 02:58 (CEST)

Slettet da denne er feilplassert her, skulle vært HS. — Flums { d | b | @ } 19. sep 2008 kl. 07:54 (CEST)

Slettmerket av Nsaa (diskusjon · bidrag) men ikke oppført her (etter hva jeg kan se. KEN 18. sep 2008 kl. 21:16 (CEST)

•  Slett - Finner kun informasjon på Urørt og MySpace. TEMH 18. sep 2008 kl. 22:11 (CEST)
•  Slett - At dem har spilt noen få konserter bør ikke holde. Noen har lastet ned musikken fra uhørt, men det bør ikke være grunn nok for å være notabel. Kjetil2006 18. sep 2008 kl. 22:17 (CEST)

Hurtigslettet inntil de sender meg en CD i posten :) — Flums { d | b | @ } 18. sep 2008 kl. 23:12 (CEST)

•  Slett - Lokal danseforening med 30 medlemmer. KEN 17. sep 2008 kl. 01:55 (CEST)
•  Slett - Dette er en ny og lokal liten forening, ønsker den velkommen i 2054 til ny vurdering. Eller om den får god pressedekning i landsdekkende aviser. (ellers liker jeg personlig Flamenco) Harry Wad 17. sep 2008 kl. 02:04 (CEST)
•  Slett - Dessverre - Jarvin 18. sep 2008 kl. 01:42 (CEST)
•  Slett Imotsetning til Harry så har jeg litt personlig imot Flamenco og derfor er min agenda å få den slettet :) — Flums { d | b | @ } 18. sep 2008 kl. 08:29 (CEST)
• Slettet - TEMH 18. sep 2008 kl. 23:45 (CEST)

Mannen har ikke blitt dømt, han er i mange aviser ja, men dette er vel per dags dato bare en mediesak? — Flums { d | b | @ } 15. sep 2008 kl. 08:47 (CEST)

Kommentar: Vi har tradisjon for å omtale personer med mye medieomtale som eneste relevanskriterium: Wikipedia:Sletting/Beholdt/august_2007#Elisabeth Samnøy, Wikipedia:Sletting/Beholdt/september_2007#Espen Brodin, Wikipedia:Sletting/Beholdt/desember_2007#Egil Fredriksen. Se også: Wikipedia:Relevanskriterier#Offentlig_omtale. Mvh Mollerup 15. sep 2008 kl. 09:11 (CEST)

Denne mannen har tidligere sittet i hovedstyret til den kristne ungdomsorganisasjonen TenOase, og fra 1998 til 2002 satt han i bispedømmerådet i Oslo og hans handlinger har ført til at hans far biskopen har blitt bedt om å trekke seg som biskop i Stavanger bispedøme av Stavanger sin største avis,Aftenbladet. Er en soleklar behold. Jarvin 15. sep 2008 kl. 11:53 (CEST)

Ser fortsatt ikke hvorfor han er leksikonverdig. — Flums { d | b | @ } 15. sep 2008 kl. 09:17 (CEST)

Hvis stor medieomtale ikke gir leksikonverdighet bør vi kanskje revurdere Wikipedia:Relevanskriterier#Offentlig_omtale. Mvh Mollerup 15. sep 2008 kl. 09:19 (CEST)

•  Behold En av hovedpersonene i en av de største mediesakene i Norge i den siste tiden, ikke bare i notisform, men på flere førstesider og reportasjer over mange sider. (og klart mer profilert enn 4-minutters-fotballsparkere som er oppført). Hvis stor medieomtale ikke gir leksikonverdighet bør vi kanskje revurdere Wikipedia:Relevanskriterier#Offentlig_omtale. mali 15. sep 2008 kl. 10:31 (CEST)
•  Behold - det er mulig å skaffe mer informasjon (og det ligger inne i artikkelen) enn akkurat bedragerisaken, og da er det greit for meg. Laaknor 15. sep 2008 kl. 10:39 (CEST)
•  Behold Se min kommentar ovenfor. Jarvin 15. sep 2008 kl. 11:52 (CEST)
•  Behold. Leksikalsk verdi er soleklar - selv om artikkelen kan bli mye bedre. - Mr. Hill 15. sep 2008 kl. 12:16 (CEST)
•  Slett Vi har også Wikinytt. — Flums { d | b | @ } 15. sep 2008 kl. 23:04 (CEST)
•  Slett Ja passer på Wikinytt nå, om et år så kan vi muligens skrive en artikkel om han her på wp. Vi er ikke en nyhetsformidler som skal skrive alt i nuet. Harry Wad 15. sep 2008 kl. 23:18 (CEST)
•  Slett - Dette er for ferskt. KEN 15. sep 2008 kl. 23:19 (CEST)
• slett Han kan bli leksikal, men dette er for ferskt. Enig med Harry, Flums og KEN her. Nevn ham evt. i artikkelen om faren. Noorse 16. sep 2008 kl. 01:56 (CEST)
•  Slett, dette er en nyhetssak, ikke en biografi. —Kjetil_r 16. sep 2008 kl. 02:35 (CEST)
•  Behold, dette er en biografi. Den inneholder alle elementene som er nevnt i stilmanualen for biografier. Uavhengig av bedragerisaken har Baasland også vært sekretariatsleder i oppstartsfasen for First Tuesday, et næringslivsnettverk som har vært mye omtalt de fem siste årene. Dette i seg selv kan være inklusjonsgrunn. Mvh Mollerup 16. sep 2008 kl. 09:34 (CEST)
•  Slett Jeg veier for og imot, men synes dette er mer nyhetsstoff enn leksikonstoff. Blue Elf 16. sep 2008 kl. 10:02 (CEST)
•  Slett, nyhetssak. (edit: og ellers ikke notabel) Btd 16. sep 2008 kl. 14:58 (CEST)
•  Behold Det må være mulig å ha to tanker i hodet på en gang. Bjarte B. er (som jeg ser det) utvilsomt en person vi bør ha en artikkel om, som hovedperson i det som ser ut til å væe 2008s største svindelsak, og også en viktig person i en av de mest medieomtalte personlige konkurser i år. Artikkelen som den foreligger nå er litt for mye «Nyhetssak», og jeg er helt enige med de som sier at vi har wikinytt til dette. Å følge Baasland-saken burde vært gjort på wikinytt, med lenker derfra til biografiartiklene hos Wikipedia med nærmere informasjon om de involverte. bombadil 16. sep 2008 kl. 15:53 (CEST)

Jeg foreslår at alle ser bort fra nyhetssaken og også kommenterer Baaslands "notabilitet" i forhold til sin rolle i bl a First Tuesday og bispedømmerådet. Mvh Mollerup 16. sep 2008 kl. 15:23 (CEST)

Klart det. Her en min oppsummering:

• Drevet enkeltpersonsforetak der han har stått bak enkelte kortlivede nettsider -> Ikke inklusjonsverdig
• Sittet i styret i ungdomsorganisasjonen til den reltivt marginale organisasjonen OASE -> Ikke inklusjonsverdig
• Sittet i et bispedømmeråd: Dette gjør nok relativt mange «vanlige» personer -> Ikke inklusjonsverdig
• Jobbet i First Tuesday (en mer eller mindre vanlig jobb) -> Ikke inklusjonsverdig
• Hatt noen møter med en minister: dette er relativt vanlig for ansatte i fagforeninger, andre organisasjoner og i mange yrkesgrupper i staten -> Ikke inklusjonsverdig
• Utgitt en valgavis -> Ikke inklusjonsverdig
• Sønn av en biskop -> Ikke inklusjonsverdig

Summa summarum: Relativt klar slett. —Kjetil_r 16. sep 2008 kl. 16:15 (CEST)

•  Slett. Kjetil oppsummerer det glimrende. Haros 16. sep 2008 kl. 19:17 (CEST)
•  Behold - Jeg tror at vi gjør oss selv en bjørnetjeneste dersom vi sletter Bjarte. Grunnen er at siden han er mye i media, gjør det ham interessant, og det er gjerne mange som har lyst til å lære mer om mannen, og hvor kommer de da? Til Wikipedia. En av fordelene med Wikipedia er at det er ubegrenset med plass. Hvis artikkelen slettes, så kommer de ikke hit, og det vil jo være et tap for oss. Å være så strenge med relevanskriteriene synes jeg er meningsløst, denne slettedebatten kan tas om igjen om et år, når det ikke er noen som lenger husker hvem han er. V85 17. sep 2008 kl. 13:11 (CEST)

5 uker i media er ingenting i forhold til en evighet på Wikipedia. Husk at WP er ikke bare for idag, men for fremtiden. Hittil mener jeg at det er ingenting i artikkelen som er leksikalt stoff om 5 år. Dette er pr idag nyhetsstoff, og dagens nyheter kan være glemt og forgotten om et år eller 2. Om saken utvikler seg KAN det bli leksikalt stoff. KEN 17. sep 2008 kl. 13:40 (CEST)

Da er vi enige: Vi beholder artikkelen idenne omgang, siden den er av interesse nå, og kan muligens ta en ny slettedebatt i fremtiden. Dersom det viser seg at saken blir leksikonverdig, som du hentyder til, vil det være tåpelig å ha slettet artikkelen. V85 17. sep 2008 kl. 18:59 (CEST)

•  Vent. Rettsaken er underveis - og ifølge media er det stor sannsynlighet for at Baasland blir dømt i en oppsiktsvekkende svindelsak. Jeg er for sletting dersom B. Baasland finnes uskyldig, i motsatt fall taper Wikipedia mye arbeid ved å slette artikkelen nå. Det er en rekke økonomisk kriminelle som har fått plass på Wikipedias sider uten å være særlig notable i andre sammenhenger (jf. Ole Christian Bach). HO-B 17. sep 2008 kl. 21:16 (CEST)

Dersom dette skulle vise seg å være relevant er ikke arbeidet tapt. Det er lite som forsvinner for evig fra nettet... Et par tastetrykk, og alt er gjenopprettet igjen. Ok? 62.51.56.246 18. sep 2008 kl. 01:42 (CEST)

Men, er det en grunn til at artikkelen bør være slettet i mellomtiden? Artikkelen eksisterer for en grunn: Noen mente at han er relevant, nå, pga. mye presseomtale. V85 18. sep 2008 kl. 02:47 (CEST)

•  Slett Få det vekk. Til ovennevntes synspunkt: Den bør av den grunn være slettet "i mellomtiden". Vi kan ikke være oss bekjent med "uthengt på wikipedia inntil uskyld er bevist". Ctande 18. sep 2008 kl. 11:56 (CEST)

Jeg er litt usikker her. Mannen er ikke dømt for noe, men jaktet av pressen. Jeg har fjernet det som sto om denne saken, vi er et leksin, ikke en avis og kan skrive om dette når en _eventuell_ dom faller. Noen som vil komme med synspunkter for slett/behold slik artikkelen står nå? — Flums { d | b | @ } 18. sep 2008 kl. 14:15 (CEST)

Uten at jeg tar stilling til om det var riktig å fjerne dette stoffet, så bør du gi en redigeringsforklaring her, du barberer jo tross alt bort 2⁄3 av artikkelen. —Kjetil_r 18. sep 2008 kl. 14:32 (CEST)

Jeg så det og gjorde det på neste redigering jeg gjorde på artikkelen. Er det for sent er det for sent, desverre. — Flums { d | b | @ } 18. sep 2008 kl. 14:44 (CEST)

For å være konsekvent bør vel også følgende setning fjernes: «Baasland er pr. september 2008 ettersøkt for grovt bedrageri.» Han er forresten ikke ettersøkt. Nå er han «foreløpig siktet»[1]. Mvh Mollerup 18. sep 2008 kl. 14:56 (CEST)

Slettet - slik artikkelen er nå er det ingenting som gjør den notabel. Mulig at en biografi kan være notabel senere, men ikke nå. Dette er ikke Wikinews, så Flums gjorde alt riktig ved å fjerne det han gjorde. KEN 18. sep 2008 kl. 20:57 (CEST)

Hvis denne slettes, så husk å fjerne punktet «Over lengre tid, omfattende omtale av personen i allmenn riksdekkende media (riksavis el.l.)» fra Wikipedia:Relevanskriterier#Offentlig_omtale. Vi er ikke tjent med relevanskriterier som ikke er i henhold til praksis. Mvh Mollerup 16. sep 2008 kl. 08:52 (CEST)

Hva er "over lengre tid" ? KEN 16. sep 2008 kl. 10:02 (CEST)

Hvis denne artikkelen slettes, så er fem uker tydeligvis for lite. Da kan dette presiseres i kriteriet. Mvh Mollerup 16. sep 2008 kl. 11:46 (CEST)

Hvis denne slettes må vi samtidig formulere et relevanskriterium som er i tråd med at Camilla Bjørn beholdes. Kanskje vi kan si «Over lengre tid, og om forskjellige saker, omfattende omtale av personen i allmenn riksdekkende media (riksavis el.l.)»? Men Bjørn hadde ikke spesielt omfattende omtale. Og Baasland er omtalt i forskjellige saker (First Tuesday og bedragarisaken). Vanskelig å finne skjæringspunktet her. Har en følelse av at Baasland slettes fordi det er en negativ omtale mens Bjørn beholdes fordi det er positiv omtale, men det er vel ikke en regel vi ønsker å ha? Mvh Mollerup 17. sep 2008 kl. 09:12 (CEST)

Men det er vel akkurat der skjæringspunktet er. Wikipedia skal ikke henge ut folk, så i disse tilfellene er medieomtale ikke et inklusjonskriterium uansett hvor stor den er. Et kriterium som er i tråd med praksis vil vel da være «Over lengre tid, omfattende omtale av personen i allmenn riksdekkende media (riksavis el.l.). Unntak: Personer som omtales på grunn av mistanke om lovbrudd men som ennå ikke er dømt skal ikke omtales uansett hvor stor mediedekningen er.» Jeg legger inn dette på WP:R dersom denne artikkelen slettes. Mvh Mollerup 18. sep 2008 kl. 12:21 (CEST)

•  Slett Ren egenreklame, i tillegg reklame for Microsoft ("geek") og Capgemini PeccataMundi 9. sep 2008 kl. 15:56 (CEST)
•  Behold Årets geek-prisen ser ut til å ha fått relativt mye oppmerksomhet i media. Synes ikke denne er så reklamepreget. Mvh Mollerup 9. sep 2008 kl. 17:19 (CEST)
•  Behold, men jeg tror vi bør spesifisere nøye av dette er en pris utdelt av Microsoft, og er på ingen måte er snakk om en "offisiell" pris i den forstand. Jeg har vunnet årets geek fra et annet firma... — Flums { d | b | @ } 9. sep 2008 kl. 17:25 (CEST)
•  Slett fordi den ikke er notbel! — Flums { d | b | @ } 18. sep 2008 kl. 22:17 (CEST)

Ikke for å diskreditere deg, men det virker som Årets geek hos Microsoft er den geek-prisen som er mest kjent. ("årets geek" -microsoft -bjellås: 47 treff, "årets geek" +microsoft: 272 treff). ;-) Mvh Mollerup 9. sep 2008 kl. 18:44 (CEST)

•  Behold - Helt grei geek. - Harry Wad 9. sep 2008 kl. 17:25 (CEST)
•  Slett - Ingen ting å spare på. en mann som Microsoft bruker til reklame 3s 10. sep 2008 kl. 16:09 (CEST)
•  BeholdEzzex 10. sep 2008 kl. 16:17 (CEST)
•  Slett, ikke notabel. Btd 10. sep 2008 kl. 21:25 (CEST)
•  Behold bombadil 13. sep 2008 kl. 00:16 (CEST)

Det eneste relevanskriteriet for denne fyren må være geekprisen fra Microsoft, et rent reklamejippo fra dette firmaet. Jeg etterlyser noe mer gjennomtenkte stemmer en "helt grei", det er andre yrkesgrupper med atskillig strengere krav, se bl.a under her.PeccataMundi 9. sep 2008 kl. 18:26 (CEST)

Jeg vet det er en drøy sammenligning, men Nobelprisen kan jo ses på som PR for Alfred Nobels firma Nitro Nobel AB. Poenget er at det er prisens anseelse utad som avgjør om det er verd å skrive om vinneren i Wikipedia eller ei. Man finner lett 8 ulike medier som har referert prisudelingen til Bjellås, noe som indikerer at dette ikke er helt uten betydning. Mvh Mollerup 9. sep 2008 kl. 18:37 (CEST)

Hvis du hade giddet å løfte nesa litt høyere enn det du har gjort ved å trekke den mildt sagt lite velfunderte sammenlikningen mellom Alfred Nobels testamente og firmaet han tjente seg rik på og "årets geek" og Microsoft, hadde du kanskje sett på ett av de søkene som har gitt deg treff og slående argumenter at årets geek "er en del av "Heroes Happen Here" som er en del av et lanseringsløpet til Visual Studio 2008, Windows Server 2008 og SQL Server 2008". :-) PeccataMundi 9. sep 2008 kl. 23:42 (CEST)

(Man må sette ting på spissen for å få litt oppmerksomhet :-) Jeg hadde lest referansene og det er tydelig at man kan lese dem på forskjellige måter. Slik jeg leser det var det ingen lansering eller presentasjon av Microsoft-produkter i forbindelse med utdelingen av prisen. Det er klart at Microsoft har en tanke bak dette, men det betyr ikke at prisen er ren reklame. Mvh Mollerup 10. sep 2008 kl. 08:10 (CEST)

At noen lokalaviser i tillegg til Se&Hør trykker en ferdig artikkel fra Microsofts pr-avdeling om dette arrangementet og gir deg "relevans" får stå for deres regning. Det er en type reklame som har vært debattert på tinget her før. Vi burde i så fall snarest opprette egne biografier om endel unge menn som fikk tilsvarende priser på dette jippoet:

• TechNet hedersprisen
• MSDN hedersprisen ("eksepsjonell ambassadør for utvikling på Microsoftplattformen")
• Beste It-tekniker
• Årets kollega
• Beste serverrom
• Råeste hjemmenettverk

Og noen til, i tillegg altså til Årets geek som har automatisert hjemmet sitt vha Microsoft Robotics.

Jeg tror nok noen har en tanke bak dette arrangementet ja, og det kan eventuelt omtales i artikkelen om Microsoft. PeccataMundi 10. sep 2008 kl. 18:58 (CEST)

Vi trenger ikke å opprette artikler for vinnere av priser som ikke har fått medieoppmerksomhet. Artiklene og Web-TV-innslagene om prisutdelingen er i hovedsak laget og skrevet av de enkelte avisenes egne reportere. At de «trykker en ferdig artikkel fra Microsofts pr-avdeling» synes jeg ikke er en korrekt beskrivelse. Mvh Mollerup 11. sep 2008 kl. 07:46 (CEST)

Jeg har nå oppdatert artikkelen med referanser som viser at han har hatt medieomtale også utenom årets nerd-prisen. Mvh Mollerup 12. sep 2008 kl. 15:04 (CEST)

Tredjeplass i en Microsoft-konkurranse, ta i bruk Microsoftprodukter for å gjøre spillutvikling gøy uttaler Microsoft...dette er bare mer reklame. PeccataMundi 12. sep 2008 kl. 15:11 (CEST)

Beholdt - ikke konsensus om å slette Laaknor 18. sep 2008 kl. 22:21 (CEST)

Beholdt som slettet? Kjetil2006 18. sep 2008 kl. 22:27 (CEST)

Jeg slettet mens Laaknor skrev beholdt. Vi har diskutert dette. Den ble slettet. — Flums { d | b | @ } 18. sep 2008 kl. 22:30 (CEST)

Slettet etter diskusjon på IRC. Argumentet for behold er dårlig, de for slett er vesentlig bedre begrunnet. Det er snakk om priser fra en bedrift, jeg mener det ikke er leksinkonverdig. Ingen fagpris sådan. — Flums { d | b | @ } 18. sep 2008 kl. 22:29 (CEST)

Ikke noe problem for meg. Jeg deltok ikke i diskusjonen, men registrerte kun at den ble kommentert som Beholdt av en vaktmester omtrent samtidig som artikkelen ble slettet av en annen vaktmester. (Minner meg nesten om Pompel og Pilt) Kjetil2006 18. sep 2008 kl. 22:32 (CEST)

•  Slett - Hva denne er god for ser ikke undertegnede. Er bare en menge lenker til internett adresser. TEMH 18. sep 2008 kl. 09:58 (CEST)
• {{sb}} – Valgte å lage en egen artikkel med medlemmene, mest for å holde artikkelen om Statsautoriserte translatørers forening kortere, men jeg kan godt flytte informasjonen tilbake til moderartikkelen Stfinfo 18. sep 2008 kl. 10:05 (CEST)

Det er ikke nødvendig å liste medlemmene der heller dersom denne listen blir slettet. Btd 18. sep 2008 kl. 10:12 (CEST)

•  Slett - Medlemslister i fagforeninger o.l. har ingenting på Wikipedia å gjøre. 3s 18. sep 2008 kl. 10:09 (CEST)
•  Slett – Ser poenget. Godtar sletting. Stfinfo 18. sep 2008 kl. 10:22 (CEST)
•  Slett - KEN 18. sep 2008 kl. 10:26 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 18. sep 2008 kl. 11:08 (CEST)

•  Slett - Artikkelen inneholder kun spillerene med fødselsdato i en 3. divisjonsklubb. Mvh. Eff Bi Ai 18. sep 2008 kl. 08:11 (CEST)
•  Slett - Ikke mye å ta vare på. Jpfagerback 18. sep 2008 kl. 08:15 (CEST)
•  Slett denne listen. — Flums { d | b | @ } 18. sep 2008 kl. 08:35 (CEST)
•  Slett Om noen trodde jeg vil ha alt som har med idrett å gjøre... Enig med dere andre, dette er bare ei liste med navn. Blue Elf 18. sep 2008 kl. 10:04 (CEST)
• Hurtigslettet - Kun en oppramsing av navn. TEMH 18. sep 2008 kl. 10:15 (CEST)

Reklame for ein kvakksalverbedrift. Henger forøvrig saman med debatten rundt Tor Ramsdal artikkelen. Bevegelsesmengde 17. sep 2008 kl. 19:11 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 17. sep 2008 kl. 19:15 (CEST)

Flytt til Wikibøker dersom noen har lyst, ellers  Slett. BjørnN 17. sep 2008 kl. 18:05 (CEST).

Hurtigslettet - KEN 17. sep 2008 kl. 18:21 (CEST)

•  Behold - interessant uttrykk, kan godt beholdes. V85 12. sep 2008 kl. 22:31 (CEST)

ja det var en god begrunnelse. Ezzex 18. sep 2008 kl. 01:34 (CEST)

Ezzex, kan du ikke la være å trykke "lagre" når du har skrevet slike kommentarer? Noorse 18. sep 2008 kl. 01:44 (CEST)

og hva mener du med det?Ezzex 18. sep 2008 kl. 01:46 (CEST)

at den slags kommentarer ikke tilfører diskusjonen noe nytt, og dermed er overflødige. Noorse 18. sep 2008 kl. 01:51 (CEST)

jeg avgjør selv hva som er overflødig eller ei. Jeg avgjør også selv hva jeg skal skrive i diskusjoner. Ezzex 18. sep 2008 kl. 01:54 (CEST)

Hva tilførte da det utsagnet etter din mening denne diskusjonen? Noorse 18. sep 2008 kl. 01:55 (CEST)

utsagnet var ironisk og vil normal tolkes slik som at «interessangt yttrykk», ikke er særlig god begrunnelse for at denne artikkelen er notabel. Ezzex 18. sep 2008 kl. 02:12 (CEST)

Er utsagnet «For noe tøv» en bedre begunnelse? V85 18. sep 2008 kl. 02:57 (CEST)

• ss uten gode referanser. - Mr. Hill 13. sep 2008 kl. 11:53 (CEST)

Jeg synes det blir flisespikkeri å skulle kreve en referanse for dette: et søk på uttrykket viser helt klart hvordan det brukes og at uttrykket brukes, uten at så mange av kildene kan brukes som referanser (en dødsannonse for å vise at uttrykket «sovnet stille inn» brukes når en person dør blir feil, liksom). Jeg har nå lagt til to referanser fra Frelsesarmeens hjemmesider som forklarer uttrykket; ikke i veldig stor detalj, men grundig nok til at dette uttrykket fortjener en oppføring. V85 13. sep 2008 kl. 14:47 (CEST)

•  Behold - Ref, eller eksterne lenker. Jeg mener at en wp-artikkel skal lede leseren videre til ytterligere kunnskap. Et Sesam-/Google-søk kan en leser gjøre uavhengig av oss. Denne er bra nå :) - Mr. Hill 13. sep 2008 kl. 21:00 (CEST)

Det er jeg jo forsåvidt enig i... V85 14. sep 2008 kl. 20:38 (CEST)

•  Hurtigslett For noe tøv. Har inntrykk av at enkelte her stemmer behold i sympati med organisasjonen.Ezzex 14. sep 2008 kl. 22:21 (CEST)

Så, bare fordi du ikke liker et emne, synes du at Wikipedia ikke bør ha artikler om det? Det var en god begrunnelse. V85 18. sep 2008 kl. 02:50 (CEST)

Dette var usaklig av meg, beklager. V85 18 sep 2008 kl. 02:51 (CEST)

Jeg stemte behold samlet lenger opp her, og understreket at jeg av prinsipp aldri støtter dem økonomisk. Usaklig å komme med sånne insinuasjoner. bombadil 16. sep 2008 kl. 15:56 (CEST)

•  Slett Wikipedia er ikke noen etymologisk/idiomatisk ordbok for Frelsesarmeen! PeccataMundi 15. sep 2008 kl. 18:25 (CEST)
• behold Interessant hvor slike uttrykk kommer fra, gode poenger fra Mr. Hill og V85. Noorse 16. sep 2008 kl. 02:04 (CEST)

men er det notabelt nok av den grunn. Etter de sletteraidene som var her i august kan jeg ikke se at denne er i nærheten av notabel. Ezzex 16. sep 2008 kl. 16:43 (CEST)

Hvorvidt den er notabel vet jeg ikke, men etter min mening er den leksikonverdig. Noorse 16. sep 2008 kl. 18:44 (CEST)

•  Behold - Dette har leksikalsk verdi.Harry Wad 16. sep 2008 kl. 18:59 (CEST)
•  Slett, nevn det heller i artikkelen Salvasjonist. —Kjetil_r 18. sep 2008 kl. 01:57 (CEST)
•  Behold - Uttrykket er notabelt i seg selv. Kjetil2006 18. sep 2008 kl. 01:59 (CEST)
• Flett til artikkelen Salvasjonist — Kagee 18. sep 2008 kl. 02:20 (CEST)

Flettet til artikkelen Salvasjonist - KEN 18. sep 2008 kl. 10:32 (CEST)

Er det ikke vanlig å beholde når flere etablerte brukere stemmer for dette? Blue Elf 18. sep 2008 kl. 10:35 (CEST)

Målet er at en blir enige (konsensus), om man ikke blir enige så skal administrator vurdere argumentasjonen og foreta det valget han mener er riktig. Wikipedia er ikke et demokrati, og WP-Sletting er heller ikke en avstemning. KEN 18. sep 2008 kl. 10:49 (CEST)

Det er sant at Wikipedia ikke er et demokrati, men hvis det bare skal være opp til en enkelt administrator å bestemme hva som skal gjøres, så er det vel liten vits i å ha noen slettediskusjon i det hele tatt. Blue Elf 18. sep 2008 kl. 11:03 (CEST)

Se Wikipedia:Sletting/Veiledning og Wikipedia:Retningslinjer for sletting.KEN 18. sep 2008 kl. 11:49 (CEST)

Fra retningslinjene: «Normalt vil det være klart om den skal slettes eller ikke, men dersom det er vanskelig å avgjøre kan man oppsummere diskusjonen, komme med en konklusjon og be om kommentarer på denne for å finne ut om man har tolket den på samme måte som andre brukere.» (Min uthevelse.) Blue Elf 18. sep 2008 kl. 11:58 (CEST)

Er det årsak til fletting du ønsker så skal du få det, mulig jeg er treg, da jeg ikke skjønte det. Artikkelen er flettet da den naturlig hører sammen med artikkelen den er flyttet til, og 2 stubber ble nå en litt større stubb. Siden det både var argumentert for sletting og behold mener jeg at dette burde tilfredstile alle, innholdet er ikke slettet men artikkelen er det. KEN 18. sep 2008 kl. 13:42 (CEST)

Jeg gjennopprettet artikkelen som en redirect, slik at en person som søker på «forfremmet til herligheten» sendes til en artikkel som forklarer uttrykket, og ikke til en side der det står at artikkelen har blitt slettet. V85 18. sep 2008 kl. 23:42 (CEST)

Virker som en person som har familie og slekt, men det er ikke noe om hvorfor han er notabel. Ser ut til å ha blitt opprettet av personen selv. Jpfagerback 17. sep 2008 kl. 08:38 (CEST)

Hurtigslettet av Noorse (diskusjon · bidrag). KEN 17. sep 2008 kl. 08:55 (CEST)

• Flett til artikkelen sivilmarkedsfører - Enten snakker man om markedsføring eller sivilmarkedsfører. Sivilmarkedsføring må være et tulleord på lik linje med siviløkonomisering eller lignende konstruksjoner. Furuseth 15. sep 2008 kl. 22:56 (CEST)
• Flett til artikkelen sivilmarkedsfører - Skjønner til en viss grad tankegangen bak artikkelen ("Hva studerer du?" "Sivilmarkedsføring/Siviløkonomi"), men er enig med Furuseth. bombadil 16. sep 2008 kl. 07:12 (CEST)
• Flett til artikkelen sivilmarkedsfører - Harry Wad 17. sep 2008 kl. 02:05 (CEST)

Flettet til artikkelen Sivilmarkedsfører. KEN 17. sep 2008 kl. 11:58 (CEST)

•  Slett - Virker som en skoleoppgave. TEMH 15. sep 2008 kl. 22:36 (CEST)
•  Slett - slik den står. men dette er et viktig tema. Forøvrig er den nye moten muskatnøtter. Jarvin 15. sep 2008 kl. 22:43 (CEST)

Muskattnøtter (og røyking av bananskall) ble lansert på 70-tallet. Det var ment som en spøk... ImanI 16. sep 2008 kl. 04:25 (CEST)

•  Slett slik den står nå - fint om noen vil omskrive denne, viktig tema. Burde vi hatt en artikkel med navn Rusmisbruk hvor den fungerer som en liste med forskjellige typer rusmisbruk, med henvisning til utdypende artikler, som denne ? Bare tenker på hvordan vi kan få brukt en slik artikkel på beste måte. KEN 15. sep 2008 kl. 23:16 (CEST)
•  Slett slik den står nå ja. Trengs isf. en opprydding og litt inndeling i avsnitter - tung lesing slik den fremstår nu. Virker som en skoleoppgave som TEMH sa, men er absolutt verdt en oppføring under f.eks rusmisbruk. Kplx 16. sep 2008 kl. 01:09 (CEST)
•  Behold Ikke alle kan stemme imot — Flums { d | b | @ } 16. sep 2008 kl. 01:36 (CEST)
• slett slik den står er den ikke leksikalsk, skrives den om vil jeg vurdere på ny. Temaet er viktig. Noorse 16. sep 2008 kl. 01:58 (CEST)
•  Slett Ettersom Flums stemmer behold, stemmer jeg slett. Neida, men jeg mener at dette ikke er et utgangspunkt for en artikkel om sniffing (Som er en artikkel vi absolutt bør ha). bombadil 16. sep 2008 kl. 09:27 (CEST) (EDIT: jeg skrev sb, men mente ss, rettet opp nå.) bombadil 16. sep 2008 kl. 09:55 (CEST)
•  Slett Harry Wad 17. sep 2008 kl. 02:06 (CEST)

Slettet - KEN 17. sep 2008 kl. 09:13 (CEST)

Denne trenger vi neppe som selvstendig artikkel. Kan stoffet flettes til Opera (nettleser), eller dreier dette seg om noe helt annet? Guaca 15. sep 2008 kl. 13:04 (CEST)

•  Slett kan ikke se at det er noe notabelt med denne. Vennlig hilsen Jarvin 15. sep 2008 kl. 16:32 (CEST)
•  Slett - Ikke notabelt. Perez del Toro 15. sep 2008 kl. 22:04 (CEST)
•  Slett - KEN 15. sep 2008 kl. 22:08 (CEST)

Slettet - KEN 17. sep 2008 kl. 09:13 (CEST)

Holder dette da ? KEN 9. sep 2008 kl. 23:24 (CEST)

•  Hurtigslett - Var nær å hurtigslette denne selv, men skal la andre få si sin mening. TEMH 9. sep 2008 kl. 23:43 (CEST)
•  Slett – skulle nok egentlig være Bengt Oscar Lagerstrøm, som ganske riktig er en SSB-forsker, men jeg ser ikke at denne er artikkelverdig. (Derimot ser jeg heller ikke at noen av kriteriene for hurtigsletting er til stede ... ?) — the Sidhekin (d) 9. sep 2008 kl. 23:52 (CEST)
•  Behold – Jeg lander på en behold, aktiv forsker. Harry Wad 10. sep 2008 kl. 00:50 (CEST)
•  Behold, men Flytt til artikkelnavnet «Bengt Oscar Lagerstrøm». V85 10. sep 2008 kl. 01:15 (CEST)

Så ingen grunn til å vente, og flyttet artikkelen til Bengt Oscar Lagerstrøm.V85 10. sep 2008 kl. 02:04 (CEST)

• Kommentar: Han har medvirket i utallige publikasjoner, skal se om jeg finne noe som er utenfor SSB. Venter derfor med å avgi stemme. Harry Wad 10. sep 2008 kl. 00:11 (CEST)

Jeg tror vi kan beholde en aktiv forsker i SSB, han har medvirket i mye viktig forskning og har vært konsulent for mange publikasjoner. Er fremdeles litt usikker, men dette er ikke en hurtigslett. Harry Wad 10. sep 2008 kl. 00:26 (CEST)

Noen referanser til utgivelser vil lett kunne få meg til å bestemme meg :-) Artikkelen er tynn slik den står. KEN 10. sep 2008 kl. 01:41 (CEST)

Har lagt til tre SSB publikasjoner der Bengt var med. V85 10. sep 2008 kl. 02:04 (CEST)

•  Slett Mann med jobb. Finn Bjørklid 10. sep 2008 kl. 02:23 (CEST)

Har lagt til enda en kilde: Bengt er medlem av et panel som på oppdrag fra ILO holder på å utarbeide en metodikk for å måle frivillig arbeid. Jeg tolker dette dithen at han er en forsker som har godt omdømme og er vel ansett i statistikker-miljøet. V85 10. sep 2008 kl. 03:18 (CEST)

•  Slett Definitivt «Mann med jobb». Han er ikke forsker, og hvis utgivelse av publikasjoner i SSB er notabelt, vil ganske mange av hans 900 kolleger også være notable. 84.202.20.77 10. sep 2008 kl. 07:30 (CEST)

Jøss da er det noen som driver med løgn, men jeg tror mer på det som står ute på offisielle sider enn på en anonym person.Harry Wad 10. sep 2008 kl. 21:19 (CEST)

Hvor står det at han er forsker? Har et stykke igjen til dette forslaget til krav.84.202.22.231 11. sep 2008 kl. 06:53 (CEST)

•  Slett. Enig med overstående: Dette er en helt ordinær merittliste for en SSB-ansatt på hans alder, og ikke noe som utmerker ut over det. Mvh MHaugen 10. sep 2008 kl. 08:26 (CEST)
•  Slett Proteus 10. sep 2008 kl. 14:17 (CEST)
•  Behold Tom-ass 10. sep 2008 kl. 19:54 (CEST)
•  Slett - KEN 11. sep 2008 kl. 00:11 (CEST)
•  Slett. Kvalifiserer ikke som forsker i mine øyner. - Mr. Hill 11. sep 2008 kl. 17:36 (CEST)
•  Slett - Mvh. Turbokadett 12. sep 2008 kl. 14:42 (CEST)
•  Behold - Synes dette holder i massevis. (Edit, tror jeg var trøtt da jeg avla stemme, sier ja, men stemmer nei. Endret stemmen nå) bombadil 13. sep 2008 kl. 00:12 (CEST)
•  Slett Signerer de fleste sletteargumentene. — Flums { d | b | @ } 14. sep 2008 kl. 23:31 (CEST)

Slettet - intet leksikalt. KEN 16. sep 2008 kl. 08:59 (CEST)

•  Behold evnt Flytt til artikkelnavnet «territorier (Frelsesarmeen)», et greit konsept å ha dekket, og kan ikke se at denne er for kort til å være notabel.
•  Behold Den forklarer en stilling i Frelsesarmeen. Det er ikke det samme som en rang, men en egen stilling. Siden dette er topplederstillingen så er den interessant. Det føles rotete å flette den inn ett annet sted.~~

Slettet - flettet til Frelsesarmeens korps. KEN 16. sep 2008 kl. 09:30 (CEST)

• Flett til artikkelen Frelsesarmeens hovedkvarter. Ser ikke at hver seksjon trenger egen artikkel. - Mr. Hill 13. sep 2008 kl. 21:10 (CEST)
• Flett til artikkelen Frelsesarmeens hovedkvarter. Enig med overnevnte~~

Slettet - flettet til Frelsesarmeens hovedkvarter. KEN 16. sep 2008 kl. 09:51 (CEST)

• Flett til artikkelen Hjälpraedisherinn V85 12. sep 2008 kl. 22:36 (CEST)
•  Behold Denne er interessant sålenge dette er ett distrikt som ligger inn under Frelsesarmeen Norge.

Slettet - flettet til Frelsesarmeens korps. KEN 16. sep 2008 kl. 09:25 (CEST)

• Merk substubb - Mr. Hill 13. sep 2008 kl. 12:05 (CEST)
• Merk substubb 3s 14. sep 2008 kl. 00:09 (CEST)
•  Slett bør flettes inn i artikkel om armeen. Er ikke notabelt nok til egen artikkel i mine øyne.Ezzex 14. sep 2008 kl. 22:23 (CEST)
  •  Behold Nå er den lik de andre artikklene om divisjonene~~

Slettet - flettet til Frelsesarmeens korps. KEN 16. sep 2008 kl. 09:18 (CEST)

•  Behold. Skrev om ingress, og la til ekst.lenke. Denne skal holde nå. - Mr. Hill 13. sep 2008 kl. 12:23 (CEST)

Slettet - flettet til Frelsesarmeens korps. KEN 16. sep 2008 kl. 09:20 (CEST)

• Merk substubb - utbedres innen en uke, eller slett. - Mr. Hill 13. sep 2008 kl. 01:56 (CEST)
  •  Behold Behold, jeg la til korpsene i området.

Slettet - flettet til Frelsesarmeens korps. KEN 16. sep 2008 kl. 09:21 (CEST)

•  Behold Behold, denne er bra slik den er.

Slettet - flettet til Frelsesarmeens korps. KEN 16. sep 2008 kl. 09:21 (CEST)

•  Behold Behold, denne er bra slik den er.

Slettet - flettet til Frelsesarmeens korps. KEN 16. sep 2008 kl. 09:23 (CEST)

 Slett - kan ikke se at han har kamper på høyt nok nivå til å være notabel. Avilena 12. sep 2008 kl. 20:01 (CEST)

•  Slett, signerer Avilena. Reinhard Heydt 13. sep 2008 kl. 00:35 (CEST)
•  Slett slik denne står. - Mr. Hill 13. sep 2008 kl. 01:50 (CEST)

Slettet - Har søkt rundt, og han har ikke kamper i Tippeligaen eller Adeccoligaen, og oppfyller dermed ikke kravene til en oppføring. TEMH 15. sep 2008 kl. 22:30 (CEST)

Ser ikke noe leksikalt med denne artikkelen. Bedriftsoppføring/reklame. KEN 14. sep 2008 kl. 13:11 (CEST)

•  Slett Berre materiale for gule sider og bedriftskatalogen. Men er vi konsekvente så vert det ein monaleg ryddejobb i Kategori:Hoteller. Bevegelsesmengde 14. sep 2008 kl. 14:08 (CEST)
•  Slett - KEN 14. sep 2008 kl. 20:42 (CEST)
•  Slett - Reklame for et hotell. TEMH 14. sep 2008 kl. 21:06 (CEST)
• Nøytral - Vi kunne nok godt hatt en artikkel om dem, men jeg tviler egentlig på om det bør være denne... bombadil 14. sep 2008 kl. 21:56 (CEST)
•  Slett. Har vi kriterier for hotell? Det kommer vel mer under byggverk enn bedrifter. Her ser jeg ikke spesiell kulturell/historisk verdi. - Mr. Hill 15. sep 2008 kl. 00:21 (CEST)

Vet ikke om det hjelper noe egentlig, men her er de relevante kriteriene fra den svenske kladden: «Centrumområden, varuhus, byggnadskomplex, torg och gator som hyser eller har hyst verksamhet riktad till allmänheten på region- eller riksnivå.» «Byggnadsminnen, nationalparker och andra platser med nationell skyddsstatus.» Følgende har ikke relevans: «Enskilda butiker, inrättningar, fastigheter, byggnader och kvarter utan historisk betydelse.» Mvh Mollerup 15. sep 2008 kl. 06:46 (CEST)

Jeg er generelt litt skeptisk til den svenske kladden, men akkurat her er jeg enig.  Slett hvis en ikke kan finne noe viktigere historisk stoff å legge inn, og med et hotell bygd i 2002, så er det vel små sjanser for det. Blue Elf 15. sep 2008 kl. 11:06 (CEST)

Slettet - WP er ikke en bedriftskatalog, artikkelen er slettet da den ikke er notabel i henhold til retningslinjer for bedrifter. KEN 16. sep 2008 kl. 12:00 (CEST)

Ser ikke leksikonrelevansen. Guaca 15. sep 2008 kl. 12:42 (CEST)

Direkte kopi fra: http://www.rayfence.no/bedrifter/434/Index.asp?Pri=007&Edit_ID=9018&Lang=no Jarvin 15. sep 2008 kl. 12:45 (CEST)

Slettet Jarvin 15. sep 2008 kl. 12:44 (CEST)

Jeg har gjenopprettet den etter kontakt med rettighetshaver. Hvis det er grunn til å diskutere den leksikalske relevans for oppfinneren får det tas i diskusjon her. Det opphavsrettslige er i orden. Haros 15. sep 2008 kl. 18:33 (CEST)

•  Slett - KEN 15. sep 2008 kl. 19:51 (CEST)
•  Slett - Ingenting notabelt kommer frem i artikkelen, dessuten oppfyller den ikke Wikipedias krav til standard og nøytralitet. Perez del Toro 15. sep 2008 kl. 22:03 (CEST)
•  Slett - Dette har ingen leksikalsk verdi, og de udokumenterte påstandene ("personlig kristen") er av en personlig art siom raskt bør slettes. Jeg vil ikke gå god for at Ramsdal er personlig kristen !! Bjoertvedt 15. sep 2008 kl. 22:37 (CEST)
•  Slett - Artikkelforfatter ber om at artikkelen slettes. Rufus1001 16. sep 2008 kl. 08:22 (CEST)

Slettet Haros 16. sep 2008 kl. 08:30 (CEST)

Det virker åpenbart at denne teksten er hentet fra et elelr annet verk, kanskje en nettside. Avsnittsnummer samt tekstene til figurer og tabeller ligger fortsatt i artikkelen. Med mindre forfatteren kan avkrefte dette, foreslår jeg at den raskt slettes. Mvh Bjoertvedt 15. sep 2008 kl. 20:57 (CEST)

•  Slett - Bjoertvedt 15. sep 2008 kl. 20:57 (CEST)
•  Hurtigslett - forholder seg ikke til Wp-mal, og stor sjanse for copyvio. - Mr. Hill 15. sep 2008 kl. 21:04 (CEST)
• Jeg er ny bruker og fikk lyst til å laste opp noe fra min hovedoppgave fra UMB 2004. Stoffet er eget, jeg trøbler med å få opp bildene som også er MINE. Tommy — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Lagopus mutus (diskusjon · bidrag) 15. sep 2008 kl. 21:06 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Hurtigslett – http://www.umb.no/ina/studier/moppgaver/2004-Torp.pdf – ifølge kontrollsøket. På den annen side, om dette kan bekreftes, blir det en annen sak. — the Sidhekin (d) 15. sep 2008 kl. 21:09 (CEST)
• Nøytral I en av endringskommentarene står det at informasjonen er hentet fra hans egen Masteroppgave. Er det da egentlig en copyvio? Jpfagerback 15. sep 2008 kl. 21:48 (CEST)

Må jeg bekrefte dette flere ganger eller? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Lagopus mutus (diskusjon · bidrag) 15. sep 2008 kl. 21:31 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Se på artikkelen trøfler så finner du en fin mal for artikkelen din. Deretter er det bare å skrive om med nye ord det du skrev i masteroppgaven din. Det er beklagelig, men vi kan ikke ta sjansen på at du er den samme personen som har skrevet hovedoppgaven. Mvh Bjoertvedt 15. sep 2008 kl. 21:39 (CEST)

•  Hurtigslett - Wikipedia er ikke et sted for å publisere original forskning. KEN 15. sep 2008 kl. 21:46 (CEST)
•  Slett og begynn ev. på ny. Perez del Toro 15. sep 2008 kl. 22:05 (CEST)
•  Slett - For det første er artiklen uenclopedisk så det holder, for det andre vil vel dette være original forskning og for det tredje er det ikke avklart at artikkelforfatter virkelig er personen som har publisert masteroppgaven, så da er min konklusjon klar slett. TEMH 15. sep 2008 kl. 22:19 (CEST)

• Nøytral Dette må vi då få til. Hovudfagsoppgåver inneheld mykje reprodusering av eksisterande kunnskap så det treng ikkje vere original forskning som er lagt inn, men tvertimot godt leksikonmateriale. Hovudfagsoppgåver har oftast også nok referansar, så det vert korkje original forskning eller udokumenterte påstandar hvis det vert gjort riktig. For dokumentasjon av at personen er den same kan ein f.eks bruke studentens epostadresse på universitet/høgskule. Imidlertid var dette for rotete til å leggast ut som artikkel enno, men brukaren kan opprette ei underside (/Brukar/Sopp f.eks) til å jobbe i enn so lenge. Bevegelsesmengde 15. sep 2008 kl. 22:21 (CEST)

Hurtigslettet - Artikkelen må gjerne opprettes på nytt utifra samme masteroppgave, men da i leksikalsk form, og med referanser til opprinnelige kilder, da WP ikke godtar originalforskning. KEN 15. sep 2008 kl. 23:10 (CEST)

Dette virker som mann med jobb. Jpfagerback 15. sep 2008 kl. 21:25 (CEST)

•  Slett som den står nå, intet leksikalt med artikkelen. KEN 15. sep 2008 kl. 21:49 (CEST)
•  Slett - Perez del Toro 15. sep 2008 kl. 22:05 (CEST)
•  Slett - signer KEN. Vennlig hilsen Jarvin 15. sep 2008 kl. 22:08 (CEST)

Slettet av mali 15. sep 2008 kl. 22:09 (CEST)

Deler av den korte artikkelen om garden/stedet Gardvik i Mo ble flettet med artikkelen som omtalte tettstedet Mo der det hørte hjemme. Restene av artikkelen er vel ikke mye å spare på? Siffuor Kuzmuus 7. sep 2008 kl. 14:50 (CEST)

•  Slett Jarvin 7. sep 2008 kl. 17:22 (CEST)
• Omdiriger til artikkelen Mo_(Nord-Odal) - Tom-ass 7. sep 2008 kl. 20:02 (CEST)
• Omdiriger til artikkelen [[{{{1}}}]] Enig med Tom-ass. bombadil 13. sep 2008 kl. 00:13 (CEST)
•  Slett. Gardvik og Mo er to forskjellige steder da. En omdirigering føles ikke riktig her. Er Gardvik i det hele tatt noe annet enn en gard? Et poststed foreksempel? Finnes det noe på Gardvik av noenlunde viktig karakter som kan brukes i artikkelen? I så fall bør det legges inn slik at den kan beholdes. Skolen ligger i dag på Østmoen, så det kan ikke brukes. Om det ikke er noe annet, slik den er nå, bør den slettes. Siffuor Kuzmuus 13. sep 2008 kl. 16:41 (CEST)

Slettet - dette er en 10 mnd gammel substubb. KEN 14. sep 2008 kl. 13:18 (CEST)

Ser ut som reklame, eller rett og slett tøv for min enkle hjerne. Finner lite relevant på Google. Hvis den skal beholdes, må den skrives mer encyklopedisk. PaulVIF 14. sep 2008 kl. 12:00 (CEST)

•  Vent Siden ble opprettet idag og er fortsatt under redigering. La oss se hva det bringer. Mvh Mollerup 14. sep 2008 kl. 12:29 (CEST)

Reklame? For hvem eller hva, det er da ingen direkte linker dette reklamerer for. Det er linket til et nettsamfunn 1,827 members medlemmer. Det er den eneste koblingen til mennesker som mener og jobber med dette. Jeg mener det er viktig og få frem alle typer grupper, politiske partier, religioner osv. Coiyyo

•  Hurtigslett et nettsamfunn med 1800 medlemmer er for lite til å ha en Wikipedia-artikkel. Den omhandler i tillegg ingenting av det som nevnes på en:Inner Peace, noe jeg vil anse som viktigere bruk av denne artikkelen. Laaknor 14. sep 2008 kl. 12:54 (CEST)

•  Hurtigslett - KEN 14. sep 2008 kl. 13:27 (CEST)

•  Behold: Det er jo ikke nettsammfunnet på 1800 som er årsaken til artikkelen. Inner Peace er kjent bland mange milioner. Poenget ovenfor var at det var ingen linker som kunne brukes til noe reklame for noen, det nærmeste det var direkte til personer var det nettsamfunnet. Vis linken er problemet er det jo bare å fjerne den. Om noen mener det er et problem: Fjern linken

Jeg synes heller personer burde redigere artikkelen istedetfor å skrive hurtigslett. for det er absolutt et aktuelt tema og noe som er kjent i hele verden, uansett om jeg er dårlig til å skrive om det eller ikke. Coiyyo 14. sep 2008 kl. 13:12 (CEST)

Jeg er helt enig i oppfordringen din, men det er kanskje vinklingen på artikkelen som er problemet. Handler den om filosofi eller om et nettsamfunn? PaulVIF 14. sep 2008 kl. 13:37 (CEST)

•  Hurtigslett - TEMH 14. sep 2008 kl. 13:36 (CEST)

•  Slett Dersom vi skal ha noe om dette så bør det uansett slettes og erstattes med tilsvarende på enwiki, men dette er Wikipedia på bokmål/riksmål, vi må vel kunne komme opp med noe bedre enn et engelsk begrep på dette, selve begrepet er neppe noe spesifikt engelsk - så slett og skriv heller noe om det i artikler om filosofi, religion osv. Ulf Larsen 14. sep 2008 kl. 13:53 (CEST)

- Den er nå redigert svært mye og jeg oppfordrer dere vil komme med tips til endringer dere synes burde gjennomføres, eller utføre endringene selv. Coiyyo 14. sep 2008 kl. 14:46 (CEST)

Det er det ikke noe poeng i. Det virker ganske klart at denne artikkelen vil bli slettet. TEMH 14. sep 2008 kl. 14:49 (CEST)

Slettet - emnet er relevant, men det er forsøkt å skrive for mye, om for mye annet, til at dette kan brukes. Bør opprettes på nytt, men med utgangspunkt i innholdet fra en:Inner Peace, og forsøke å begrense det til en leksikalsk artikkel. Det er også et spørsmål om vi ikke har et bedre navn på norsk, noe som bør undersøkes nærmere. Laaknor 14. sep 2008 kl. 14:54 (CEST)

En artikkel om en spansk programmerer, slettet utallige ganger på fransk og spansk wikipedia. Banangraut 13. sep 2008 kl. 21:55 (CEST)

•  Behold dette har leksikalsk verdi. - Harry Wad 14. sep 2008 kl. 01:10 (CEST)
•  Slett - slett intet notabelt med denne artikkelen. Skal vi ta med alle softwareprogrammerere og hackere i verden så er det endel 10-tusener. KEN 14. sep 2008 kl. 11:43 (CEST)

Hurtigslettet - skal ikke si det, men det inneholder ordene «jobb», «mann» og «med». Laaknor 14. sep 2008 kl. 15:00 (CEST)

Ezra Carter er i en familie hvor enkelte personer er notable, men er han? Den engelske wikien har ingen artikkel om han. Jpfagerback 13. sep 2008 kl. 22:05 (CEST)

•  Slett - ingenting nevneverdig i denne artikkelen. Perez del Toro 13. sep 2008 kl. 22:52 (CEST)
•  Behold Selv om det ikke er noe på engelsk wp ennå, mener jeg at vi kan beholde ham, han var «minister» - pastor - over there. Høyst sannsynlig er det mulig å finne mer enn jeg fant på et lite søk da jeg utvidet litt. Harald Haugland 14. sep 2008 kl. 00:11 (CEST)
•  Slett medmindre man bestemmer seg for at det er notabelt å være i slekt med så mange notable personer som ikke er kongelige eller heter Kennedy. 3s 14. sep 2008 kl. 00:27 (CEST)
•  Slett - Beklager, men ser ikke den leksikalske verdien. Familie til en kjendis holder ikke. Harry Wad 14. sep 2008 kl. 03:44 (CEST)
•  Slett - Pastor tilsvarer prest og vi har tidligere praksis på å ikke godta prestetittel som eneste inklusjonsgrunn. (Ref: 1, 2 ). For å beholde er det praksis for å kreve andre notable egenskaper i tillegg. (1, 2) Mvh Mollerup 14. sep 2008 kl. 07:46 (CEST)
•  Slett - intet notabel med denne artikkelen slik den står. KEN 14. sep 2008 kl. 11:40 (CEST)
•  Slett - det er ikke leksikonverdig å være i slekt med leksikonverdige personer. PaulVIF 14. sep 2008 kl. 20:43 (CEST)
• Slettet - TEMH 15. sep 2008 kl. 20:39 (CEST)

Bilforhandler i Bergen med 50 ansatte. Artikkelen er lang og godt oppbygd. Detaljert kontakt- og produktinformasjon gjør at hele artikkelen minner om reklame. mali 13. sep 2008 kl. 22:01 (CEST)

•  Hurtigslett Denne artikkelen er Copyvio fra selskapets websted. Jpfagerback 13. sep 2008 kl. 23:42 (CEST)

Hurtigslettet - Copyvio. KEN 13. sep 2008 kl. 23:53 (CEST)

Ensemble bestående av distriksmusikere, uten utgivelse og ikke signert med plateselskap etter hva jeg kan se. KEN 11. sep 2008 kl. 01:01 (CEST)

•  Vent Jeg tror de har medvirket på noen CDer, skal lete litt. Uansett er det få i denne sjangeren som signerer med et plateselskap, her må vi se på andre sider og omtale. Harry Wad 11. sep 2008 kl. 01:27 (CEST)

Enig. Relevanskriteriene for band (om de er aktuelle å bruke her) sier at for upubliserte band er «Omfattende omtale» og «Konserter på kjente konsertsteder, festivaler etc. for et betalende publikum» gode grunner for relevans. Vi kan kanskje heller prøve å finne referanser på dette? Mvh Mollerup 11. sep 2008 kl. 11:01 (CEST)

Søkte litt på google, og for meg så det veldig lokalt ut, men mulig andre finner noe mer. KEN 11. sep 2008 kl. 12:24 (CEST)

•  Slett - Slik det står nå holder ikke for meg. TEMH 11. sep 2008 kl. 09:52 (CEST)
•  Slett - Fant for lite, var for lokal. Harry Wad 11. sep 2008 kl. 12:46 (CEST)
•  Behold — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.202.185.96 (diskusjon · bidrag) 11. sep 2008 kl. 15:47 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett - Mvh. Turbokadett 12. sep 2008 kl. 14:41 (CEST)
•  Slett - Ikke notabel. KEN 12. sep 2008 kl. 17:20 (CEST)
•  Slett - sånn som den står nå, men korps og ensembler har gjerne lengre levetid og historie enn band, men sånn som det framstår nå virker det ikke slik. (men, vent med å å evt. slette før Bombadil har sagt sitt). Mvh Røed (d · en) 12. sep 2008 kl. 18:31 (CEST)
•  Slett Laaknor 12. sep 2008 kl. 20:27 (CEST)
•  Behold De har gitt ut CD, hvis dere absolutt vil kan jeg gå ned i kjelleren og lete gjennom platesamlinga (Mista indeksen i harddiskkræsj i vår), men håper dere tror meg på mitt ord. Synes forøvrig at vi burde hatt artikkel om alle slike distriktsmusikerensembler, de er en UTROLIG viktig brikke i kulturlivet rundt omkring. bombadil 13. sep 2008 kl. 00:01 (CEST)

Fint om du kommer opp med en tittel på CD'en så det kan påføres, ellers dukekr vel denne opp igjen om ett halvt års tid… — Jeblad 13. sep 2008 kl. 22:21 (CEST)

•  Slett - Mr. Hill 13. sep 2008 kl. 22:44 (CEST)
•  Behold - Ensemblet har over 20 års historie og består av profesjonelle musikere. De har fått flere bestillingsverk komponert til seg og har holdt mange offentlige konserter lokalt og internasjonalt. Synes dette holder for "notabilitet" uavhengig av CD-utgivelse. Artikkelen er kort, men bør stubbmerkes og beholdes. Mvh Mollerup 13. sep 2008 kl. 22:49 (CEST)

KammeRana har ved flere anledninger hatt konserter under Havmanndagene, og burde dermed oppfylle kriteriet «Konserter på kjente konsertsteder, festivaler etc. for et betalende publikum». Mvh Mollerup 14. sep 2008 kl. 12:57 (CEST)

Slettet - Lokalt orkester uten utgivelser eller andre større opptredener utenfor lokalmiljøet (Mo i Rana). KEN 14. sep 2008 kl. 13:26 (CEST)

Holder reservespillere ? - KEN 11. sep 2008 kl. 18:42 (CEST)

• Hurtigslettet Opplyller ikke kravene. Sjekket på Man Utds offisielle hjemmeside, og der kan man lese at han ikke har fått noe førstelagskamper. PS. Føler meg skitten etter å ha måttet være inne på den siden. TEMH 11. sep 2008 kl. 22:29 (CEST)

Syng YNWA så renser ånden seg! — Flums { d | b | @ } 12. sep 2008 kl. 11:36 (CEST)

Forstår at det er tøft å lese nettsidene til Englands beste klubb når ens egen klubb samler på fjerdeplasser. Men i år klarer dere kanskje tredjeplass hvis dere spiller over evne. —Kjetil_r 12. sep 2008 kl. 17:55 (CEST)

1) Liverpool er fremdeles det desidert mestvinnende laget i England. 2) 13. september: Liverpool - Man United 2 - 1. Dessuten fullt fortjent.... Dette har vel strengt sagt ikke noe å gjøre på slette diskusjonen, men klarer ikke å la være. TEMH 13. sep 2008 kl. 16:23 (CEST)

Finner ingenting som tyder på at denne ruten eksisterer (lenger), er ikke nevnt på oversikten over hurtigbåtruter. Bør utvides med referanser eller slettes som uverifisert. Btd 31. aug 2008 kl. 12:44 (CEST)

• Omdiriger til artikkelen Flaggruten. Ruten eksisterer i aller høyeste grad og drives av Tide, ikke Kolumbus. Perez del Toro 31. aug 2008 kl. 12:50 (CEST)

Kolumbus driver ikke rutene, men koordinerer rutetilbudet, også Tides. Mulig Haugesundsekspressen ble nedlagt da Stavangerske og Tide sjø fusjonerte? Btd 31. aug 2008 kl. 13:07 (CEST)

Etter litt research fant jeg en uttalelse[2] om at Haugesundsekspressen ble en del av Flaggruten fra nyttår 2007. Om det ikke er så mye informasjon i artikkelen tror jeg det vil være trygt å flette informasjonen inn i Flaggruten-artikkelen og lage en redirect. Perez del Toro 31. aug 2008 kl. 22:50 (CEST)

Hvilken uttalelse? Flaggruten ble jo kjørt av et annet selskap, så det kan den ikke ha gjort. Btd 1. sep 2008 kl. 09:47 (CEST)

• Finn ut hvem som kjører ruten, og flett artikkelen dit. F.eks. under en overskrift: «Ruter operert av X». V85 31. aug 2008 kl. 23:15 (CEST)

Flaggruten og Haugesundsekspressen ble operert av HSD, idag Tide. Perez del Toro 1. sep 2008 kl. 14:11 (CEST)

Sikker? På bildet i artikkelen har båten Stavangerske-logo. Hvis noen kan finne en referanse på at (og helst når) ruten har eksistert, kan vi flytte diskusjonen til diskusjonssiden. Btd 1. sep 2008 kl. 14:24 (CEST)

Vel, på bildet ser vi at båten Fjordbris er merket med «Haugesundsekspressen», og fra Stavangerske-artikkelen går det fram at Fjordbris i dag er i trafikk i Flaggruten. Stavangerske er i dag, etter fusjonen, en del av Tide. Perez del Toro 1. sep 2008 kl. 14:30 (CEST)

Slettet - Artikkelen er en substubb og uten spesiell leksikalsk verdi + referanser mangler. Har stått på WP:S i nesten 2 uker. KEN 11. sep 2008 kl. 01:26 (CEST)

Mann som visstnok skal ha en jobb. Floyd 7. sep 2008 kl. 04:20 (CEST)

•  Slett Han er vistnok redaktør av «Ja til krig mot irak» og våre kriterier sier alle redaktører er notable uansett medie. Dette er ifølge meg en utdatert del av våre kriterier. Google har også SVÆRT lite om dette forholdet. — Flums { d | b | @ } 7. sep 2008 kl. 09:12 (CEST)

 Behold Skriver kronikker[3]// Tomm

•  Slett. Artikkel når ikke våre kriterier. - Mr. Hill 7. sep 2008 kl. 12:02 (CEST)
•  Behold Redaktør og leder for «Ja til krig mot Irak». Rævhollet er notabel. ImanI 7. sep 2008 kl. 13:43 (CEST)

  Vennligst pass språkbruken. — Jóna Þórunn 7. sep 2008 kl. 18:50 (CEST)

Det var ikke så nøye med språkbruker her da en rekke reality-tv deltakere var nominert.Ezzex 7. sep 2008 kl. 18:54 (CEST)

Nei vel, men hver og en får passe seg selv. Vi er ikke småunger lenger. :) — Jóna Þórunn 7. sep 2008 kl. 19:12 (CEST)

Korreksjonen er mottatt, og jeg beklager språkbruken. ImanI 7. sep 2008 kl. 19:22 (CEST)

Den er grei! — Jóna Þórunn 7. sep 2008 kl. 21:51 (CEST)

•  Behold signerer ImanI og Tomm. Denne publikasjonen er jo så inkorrekt som det går an å få det med tanke på hva gjengs syn i media ang. Irakkrigen er, at jeg dynes den er relevant. V85 7. sep 2008 kl. 23:29 (CEST)
•  Slett, blogger/debattant. Btd 8. sep 2008 kl. 11:41 (CEST)
• Pettersens hjemmeside [4] 208.53.157.22 8. sep 2008 kl. 11:35 (CEST)
•  Slett - blogger på egen hjemmeside og selvutnevnt redaktør. KEN 8. sep 2008 kl. 12:13 (CEST)
•  Slett - Blogger og leserinnleggskriver. Søk på "Ja til krig mot Irak" gir ikke treff på annet enn nettstedet deres (som tydeligvis ikke er oppdatert på flere år) og wikipedia. Geanixx 8. sep 2008 kl. 14:27 (CEST)
•  Behold bombadil 8. sep 2008 kl. 16:41 (CEST)
•  Slett - Får være grenser på hvor langt vi skal strekke "redaktør"-tittelen. Mvh. Eff Bi Ai 8. sep 2008 kl. 22:57 (CEST)
•  Slett, enig med Eff Bi Ai. - Soulkeeper 9. sep 2008 kl. 09:26 (CEST)
•  Slett, klar slett. Finner svært lite om han på nettet. Da jeg på google kombinert navnet hans med Irak fikk jeg kun 4 treff. Og kun wikipedias artikkel virket å være den eneste riktige pettersen. Han var redaktør for en nettside som ikke fikk stor oppmerksomhet.Ezzex 9. sep 2008 kl. 17:31 (CEST)
•  Slett —Kjetil_r 9. sep 2008 kl. 18:03 (CEST)
•  Behold —Helland 9. sep 2008 kl. 19:37 (CEST)
•  Slett - Enig med flere ovenfor. Et sted må vi sette grense, selv om redaktører er inklusjonsverdige i prinsippet, men om jeg driver en egen nettside, og er redaktør av den synes ikke jeg at jeg skal ha en artikkel her av den grunn. Mvh. Loern 9. sep 2008 kl. 20:06 (CEST)

Slettet KEN 9. sep 2008 kl. 21:00 (CEST)

Hvis denne slettes bør samtidig WP:R oppdateres på punktet om redaktører i alle medier. Se Wikipedia-diskusjon:Relevanskriterier#Redaktører. Mvh Mollerup 7. sep 2008 kl. 10:08 (CEST)

Enig. Men tror ikke at alle medier var tenkt å omfatte fx. menighetsblad, medlemsblader, og tilsvarende. Tror nok kjøpsmulighet i kiosk bør være et nødvendig kriterium. Haros 7. sep 2008 kl. 10:21 (CEST)

Bra Haros. Kanskje en kort setning bør klargjøre det i kriteriene våre? - Mr. Hill 7. sep 2008 kl. 10:44 (CEST)

Jeg foreslår at videre diskusjon på dette tas på Wikipedia-diskusjon:Relevanskriterier#Redaktører. Mvh Mollerup 7. sep 2008 kl. 14:00 (CEST)

Står på nettsiden til "Ja til Krig": «Denne kampanjen var aktiv i forkant av krigen mot Irak, dvs. fra slutten av 2002 til tidlig 2003. Den er bevart her av historiske grunner.» Jeg ser det slik som at hans redaktørolle er over, og er ikke denne siden mer som en blogg å regne enn en seriøs nettside ? KEN 7. sep 2008 kl. 18:44 (CEST)

Redaktør for en (kontroversiell) nettside med minimal mediadekning, og kronikkskriver/blogger på egen nettside? - Mr. Hill 8. sep 2008 kl. 01:39 (CEST)

Jepp, ser slik ut. Absolutt ikke leksikalt materiale, med mindre siden hadde skapt massiv mediaomtale. KEN 8. sep 2008 kl. 12:13 (CEST)

Jeg er enig med at redaktør ikke holder. Og det virker ikke som han klarer seg særlig bra som journalist heller. Men hva med «unik»? :D ImanI 9. sep 2008 kl. 01:14 (CEST)

Med tanke på hvilket navn denne personen har brukt på nettsiden (Ja til krig mot Irak - in the name of god) så fremstår han mer og mer som en tulling i mine øyne. Normalt ville han nyansert tittelen en god del. Jeg lurer i det heletatt på om dette er en virkelig person.Ezzex 9. sep 2008 kl. 17:40 (CEST)

videre... på underskriftsiden står det kun 10 navn, blant annet Stig de Lange, som ofte benyttes av fiktive personer med sympati for Frp. Underskriftsiden har overskriften «Irak må bombes til Helvete!», noe som gjør det ytterligere mer suspekt i mine øyne. Ezzex 9. sep 2008 kl. 17:48 (CEST)

Vi kan godt ha en artikkel om dette emnet, men denne ser ut til å være copyvio fra denne siden. Perez del Toro 8. sep 2008 kl. 16:33 (CEST)

• Hurtigslettet - Neste gang merk artikkelen med {{hs}} istedenfor å føre den her. KEN 8. sep 2008 kl. 16:42 (CEST)

Helt uenig, om man bare tror. Harry Wad 8. sep 2008 kl. 16:52 (CEST)

Brudd på opphavsrett er hurtigslett, og ved merking av hurtigslett tar admin og vurderer om det er riktig eller ei. Ingen hensikt å ta en en diskusjon på om det er copyvio eller ei, uansett om en er i tvil. Se: Retningslinjer for sletting. KEN 8. sep 2008 kl. 19:00 (CEST)

Du som har vært så aktiv på denne siden bør ha oppdaget at det er stor uenighet om hva som bør slettes eller ikke fra admin. Om noen bare lurer på om en artikkel er brudd på opphavsrett så hører den hjemme her på slettesiden, spesielt når artikler er så store og omfattende som denne. Harry Wad 8. sep 2008 kl. 19:15 (CEST)

En administrator klarer fint å ta den avgjørelsen selv om en artikkel er copyvio eller ikke. Copyvio er hurtigslett er ingen hensikt å diskutere ved føre på WP:S. Se retningslinjer for sletting. Du får mene hva du vil. KEN 8. sep 2008 kl. 19:28 (CEST)

Ro deg ned! Ja jeg tror hva jeg vil og ber ikke deg eller andre om slik tillatelse. Det at noen blir administrator her på wp medfører ikke automatisk at de blir eksperter på opphavsrett. Dette er noe man også kan se i lange diskusjoner om slikt her på wp. Så om noen lurer på om ting er brudd på opphavsrett så kan man legge det her. Om du er uenig i dette så må du gjerne være det, men jeg foretrekker at tvilstillfeller legges in her på slettesiden. Dette er min vurdering etter lang erfaring i slike saker her på wikipedia. Harry Wad 8. sep 2008 kl. 19:46 (CEST)

Du trenger ikke å be meg å roe meg ned, pass heller på deg selv. Artikler som er merket for hurtigslett blir vurdert av administratorene, og om det er tvil om det er copyvio så skal administrator føre artikkelen selv på WP:S. Dette sparer WP:S for mye trafikk, og er hensikten med «hurtigslett». Dette står forklart i Retningslinjer for sletting. Jeg anser denne diskusjonen som avsluttet, den har ingenting her å gjøre, og om du er uenig i noe angående prosedyrer om sletting så ta det opp på egnet plass. KEN 8. sep 2008 kl. 21:49 (CEST)

Det er viktig for prosjektet at vi ikke legger inn stoff som er beskyttet av opphavsrett, derfor ligger det også en meget klar og fet rød advarsel om dette, og slikt skal slettes "on sight", så KEN har etter min mening gjort det som er korrekt her. Om du Harry ikke stoler på at det faktisk er copyvio så får du heller ta kontakt med en admin du har tillit til og be vedkommende sjekke det, for min del har jeg tillit til at KEN har gjort det som er nødvendig. Ulf Larsen 8. sep 2008 kl. 22:29 (CEST)

Her må du lese hva jeg svarer og på hva, «Helt uenig, om man bare tror» Vet man at det er kopi eller brudd er det en ting, men ikke om man bare tror. Er man usikker er WS riktig plass mener jeg. Jeg har heller ikke påstått at KENs hurtigsletting av denne artikkelen var en feilbedømmelse, men er uenig at man alltid bare skal merke artikler med hs om man /tror eller misstenker at den er et brudd mot et åndsverk som KEN sa i sitt første innlegg. Jeg trodde ikke jeg måtte presisere slikt for at folk skulle forstå dette. Ja denne artikkelen var en kopi og den burde slettes hurtig, jeg er uenig at alle artikler der man er usikre bør legger inn på WS, men merkes med hurtigslett. Jeg mener ikke at denne artikkelen ble slettet feilaktig eller at KEN gjorde noe feil når han slettet. Jeg håper at jeg har presisert dette tydelig nå så alle forstår, om noen fremdeles lurer så legg inn en beskjed på min brukerdiskusjon så jeg kan sende dem en liten avhandling. Harry Wad 8. sep 2008 kl. 23:06 (CEST)

Uencyklopedisk med fryktelig dårlig språk, maskinoversatt ? KEN 9. sep 2008 kl. 12:11 (CEST)

•  Hurtigslett. Råtne maskinoversettelser hurtigslettes. - Soulkeeper 9. sep 2008 kl. 12:13 (CEST)
•  Hurtigslett - Signerer Soulkeeper. Harry Wad 9. sep 2008 kl. 12:58 (CEST)
•  Hurtigslett Verdig tema, ubrukelig artikkel. Blue Elf 9. sep 2008 kl. 13:54 (CEST)

Hurtigslettet KEN 9. sep 2008 kl. 14:01 (CEST)

•  Slett - mann med jobb. KEN 8. sep 2008 kl. 22:26 (CEST)
•  Slett - Alle journalister er ikke verdig en oppføring. Mvh. Eff Bi Ai 8. sep 2008 kl. 22:29 (CEST)
•  Slett Proteus 8. sep 2008 kl. 22:59 (CEST)
•  Hurtigslett - TEMH 8. sep 2008 kl. 23:15 (CEST)
•  Slett - Mr. Hill 8. sep 2008 kl. 23:39 (CEST)

Hurtigslettet KEN 9. sep 2008 kl. 00:43 (CEST)

• kommentar: To timer? Var det noe juridisk som gjorde at den måtte vekk før folk fikk sett på den? ImanI 9. sep 2008 kl. 01:08 (CEST)

Artikkelen ble hurtigslettet pga at 2 administratorer mente det ikke var hensikt med slettediskusjon, jf. Wikipedia:Sletting/Veiledning#Om_avslutning_av_slettediskusjoner. KEN 9. sep 2008 kl. 01:22 (CEST)

Der står det «Dersom en administrator vurderer at siden bør hurtigslettes og at diskusjonen ikke kan tilføre noe vesentlig.» Jeg lurte bare på om det var noen spesiell grunn, for eksempel juridisk, som gjorde at den burde hurtigslettes. ImanI 9. sep 2008 kl. 01:31 (CEST)

Grunnen var at den ikke var notabel for oppføring, ikke noe mere spennende enn det. KEN 9. sep 2008 kl. 01:37 (CEST)

Ok. Har du prøvd å google ham? Det gav 573 treff. Jeg har ikke gått skikkelig igjennom det, men sånn hurtig så ser jeg at han har skrevet for ganske mange aviser utover Sunnmørsposten; Vikabladet, Aftenbladet, Aftenposten og Dagbladet var de jeg la merke når jeg skummet igjennom noe av det. Jeg aner jo ikke hvordan artikkelen hans så ut, men er du sikker på at du ikke var litt raskt ute med å slette den? ImanI 9. sep 2008 kl. 02:31 (CEST)

Til opplysning var artikkelens innhold følgende: «Einar Orten Trovåg, født 1987. Norsk journalist med sport som spesialområde. Utdanna ved Høgskolen i Bodø frå 2006 til 2008. Er mest kjend som frilansjournalist for Sunnmørsposten, men har også bidrege for lokalavisa Vikebladet Vestposten i periodar.» —Kjetil_r 9. sep 2008 kl. 02:34 (CEST)

Ja, det ser jo litt lite ut. Men artikkelen kunne kanskje blitt utvidet istedenfor å bli slettet? ImanI 9. sep 2008 kl. 06:13 (CEST)

Nei, ikke når han ikke oppfyller relevanskriteriene. Benjamin 9. sep 2008 kl. 07:33 (CEST)

Merket slett av Jpfagerback (diskusjon · bidrag) men ikke oppført her. KEN 3. sep 2008 kl. 08:52 (CEST)

• Nøytral. Har sett verre. - Soulkeeper 3. sep 2008 kl. 11:06 (CEST)

Den kunne med fordel ha et litt mer «folkelig» språk. KEN 3. sep 2008 kl. 17:54 (CEST)

• Nøytral Jeg var veldig i tvil om denne, men jeg har latt det være min formiddagsbønn til informasjonsgudene å forsøke å rydde litt i den. Om den er inklusjonsverdig vet jeg neimen ikke... ImanI 4. sep 2008 kl. 13:30 (CEST)
•  Slett - Uttrykket omtaleferdighet gir ingen treff på Google. Artikkelen bør slettes hvis den ikke får noen referanser. Firing 4. sep 2008 kl. 14:55 (CEST)
• Kommentar: Nei, men utøverferdighet gir noen treff. Begrepet ser ut til å være i bruk slik det er beskrevet i artikkelen, men siden ingen av treffene direkte inneholdt noen definisjon av begrepet syns jeg ikke at de var brukbar som referanser.(?) Jeg er ellers enig i at artikkelen trenger referanser, og jeg har ingen klar «behold» på den. ImanI 4. sep 2008 kl. 15:02 (CEST)
•  Slett - KEN 6. sep 2008 kl. 17:29 (CEST)

Slettet - KEN 7. sep 2008 kl. 21:24 (CEST)

Mann med jobb. Floyd 7. sep 2008 kl. 03:43 (CEST)

•  Slett Proteus 7. sep 2008 kl. 04:12 (CEST)
•  Hurtigslett Er ikke notabel. — Flums { d | b | @ } 7. sep 2008 kl. 09:22 (CEST)

Hurtigslettet — Flums { d | b | @ } 7. sep 2008 kl. 13:37 (CEST)

Gruppe uten utgivelser. Så langt jeg kan se er det eneste av betydning de har gjort å spille på Riddu Riddu for noen år siden. Finner ingenting når jeg søker på dem, og begge nettsidene de har (De eksterne lenkene) er helt tomme for informativt innhold. Er dette nok? 3s 6. sep 2008 kl. 08:38 (CEST)

•  Slett - Ingen utgivelser og heller ingen omtaler, så vidt jeg kan finne ut. Da blir det nok for tynt, dessverre. Geanixx 6. sep 2008 kl. 12:32 (CEST)
•  Slett - KEN 6. sep 2008 kl. 12:38 (CEST)
•  Slett - Perez del Toro 6. sep 2008 kl. 14:18 (CEST)
•  Slett Veldig tynt, dessverre. Blue Elf 6. sep 2008 kl. 17:25 (CEST)

Hurtigslettet KEN 7. sep 2008 kl. 19:28 (CEST)

Mann med jobb. Floyd 7. sep 2008 kl. 04:07 (CEST)

•  Slett Proteus 7. sep 2008 kl. 04:18 (CEST)
• ? Hvor står redaksjonssjef i forhold til redaktør? - Mr. Hill 7. sep 2008 kl. 11:31 (CEST)
•  Behold ImanI 7. sep 2008 kl. 13:49 (CEST)
•  Slett som uverifisert. Btd 7. sep 2008 kl. 14:12 (CEST)

Kommentar: Som over. ImanI 7. sep 2008 kl. 15:11 (CEST)

Hurtigslettet - oppfyller ikke kriteriene. KEN 7. sep 2008 kl. 21:18 (CEST)

Mann med jobb. Floyd 7. sep 2008 kl. 04:16 (CEST)

•  Slett Proteus 7. sep 2008 kl. 04:17 (CEST)
•  Hurtigslett — Flums { d | b | @ } 7. sep 2008 kl. 09:13 (CEST)
•  Slett Når ikke opp i forhold til noen av kriteriene for journalister på WP:R. Mvh Mollerup 7. sep 2008 kl. 10:11 (CEST)
•  Slett. Endelig en med ref., så holder det likevel ikke. - Mr. Hill 7. sep 2008 kl. 10:46 (CEST)
•  Behold Selv om han ikke er riksdekkende. Det ligger liksom likevel endel hakk over menighetsbladet. Kan vi ha med holmer så kan vi ha med dette også... ImanI 7. sep 2008 kl. 13:55 (CEST)

At annet innenfor andre emner ikke slettes er ikke et argument og forstyrrer diskusjonen. Btd 7. sep 2008 kl. 14:07 (CEST)

Hæ? Det er ganske vanlig å si slikt her... ImanI 7. sep 2008 kl. 15:07 (CEST)

Ja, men det er likevel en uting. - Mr. Hill 8. sep 2008 kl. 01:41 (CEST)

•  Slett, oppfyller ikke etablerte kriterier. Btd 7. sep 2008 kl. 14:07 (CEST)

Hurtigslettet - Oppfyller ikke kriterier. KEN 7. sep 2008 kl. 19:04 (CEST)

Ble også slettet 23. mai 2007. KEN 7. sep 2008 kl. 19:05 (CEST)

Kan ikke se at dette firmaet er notabelt. Veldig lite informativ artikkel. Kun ett treff på google. Firmaet egne websider. Jpfagerback 7. sep 2008 kl. 20:01 (CEST)

Hurtigslettet - ingenting som sier at dette er notabelt. KEN 7. sep 2008 kl. 21:14 (CEST)

Slettet for noen mnd siden, da under navnet Blå Berget, slettediskusjonen er her. KEN 6. sep 2008 kl. 17:56 (CEST)

Hurtigslettet Intet nytt skjedd siden sist (greit, kan se ut som de er 30, ikke 25 medlemmer nå. Altså en markant økning prosentmessig :) — Flums { d | b | @ } 6. sep 2008 kl. 18:09 (CEST)

• Fant ikke mye om dette bandet. Jarvin 6. sep 2008 kl. 17:46 (CEST)
•  Slett - KEN 6. sep 2008 kl. 17:56 (CEST)
•  Slett - Finner litt om noen av musikerne, men ingenting om bandet. Geanixx 6. sep 2008 kl. 18:01 (CEST)
•  Hurtigslett ref:kriterier — Flums { d | b | @ } 6. sep 2008 kl. 18:11 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 6. sep 2008 kl. 19:12 (CEST)

Du viser Ingen Naade? Blue Elf 6. sep 2008 kl. 23:03 (CEST)

Har lyst til å prøve denne her, pga det finnes nå flere titalls/hundretalls NRK journalister her. Er 25-år gamle journalister notable for et leksikon automatisk fordi de valgte journalistikk som yrke? — Flums { d | b | @ } 4. sep 2008 kl. 19:35 (CEST)

Kategorien jeg snakker om er denne. Sleng på telefonnummer til de ansatte så har vi ansattlista til NRK... — Flums { d | b | @ } 4. sep 2008 kl. 19:41 (CEST)

•  Slett - Journalister er vel ikke noe spesielt leksikale, med mindre en har noen utgivelser i en eller annen form. Redaktører er leksikalske, men har vanskelig å skjønne at journalister skal være det. Jeg stemmer for sletting av alle journalister som ikke har noe annet notabelt ved seg. Men de må føres en for en. KEN 4. sep 2008 kl. 19:44 (CEST)

Jeg er enig i deg, men vi trenger ikke føre opp alle her, har gått igjennom alle jeg, og dersom denne blir slettet har jeg klar de som skal slettes. — Flums { d | b | @ } 4. sep 2008 kl. 19:47 (CEST)

 Slett - dette er virkelig «mann med jobb», for å bruke et dårlig uttrykk. 3s 4. sep 2008 kl. 20:16 (CEST)

 Behold Tja. Journalister er da viktige samfunnsaktører som har ikke en rent liten makt i den daglige offentlige debatt. Jeg er enig når det gjelder reportere i mindre redaksjoner, men jeg synes vi kan beholde journalistene i de største og vesentligste redaksjonene.

•  Slett Han er ikke spessiell da, det finnes 100tusen vis av jurnalister i verden

 Behold Men nå er dette ikke resten av verden, men et norsk leksikon. Da bør vi ha plass for disse, mener jeg. Dessuten - han er ikke helt ukjent: http://www.youtube.com/watch?v=r06wI59KEzQ

•  Behold enig med den/de som har skrevet over (husk å signere) ImanI 4. sep 2008 kl. 21:06 (CEST)

•  Slett Ser ikke den leksikalske verdien. Harry Wad 4. sep 2008 kl. 21:09 (CEST)

•  Behold Istedenfor å slette, bør vi oppdatere. Her har vi mulighetene til et nettbasert leksika - vi kan følge hvilke saker de enkelte journalistene følger, hvilke områder de har spesialkunnskap om, hva som kjennertegner dem osv. Her har vi muligheten til å bidra i en mediebalanse hvor vi får vite mer om navnene bak sakene, og kanskje kan bidra til en dypere forståelse om hvordan journalistene opererer. Seriksen
• Kommentar: Jeg er meget usikker på denne "favoriseringen" av journalister. Her må vi kreve noe fra den enkelte journalistens eget journalistiske arbeid ikke bare at h*n har en kjent arbeidsgiver. Harry Wad 4. sep 2008 kl. 22:43 (CEST)

Enig med Harry. Var det meningen at den Youtube videoen skulle gjøre vedkommende mer notabel? Jeg så vedkommende på direkten når det skjedde, pinlig for ham og NRK. Nei, journalister som ikke har utmerket seg eller skrevet bok (som mange i nrk har) så mener jeg slett. — Flums { d | b | @ } 4. sep 2008 kl. 22:58 (CEST)

•  Slett, kommer ikke frem noe av leksikalsk interesse i artikkelen. Btd 4. sep 2008 kl. 23:06 (CEST)

•  Slett – enig med Btd. — the Sidhekin (d) 4. sep 2008 kl. 23:27 (CEST)
•  Slett Jeg synes det er naturlig å ha med en del journalister, siden de - naturlig nok - er mye i media og en ser/hører mye til dem. Men jeg synes de må ha utmerket seg litt, ut over bare det at de bidrar i avisa/TV/radio. Akkurat hvor en skal trekke grensa, vet jeg ikke, men det må være litt mer enn bare "mann/kvinne med jobb". Blue Elf 4. sep 2008 kl. 23:44 (CEST)
•  Slett. Mann med jobb. Mr. Hill 5. sep 2008 kl. 00:38 (CEST)

• Jeg har slettet noen dobbeltstemmer.Harry Wad 5. sep 2008 kl. 02:45 (CEST)
•  Slett. Jobb i stort selskap og en blooper på TV er ikke nok. - Soulkeeper 5. sep 2008 kl. 12:25 (CEST)
•  Slett, mann med jobb. —Kjetil_r 5. sep 2008 kl. 14:37 (CEST)
•  Slett Proteus 5. sep 2008 kl. 15:11 (CEST)
•  Slett Ingen leksikalsk verdi. Geanixx 5. sep 2008 kl. 15:56 (CEST)

Slettet Kommer også til å slette en rekke journalister nå som ikke har noe annet enn en jobb. — Flums { d | b | @ } 5. sep 2008 kl. 23:17 (CEST)

Oberstløytnant og rådmann i kommune med 1500 innbyggere. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Multemor (diskusjon · bidrag) 5. sep 2008 kl. 01:46 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

•  Slett Oppfyller vel ikke kravene. Harry Wad 5. sep 2008 kl. 02:47 (CEST)

Slettet — Flums { d | b | @ } 5. sep 2008 kl. 12:16 (CEST)

Så ille at jeg ikke begrunner hvorfor - se selv. Finn Bjørklid 5. sep 2008 kl. 17:08 (CEST)

•  Slett Finn Bjørklid 5. sep 2008 kl. 17:08 (CEST)

Slettet Så ille at jeg ikke begrunner sletteårsaken med annet enn; reklame. — Flums { d | b | @ } 5. sep 2008 kl. 17:34 (CEST)

Så ille at jeg ikke bestrider en slik "udemokratisk" avgjørelse.Harry Wad 5. sep 2008 kl. 23:36 (CEST)

Usignert band, men med mangre opptredner. — Flums { d | b | @ } 3. sep 2008 kl. 08:38 (CEST)

De har gjort veldig mange spillejobber, og er primært et band som satser på å spille for lukkede selskap ser det ut som. Det stiller dem i en litt annen kategori enn de fleste andre bandene vi diskuterer her. Jeg heller mot en behold, men er ikke helt sikker. Jeg føler at det ikke blir riktig å vurdere denne type band og de som skal «erobre verden med det tøffeste riffet siden Eruption» etter de samme kriteriene... 3s 3. sep 2008 kl. 08:44 (CEST)

De har ingen offentlige presseomtaler som jeg kan se ved Google søk (se:Relevanskriterier/band). KEN 3. sep 2008 kl. 08:53 (CEST)

Vet ikke hvordan du søker, men jeg fant endel på mitt første søk:

* Østlands-Posten

* Oblad.no

Også en rekke andre av mindre betydning. — Flums { d | b | @ } 3. sep 2008 kl. 09:13 (CEST)

• kommentar: Spørsmålet er om ikke band som har som jobb å reise rundt og spille i brylluper og lignende må regnes som nettopp dét: Folk med jobb? ImanI 3. sep 2008 kl. 13:21 (CEST) Der bør vel stå en Nøytral, som heller mot  Behold. Jeg var kanskje litt vel påvirket av egen musikksmak, og signerer Bruker:Paradidle ImanI 3. sep 2008 kl. 18:34 (CEST)
•  Slett - for å rettferdiggjøre for alle andre band uten utgivelser eller de med kun demoutgivelser eller egenproduserte utgivelser som har blitt slettet. KEN 3. sep 2008 kl. 14:29 (CEST)
•  Slett - Ser ikke den leksikalske verdien i denne, det er vel også utallige slike band i Norge.Harry Wad 3. sep 2008 kl. 14:34 (CEST)

Bandet har som det eneste bandet i Norge, så vidt jeg vet spilt Rockefeller, Oslo Spektrum, og Sentrum Scene i løpet av 40 dager. 3 av 5 musikere er fulltidsmusikere. 4 av 5 er tidligere utgitte artister - og Funkytown er etter hva jeg mener et betydelig bidrag i Norsk Underholdningsbransje. De spiller sjelden eller aldri i bryllup eller bursdager, men for store Norske selskaper - samt etablerte livescener i det ganske land.Paradidle (diskusjon · bidrag)

Ser også at bandet gjorde turne med VGs Påskeshow for noen år tilbake. Paradidle (diskusjon · bidrag)

•  Slett Falt tilslutt ned på slett. 3s 4. sep 2008 kl. 15:26 (CEST)
•  Slett - Holder ikke slik den står nå. Perez del Toro 4. sep 2008 kl. 17:02 (CEST)
•  Slett - Dette holder ikke for meg. TEMH 5. sep 2008 kl. 08:06 (CEST)

Slettet Tror ikke den holder for wikien heller. — Flums { d | b | @ } 5. sep 2008 kl. 10:25 (CEST)

•  Slett Reality-TV deltaker uten noe annet notabelt i artikkelen. KEN 4. sep 2008 kl. 14:31 (CEST)
•  Slett Tiltredes. PaulVIF 4. sep 2008 kl. 14:36 (CEST)
•  Hurtigslett —Kjetil_r 4. sep 2008 kl. 15:09 (CEST)
•  Slett Så vidt jeg kan se har han kun fått én individuell sak i riksdekkende media (tre avisartikler om samme sak). Det er presedens for at dette er for lite. Mvh Mollerup 4. sep 2008 kl. 15:16 (CEST)
•  Hurtigslett Harry Wad 4. sep 2008 kl. 15:31 (CEST)

Hurtigslettet, for liten artikkel, for lite personen har gjort til at det er mulig å skrive noe særlig. Laaknor 4. sep 2008 kl. 15:34 (CEST)

Virker kopiert fra et sted, teksten er heller dårlig/reklame. — Flums { d | b | @ } 4. sep 2008 kl. 18:48 (CEST)

Hurtigslettet - copyvio fra her. KEN 4. sep 2008 kl. 19:48 (CEST)

Denne har stått som uencyklopedisk sidan mars. Ovesen 4. sep 2008 kl. 13:11 (CEST)

•  Slett, innholdet er omtrent verdiløst, det eneste som skiller den fra en substubb er interwiki og kategori, til og med denne kommentaren er nesten like lang som selve artikkelen. - Soulkeeper 4. sep 2008 kl. 13:17 (CEST)
•  Behold Artikkelen har stort potensiale, og sier ikke noe direkte feil. Det hadde vært interessant å se mer om militære rutiner i forhold til leirplasser, og om jeg hadde hatt lyst til å bruke tiden min på det så hadde jeg hentet frem min SAS survival handbook og begynt å fylle inn praktiske ting for alle former for leirplasser; valg av leirplass etter terreng og miljø, tilgjengelighet til vann, latrine, bygging av bålplass, bygging av gapahuk, etc etc. ImanI 4. sep 2008 kl. 13:44 (CEST) Artikkelen burde vel i hvert fall vært omdøpt til Leir (militær), siden den heter military camp på enwiki. Leir burde vært lenket til enwiki camp. ImanI 4. sep 2008 kl. 14:54 (CEST)
•  Slett, bedre med intet oppslag. Btd 4. sep 2008 kl. 13:49 (CEST)
•  Slett - begynn heller på nytt. KEN 4. sep 2008 kl. 14:33 (CEST)
•  Slett - ganske innholdsløst. PaulVIF 4. sep 2008 kl. 14:37 (CEST)
•  Slett - Start på nytt. Harry Wad 4. sep 2008 kl. 15:29 (CEST)
•  Slett For dårlig stubb om et tema vi godt kan ha en artikkel om. Blue Elf 4. sep 2008 kl. 16:11 (CEST)

Hurtigslettet heter det vel etter bare noen timer, dette var ingenting å spare på. — Flums { d | b | @ } 4. sep 2008 kl. 18:09 (CEST)

Man må vel da huske på å slette artikkelen? V85 4. sep 2008 kl. 18:31 (CEST)

Mas mas mas LOL Harry Wad 4. sep 2008 kl. 19:30 (CEST)

Nei, det er helt frivillig, som alt annet :D — Flums { d | b | @ } 4. sep 2008 kl. 19:32 (CEST)

Ok, my bad. ;) V85 4. sep 2008 kl. 23:32 (CEST)

•  Slett - Usignert orkester uten utgivelser som har vært for kommersielt salg via vanlige kanaler. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av KEN (diskusjon · bidrag) 2. sep 2008 kl. 20:01 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett slik denne står. - Mr. Hill 2. sep 2008 kl. 20:35 (CEST)
•  Slett - Proteus 2. sep 2008 kl. 23:03 (CEST)
•  Slett - Ovesen 2. sep 2008 kl. 23:11 (CEST)
•  Vent - skal lete litt, de kommer med en CD nå. Harry Wad 3. sep 2008 kl. 02:01 (CEST)
•  Slett - Jeg er meget lei for at jeg må si slett her, men det er ”reglene” her inne. Det at ting må være så veldig kommersielle for at de skal beholdes er vel egentlig ikke ånden til wp. Selv definerer jeg Hornorkesteret mer som performancekunstnere enn vanlige musikere. Er egentlig usikker på om de bør defineres og sammenlignes med ”vanlige” musikere. Kan ikke noen hjelpe meg med argumenter og artikkelen så jeg kan si behold? Harry Wad 3. sep 2008 kl. 02:59 (CEST)
  • Er det det samme orkesteret som omtales på frelsesarmeen.no? Stavangers eldste musikkkorps? - Mr. Hill 3. sep 2008 kl. 03:17 (CEST)
    • Nei dette er et orkester som spiller på alternative instrumenter som reinsdyrhorn, derfor horn. Harry Wad 3. sep 2008 kl. 04:20 (CEST)
• Flytt til en underside av artikkelforfatters brukerside, slik at den kan kopieres ut i artikkelnavnerommet igjen etter at albumet har blitt utgitt. - Soulkeeper 3. sep 2008 kl. 13:05 (CEST)

Et utmerket forslag fra Soulkeeper. Harry Wad 3. sep 2008 kl. 14:25 (CEST)

Artikkelforfatter er uregistrert. KEN 3. sep 2008 kl. 14:35 (CEST)

Da skal jeg legge den inn i min "hukommelse" så kan den gjenopprettes senere, for da beholder vi historikken. Harry Wad 3. sep 2008 kl. 14:44 (CEST)

Bra, for dette høres ut som en spenstig gjeng. Korpset fra Stavanger er forresten trolig inklusjonsverdige - dersom noen får ånden over seg :) - Mr. Hill 3. sep 2008 kl. 15:40 (CEST)

Jeg skrev en liten snutt om det gamle orkesteret, som forøvrig er fra den vakre byen litt lenger nord, nemlig Haugesund. Derfor er lenken blå igjen. 3s 3. sep 2008 kl. 23:20 (CEST)

Dette tror jeg blir feil, Hornorkesteret Haugesunds musikkorps er vel riktigere, men er litt usikker.Harry Wad 3. sep 2008 kl. 23:28 (CEST)

Eventuelt Frelsesarmeens Hornorkester (Haugesund)Harry Wad 3. sep 2008 kl. 23:31 (CEST)

Begge deler går sikkert. Ikke gå for versjonen med «musikkorps», da Frelsesarmeen bruker «korps» omtrent som andre kirkesamfunn bruker «menighet». Men Frelsesarmeens Hornorkester (Haugesund) er bra. Flytt i vei om du føler for det! 3s 3. sep 2008 kl. 23:34 (CEST)

Bare det at du nå har "ødelagt" historikken på Hornorkesteret, siden jeg ikke er admin så kan jeg ikke rette opp i dette. Frelsesarmeens Hornorkester (Haugesund) tror jeg også er riktigst. Siden du er forfatteren så kunne du starte den og admin slette Hornorkesteret så vi kan gjennomrette den senere som vi har diskutert her.Harry Wad 3. sep 2008 kl. 23:47 (CEST)

Jeg ser ikke helt hvorfor vi ikke bare kan flytte den og så slette redirectsiden som kommer? Da blir og historikken med... 3s 3. sep 2008 kl. 23:53 (CEST)

Den nye artikkelen er flyttet til Frelsesarmeens Hornorkester (Haugesund). KEN 4. sep 2008 kl. 00:03 (CEST)

Hvorfor er ikke historikken fulgt med her? — Flums { d | b | @ } 4. sep 2008 kl. 00:48 (CEST)

Historikken er som den skal den, hvis det er på Frelsesarmeens Hornorkester (Haugesund) du mener. KEN 4. sep 2008 kl. 10:10 (CEST)

Slettet - Klar enighet om sletting, Harry legger ut når notabel. KEN 3. sep 2008 kl. 22:19 (CEST)

Dette er vel egentlig ei brukarside som ligg som eigen artikkel — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ovesen (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

•  Slett - Ovesen 3. sep 2008 kl. 12:55 (CEST)
• Flytt til artikkelnavnet «Bruker:ANKJ», slik brukeren tydeligvis egentlig mente å gjøre det. - Soulkeeper 3. sep 2008 kl. 13:00 (CEST)

Hurtigslettet og teksten er flyttet til brukerens side. Dette er andre gang denne artikkelen er slettet. Melding er gitt til bruker. KEN 3. sep 2008 kl. 14:22 (CEST)

Er usikker på hva som gjør at denne artikkelen er relevant for Wikipedia (bortsett fra det velklingende etternavnet :-) Mvh Mollerup 28. aug 2008 kl. 19:04 (CEST)

•  Slett - Bjoertvedt 30. aug 2008 kl. 16:10 (CEST)
•  Slett - KEN 28. aug 2008 kl. 19:09 (CEST)
• Relevanskriteriene er ikke helt klare her; de nevner ikke organisasjoner. Men dersom man tenker at dette er et lokallag av et ungdomsparti, så vil han ikke være notabel (da fylkeslag ikke ansees for å være notable, og dette inkluderer lederne). Selv synes jeg det er litt strengt og synes at artikkelen kan  Beholdes, men det er vanskelig å se av relevanskriteriene at dette kan argumenteres for. V85 28. aug 2008 kl. 19:30 (CEST)
•  Slett, med mindre mer skulle dukke opp – det som står der duger ikke. — the Sidhekin (d) 28. aug 2008 kl. 19:56 (CEST)
•  Slett For tynt med lokallagsledere. — Flums { d | b | @ } 28. aug 2008 kl. 20:57 (CEST)
•  Behold Her er jeg enig med V85, jeg tror vi kan beholde denne. Harry Wad 28. aug 2008 kl. 22:02 (CEST)
•  Slett - Personlig synes jeg ikke det som står i artikkelen holder. TEMH 28. aug 2008 kl. 22:04 (CEST)
•  Slett - mest relevante del er lokal/fylkeslagsleder i LLH, noe som kan nevnes som en politisk organisasjon/parti ikke representert på stortinget, og som det er presedens for at ikke er med. Laaknor 28. aug 2008 kl. 22:07 (CEST)

• Kommentar: Han er leder for organisasjonen som eier Skeive dager. Dette er vel en av de største begivenhetene i dette miljøet. Harry Wad 28. aug 2008 kl. 22:14 (CEST)

«Festivalen Skeive dager er det største kulturarrangementet for landets skeive publikum, og består av konserter, kunstutstilling, show, politiske debatter og et stort festivalområde. Skeive dager har som formål å synliggjøre skeiv kultur, for på denne måte å bidra til økt aksept og respekt for denne delen av hovedstadens mangfoldige borgere.

Skeive dager arrangeres av selskapet Europride Oslo 2005 AS, som er eneeid av Oslo og Akershus LLH.» Altså der han er leder og representerer over 45 % av alle medlemmene i LLH. Jeg mener dette setter han i en særstilling i forhold til andre fylkesledere. I tillegg har han flere andre kulturelle verv. Harry Wad 28. aug 2008 kl. 22:18 (CEST)

Hmmm, er faktisk fylkeslaget som er ansvarlig der, ja... stryker slettestemmen, men mener fortsatt at det er begrenset relevans. Laaknor 28. aug 2008 kl. 22:19 (CEST)

•  Behold krg 29. aug 2008 kl. 00:14 (CEST)

Kommentar: Han har gått av som fylkeslagsleder [5], ny leder velges 25. september. Ny stilling er som «virksomhetssjef» (tilsvarende «daglig leder»?) for sv:RFSL Stockholm. Jeg synes vi begynner å snakke om en person med viktige verv og som er offentlig profilert, selv om jeg innser at det nok er noen her vil mene at dette kun er en «mann med jobb». V85 29. aug 2008 kl. 00:36 (CEST)

Vi har ofte problemer med den leksikalske verdien av "skeive" folk og ting her inne ;-) Harry Wad 29. aug 2008 kl. 04:50 (CEST)

Jeg vil våge å mene at Christian Møllerop på all måte er "offentlig profilert". Et raskt søk på atekst eller andre søkemotorer som indekserer medieoppslag burde bekrefte dette. Jeg avstår fra å "stemme" siden jeg kjenner personen det gjelder, men jeg håper noen med atekst-tilgang vil bekrefte påstanden min.  SLB (diskusjon) 29. aug 2008 kl. 09:03 (CEST)

•  Slett slik denne står. Jeg kan ikke huske at leder for lokale avdelinger av organisasjoner gir leksikalsk verdi. Å være ansatt i LLH holder uansett ikke. Jeg endrer gjerne til sb om noen finner noe som er innenfor kriteriene våre. - Mr. Hill 29. aug 2008 kl. 01:16 (CEST)
•  Behold, ref http://sesam.no/nyheter/person/Christian+Møllerop - Soulkeeper 29. aug 2008 kl. 10:41 (CEST)

Nøytral - ok, skal ikke krangle på kriteriene. - Soulkeeper 1. sep 2008 kl. 08:46 (CEST)

Hva som kreves for å bli kategorisert som offentlig profilert er forsøksvis definert for idrettspersoner som: «Har i egenskap av framtredende idrettsprofil fått særskilt oppmerksomhet i riksdekkende massemedier, med for eksempel et lengre individuelt intervju». Samme type krav burde vel kunne stilles her, slik at om noen finner en referanse til et lengre individuelt intervju i riksdekkende medier, så burde det holde. Mvh Mollerup 29. aug 2008 kl. 11:11 (CEST)

Jeg sliter med å se at en henvisning til sesam.no er en begrunnelse - det må da være artikkelen og dens innhold som er interessant? Mollerup har helt rett, der intervjuets innhold vil være av avgjørende betydning. Møllerop vs. Kvarme kan nok gi leksikalsk verdi, men jeg håper vi er enige om at det må inn i artikkelen. - Mr. Hill 29. aug 2008 kl. 11:26 (CEST)

Tenkte bare å vise at han er omtalt. Her er noen konkrete artikler hvor han har uttalt seg (jeg har droppet artiklene fra gaysir.no, med andre ord over halvparten, samt at jeg har forsøkt å unnlate avisartikler hvor han kun blir spurt om en kommentar i forbifarten fordi han var leder for LLH): Aftenposten Aftenposten Aftenposten RB RB VG. - Soulkeeper 29. aug 2008 kl. 12:52 (CEST)

Minner om at en ytring om behold, viser til at artikkelen er god nok slik den står (ikke slik den kan bli). - Mr. Hill 29. aug 2008 kl. 13:24 (CEST)

Oslopuls og Romerikes Blad kan neppe kalles riksdekkende, men artikkelen i Aftenposten om forholdet til Kvarme kan kanskje være nok? Referanse må selvsagt inn i artikkelen. Mvh, Mollerup 29. aug 2008 kl. 14:03 (CEST)

•  Slett, holder ikke. Kjetil_r 29. aug 2008 kl. 12:16 (CEST)
•  Slett, holder ikke. (Klart han er sitert i mediene, siden han fronter et stort arrangement. Styreformannen for Momarkedet og Olavsfestdagene kan også risikere portrettintervju i større aviser uten at det medfører inklusjonsrelevans. I så fall må vi innføre et nytt kriterium gjennom en slags «Lex Møllerop») mvh MHaugen 30. aug 2008 kl. 20:03 (CEST)

Og her ser jeg ved nærmere ettersyn at vi faktisk har en artikkel om «Momarkedetgeneralen» Knut Lie, men da snakker vi om et mangeårig engasjement. M epk h MHaugen 30. aug 2008 kl. 20:06 (CEST)

• Slett. Ut fra artikkelen er det ikke noe som bringer ham over listen. Landsledere holder, fylkesledere holder ikke. Haros 30. aug 2008 kl. 23:50 (CEST)
•  Slett - Mvh. Loern 1. sep 2008 kl. 13:48 (CEST)

Behold. Er da informasjon. vgb. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Vgb (diskusjon · bidrag) 1. sep 2008 kl. 13:31 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Slettet For tynn, ingen referanser, presedens for å slette. — Flums { d | b | @ } 2. sep 2008 kl. 04:37 (CEST)

Hmm, hvis vi skal ta utganspunkt i de nye kriteriene fra svensk wiki som sier at slike selvutgitte plater bør ha solgt 10 000 eksemplarer så holder den ikke. Finner ikke så mye på Google heller. Usikker. — Flums { d | b | @ } 1. sep 2008 kl. 08:36 (CEST)

•  Slett, helt klart et forsøk på å bruke WP som reklamemedium. - Soulkeeper 1. sep 2008 kl. 08:49 (CEST)
•  Slett støtter Soulkeeper. Jpfagerback 1. sep 2008 kl. 08:56 (CEST)
•  Slett - Ovesen 1. sep 2008 kl. 09:46 (CEST)
• Hvilke nye kriterier fra svensk wiki? Blue Elf 1. sep 2008 kl. 10:13 (CEST)
•  Slett - alle kan gi ut et album med en PC og en CD-brenner. Bandet har ikke signert med et plateselskap og er derfor ikke notabelt, med mindre de fyller andre kriterier i Wikipedia:Stilmanual/Band. KEN 1. sep 2008 kl. 11:15 (CEST)
•  Slett, slik denne står nå. - Mr. Hill 1. sep 2008 kl. 12:04 (CEST)
•  Slett - Dette blir egenreklame. Mvh. Loern 1. sep 2008 kl. 13:48 (CEST)
•  Slett - Perez del Toro 1. sep 2008 kl. 14:14 (CEST)

Jeg vil sterkt anbefale å ikke bruke antall solgte eksemplarer som kriterium da slike tall ikke er generelt tilgjengelig. Svært mange utgivelser når aldri salgstall på 10K i Norge, og en slik grense vil stoppe stort sett all omtale av klassisk musikk, jazz og folkemusikk (gammeldans er ikke folkemusikk, heller ikke Sputnik). Hvorvidt noen utgir på eget selskap er også helt ubrukelig som kriterium, da dette er blitt stadig vanligere. For å ta noen eksempler, DumDum Boys har labelen Oh Yeah!, Beatles (liten fillegruppe) hadde sin egen label Apple, Stella Come Lately, Ronny Andreassen, Blått & Rått, Heart of Mary, Johns Quijote og The Flower Kings er bare et lite utvalg av andre som har gjort det samme. Antakelig er diverse trendoversikter langt bedre indikasjoner på hva som er viktig, og slikt er alt fra VG-lista til spillelistene på mer eller mindre obskure radiostasjoner. — Jeblad 1. sep 2008 kl. 14:31 (CEST)

Samtidig er det et løpende problem at vi ikke lenger har et minstmål for hvilke band eller musikere som skal ha omtale på Wikipedia og hvem som ikke kan. Tidligere sa vi minst én utgitt plate. Etter at nedlastet musikk kom falt det kravet bort, uten at nye kriterier kom til. I tillegg utgir band egne demoer i alt fra 10 eks til noen hundre. Personlig synes jeg at band skal først være kjente og så få omtale i Wikipedia, ikke omvendt. Men i mangelen av minstmål for hvem som kan omtales her er det umulig for meg å stemme. Finn Bjørklid 1. sep 2008 kl. 15:43 (CEST)

Har et band spillt på et anerkjent utested eller en festival så vil en finne omtale av dette på nett og av og til i nettaviser. Har bandet vært ukens urørt elle blitt spillt på NRK så finnes det også spor etter dette på nett. I dette tilfellet så ligger bandet i gråsonene og hva de presterer i fremtiden vil vise om de skal inkluderes. De har en utgivelse, men jeg er usikker på om den er for salg.Nina 1. sep 2008 kl. 15:53 (CEST)

•  Behold Signerer Jeblad. Platebansjen har historisk stått for å servere det verste mølet av musikk, så jeg kan ikke se at det er relevant for å ha en artikkel om man har blitt signert. Og skal vi innføre svensk wikipedias kriterier så skal det diskuteres først, i hvert fall et kriterie som dette som fremstår som lite gjennomtenkt. Antall solgte CD'er er blitt et gammeldags mål - i dag må vi minst ta med antall nedlastinger om vi skal nærme oss relevans. ImanI 1. sep 2008 kl. 15:03 (CEST)

Plater er ikke eneste krav, men det bør vel finnes noe omtale eller konserter hvis de er av betydning? Btd 1. sep 2008 kl. 15:08 (CEST)

Vel, selv er jeg skeptisk til å legge trender til grunn, men «møl» eller ikke, kvaliteten på musikken er bestemt ikke relevant. Salgstall har den fordelen at de er begripelige. Det skal ikke være nødvendig å foreta original forsking for å avgjøre om et emne er artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 1. sep 2008 kl. 15:10 (CEST)

Jeg overlevde hele 17sekunder… (med musikken deres) men det er ikke det som er saken, hvis den skal slettes eller beholdes så er det utfra kriterier om relevans – ikke hva jeg eller andre mener om kvaliteten eller mangel på sådan. — Jeblad 1. sep 2008 kl. 15:46 (CEST)

Var det rettet til meg? I så fall bør jeg vel gjøre oppmerksom på at jeg ikke aner hva du snakker om. («overlevde»? «17sekunder»?) Ah, okay. Sorry, jeg er tydeligvis litt treg i dag. :) — the Sidhekin (d) 1. sep 2008 kl. 16:04 (CEST)

 Slett Jeg har ofte argumentert for at andre ting enn platesalg må telle når man vurderer musikk, og da kanskje spesielt sjangre som punk, men dette bandet kan da ikke vise til noe som gjør dem notable. 3s 1. sep 2008 kl. 15:13 (CEST)

•  Slett Jeg er også en av dem som slåss for små band og nisjer, men her er det veldig lite omtale som kan hjelpe meg. Jeg ser ingen mulighet for å hjelpe med en god artikkel her. Harry Wad 1. sep 2008 kl. 15:25 (CEST)
•  Slett - Ikke notabelt. Det ene gruppemedlemmet står til og med med Iron Maiden-trøye på seg. Det må tas til et høyere nivå før Wikipeia skal skrive om det. Neitakk 1. sep 2008 kl. 15:36 (CEST)

Vi bør vel ta litt høyde for at genren er marginalisert av de kommersielle kanalene?

Uansett så er platebransjen i ferd med å bli en arkaisk måte å måle popularitet på. Treff på orort eller myspace er minst like relevant. På myspace ligger i hvert fall en konsert under "upcomming shows", og de har to konsertomtaler fra NRK (her og her), samt omtale fra Romsdals Budstikke her og her. ImanI 1. sep 2008 kl. 15:59 (CEST)

Finner du relevant stoff om en gruppe så legg lenker inn i artikkelen under eksterne lenker og bruk det som er relevant i brødteksten. Oppdater konsertlister etc om nødvendig med referanser. Det er artikkelen og om den i seg selv forteller at gruppen er innenfor kravene som teller her. Nina 1. sep 2008 kl. 16:17 (CEST)

•  Slett, enig med Soulkeeper. —Kjetil_r 1. sep 2008 kl. 16:13 (CEST)

Slettet 1 behold, stor konsensus for å slette. — Flums { d | b | @ } 2. sep 2008 kl. 04:40 (CEST)

Hva er et virtuelt flyselskap ? Finner ingenting konkret på dette selskapet når jeg Googler KEN 31. aug 2008 kl. 21:49 (CEST)

•  Slett - uverifiserbar. V85 31. aug 2008 kl. 21:59 (CEST)
•  Hurtigslett - Dette tror jeg er tull. Eller muligens et selskap for de med flyskrekk, man tenker seg en tur til syden :-) Harry Wad 31. aug 2008 kl. 22:11 (CEST)
•  Slett - et virtuelt flyselskap som eier fire fly? Må være virtuelle fly. Vidarfe 31. aug 2008 kl. 22:14 (CEST)
•  Hurtigslett - Tull og vas. Geanixx 31. aug 2008 kl. 22:28 (CEST)
•  Hurtigslett - Perez del Toro 31. aug 2008 kl. 22:54 (CEST)
•  Hurtigslett Virtuelle flyselskap forekommer i Microsoft Flight Simulator ([6]) De største har flere hundre brukere, dette her har ikke engang jeg hørt om. Paaln 31. aug 2008 kl. 23:30 (CEST)

Hurtigslettet All aboard please! 1. sep 2008 kl. 08:10 (CEST) Avslutting av slettediskusjoner skal signeres! — Jeblad 1. sep 2008 kl. 14:33 (CEST)

Grrr, det er den dumme wiki'en sin skyld, signerer jeg! — Flums { d | b | @ } 1. sep 2008 kl. 19:28 (CEST)

Artikkelen om dette bandet ble sletet i august, og såvidt jeg kan se er det ikke lagt til noe ny info. For den forrige slettediskusjonen, se:Wikipedia:Sletting/Slettet/august 2008#Bulk 3s 2. sep 2008 kl. 11:00 (CEST)

• Hurtigslettet - Ingen ny informasjon, jeg har fremdeles en kopi som jeg legger ut når bandet kommer med sin første signerte utgivelse. KEN 2. sep 2008 kl. 11:39 (CEST)
• Kommentar: Artikkelen ble også slettet 2 ganger i 2007. KEN 2. sep 2008 kl. 11:51 (CEST)

Kanskje personen som legger inn dette bør få en beskjed om når bandet kan bli wikistoff? 3s 2. sep 2008 kl. 12:26 (CEST)

Det var lagt inn fra en uregistrert bruker denne gang. Jeg har hatt kontakt med produsenten av EP-en idag (gitaristen i Clawfinger), og han sier at det er ingen planer om noen utgivelse dette året, og de har heller ikke begynt med innspilling. KEN 2. sep 2008 kl. 13:00 (CEST)

(Avsporing)Sa han noe om Clawfinger snart skal gi ut noe bra igjen, eller om de har viet seg til søppel? mimre mimre til da Clawfinger var akk så tøffe 3s 2. sep 2008 kl. 13:14 (CEST)

Virker som egenreklame. Nyrehabilitert restaurant i Oslo. Dem må det være et dusin av hver måned. Jpfagerback 2. sep 2008 kl. 02:07 (CEST)

•  Slett - KEN 2. sep 2008 kl. 02:30 (CEST)
• Relativt kjent «kjendis»-utested for folk på vestkanten med pappes kredittkort (tenk Fredriksen-døtrene og den type folk). Stedet kan sikkert være verdt en artikkel om den ryddes opp i, men ellers sier jeg  Slett. —Kjetil_r 2. sep 2008 kl. 02:37 (CEST)
•  Slett - Forferdelig reklamepreget! Her må det klipper og barberes MYE om denne skal reddes. Selv har jeg kjørt heis sammen med Charles Bronson, hmmm muligens bør jeg også få en artikkel her. Harry Wad 2. sep 2008 kl. 02:43 (CEST)

  Wow, var han like tøff som i Ondt blod i Vesten i virkeligheten også? —Kjetil_r 2. sep 2008 kl. 02:54 (CEST)

Tøffere og et ”par” år eldre. Harry Wad 2. sep 2008 kl. 03:01 (CEST)

•  Slett Slik artikkelen ser ut når jeg stemmer så er det et utested som er pusset opp (en av 3384). Vi fører ikke liste med gjester som besøker slike steder. — Flums { d | b | @ } 2. sep 2008 kl. 04:26 (CEST)

Hurtigslettet denne fordi det er reklame i mine øyner. Greit nok at den er gammel, men de er det veldig mange steder og forretninger som er uten at de har leksikalsk verdi. At Robbie Williams har vært der gjør artikkelen like notabel som kafeén som fikk spontant besøk av Bill Clinton. — Flums { d | b | @ } 2. sep 2008 kl. 04:45 (CEST)

Kan ikke se at han spiller på A-laget for Hødd. KEN 1. sep 2008 kl. 22:34 (CEST)

•  Slett – har spilt på Hødd 2, G19-laget og G16-laget, men ikke A-laget, så langt jeg kan se. — the Sidhekin (d) 1. sep 2008 kl. 22:44 (CEST)
•  Slett blir det da. KEN 1. sep 2008 kl. 23:02 (CEST)
•  Slett, holder nok ikke slik den står. Perez del Toro 1. sep 2008 kl. 23:22 (CEST)
• Er i utgangspunktet enig i sletting, men artikkelen er bare en substubb uansett, så kanskje det er greit å merke den som det og gi artikkelforfatteren eller noen andre en sjanse til å vise at han er relevant. (Selv om det kanskje er umulig i dette tilfellet.) Og så eventuelt slette etter ei uke. Blue Elf 2. sep 2008 kl. 00:06 (CEST)

  Jeg frykter at en substubbmerking vil kunne forlede nykommere til å tro at en utvidelse vil kunne berge artikkelen fra sletting, og vil uansett forlenge dramaet. Jeg er redd artikkelen er fortapt og vil tro det er mer humant å avlive den nå enn å seigpine den. — the Sidhekin (d) 2. sep 2008 kl. 00:16 (CEST)

•  Hurtigslett Oppfyller man ikke kravene så trenger man ikke vente. Harry Wad 2. sep 2008 kl. 00:10 (CEST)

Helt enig med Harry. Har googlet samt sjekket hjemmesidene til Hødd, har ingenting som sier at han er notabel. KEN 2. sep 2008 kl. 00:50 (CEST)

Hurtigslettet Signerer Sidhekin. — Flums { d | b | @ } 2. sep 2008 kl. 04:23 (CEST)

Det er nok riktig med hurtigslett her, ja – enn så lenge. Jeg fant nettopp en temmelig fersk artikkel (mandag 01. september 2008 kl. 18:41), hvor det sies at Hødd «vurderar å ta opp juniorane Audun Scheide og Emil Viddal i a-stallen». Dermed bør det være temmelig klart at han ikke er på A-laget, og dermed neppe er artikkelverdig. Enn så lenge.  :) — the Sidhekin (d) 2. sep 2008 kl. 04:49 (CEST)

Finner ikke noe om "Hamp to kill" eller "Hemp to kill" på google. Ikke nevnt i enWiki heller. Er dette virkelig et band, eller er det kun fantasi? Jpfagerback 31. aug 2008 kl. 02:47 (CEST)

•  Slett Finner nada og nix! Har søkt på mange måter og muligheter. Harry Wad 31. aug 2008 kl. 03:25 (CEST)
•  Hurtigslett Finner ingenting i musikkregister heller. 31. aug 2008 kl. 09:33 (CEST)
•  Hurtigslett - bare oppspinn. KEN 31. aug 2008 kl. 11:13 (CEST)
•  Slett Perez del Toro 31. aug 2008 kl. 12:12 (CEST)
•  Hurtigslett - Oppdiktet, tydeligvis. Har søkt over alt, men finner ingenting om hverken bandet eller musikerne noen steder. Geanixx 31. aug 2008 kl. 13:48 (CEST)

Hurtigslettet — Flums { d | b | @ } 31. aug 2008 kl. 19:12 (CEST)