Jamain

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 270 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Aeleftherios 27 avril 2006 à 01:56 (CEST)Répondre

Merci pour votre message, Jamain, mon « quasi contemporain »   Que 2011 ne vous apporte aucun problème de santé, c’est mon vœu le plus sincère et que, je l’avoue, je formulerai à tous ceux qui m’ont soutenue par leurs messages. Et si je peux vous aider sur WP fr, « n’hésitez pas » !   Amclt, --Égoïté (d) 23 décembre 2010 à 16:57 (CET)Répondre

Bonjour Tonymainaki,

Je n'ai pas apprécié du tout votre suppression d'ajout sur cet article [1] avec le motif (désolé mais je ne vois pas l'intérêt de l'ajout). C'est bien entendu votre droit de n'y voir aucun intérêt, mais je n'entrerai pas maintenant dans ce débat.

Ce que je veux vous faire remarquer, c'est qu'il faut être plus respectueux du travail d'autrui, (wikipédia est un projet communautaire) et la moindre des politesses, est, que si quelque chose vous dérange dans une contribution, c'est d'en avertir l'auteur, à moins bien sûr qu'il ne s'agisse d'un acte de vandalisme. L'auteur peut alors corriger, modifier ou que sais-je son article, voire même si votre argumentation est convaincante le supprimer. Mais agir comme vous l'avez fait me paraît intolérable. Je vous demande donc à l'avenir, de ne plus opérer de la sorte et si quelque chose ne trouve pas grâce à vos yeux dans une de mes contributions, laissez-moi un message !

Un échange de point de vue est toujours plus profitable qu'un acte qui ressemble furieusement à une autoritaire censure.

Espérant avoir été entendu, je vous souhaite quand même une bonne et courtoise année 2011.

Bonjour

J'aurais été irrespectueux? o_O J'ai supprimé votre ajout car je l'ai trouvé inutile. Je n'ai pas chercher à préciser le pourquoi car cela me semblait assez élémentaire que savoir qu'hendrix a donné un concert dans tel ou tel club n'a pas vraiment intérêt encyclopédique (sauf si cette prestation revêt une importance particulière comme son premier concert ou une prestation hors norme par exemple). Par défaut je (et une bonne partie des contributeurs d'ailleurs) ne discute pas chaque ajout/suppression, car je n'ai pas l'intention de passer ma vie sur wikipédia. Ici j'ai quand même pensé sur le coup à vous demander des précisions en page de discussion, des fois que quelque chose m'aurait échappé sur l'importance de cette prestation, mais j'ai préféré finalement supprimer sans faire de chichi (mon commentaire n'a rien d'irrespectueux, croyez bien). Si cela ne vous convenait pas, je savais que vous n'hésiteriez pas à m'écrire. Voilà pourquoi j'ai supprimé sans en discuter. Il ne faut pas voir derrière cela de l'irrespect ni encore moins de la censure (je n'ai pas plus de pouvoir éditorial que vous). Wikipédia est un projet communautaire comme vous dites, mais cela ne veut pas dire que nous devons discuter chaque choses que nous changeons. Vous devriez apprendre à ne pas monter sur vos grands chevaux dès qu'on change votre travail. Car ce que vous écrivez sur wikipédia ne vous appartient plus vraiment, il devient sous licence creative commons, donc librement modifiable. Vous n'avez donc pas fini de voir votre travail modifié ;). Maintenant si vous le voulez bien, dites moi en quoi votre ajout est pertinent car je ne saisis pas?--tonymainaki (d) 7 janvier 2011 à 21:49 (CET) CordialementRépondre

Bonjour,

Comme je vous l'ai dit, le problème ne porte pas sur l'ajout, mais sur la suppression sans autre forme de celui-ci. Sur la pertinence, je ne m'étendrai pas sur le sujet, tout article étant par définition subjectif. Je peux simplement vous dire qu'Hendrix n'était pas seulement venu en Belgique lors de cette tournée mais aussi dans le nord de la France (voir la référence), j'ai voulu faire court, trop peut-être, et ne l'ai pas mentionné ! Cet ajout était pour moi une info intérressante, sans plus de prétention. Elle ne vous intéressait pas, elle aurait pu en intéresser d'autres, enfin...!

Vous avez pris la peine de me répondre, et j'en suis déjà satisfait, Bon week-end, - Jamain (d) 8 janvier 2011 à 11:21 (CET)

Bonjour Nguyenld,

Voudriez-vous svp m'expliquer comment mettre dans la rubrique === Références (modifier) === un ajout, le ³⁶ que j'ai fait dans la biographie de Salvatore Dali. Je n'arrive pas entrer dans cette rubrique en cliquant sur modifier ! C'est pour cela que j'en ai ajouté une sous le nom de === Référence(s) === et que vous avez supprimé. Merci de votre aide, - Jamain (d) 9 janvier 2011 à 14:50 (CET)Répondre

Fait. Utilisez la syntaxe <ref>référence</ref> pour cela au niveau de l'article. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 9 janvier 2011 à 16:08 (CET)Répondre

Compris. Merci du coup de pouce, Jamain (d) 9 janvier 2011 à 16:31 (CET) 9 janvier 2011 à 16:27 (CET)Répondre

Salut,

Concernant Charles de Mills qui tu viens de créer, quelques petits conseils : la ponctuation sur Wikipédia fr se met après les références contrairement à la version anglophone. Autre chose, il faudrait penser (peut-être comptais-tu le faire) à catégoriser les nouveaux articles. Voilà, si tu as des questions, n'hésites pas. Salutations, Skull33^♫ 18 janvier 2011 à 11:01 (CET)Répondre

Tu peux aussi utiliser {{,}} lorsqu'il y a plusieurs références de suite. Skull33^♫ 18 janvier 2011 à 11:02 (CET)Répondre

Salut Skull,

Ce sont mes premiers articles, et mon premier sur une "rose". Pour les catégories, je ne voyais pas vraiment où la catégoriser et comment m'y prendre !? Si tu as l'un ou l'autre conseil, n'hésites pas non plus, je suis preneur. Merci, et à bientôt sans doute. - Jamain (d) 18 janvier 2011 à 11:17 (CET)Répondre

Si tu hésites, essaye de trouver une catégorie large. C'est ce que j'ai fait sur Charles de Mills, je l'ai mis dans... Catégorie:Rosier. Un utilisateur des projets concernés se chargera de le catégoriser plus précisément si c'est possible. Bon courage pour tes prochains articles, ça fait plaisir de voir que tu maitrise plutôt bien la syntaxe de Wikipédia alors que tu viens d'arriver ! Salutations, Skull33^♫ 18 janvier 2011 à 11:29 (CET)Répondre

Bonsoir. Je me permets une petite remarque sur tes modifications. Les liens [[Belge]] renvoient vers une page d'homonymie. Il faut leur préférer [[Belgique|belge]] (voir ce soir sur 1940 (d · h · j · ↵) et 1922 (d · h · j · ↵)). C'est le cas pour de nombreuses autres nationalités : [[Marocain]], [[Canadien]], [[Américain]], par exemple, renvoient également vers des pages d"homonymie, et [[Français]], [[Italien]] ou [[Anglais]] renvoient vers les pages sur les langues. Dans tous les cas, il faut préférer un lien [[Pays|nationalité]]. Merci d'y prendre garde. Bonne continuation. Cordialement. Vlaam (d) 20 janvier 2011 à 20:59 (CET)Répondre

Merci, je ferai attention à cela. - Jamain (d) 21 janvier 2011 à 09:51 (CET)Répondre

Juste pour que tu vois, que, ça y est, ça marche!!

--LeBelot (d) Vive le bépo 21 janvier 2011 à 11:51 (CET)Répondre

Avec votre référence, j'ai vu très claire… ment que cette partie de l'article est un copier-coller de ceci. C'est très problématique, car il est interdit sur Wikipédia de reprendre tel quel des articles ou passages de quelque source que se soit qui ne soit pas libre de droite (voir : Wikipédia:Droit d'auteur).

Il est urgent de réécrire le tout, sinon, inévitablement, elle sera supprimée pour cause de violation de copyright.

Désolé, ce sont les règles (strictes mais respectueuses des lois civiles et droits d'auteurs) sur Wikipédia.

--H2o (d) 25 juillet 2011 à 19:05 (CEST)Répondre

Il n'y a pas de quoi être désolé, je n'y suis pour rien et toi non plus (le tutoiement ne te dérange pas j'espère). Je vois d'après l'historique que cette partie a été écrite par une IP le 8 juillet 2009. Je crois qu'une grosse partie de l'article vient du site de la ville de Mouscron ! Tout le chapitre "Du XIXe siècle à aujourd'hui" a cette même référence ! Alors, simplement modifier la forme ou tout effacer et recommencer ? As-tu une idée ? Je suis prêt pour un coup de main, mais tu auras remarqué que je n'ai pas ton aisance avec la syntaxe wiki, ik doe mijn best (nl-1). Cordialement - Jamain (d) 25 juillet 2011 à 21:44 (CEST)Répondre

(nl) Sorry voor mijn laattijdig antwoord  . On peux toujours commencer par écrire un projet brut, sans mise en page, sur la page de discussion de l'article. Ensuite, on travaille la mise en page, les liens internes, la mise en place références avant de transférer le tout dans la page effective. Attention, je serais absent du 2 au 28 août. Bien à toi. --H2o (d) 30 juillet 2011 à 10:00 (CEST)Répondre

OK, je vais essayer ça, en changeant la mise en forme du copier-coller et mettre cette ébauche sur la page de discussion fin août, tu me diras alors ce que tu en penses, en attendant… bonnes vacances. - Jamain (d) 30 juillet 2011 à 11:08 (CEST)Répondre

Bonjour,

• Tu as supprimé mon début de mise au norme modèle:harvsp de références liées à un ouvrage en bibliographie [1]. J'attendais plutôt que tu y mettes la page de l'ouvrage d'où vient l'info et ainsi de suite pour l'ouvrage de Jules Debaes et Robert Vandenberghe.
• J'ai quelques problèmes quand tu utilises le site officiel de la ville comme référence pour l'histoire de Mouscron. Il convient de préférer des ouvrages, des articles de références qui citent leurs sources.

Bien à toi.

--H2o (d) 7 février 2013 à 15:32 (CET)Répondre

Je te réponds sur la page de discussion de l'article, j'ai un peu bricolé.   --Jamain (d) 7 février 2013 à 17:10 (CET)Répondre

Bonjour Jamain. J'ai lu ton message sur le Bistro du jour, informant que tu n'avais jamais vu le bouton remercier. Le lien « remercier » se trouve dans l'historique de la page (ce peut être un article, une page de discussion, mais également les pages de l'espace dit « Méta »). Prenons par exemple l'historique de la page 1929, tu noteras pour chaque ligne de modification, à droite, deux liens entre parenthèses intitulés « annuler » et « remercier». En cliquant sur le lien remercier, tu peux remercier un contributeur pour la modification associée. Bonne continuation. --Deansfa 8 novembre 2013 à 16:06 (CET)Répondre

Ah, c'est donc ça ! Je n'avais pas saisi, et bien merci pour l'info. --Jamain (discuter) 8 novembre 2013 à 22:06 (CET)Répondre

  --Jamain (discuter) 9 janvier 2014 à 09:58 (CET)Répondre

Bonjour,
Je vous contact parce que vous avez travaillé sur un article en lien avec l’article sur lequel je travail, Galerie 2016. Lors de la Discussion:Galerie 2016/Suppression, l’utilisateur Manoillon (d · c) était pour sa suppression. Après la conclusion « Un consensus clair s'est plutôt dégagé pour la conservation où est démontré un intérêt encyclopédique. », cet utilisateur estime la liste exhaustive non nécessaire et la supprime constamment.  

L'article sur cette galerie est à conserver, et à travailler : elle est la base du caractère de la galerie : sa ligne artistique, les raisons de ses choix parmi les artistes exposés — une simple énumération d'artistes exposés n'indique en rien sa spécificité si le lecteur de l'article ne connaît pas les artistes exposés — ; une galerie est un artiste lui-même, dont il est intéressant de connaître et comprendre les raisons profondes de son art ; cordialement, --Buster Keaton (discuter) 15 janvier 2014 à 11:24 (CET)

Vous, pensez-vous une telle liste nécessaire ou non ? Quitte à améliorer sa mise en page par la suite…
Merci de vous exprimer sur la page discussion sur l’article Galerie 2016 Par avance, merci
CookArt (discuter) 16 janvier 2014 à 02:32 (CET)Répondre

Bonjour, je ne vois pas de quel article vous parlez, en tout cas n'ai jamais travaillé sur l'article que vous mentionnez, [2] --Jamain (discuter) 16 janvier 2014 à 07:59 (CET)Répondre

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#3 janvier 1947 et 3 janvier et 1947. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 22 mai 2014 à 17:06 (CEST)Répondre

Bonjour Jamain,

Merci pour ta maintenance à ce sujet.

Pourrais-je te demander d'ajouter les naissances/décès des artistes plastiques dans les années qui conviennent (1891 en arts plastiques, par exemple) ?

Merci ! Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 24 juillet 2014 à 09:28 (CEST)Répondre

Bonjour Daehan,

J'y penserai. --Jamain (discuter) 24 juillet 2014 à 10:41 (CEST)Répondre

Rebonjour,

Merci beaucoup pour les efforts faits ! Par contre, ce n'est pas la peine de wikifier : ces liens ont justement été retirés pour éviter la répétitions de LI dans une même section.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 24 juillet 2014 à 14:01 (CEST)Répondre

Bien, je n'avais pas fait attention. --Jamain (discuter) 24 juillet 2014 à 14:24 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Eucher Corbeil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eucher Corbeil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Wikicroire (discuter) 11 février 2015 à 22:08 (CET)Répondre

Bonjour Jamain, Comme tu es un contributeur assidu des chapitres naissances et décès des pages années, j'aimerais avoir ton avis sur l'opportunité de transférer ces données sur des articles annexes comme Décès en xxxx (il existe déjà Décès en 1992 et suivant...), Naissances en xxxx, ou peut-être une série d'articles État civil en xxxx réunissant les deux. Ceci pour les XIX^e et XX^e siècles, où les listes deviennent un peu longues... Merci de ta réponse. Bonne soirée. --Mandeville (discuter) 10 mars 2015 à 20:52 (CET)Répondre

Bonjour Mandeville,

L'idée de créer des articles annexes pour raccourcir les pages me paraît bonne, mais faut-il y inclure le XIX^e siècle ? Ces articles sont à mon avis d'une taille acceptable, 1899 par exemple, et grossiront-ils encore beaucoup !? Quant à des articles État civil en xxx, sera-ce aussi clair pour le lecteur que Naissances en xxx et Décès en xxx !? Voilà, maintenant quelle que soit la forme que cela prendra, c'est avec grand plaisir que je continuerai à alimenter ces pages. Cordialement --Jamain (discuter) 11 mars 2015 à 13:30 (CET)Répondre

Merci de ta réponse. Je vais m'en occuper pour le XX^e siècle en tenant compte de tes remarques.--Mandeville (discuter) 11 mars 2015 à 13:41 (CET)Répondre

Bonjour, la procédure de fusion de Pierre Galand (érudit de la Renaissance) et Pierre Galland est mal faite : il fallait que tu suives les indications en haut de la page Wikipédia:Pages à fusionner. Je l'ai fait pour toi, mais si ce n'est pas encore fait, il faut encore que tu penses à informer les contributeurs principaux de la page et les projets associés lorsque cela est possible, en utilisant ce texte :

{{subst:Avertissement fusion |Pierre Galand (érudit de la Renaissance) |Pierre Galland}}

N'oublie pas de le faire, c'est important. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 18 octobre 2015 à 12:01 (CEST)Répondre

• C'est fait. Pour la procédure, je ne savais pas que cela se passait comme ça ! Merci pour ton aide. --Jamain (discuter) 18 octobre 2015 à 14:28 (CEST)Répondre

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)Répondre

Bonjour,

Quand je vois le nombre et la qualité des photos que tu as sur ce lieu, j'ai l'impression qu'un article se justifie. Il doit bien y avoir quelques sources à prendre dans la société d'histoire et les journaux locaux, non.

De mémoire, mon grand-père maternel fut "obligé" d'y travailler dans le cadre d'un plan de résorption du chômage (déjà) lors de la création de ce parc.

Bien à toi.

--H₂O^(discuter) 16 juillet 2017 à 15:00 (CEST)Répondre

Bonjour --H₂O,

Je crois que le plus gros est dit ici. Toujours est-il que dans des temps assez brefs (d’après les jardiniers du parc) on devrait réunir et réaménager les deux parcs, le vieux et le nouveau (qui a nettement moins de relief). Ils sont séparés par la rue du Roi Chevalier, qui est appelée, elle, à presque totalement disparaître. Tu trouveras quelques photos du nouveau parc ici, avec les pinsonneux. Autant attendre que cela soit fait, et puis voir !

Cordialement, --Jamain (discuter) 16 juillet 2017 à 19:17 (CEST)Répondre

C'est toi qui est sur le terrain… --H₂O^(discuter) 16 juillet 2017 à 19:24 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'avais supprimé le paragraphe concernant les quartiers de Mouscron car, même si l'information est sourcée, elle ne concerne que l'actuelle section de Mouscron dans la commune du même nom. La formulation du paragraphe me semble d'ailleurs prêter à confusion. Qui ne connaît pas Mouscron pourrait penser que ces quartiers concernent toute la commune ("Grand Mouscron"). Pour être complet dans le cadre d'un article consacré à la ville de Mouscron, il me semble alors plus correct de mentionner également les quartiers des sections de Dottignies, Herseaux et Luingne.

J'ai également une autre remarque (qui se veut constructive) à apporter concernant ces informations sur les quartiers. Le paragraphe devrait être placé plus vers la fin du point consacré à la géographie pour aller du général au particulier : situer la ville de Mouscron dans la Belgique et par rapport aux villes proches puis se centrer sur le local en parlant des quartiers (comme un zoom).

Qu'en pensez-vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par VlidLempileur (discuter), le 21 décembre 2017 à 15:47 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai précisé l'endroit des quartiers, (Mouscron, pas le Grand Mouscron). S'il vous paraît opportun de changer la mise en forme et d'y ajouter les quartiers des trois autres localités, pourquoi pas !

Cordialement, --Jamain (discuter) 21 décembre 2017 à 17:17 (CET)Répondre

  Flopinot2012 : Bonjour, et merci, je ne peux que te souhaiter les mêmes bonnes choses pour cette nouvelle année  , bien à toi, --Jamain (discuter) 1 janvier 2019 à 15:45 (CET)Répondre

Jamain, Merci bien pour corriger la date décès de Julie van der Veen! Herman Vollenbroek, Narcisse Vollenbroek-Bornau, Dorothé Bijl, Aad van Meerkerk.

  Aad van Meerkerk : Bonne continuation, et bravo pour l'article. --Jamain (discuter) 11 novembre 2019 à 12:46 (CET)Répondre

Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 10:11 (CET)Répondre

  Mike Coppolano : Merci, qu'elle soit pour toi aussi, bonne et heureuse, cette année 2020   --Jamain (discuter) 2 janvier 2020 à 10:27 (CET)Répondre

Hello ! Pour info, tu as annoncé la mort de Philippe Vandel probablement par erreur en mettant en forme l'article Naissance en 1962 :). -- Luk ^{talk (en)} 23 avril 2022 à 15:12 (CEST)Répondre

  Luk : Effectivement, une erreur de manipulation, j'ai recopié la date de décès de Václav Švejcar chez Philippe Vandel ! Merci pour ta vigilance, cordialement --Jamain (discuter) 23 avril 2022 à 16:54 (CEST)Répondre

Bonjour Jamain  . Pour faire suite à votre dernière modif, pourriez m'expliquer l'intérêt que vous voyez à wikifier tous les éléments dans les pages "Naissance en..." ? Le lien avec le nom de la personne me semble suffire (sur le même principe que les sections "Personnalités liées à la commune" par exemple ou voir également les recommandations de WP:LI). Mais je suis ouvert pour en discuter. Cordialement. --O-R (discuter) 4 septembre 2022 à 11:26 (CEST)Répondre

Bonjour,

Supprimer tous les liens et ne laisser que celui du nom de la personne...

Cela fait des années que ces liens existent, par habitude peut-être, la routine, j'ai continué à les mettre à chaque entrée, sans trop me poser de questions. Ont-ils une réelle utilité ? Cliquer sur le nom de la personne donne toutes les infos sur celle-ci ! Tu as raison. Les liens existants, je ne me vois pas le courage de passer mon temps à les enlever, mais je n'en rajouterai plus.

A ta question quel intérêt voyez-vous à wikifier... ? Aucun. Ton rappel me fait du bien et montre qu'à tout âge il faut savoir se remettre en question. Un grand merci.

Bien à toi --Jamain (discuter) 4 septembre 2022 à 15:49 (CEST)Répondre

Bonsoir Jamain   Désolé, je viens seulement de voir ta réponse. Merci. Il me semble qu'en enlevant la plupart des liens en bleu la lisibilité de ces pages est meilleure en tous les cas. A réfléchir tout de même si certains termes devraient ou pas être laissé en bleu ? J'ai par exemple laissé pour le moment les noms de groupe de musique mais les mettre en italique serait suffisant sans doute. A discuter et à voir à l'usage. Bonne continuation et au plaisir d'échanger sur ce sujet ou d'autre. --O-R (discuter) 6 septembre 2022 à 22:58 (CEST)Répondre

Bonjour Jamain,

Merci pour ton travail de fourmi qui est précieux pour Wikipédia et qui m'aide beaucoup dans le cadre du projet:Gravure.

Je te souhaite une très belle nouvelle année ! Daehan ^[p|d|d] 3 janvier 2023 à 11:01 (CET)Répondre

Bonjour   Daehan :

Je te remercie pous ces chaleureuses paroles et te souhaite aussi une nouvelle année pleine de bonheur. Sache que c'est avec grand plaisir que je fais ces petits ajouts réguliers. --Jamain (discuter) 3 janvier 2023 à 11:20 (CET)Répondre

Bonsoir, il ne faut hésiter à faire appel à un admnin [3] ou faire une demande sur WP:VEC .... - J'ai protégé -- Lomita (discuter) 18 mars 2024 à 20:20 (CET)Répondre

OK, merci. --Jamain (discuter) 18 mars 2024 à 20:26 (CET)Répondre

Bonjour, je souhaite savoir pourquoi vous avez supprimer les modifications que j'ai fait sur cette article Confédération des associations de football indépendantes ? Sachant que je n'ai pas terminé, je vais tenté de le rendre plus propre visuellement, en plus les modifications que j'apporte, il y en avait besoin. Je suis l'un des rares à m'occuper de se genre d'article. Cordialement. 2A01:E0A:1D9:1B70:CD64:2AC3:5D6A:6AE8 (discuter) 30 octobre 2024 à 17:11 (CET)Répondre

Bonjour, parce qu'il n'y avait aucune raison de supprimer toute la partie de l'article (Histoire) comme vous l'avez fait. Bien à vous, et bonne continuation --Jamain (discuter) 30 octobre 2024 à 17:20 (CET)Répondre

L'histoire, si elle est à refaire entièrement sous une autre forme, en plus je suis celui qui l'a faite à l'époque. En plus vous avez retiré une nouvelle partie qui est important pour parfaire l'article.

je suis celui qui l'a faite à l'époque, je n'ai retrouvé votre IP nulle part dans l'historique, peut-être aviez vous contribué sous une autre IP à l'époque ! Toujours est-il que si vous faites une modification, (suppression) importante, il est bon d'en mentionner la raison, tout le monde y verra plus clair et cela évitera d'éventuelles confusions. Bonne soirée. --Jamain (discuter) 30 octobre 2024 à 19:37 (CET)Répondre