US 
Canadá 
México 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
You must be a loged user to know your affinity with Juan Rúas
Críticas ordenadas por utilidad
28 de agosto de 2009
65 de 79 usuarios han encontrado esta crítica útil
Abundan las críticas que señalan su importancia como película ochentosa. Abundan los comentarios sobre el papel legendario de Gizmo y la labor de Spielberg como titiritero de esta obra única. Asi que intentaré analizar Gremlins desde otra perspectiva, esto es, la bajada de linea política detrás de una historia de engendros adorables.
Son chiquitos, peludos y simpáticos, que digo, ni siquiera son. Es uno solo. Representa el equilibrio, la infancia soñada, el peluche deseado por todos. Pero este peluchito no puede mojarse, porque se reproduce y sus hermanos ya no son dulces cositas, son verdaderos adolescentes: rebeldes sin causa que deben ser aleccionados por la sociedad, demasiado distraída en cantar villancicos y armar el arbolito de navidad. Rayita, lleva una cresta: ¡es un monstruo inadaptado! Representa esa vertiente punk aún vigente a principios de los ochenta.
Ni hablar si estos perversitos peludos comen después de medianoche, cuando ya la sociedad duerme para levantarse al día siguiente en busca del capital: el desequilibrio está garantizado, sobre todo si estas cosas verdes se reproducen, multiplicando las malas costumbres... eso que la sociedad se encarga de reprimir.
Lo sagrado salió de una vieja tienda de antiguedades, vino de quien sabe donde, ya estaba, solo necesitaba ser descubierto. Y dió vueltas las cosas, y se llenó de verdades escatológicas. Solo deben ver la luz del sol, o una luz fuerte: quedarán tan en evidencia que ninguno de ellos podrá soportarlo.
Son chiquitos, peludos y simpáticos, que digo, ni siquiera son. Es uno solo. Representa el equilibrio, la infancia soñada, el peluche deseado por todos. Pero este peluchito no puede mojarse, porque se reproduce y sus hermanos ya no son dulces cositas, son verdaderos adolescentes: rebeldes sin causa que deben ser aleccionados por la sociedad, demasiado distraída en cantar villancicos y armar el arbolito de navidad. Rayita, lleva una cresta: ¡es un monstruo inadaptado! Representa esa vertiente punk aún vigente a principios de los ochenta.
Ni hablar si estos perversitos peludos comen después de medianoche, cuando ya la sociedad duerme para levantarse al día siguiente en busca del capital: el desequilibrio está garantizado, sobre todo si estas cosas verdes se reproducen, multiplicando las malas costumbres... eso que la sociedad se encarga de reprimir.
Lo sagrado salió de una vieja tienda de antiguedades, vino de quien sabe donde, ya estaba, solo necesitaba ser descubierto. Y dió vueltas las cosas, y se llenó de verdades escatológicas. Solo deben ver la luz del sol, o una luz fuerte: quedarán tan en evidencia que ninguno de ellos podrá soportarlo.
Serie
2024
12 de mayo de 2024
52 de 57 usuarios han encontrado esta crítica útil
Basada en una novela de Elia Barceló, Las sombras largas se presenta como un drama policial. Treinta años después de haberse graduado de la secundaria, un grupo de mujeres se reúne nuevamente como resultado de la muerte dudosa de una antigua compañera.
Lo bueno:
Notable, minuciosa, casi excelente dirección de actores. Es en su faceta de drama emocional donde la serie demuestra sus virtudes. La búsqueda del detalle, ya sea a la hora de trazar perfiles de personalidad, ya sea en plan de construir una congruencia temporal de acuerdo a cómo eran antes y como son en la actualidad (tanto física como psicológicamente) hacen que el producto se tome en serio. El tono sobrio de la propuesta se mezcla con matices costumbristas en donde las actrices se desempeñan con total naturalidad. Por momentos hasta te sientes parte del grupo, estás ahí, participando de sus momentos. Puede ser al compartir una cena entre ellas, o en el cotilleo de asuntos mundanos del día a día. Es una serie que se sostiene gracias a la labor del elenco de actrices (especial mención para las tórtolas protagonistas. Esa química sí se puede ver).
Lo malo:
Que no es apenas un drama. Es un thriller. A los que adoramos el género policial no nos costará demasiado advertir las serias "red flags" que presenta el caso a la hora de exponer los hechos. Llegado un punto, el asunto se vuelve una pintura al óleo de trazo muy grueso. Resto a spoilers.
Lo bueno:
Notable, minuciosa, casi excelente dirección de actores. Es en su faceta de drama emocional donde la serie demuestra sus virtudes. La búsqueda del detalle, ya sea a la hora de trazar perfiles de personalidad, ya sea en plan de construir una congruencia temporal de acuerdo a cómo eran antes y como son en la actualidad (tanto física como psicológicamente) hacen que el producto se tome en serio. El tono sobrio de la propuesta se mezcla con matices costumbristas en donde las actrices se desempeñan con total naturalidad. Por momentos hasta te sientes parte del grupo, estás ahí, participando de sus momentos. Puede ser al compartir una cena entre ellas, o en el cotilleo de asuntos mundanos del día a día. Es una serie que se sostiene gracias a la labor del elenco de actrices (especial mención para las tórtolas protagonistas. Esa química sí se puede ver).
Lo malo:
Que no es apenas un drama. Es un thriller. A los que adoramos el género policial no nos costará demasiado advertir las serias "red flags" que presenta el caso a la hora de exponer los hechos. Llegado un punto, el asunto se vuelve una pintura al óleo de trazo muy grueso. Resto a spoilers.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
20 de octubre de 2022
51 de 56 usuarios han encontrado esta crítica útil
Un grupo para-policial arma una puesta en escena para intentar "destapar" a un presunto asesino. Necesitan que, de alguna manera, el sospechoso confiese su crimen.
Basado en un hecho real, El extraño encamina su guión con suma prudencia. Es común que este tipo de pelis den prioridad al estilo por sobre el espectáculo. Buscan ser respetuosas, tomar discreta distancia del caso representado. Le rehuye al morbo, a la acción exagerada (en efecto, no es una peli dinámica) y se centra en la atmósfera y dirección de actores.
El estilo policial noir ha sido una decisión acertada. Grisacea y densa, la fotografía logra verse acompañada por un fondo de violines chirriantes, más el gesto apesadumbrado de todos los involucrados. Es una obra de diálogos con un tinte muy violento, turbio, mediante un montaje fluido que ejecuta elipsis cortantes. Desde mi parecer, resulta todo un logro recrear un ambiente tan malsano con pura y dura insinuación, en donde parece que todos ocultan algo, desde el sospechoso hasta los policias, y ese "algo" va recargando de oscuridad el ambiente.
En su apego a un solapado relato periodístico, similar a una crónica y al testimonio en crudo de lo sucedido, Wright sabe camuflar los meros datos mediante un trabajo artístico que le otorga un plus a la propuesta. Quizás pueda echarse en falta un poco más de riesgo en su climax final. Aún así, cierra en su propósito. Logra su objetivo.
Basado en un hecho real, El extraño encamina su guión con suma prudencia. Es común que este tipo de pelis den prioridad al estilo por sobre el espectáculo. Buscan ser respetuosas, tomar discreta distancia del caso representado. Le rehuye al morbo, a la acción exagerada (en efecto, no es una peli dinámica) y se centra en la atmósfera y dirección de actores.
El estilo policial noir ha sido una decisión acertada. Grisacea y densa, la fotografía logra verse acompañada por un fondo de violines chirriantes, más el gesto apesadumbrado de todos los involucrados. Es una obra de diálogos con un tinte muy violento, turbio, mediante un montaje fluido que ejecuta elipsis cortantes. Desde mi parecer, resulta todo un logro recrear un ambiente tan malsano con pura y dura insinuación, en donde parece que todos ocultan algo, desde el sospechoso hasta los policias, y ese "algo" va recargando de oscuridad el ambiente.
En su apego a un solapado relato periodístico, similar a una crónica y al testimonio en crudo de lo sucedido, Wright sabe camuflar los meros datos mediante un trabajo artístico que le otorga un plus a la propuesta. Quizás pueda echarse en falta un poco más de riesgo en su climax final. Aún así, cierra en su propósito. Logra su objetivo.
18 de mayo de 2011
55 de 67 usuarios han encontrado esta crítica útil
Fotografías con fantasmas de fondo; pasillos oscuros; casona vieja; muñecos raros en primer plano; escaleras que rechinan; reloj péndulo con sonidos secos que dan la hora; subidas abruptas del sonido de fondo...mil y un recursos manidos pero Insidious ya armó con ellos su efectivo universo. El terror, el de siempre, no obedece tanto a las ideas como sí a las sensaciones. Las ideas se gastan, las sensaciones no, especialmente esas pasajeras pero intensas.
LO que abruma en Insidious es su poder de síntesis: complementa los elementos claves en cuestión de minutos y te los raciona de una manera como pocas veces se ha visto en las últimas entregas del cine de terror. Por supuesto no hay sangre, esto no es slashers, esto es fantasmagoría pura y dura, con ciertos aires setentosos que le vienen como a la palma de la mano. Están de moda los rituales de espiritismo, la información de lo paranormal como dato duro, como factor netamente descriptivo. En ese aspecto la peli posee su touch modernoso, pero nunca se aleja del espíritu clásico.
Se puede continuar: altilos tenebrosos, canillas que gotean sobre una pileta que genera eco, psicofonías, alguien que relata una historia de fantasmas dentro de la historia y aún así funciona. Salvo por ese final que se retuerce en su propia cola, la piel de gallina está garantizada. Eso es terror, señores y señoras, el aliento en la boca, contenido, la tensión a flor de piel hasta que no dás más y mirás para otro lado menos para la pantalla. Eso es terror señores, el de hoy, el de ayer, el de siempre.
LO que abruma en Insidious es su poder de síntesis: complementa los elementos claves en cuestión de minutos y te los raciona de una manera como pocas veces se ha visto en las últimas entregas del cine de terror. Por supuesto no hay sangre, esto no es slashers, esto es fantasmagoría pura y dura, con ciertos aires setentosos que le vienen como a la palma de la mano. Están de moda los rituales de espiritismo, la información de lo paranormal como dato duro, como factor netamente descriptivo. En ese aspecto la peli posee su touch modernoso, pero nunca se aleja del espíritu clásico.
Se puede continuar: altilos tenebrosos, canillas que gotean sobre una pileta que genera eco, psicofonías, alguien que relata una historia de fantasmas dentro de la historia y aún así funciona. Salvo por ese final que se retuerce en su propia cola, la piel de gallina está garantizada. Eso es terror, señores y señoras, el aliento en la boca, contenido, la tensión a flor de piel hasta que no dás más y mirás para otro lado menos para la pantalla. Eso es terror señores, el de hoy, el de ayer, el de siempre.
24 de julio de 2023
98 de 157 usuarios han encontrado esta crítica útil
Antes de pasar a la peli, resulta relevante (y en este caso, muy...) entender que ha movilizado a tantos grupos, tanto conservadores como progresistas, para ensalsar o difamar esta obra:
Los realizadores de la misma. Básicamente. Dicen que la fuente importa, y si ésta misma parte de fuertes tendencias políticas, pues tendremos un duelo de trincheras para captar votos. Sound ha visto la luz mediante inversiones de varios miembros autodeclarados "conservadores"; sumado a un Jim Caviezel que desde "La pasión de Cristo" ya no lo quieren ver ni en figuritas por los lares de Hollywood. Para contaminar aún más el ambiente, se involucró al grupo QAnon, de la extrema derecha norteamericana. Grupo habitué de teorías conspirativas sobre elites, tráfico y sacrificio de menores, adenocromos y demases.
Un verdadero salseo político que no iba a dejar indiferente a ningún partido.
¿Y la peli? La peli está muy bien. No busca destacar en nada, porque su intención no es estética ni narrativa (aunque de esto hay, ya lo veremos). Es una peli de denuncia que mediante un formato testimonial/ficcionado muestra a un agente federal que se filtra en redes de trata para intentar liberar a los niños esclavos. De tono sobrio, grave pero sin golpes bajos, Jim Caviezel actúa medido bajo un tema delicado. Su voluntad para enfrentar esta injusticia irá encontrando trabas burocráticas, haciendo que el trabajo se vuelva más y más riesgoso.
El guión es correcto, de narrativa clásica. Pronto surgen los primeros indicios de porque tanto alboroto político: frases como "los niños son de Dios y de nadie más" iban a caer mal en la agenda woke industrial, rematadamente anticristiana. A este respecto, la cinta resalta este tipo de frases demasiado seguido, posicionándose. Su protagonista es hombre, rubio y de buena fé...que más decir. Alaridos por doquier, frente a semejante herejía.
Para concluir: pelis fabricadas para algo un poco más importante que competir por óscares que ya no le importan a nadie. Por cierto, que hay poderosos detrás del tráfico de menores no es ninguna conspiración reptiliana. Ya hay casos documentados, extrañas lagunas informativas y gente con mucha voluntad para suicidarse en los momentos menos convenientes...
Los realizadores de la misma. Básicamente. Dicen que la fuente importa, y si ésta misma parte de fuertes tendencias políticas, pues tendremos un duelo de trincheras para captar votos. Sound ha visto la luz mediante inversiones de varios miembros autodeclarados "conservadores"; sumado a un Jim Caviezel que desde "La pasión de Cristo" ya no lo quieren ver ni en figuritas por los lares de Hollywood. Para contaminar aún más el ambiente, se involucró al grupo QAnon, de la extrema derecha norteamericana. Grupo habitué de teorías conspirativas sobre elites, tráfico y sacrificio de menores, adenocromos y demases.
Un verdadero salseo político que no iba a dejar indiferente a ningún partido.
¿Y la peli? La peli está muy bien. No busca destacar en nada, porque su intención no es estética ni narrativa (aunque de esto hay, ya lo veremos). Es una peli de denuncia que mediante un formato testimonial/ficcionado muestra a un agente federal que se filtra en redes de trata para intentar liberar a los niños esclavos. De tono sobrio, grave pero sin golpes bajos, Jim Caviezel actúa medido bajo un tema delicado. Su voluntad para enfrentar esta injusticia irá encontrando trabas burocráticas, haciendo que el trabajo se vuelva más y más riesgoso.
El guión es correcto, de narrativa clásica. Pronto surgen los primeros indicios de porque tanto alboroto político: frases como "los niños son de Dios y de nadie más" iban a caer mal en la agenda woke industrial, rematadamente anticristiana. A este respecto, la cinta resalta este tipo de frases demasiado seguido, posicionándose. Su protagonista es hombre, rubio y de buena fé...que más decir. Alaridos por doquier, frente a semejante herejía.
Para concluir: pelis fabricadas para algo un poco más importante que competir por óscares que ya no le importan a nadie. Por cierto, que hay poderosos detrás del tráfico de menores no es ninguna conspiración reptiliana. Ya hay casos documentados, extrañas lagunas informativas y gente con mucha voluntad para suicidarse en los momentos menos convenientes...
Más sobre Juan Rúas
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
