Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2015 febbraio 23

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

23 febbraio

[modifica wikitesto]
Cancellazioni concluseUltimo aggiornamento: 23:31, 3 mar 2015 (CET)
#ModalitàDurataTitolo
1votazione25 giorniLoretta Marcon (vai alla discussione)
2consensuale12 giorniGiovanni Canestrini (giornalista) (vai alla discussione)
3consensuale14 giorniTemplate:Vincitori Festivalbar (vai alla discussione)
4semplificata8 giorniModellista (vai alla discussione)
5semplificata7 giorniSan Ruffino (Scandiano) (vai alla discussione)
6semplificata8 giorniCircoscrizione IV (Bari) (vai alla discussione)
7semplificata8 giorniSilvia Emme (vai alla discussione)
8semplificata8 giorniGreg Upchurch (vai alla discussione)
9semplificata8 giorniGiannina Kabregu Bernasconi (vai alla discussione)
10semplificata8 giorniFilippo Rossi (artista) (vai alla discussione)
11semplificata8 giorniPersonaggi di Lupin III (vai alla discussione)

Loretta Marcon

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Nonostante il buon numero di pubblicazioni, la voce è chiaramente promozionale e dal corpo del testo non si evincono elementi sufficienti per giustificarne l'esistenza. Ha in effetti collaborato con alcuni organi importanti, ma senza farne parte, sono solo collaborazioni. Troppo poco--Fabio Matteo (msg) 23:46, 6 feb 2015 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 8 febbraio 2015

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 15 febbraio 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 22 febbraio 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Non sono molto esperto delle procedure da seguire ma sono intervenuto apportando modifiche sostanziali a detta pagina. Quando l'avevo approntata mi era stato confermato da due utenti che andava bene. Ora ho aggiunto una notizia di collaborazione della saggista e alleggerita molto la biografia. Spero che possa andare e attendo notizie. Grazie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giacomogin (discussioni · contributi) 10:19, 8 feb 2015‎ (CET).[rispondi]

  • Mantenere. L'autore della voce ha già sfrondato la parte curriculare, si potrebbe al limite togliere qualche scritto di minore importanza. Dalla scheda di Controllo Autorità (che ho aggiunto in voce) si evince che alcune sue opere sono indicizzate ad esempio nella libreria del Congresso USA, quindi per me sicuro indizio di rilevanza non locale dei suoi lavori. --IndyJr (Tracce nella foresta) 12:45, 8 feb 2015 (CET)[rispondi]
  • Cancellare L'enciclopedicità è tutt'altro che evidente: a parte Guida, tutto il resto sembra pubblicato per case editrici minori e mancano i riconoscimenti; la voce mi pare ancora pienamente curriculare (mi spiace contraddire IndyJr, col quale in genere sono d'accordo).
Invece il tentativo di promozionalità è chiaro ed evidente, come notato anche nel Caffè letterario. Continuo ad essere fermamente contrario all'uso di wikipedia per promuovere le (proprie o altrui) opere. PS: autopromozione--Pop Op 17:24, 9 feb 2015 (CET)[rispondi]
È da un'ora che cerco informazioni, ma il Premio leopardiano La Ginestra sembra solo un premio locale di scarsissima rilevanza. E l'ha vinto a pari merito. La pubblicazione per Olschki è un contributo di 11 pagine. Lavoro sicuramente degnissimo, ma non rende enciclopedici, anzi adatto appunto ad essere inserito (solo) in un curriculum. --Pop Op 19:46, 9 feb 2015 (CET)[rispondi]
Non ho detto che il personaggio è automaticamente enciclopedico perché è pubblicato da Olschki, ho semplicemente corretto la tua affermazione che lasciava intendere che non era stata pubblicata da altre case editrici ritenute enciclopediche (ad eccezione di Guida). Poi proprio il contributo che citi corrisponde ti assicuro alla media degli interventi nei congressi (quelli seri!), dovresti invece apprezzare che l'autrice è stata invitata al XII Convegno internazionale di studi leopardiani, (certo rimango stranito, il Centro studi leopardiani di Recanati che fra le molteplici iniziative promuove i convegni internazionali famosi nel mondo e tutti pubblicati da Olschki, non ha una voce... mi chiedo di che stiamo parlando...) Cmq per quanto riguarda il premio nel 2007 l'ha vinto la Marcon nella sezione critica, Michele Mari per la poesia e a Dacia Maraini hanno assegnato un premio speciale fuori concorso per la carriera poetica. Nessun parimerito quindi... Poi nel premio la Ginestra il comitato scientifico era allora presieduto dal rettore della Federico II Guido Trombetti e ne faceva parte anche un membro del comitato scientifico del Convegno internazionale leopardiano di Recanati--Marco (aka Delasale) (msg) 21:49, 9 feb 2015 (CET)P.S. Cosa deve aver convinto uno studioso di Leopardi come Blasucci della Normale di Pisa ad andare a prendersi questo premio di "scarsissima rilevanza" ....mah[rispondi]


Votazione iniziata il 23 febbraio 2015

[modifica wikitesto]
La votazione per la cancellazione termina lunedì 2 marzo 2015 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
[modifica wikitesto]
  1. --Holapaco77 (msg) 11:04, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
  2. --Ilyesp (msg) 12:39, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
  3. --Bramfab Discorriamo 12:47, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
  4. --Club2birre (msg) 14:00, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
  5. --Emanuele676 (msg) 15:01, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
  6. --Marco (aka Delasale) (msg) 20:49, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
  7. Per me la produzione letteraria è più che sufficiente per renderla enciclopedica. --Accurimbono (msg) 16:25, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]
  8. --Manuel M (msg) 20:52, 2 mar 2015 (CET)[rispondi]
Cancellare
[modifica wikitesto]
  1. Spudorata autopromozione --Pop Op 13:11, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
  2. --Anima della notte (msg) 13:22, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
  3. --Fabio Matteo (msg) 13:52, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
  4. Pagina autobiografica, oltretutto è anche una mezza presa per i fondelli non ammettere che la voce parla di se stessi in una pdc.--Kirk39 Dimmi! 14:18, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
  5. Autopromozione --Erinaceus (msg) 17:29, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
  6. Rilevanza poca, autopromozione tanta (e dura da più di 3 anni). --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 02:09, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]
  7. --L736El'adminalcolico 08:25, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]
  8. --Luigi.tuby (msg) 09:36, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]
  9. --Fras.Sist. (msg) 11:24, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]
  10. C4 chiaro e palese --Anotherfusong (msg) 18:36, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]
  11. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 08:01, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]
  12. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 08:50, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]
  13. - --Klaudio (parla) 11:33, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]
  14. X-Dark (msg) 13:04, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]
  15. --Aplasia 17:25, 2 mar 2015 (CET)[rispondi]
  16. autopromozionale.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 21:25, 2 mar 2015 (CET)[rispondi]
  17. Sottoscrivo chi mi precede, e aggiungo che pure la motivazione d'apertura di consensuale è un po' tirata per i capelli. A costo di ribadire l'ovvio, ampliare non significa rendere enciclopedico per forza. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:25, 2 mar 2015 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
 --Harlock81 (msg) 01:03, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Giovanni Canestrini (giornalista)

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Giovanni Canestrini (giornalista)}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


Due righe da aiutare da mesi su giornalista fondatore della Mille Miglia. Dato che questa è l'unica informazione rilevante, basta una citazione nella voce sulla competizione. --No2 (msg) 14:24, 17 feb 2015 (CET)[rispondi]

Non concordo : Giovanni Canestrini è un "monumento" del motorismo internazionale, sia come organizzatore, sia come storico e giornalista. A lui è persino dedicata una sala nel Museo dell'Automobile di Torino. --Zele72 (msg) 14:29, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

consensuale e proposta di chiusura

[modifica wikitesto]

Discussione iniziata il 23 febbraio 2015

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 2 marzo 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 9 marzo 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Ho disorfanata la voce e portata a livello stub, eliminando gli avvisi (O-F-A) con l'inserimento di alcune opere di Canestrini. Propongo di chiudere questa procedura. --Zele72 (msg) 11:18, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
  • Mantenere Procedura da annullare per motivazione non valida: la voce rispetta diversi criteri di enciclopedicità (punto 5 delle biografie; punto 1 dei giornalisti; punti 1-2 degli scrittori) --Holapaco77 (msg) 14:00, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: Spesso accade che le proposte di cancellazioni vengano considerate automaticamente discussioni sull'enciclopedicità. Invece, come riporta l'avviso in alto, "Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di enciclopedicità di Wikipedia". In questo caso il dubbio di enciclopedicità non è stato menzionato nella motivazione della proposta di cancellazione: il problema era appunto la congruenza della voce. --No2 (msg) 15:19, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]
    Occorre anche considerare che quando No2 ha posta la voce in cancellazione, la stessa non era ancora stata "stubbizzata" e non si capiva bene di chi/cosa parlasse. Comunque sia, chiudiamo questa prodedura e cerchiamo di portare la voce a un livello sufficiente.--Zele72 (msg) 16:20, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]
    Visto che la voce è stata ampliata, si può annullare la procedura? (In Wikipedia:Regole per la cancellazione lo vedo indicato esplicitamente solo per la modalità votazione)?
    NO2, veramente "Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di enciclopedicità di Wikipedia" (corsivo mio) farebbe invece proprio pensare che ogni proposta di cancellazione riguardi problemi di non enciclopedicità. Il testo dell'avviso quindi non è proprio chiarissimo e perfetto, visto che come accenni tu i problemi che possono essere motivi di proposta di cancellazione possono essere anche ben altri (forse sarebbe il caso di migliorare quell'avviso). --109.53.206.12 (msg) 19:42, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]
    IP, anche fruibilità e comprensibilità sono criteri generali di enciclopedicità: una voce che recita Napoleone era un tizio secondo te non può essere messa in cancellazione solo perché è enciclopedico il... titolo?!? Sanremofilo (msg) 08:52, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]

Template:Vincitori Festivalbar

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Template inutile e ingombrante (vedi discussione), esiste già la categoria dedicata. --Tartufo (msg) 18:53, 17 feb 2015 (CET)[rispondi]

Vorrei aprire la discussione in proposito (non mi intendo molto delle nuove procedure di cancellazione quindi spero di non far fesserie. Nel caso perdonatemi). Categorie e template sono due cose diverse e IMHO con funzioni diverse. La categoria è un mero elenco (tra l'altro la categoria in oggetto mischia i vincitori del festival con quelli dei premi minori), il template da una cronologia puntuale con, in questo caso, artisti e anno di vincita del concorso in questione. Mi spiego meglio: con la categoria so che Mia Martini ha vinto il Festivalbar. Con il template so esattamente gli anni in cui lo ha vinto ed eventualmente con chi. Quindi se voglio vado all'edizione, se voglio vado alla voce dell'artista, se voglio vado alla pagina di Marcella Bella con cui lo ha vinto ex-aequo. Tra l'altro per coloro che visitano wikipedia da esterni e non da contributori, sempre IMHO, sono di più facile utilizzo. I template sono ampiamente utilizzati in tutti i progetti di wiki (basta vedere voci come Milan e Juventus) e per di più il festival in questione era uno dei più importanti in Italia quindi non una cosa da poco. Come dicevo stamattina a Zack vedete un po' voi non voglio scatenare una guerra, però almeno le motivazioni che mi hanno portato a crearlo volevo esprimerle--Manuel M (msg) 20:41, 17 feb 2015 (CET)[rispondi]
Ma certo, figurati, ci mancherebbe altro che non potessi esprimere la tua opinione, in quanto creatore della pagina. Ti voglio solo porre una domanda: se si dovesse creare un template per ogni singolo premio, come finirebbe una voce del genere, pescandone una a caso tra le più "blasonate"? --Tartufo (msg) 21:16, 17 feb 2015 (CET)[rispondi]
Eh, tanto per essere schietti, a me sto scempio mi fa solo ribrezzo.. prova a fissarlo per 5 minuti di seguito ;) --Tartufo (msg) 21:21, 17 feb 2015 (CET)[rispondi]
Come quelle che ho citato di Milan e Juve probabilmente, ma sarebbero comunque dei casi eccezionali. Certo fare un template, per esempio, per ogni singolo premio di dubbia rilevanza che si consegna solo in Italia, son d'accordo con te che sarebbe al limite del fantascientifico ma per manifestazioni con una rilevanza imponente come Sanremo e il purtroppo defunto Festivalbar direi che ci stanno tutti. Tra l'altro non sono dei premi sic et simpliciter come può essere un mtv award, qui stiamo parlando di competizioni vere e proprie (fatte salve le opinioni personali su dubbi metodi di assegnazioni dei punteggi), come può essere un trofeo sportivo, non so se riesco a spiegarmi come vorrei. ps Posso anche capire che la voce sul Milan non ti piaccia ma IMHO non lede all'utilità che i template di navigazione possono avere (ne ho creati decine di template posso fissarli per ore :D senza problemi). Comunque vediamo che si decide e poi sarà quel che sarà (visto che siamo in tema canoro) XD --Manuel M (msg) 21:34, 17 feb 2015 (CET)[rispondi]
Ti dirò, tutto ciò che voglio è che le pagine dei cantanti e dei gruppi musicali non finiscano come quelle delle squadre, piene zeppe di template tutti colorati a fine voce che offuscano l'importanza dell'unico template che secondo me dovrebbe esserci, ovvero quello dedicato all'artista in questione. Per adesso sì, non ci resta altro che aspettare i pareri di terzi. --Tartufo (msg) 21:37, 17 feb 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] a me sembra che se il problema è quello presentato dal proponente la discussione vada portata in altro luogo: qualcosa tipo: template di navigazione tra vincitori di premi e altro. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 23:23, 17 feb 2015 (CET)[rispondi]

La categoria, come già fatto notare, non permette di individuare l'anno in cui un determinato cantante ha vinto il Festivalbar, quindi non è paragonabile, in questo caso, con il template, il cui equivalente è Festivalbar#Edizioni. --Gce ★★ 01:09, 18 feb 2015 (CET)[rispondi]
La questione è comunque complessa, perché questo template prende in considerazione solo quello che è risultato "il brano più gettonato dell'estate" (non in assoluto, ma solo fra i brani iscritti, od il cui artista ha dato la disponibilità per la finale), ma in realtà il vincitore della manifestazione fu unico solamente per le primissime edizioni: già nel 1967 fu istituito il "Discoverde", cioè quello che una ventina d'anni dopo avrebbe trovato l'analogo sanremese nella sezione "Nuove Proposte" (od altre denominazioni), mentre a partire dal 1986 venne assegnato un premio che si riferiva ad un intero album, e più avanti anche vari altri riconoscimenti... Sanremofilo (msg) 06:12, 18 feb 2015 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 23 febbraio 2015

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 2 marzo 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 9 marzo 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • MantenereNon sapevo come si facesse, comunque reitero le motivazioni già espresse, il template è differente rispetto alla categoria, è ampiamente usato in Wikipedia, la ritengo di più facile utilizzo per i lettori dell'enciclopedia.--Manuel M (msg) 17:18, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
Cancellare Davvero troppo ingombrante. Se un lettore vuole sapere la cronologia può benissimo vedersi la voce principale del festival, se vuole sapere solo quali artisti hanno vinto esiste la categoria. Per me non ha senso aggiungere anche un template a tutto questo, tanto per intasare ancora di più le altre voci. --Tartufo (msg) 11:58, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]
Cancellare Template assai insensato, quando basta benissimo visualizzare l'"albo d'oro" nella voce apposita. --SuperVirtual 12:04, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]
Mantenere ma trasformandola strutturalmente. Cancellare Pur concordando con Manuel M che la categoria non può farne tutte le funzioni (e quindi la motivazione della proposta di cancellazione non è chiara e precisa) in particolare quella di dare una cronologia puntuale. Ma per quello il metodo ideale non dovrebbe essere una lista? Che però vedo che in pratica è già presente (anche se come tabella) in Festivalbar#Edizioni --109.53.206.12 (msg) 19:50, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]

Direi che c'è consenso per la cancellazione, in caso l'opportunità di avere template del genere si può analizzare con più calma al bar tematico. La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata. --Supernino 21:47, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Modellista

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Modellista}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

N.B.: La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 2 marzo 2015

Voce da wikizionario dove comunque è già presente e a cui questa non aggiunge informazioni sostanziali. Dubbio E non risolto da tre anni (ovvero, nessun ampliamento che la renda voce da enciclopedia). --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:59, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

Da unire alla voce cartamodello (esattamente come già fanno le altre voci nelle altre lingue) e creare un redirect alla stessa. --Holapaco77 (msg) 14:51, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]
Contrario al redirect, se redirect deve essere il significato prevalente di "modellista" è chi pratica il modellismo. Meglio una disambigua.--MidBi 15:18, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
P.S. Se serve un recupero, anche temporaneo, per trattare i contenuti nella pagina suggerita basta fare un fischio ad un sysop. --Supernino 21:33, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

San Ruffino (Scandiano)

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|San Ruffino (Scandiano)}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

N.B.: La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 2 marzo 2015

Mezzo rigo su voce di frazione da aiutare da 9 mesi: allo stato perfettamente inutile.--Kirk39 Dimmi! 02:01, 23 feb 2015 (CET) P.S. Talvolta in questi casi dopo un certo tempo vado di redirect alla voce del comune, quello ci può sempre stre, tuttavia stavolta passò di qui.[rispondi]

Creata il 17 maggio con testo Frazione di Scandiano (RE) (unico contributo dell'autore), direi meno di un telegramma, e da allora in pratica è stato aggiunto il sinottico con scarne informazioni, manca pure il numero di abitanti... Sanremofilo (msg) 08:38, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
La voce è stata aggiornata Voce completamente riscritta e ora più che accettabile (è più di uno stub). Possiede una propria identità e storia. Annulliamo?--Alienautic (msg) 23:02, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]
Favorevole all'annullamento. --Club2birre (msg) 11:30, 2 mar 2015 (CET)[rispondi]

Circoscrizione IV (Bari)

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


N.B.: La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 2 marzo 2015


Voce da aiutare dalle 17:22 UTC del 20 aprile 2014. --Gce ★★ 12:09, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 01:20, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Silvia Emme

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


N.B.: La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 2 marzo 2015


Artista e personaggio tv a proposito della quale condivido il dubbio di enciclopedicità apposto qualche settimana fa; ho provato a inserire qualcosa in voce, e credo che la cosa per cui è più nota sia quello spot ENI che molti avranno visto in tv, con le immagini che prendono forma dalla sabbia, che comunque non mi sembra -almeno da internet- avere avuto particolari attenzioni esterne. Per il resto, qualche comparsata in reti tv minori e eventi mondani: segnalo questo, questo e questo. Non sconosciutissima, con uno sforzo di generosità si potrebbe anche tenere, ma non mi sembra sufficientemente rilevante nè come artista (anche se lei stessa pare non considerarsi tale), nè come personaggio dello spettacolo: essendo molto giovane, forse è meglio aspettare se fra qualche anno ci sarà più carne al fuoco. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 16:57, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

Per capire di cosa stiamo parlando, ho appena creato la voce Animazione con la sabbia. Detto questo, direi che la voce su Silvia Emme possa anche essere cancellata, visto che di lei si ricordano solo uno paio di spot per ENI e la partecipazione al concertone del primo maggio 2014, che al massimo la rendono eventualmente almanaccabile nella nuova voce di cui sopra in quanto effettivamente ha fatto conoscere in Italia meglio questa tecnica, inventata 47 anni fa negli USA. --Holapaco77 (msg) 22:31, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
Mi sembra un'ottima cosa aver creato la voce, grazie. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 00:33, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 01:09, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Greg Upchurch

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


N.B.: La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 2 marzo 2015


Pagina su artista musicale non enciclopedico.--Fringio—α†Ω 17:04, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

Niente pubblicazioni dissociate dal suo gruppo. Favorevole anche io alla cancellazione. --SuperVirtual 18:40, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 01:10, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Giannina Kabregu Bernasconi

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


N.B.: La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 2 marzo 2015


Voce promozionale su artista di cui non sono chiari motivi di enciclopedicità. La voce è stata inserita da un'utenza monoscopo che ha messo la biografia di questa pittrice e di suo padre (altra pagina promo che però, riguardando pittore enciclopedico, è stato possibile riscrivere grazie ad alcune fonti reperite) in svariate Wikipedie. Come detto, rilevanza scarsa, nè dalla lettura della voce nè da una ricerca online o su libri si trovano spunti di enciclopedicità. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 17:10, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

C4--Bramfab Discorriamo 21:21, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 01:11, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Filippo Rossi (artista)

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Artista di cui non vedo particolari motivi di enciclopedicità: in voce si danno alcune informazioni e sono presenti alcuni link esterni (e altre cose sono reperibili in google) da cui si evince che il pittore sembra piuttosto noto in certi ambienti "clericali": varie mostre, eventi, partecipazioni, inviti, qualche recensione (anche sull'edizione fiorentina della Repubblica, vista la sua partecipazione ad un concorso per un nuovo ambone per il Duomo di Firenze, non aggiudicato), ma nulla che vada oltre il livello di chi svolge con onore la propria professione. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:10, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

[@ Carlomartini86] la pdc penso andrebbe spostata Wikipedia:Pagine da cancellare/Filippo Rossi (artista), visto che non esiste una precedente procedura con questo nome.--MidBi 19:13, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
Hai ragione, la vecchia pdc era "intestata" alla voce prima che fosse disambiguata, non l'avevo notato. Provvedo. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:21, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
Comunque sembra piuttosto noto. Sinceramente non capisco il sottolineare l'aggettivo "clericali", quasi a spregio. Comunque, è indubbio che va sistemata (altrimenti avrei aperto la consensuale).--MidBi 19:41, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]
Nessuno spregio, ci mancherebbe. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:46, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

L'artista sembra essere nel pieno della sua attività. Dal 4 marzo esporrà a Palazzo Medici Riccardi (http://www.sarnus.it/php/sl.php?bc=41&idlibro=6298) e poi al Centro Congressi di Cortona (Arezzo). Potrebbe rientrare nel punto 7 dei criteri di enciclopedicità ("avere opere esposte in musei di rilievo"). --L0ll0TQ 14:18, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

No, perchè organizzare una mostra in un museo è una cosa, un museo (di rilievo) che possiede una sua opera nella sua collezione permanente e la espone ai visitatori è un'altra cosa. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 14:41, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]
Il progetto dell'ambone di cui sopra è esposto in una sezione del Museo del Duomo di Firenze —Arkant (msg) 13:50, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 01:15, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Personaggi di Lupin III

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Personaggi di Lupin III}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


N.B.: La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 2 marzo 2015


Come ampiamente spiegato nella segnalazione di unione e di dubbio di enciclopedicità, i personaggi qui definiti come "secondari" andrebbero cancellati per non enciclopedicità: Lupin III è un franchise mediatico con all'attivo diversi fumetti, quattro serie televisive, più di 20 film per la televisione, vari videogiochi, film ecc. Ogni capitolo/episodio/film è una storia a sé, con i soliti cinque personaggi principali (solo la quarta serie televisiva è una storia continua, con i personaggi ricorrenti che sono già segnalati nella sua pagina). Queste storie sono anche molto diverse e scritte da autori diversi, come se non fosse la stessa opera. All'interno di tutto questo, se un personaggio compare due o al massimo tre volte, non mi sembra il caso di considerarlo personaggio "secondario" e di creare una lista apposita. Sembra che quella lista sia stata fatta andando a cercare appositamente tutti i personaggi che compaiano almeno due volte, ma spesso si tratta di una comparsa importante seguita da un cameo (è il caso di Boronco, Rosetta e Julia Douglas), oppure di due episodi che si possono considerare collegati tra loro, con espliciti riferimenti fra loro, tanto che si possono considerare come un'unica "storia". Nel caso di Kyosuke Mamo si tratta di remake. Insomma, per quei personaggi basterebbe fare citazioni "incrociate" nelle pagine in cui si parla degli episodi/film in cui compaiono, con riferimento e link all'altro episodio. I personaggi principali si possono unire alla voce Lupin III, come erano prima che si creasse quella voce.

So che si tratta di unione e dubbio di enciclopedicità, e quindi normalmente non si fanno le procedure di cancellazione in questi casi. Ma visto che questa discussione non ha ricevuto molte risposte, ho aperto la procedura di cancellazione per avere un giudizio quasi insindacabile da parte della comunità. Sia ben chiaro che la cancellazione si riferisce esclusivamente ai personaggi indicati come "secondari", mentre gli altri verrebbero uniti (anzi, lo potrei fare già ora) --Lombres (msg) 23:08, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

dimenticavo: la pagina dovrebbe essere trasformata in redirect a Lupin III#Personaggi, in modo da conservarne la cronologia --Lombres (msg) 18:35, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata trasformata in redirect a Lupin III#Personaggi. --Harlock81 (msg) 01:18, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2015_febbraio_23&oldid=71129614"