Wikipedia:Bar/Archivio 2005-51

Ma sapevate che oggi, a Condor, trasmissione di Radio due condotta da Luca Sofri, un'admin di nome Aurora (chi sarà? :) ) ha parlato benissimo di noi? Brava Auro! (ps: ma si dice wikipèdia o wikipedìa? :D ). - Alec 16:53, 14 dic 2005 (CET) (uff... avessi saputo, avrei registrato e trascritto... :) )[rispondi]

...AVREI saputo, AVESSI registrato anco io. ;) -- Ilario (0-0) - ^msg 17:46, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]

Studiare i verbi ma soprattutto curiosare un po'. :-P Riascoltate, pigri ;-) --Civvì 17:57, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]

Uffi, Civvì, sono uscito subito dopo l'intervista e non ho potuto verificare... Uffi. (ma grazie per il link! :) Ciao! - Alec 20:03, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]

Un'Auro da applauso! :o) grazie per il link, Civvi! --Paginazero - Ø 20:23, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]

Bella intervista ;) ma, scusa la mia ignoranza, cosa sono le promocard? :( -- Ilario (0-0) - ^msg 20:53, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]

Che voce sexy Auro! (si dice uichipedia dunque?)--Kal-El☺^{qui post!} 23:49, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]

Complimenti ad Auro :-)) Le promocard sono le cartoline pubblicitarie sparse nei locali di tutta Milano, che sono diventate oggetto di culto da parte di molti. Non vorrei dire un'eresia, ma Promocard è il nome della società più nota che le produce e per antonomasia ora indica tutte le cartoline pubblicitarie.
Per la pronuncia di wikipedia invece rimando a Wikipedia ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 11:53, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

qualcuno sa come mai le "Porte Scee" di Troia si chiamano così??????????? Baci Martina

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Ciao a tutti, ho una domanda per voi...

Finche' si parla di foto mi pare di capire dalla pagina Aiuto:Copyright immagini che le fotografie dopo 20 anni, se non sono opere d'arte riconosciute, sono automaticamente di Pubblico Dominio in quando scade il copyright.

Per quanto riguarda invece le cartoline? L'esempio più semplice che posso fare è questo: sono in possesso di molte cartoline antecedenti al 1920, proveniente dalla collezione di mio nonno; si possono caricare liberamente come {{PD}} oppure no?

yoruno 12:01, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Antecedenti al 1920, sono tranquillamente di pubblico dominio. --Snowdog 12:07, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Perfetto :-) Qual è la data "limite" per la scadenza del copyright? 1935 (70 anni?), oppure 1985 (20 anni, come le foto?)? --yoruno 14:26, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Attenzione, secondo il nostro articolo i 70 anni dalla morte dell'autore non sono sufficienti. --Cruccone (msg) 15:11, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Già, ma a questo punto come si può effettivamente definire se una foto/cartolina è o meno protetta? Pare piuttosto nebulosa come definizione --yoruno 15:16, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ho appena finito di scrivere una pagina che spiega come aggiungere i miei piccoli javascript al monobook.js, spero possano essere utili a tutti. Le modifiche consistono in WikiSign che modifica l'azione del pulsante della firma e l'altro è ToolbarButton che aggiunge due comodi pulsanti alla toolbar (la serie di pulsanti tra cui quello della firma), che servono per aggiungere il template Wikificare e Da aiutare agli articoli che si controllano. A proposito Cerco grafici perché non sono in grado di creare le immagini per questi due pulsanti. Spero siano utili anche a voi. Timen.dum 15:37, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

IMHO hai fatto un ottimo lavoro. E sei stato molto chiaro. Occhio però che il paragrafo WikiSign è "monco":«Lo strumento è configurabile quindi permette di», di... fare cosa? Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 16:40, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

I nomi delle variabili mese non andrebbero in minuscolo? --Twice25 • (disc.) 17:10, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Finita al frase e corretto il nome del mese, grazie ad entrambi! Timen.dum 18:41, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Da qualche giorno a questa parte pagina utente e pagina di discussione mi vanno automaticamente tra gli osservati speciali (spero il link funzioni anche per gli altri utenti, mica son sicuro...). Se le tolgo, al primo post, in automatico, ritornano ad essere "sotto osservazione". Niente di grave, ma qualcuno sa spiegarmi il perché accada? --Kal-El☺^{qui post!} 16:24, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Non ne ho idea, ma è successo anche a me.. in realtà credevo di essermi rimbambita e di aver schiacciato il tastino per osservare a casaccio come al solito ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 16:27, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Volevo risparmiarmelo almeno stavolta :0, ma in effetti anche io avevo avuto il tuo stesso timore...Non è così a quanto pare :D --Kal-El☺^{qui post!} 16:31, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

alla fine non mi dispiace, così vedo se i miei fans vandalizzano la mia userpage. Tra l'altro una volta ho avuto l'impressione che una pagina fosse uscita dalla watchlist, non ricordo di aver cliccato su non seguire. --Cruccone (msg) 19:09, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Vado a memoria, e magari dico una stupidaggine, ma mi sembra di ricordare che sia una nuova funzione del sofware al fine proprio di evidenziare eventuali vandalismi (in effetti non dovrebbero essere segnalati i propri interventi sulla propria pagina utente). Ciao! - Alec 20:47, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Nessuna stupidaggine. Però ti assicuro che segnala anche le modifiche "personali" o "proprie", come dici tu. Dà solo un pochino (ma inoino, eh) fastidio che sia "obbligatorio" tenersi la segnalazione, senza poterla rimuovere ;-) --Kal-El☺^{qui post!} 22:07, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Acc...! Hai ragione, Kal-El! Diciamo che il software ci vuole bene e vuole che nelle nostre pagine sia tutto in ordine... :) - Alec 23:10, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ricordate il sistema della mappa che abbiamo implementato per i comuni italiani? Quello col puntino rosso.. mi spiegate perchè in pagine come Galway o Swinford (località irlandesi) il pallino è corretto al posto giusto con Mozilla e non con Explorer che lo slitta avanti? Go raibh math agat (grazie), Kanchelskis Plé úsáideora 18:27, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Volevo segnalare alla comunità che è nato un nuovo progetto, il Wikipedia:Progetto Aviazione. Chiunque sia interessato all'argomento e vuole contribuire è il benvenuto! Qui è aperta la votazione per dare un nome al relativo bar. Buon lavoro a tutti! SCDBob - scrivimi! 22:26, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Certamente qua al bar troverò tutti coloro, a cui ho fatto dei danni. Non l'ho fatto con volontà, ma per inesperienza. Ad esempio, Tyl scusa, avevo visto il messaggio e letto che era un errore, per cui, per guadagnare righe, in modo da essere più immediatamente visibile, pensavo, l'ho cancellato. Scusa ancora. Ero piuttosto stressato dal non trovare la strada, per contattare qualche amministratore e poter avere risposta. Praticamente, dopo tanto cercare, ero nel pallone. Dimentico sempre, per ora, di firmare... PS: Quanto al mio scherziamo, era una «battuta di getto», certo di cattivo gusto, che ho trascritto, pur essendo anch'io sensibilissimo verso il copyright, ma con tutte le difese in azione, perchè non trovavo una soluzione, pur semplice, se non mi fossi sentito pressato. Non abbiatemene neppure per questo.

--Alesci 22:56, 15 dic 2005 (CET)Alesci 22:56, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Tranquillo, no problem! :) Se segui cmq la via indicata non dovrebbero esserci problemi. Se, per caso, poi, dopo tutta la trafila, ancora fosse segnalata una copyviol, non avertene a male, ma qui gli articoli controllati sono tanti e degli errori possono scapparci (e ne scappano! :). Segnala qualsiasi cosa perché si rimedia a (quasi) tutto! Ciao! - Alec 23:05, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Cosa significano gli acronimi, meglio, le sigle od abbreviazioni: Cron e Diff alle voci del Bar? Stavolta, non mi dimentico di firmare. --Alesci 23:27, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Intendi nella pagina ultime modifiche? Visualizzano l'ultimo cambiamento apportato (diff) e la storia (cron) della pagina indicata. Ho capito bene la domanda? - Mitchan 23:39, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

E' in discussione una miglioria di un template interprogetto: mi sembrava di essere chiaro ma a seguito di risposte non omogenee occorre una maggior ricerca di consenso:

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Template:Wikisource#Template multilingue.

– Il cambusiere preventivo εΔω

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare.

– Il cambusiere preventivo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia.

– Il cambusiere che non trova nulla da cambusare

Sono un vecchio medico che ha pubblicato uno studio originale sul diabete mellito tipo due. Desidero segnalare quello studio perchè esso dimostra come sarebbe possibile guarire definitivamente quella inguaribile malattia, mediante un modesto intervento di microchirurgia vascolare. Infatti, poichè quel tipo di diabete , come io ho scoperto , dipende dall'inattivazione dell'insulina neoincreta al suo passaggio attraverso un fegato insufficiente (il mio studio è titolato :"Ipotesi sulla patogenesi epatica del diabete mellito tipo due), si potrebbe guarire quel tipo di diabete deviando un ramo della vena pancreatico-duodenale, che trasporta l'insulina neoincreta dal pancreas al fegato, facendola sfociare nella circolazione generale invece che nella sua fisiologica inserzione nella vena porta. In tal modo, una parte dell'insulina neoincreta sfuggirebbe all'inattivazione epatica, ed il diabete guarirebbe. Gradirei molto che questo mio studio , universalmente ignorato, fosse posto in discussione. La suggestiva prospettiva di guarire quella inguaribile malattia sociale , in continua espansione e ricca di complicanze solitamente devstanti (cecità, ictus cerebrale, infarto del miocardio, insufficienza renale, cancrena arti inferiori, ecc.), credo che meriterebbe un pubblico dibattito.

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Innazitutto ho eliminato i suoi dati personali. Wikipedia si propone di essere un'enciclopedia e in quanto tale è una fonte secondaria. Non è pertanto la sede idonea per ospitare teorie originali nè dibattiti su nuove ipotesi. Grazie :-) --Civvì (T) 13:19, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ho tolto il link al sito, che rimane comunque in cronologia, in quanto questa pagina non è una bacheca degli annunci né una vetrina pubblicitaria. Se ci sono problemi reinseritelo. --Cruccone (msg) 13:25, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni Wikipedia:Bar/Cambusa.

– Il cambusiere dottato 13:53, 16 dicembre 2005

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Portale Comunità/Riconoscimenti a Wikipedia.

– Il cambusiere Twice25 • (disc.) 00:24, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Portale Comunità/Riconoscimenti a Wikipedia.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 00:21, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Un punto di partenza è qui. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 12:22, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

apro e posito, poi ci hanno trasmesso su Scenari? -- .mau. ✉ 12:28, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Not yet. La data più probabile è la Vigilia di Natale.. quale miglior regalo sotto l'alberello? ;-) Appena mi comunicano la data certa, ovviamente vi avviso :-)

Frieda (dillo a Ubi) 12:33, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

A proposito della Britannica e degli errori, beccatevi questa chicca: il 30.5.05 ho scritto a questi signori per informarli che Casanova si chiamava Giacomo Girolamo e non Giovanni Giacomo come sostenevano loro. La questione è talmente vecchia che non se ne può più, comunque osservavo che avevo pronta da mandargli la foto dell'originale dell'atto di battesimo redatto in bella calligrafia, dal solerte parroco di San Samuele in Venezia, il 5 aprile 1725. Mi hanno prontamente risposto il giorno dopo (Form (KMM2825330C0KM) From: Customer Service <CustomerService@us.britannica.com> Reply-To: Customer Service <CustomerService@us.britannica.com>) dicendo che avrebbero approfondito. Il risultato è che a molti mesi di distanza è rimasto tutto com'era (vedi). Nel frattempo sono riuscito, anche con l'aiuto di autorevoli wikipediani, a modificare su Wiki le intestazioni della voce nelle altre lingue (che avevano recepito l'errore della Britannica) e ora da noi è tutto a posto e da loro è tutto tale e quale. Quindi se siamo alla pari come errori forse noi abbiamo una velocità di reazione molto superiore. Adriano 14:08, 15 dic 2005 (CET) 話しなさい◄parlate prego[rispondi]

Ehi, perché la foto dell'atto di battesimo non la carichi su Commons e la inserisci nell'articolo su Casanova? Sarebbe un bello scoop! :) --Fede (msg) 00:13, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

--> Lo avrei già fatto da parecchio tempo e periodicamente ci ripenso, però sono preoccupato da motivi di copyright in quanto il documento originale è nel fondo degli atti di battesimo della ex parrocchia di S.Samuele e quindi non sono affatto certo che la riproduzione fotografica sia consentita. Bisogna tenere conto del fatto che all'epoca le uniche documentazioni anagrafiche erano redatte dai parroci: fedi di battesimo, atti di stato libero, certificati di matrimonio, atti di morte e che quindi chiunque voglia sapere qualsiasi notizia di tipo anagrafico deve andare a scartabellarsi le carte gelosamente custodite. Non so se Don Paolo ci può illuminare su questa vicenda sacro-copyrightesca. E già che ci siamo sarebbe interessante sapere se sono pubblicabili foto di interni delle varie chiese veneziane che mi piacerebbe inserire su Commons. Adriano 10:39, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Credo che per le foto delle chiese non ci siano problemi. Sull'atto di battesimo... uhmmm... credo che sarebbe bene avere un'autorizzazione dalla corrispondente curia arcivescovile. don Paolo - dimmi che te ne pare 19:08, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Il documento è vecchissimo, se la foto la scatti tu non c'è nessun problema di copyright. Altro discorso se hai una foto che però ha scattato qualcun altro ;) --Fede (msg) 11:16, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Purtroppo temo che l'anzianità del documento (vedi testo) conti poco perchè se io o altri prendiamo di straforo, o essendone autorizzati, una foto di un documento conservato in un archivio privato, pubblico o della Chiesa, non sono affatto certo di poterlo pubblicare senza l'autorizzazione del proprietario il quale potrebbe averne autorizzato la visione, al limite anche la riproduzione, ma non è detto che sia d'accordo sulla pubblicazione. E se poi va a finire su qualche sito commerciale, come è accaduto spesso, magari chi custodisce (a qualsiasi titolo) il dicumento non è d'accordo. Forse esagero ma non voglio procurare guai a nessuno. Adriano 13:16, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

punto informatico riporta notizia di un confronto fra la Britannica e Wikipedia effettuato nientepopodimenoche da Nature, la famosa e serissssssima rivista scientifica internazionale: Wikipedia se la cava a pari merito con la Britannica quanto ad affidabilità su argomenti scientifici!!!! ^___^ Gongolo ^____^ --Kormoran 02:01, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

<rimando gongolante anch'io>Grazie Kormoran della segnalazione, ma se ne parlava anche qui :) </rimando gongolante anch'io> --Twice25 • (disc.) 09:02, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Buongiorno :-) Se parlava un po' più su due giorni fa :-)) (Sorrido perchè vedo che non sono solo io a perdere dei passaggi ultimamente ;-) ary29 09:54, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Beh, c'è da dire che la segnalazione di Kormoran (in deep linkin' http://punto-informatico.it/p.asp?i=56877&r=PI ) è inedita (l'intervento di PI è di ieri) :) --Twice25 • (disc.) 10:10, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

PI riporta molti dettagli del confronto non so se altri lo fanno, le news viste in rete, quelle dei giornali main stream sono tutte uguali e non dicono quasi nulla. Sono contento per il lavoro dei wikipediani.--kensan 10:34, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

{{da unire|Discussioni Wikipedia:Sala stampa#Denunciamo Il Resto del Carlino?}}

Pescando nell'interessante sito Mare magnum librorum ho rinvenuto qui (bisogna digitare su parola chiave "Caminer Elisabetta Andrea Memmo" e poi aprire la Scheda:31696808 cliccando su "Clicca qui per vedere il prezzo!") questo commento a un opera riguardante Andrea Memmo che è stato copiato di sana pianta dalla voce che ho scritto sullo stesso. Mi domando se sia giusto riutilizzare un testo copiato da Wiki su un sito commerciale senza citare la fonte. L'argomento è stato trattato all'infinito però ogni volta che mi capita mi fa effetto. Alla fine anche questo è indubbiamente un contributo alla questione della qualità di Wiki: se ci copiano su un sito che si rivolge commercialmente a soggetti notevolmente agguerriti culturalmente vuol dire che la qualità è ritenuta buona. Adriano 13:22, 15 dic 2005 (CET) 話しなさい◄parlate prego[rispondi]

Come ribadito più volte, copiare per uso commerciale è lecito, non citare la fonte no. Direi che è il caso di preparare una bozza di lettera standard di protesta per casi simili di violazione della GFDL. --Cruccone (msg) 15:07, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

E anche alla svelta, direi: questo è il secondo caso in pochi giorni. Se l'uso dovesse diffondersi poi sarebbe assai più difficile farsi sentire. --Kormoran 15:29, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Non sarebbe il caso però di spiegare anche ai profani che cos'è la Gnu Free Documentation License in italiano ? In ogni pagina c'è un rimando in inglese alla pagina ufficiale della GFDL che è in inglese. Non credo che possa avere un valore legale anche in Italia. Per non parlare del fatto (già segnalato, ma non ricordo più dove) che non credo che la GFDL abbia valore legale in Italia, per lo meno non ho trovato nulla del genere nelle leggi italiane, ma gli amici di Wikilex sapranno aiutarci. Bisognerebbe come minimo creare una pagina con la GFDL in italiano e mettere il collegamento in evidenza. Non me la sento di tradurre io stesso, perché non conosco la terminologia legale (soprattutto quella italiana! ;-)) --Marco Bonavoglia 20:05, 15 dic 2005 (CET) (anche la limitazione di responsabilità è indicata come disclaimer(s), ma almeno punta ad una pagina in italiano)[rispondi]

Io ho letto una versione in italiano, ma non saprei dove ripescarla. per la lettera si inaugura la pagina aiuto:copyright/letteraviolazione o decidete voi.The doc post... ...trasferisciti! 20:22, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Occhio che nessuna licenza di software specifica è presente in qualche legge italiana! I termini dei contratti sono decisi dai contraenti, mica della legge (che quasi sempre ne delinea soltanto i le regole generali): se io ti dico "ti presto la mia auto per stamattina a patto che tu mi fai il pieno" e per te va bene non dobbiamo mica aspettare che esca una legge apposta per quelli che prestano la macchina ma vogliono il pieno :p

Venendo a noi: la GFDL ha valore anche in Italia atteso che non violi nessuna norma del Codice Civile o di leggi esistenti. In caso di dubbi di interpretazione la versione "normativa" (cioè ufficiale) della GFDL è quella inglese, comunque alcune traduzioni ufficiose in varie lingue si trovano sul sito ufficiale del progetto GNU, più precisamente qui. Per la verità il link alle traduzioni in altre lingue costituisce già la seconda riga della licenza GFDL stessa, quindi non vedo l'urgenza di creare una pagina apposta con il testo in italiano: imho basta un riassunto con le linee guida della licenza. --Fede (msg) 01:54, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Nelle prime due settimane sono state aiutate 172 voci, pari al 22% delle voci bisognose che esistevano all'inizio del mese. Ci sono ancora due settimane, e ancora tanto da fare nella Categoria:Da aiutare :-) ary29 19:59, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Purtroppo nello stesso periodo se ne sono aggiunte 223. Sacrosanta l'opera di aiuto ma credo che si debba rivedere il meccanismo della categoria da aiutare --TierrayLibertad 20:16, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Se ne è già discusso, e da lì è nato il festival - una sorta di tregua natalizia. Finito il festival, si discuterà se/come procedere con le cancellazioni più o meno di massa. ary29 22:42, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Lo so che se ne è discusso, visto che la discussione è nata da un mio intervento. Non tutti però leggono queste discussioni, il bar invece sì --TierrayLibertad 08:02, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Soprattutto a chi ci capisce di programmi e rimandi a siti xxx. Stavo lavoricchiando su Wikibooks e guardando (in modifica) il template di WikiJunior ho notato che all'interno ci sono dei rimandi nascosti a siti per niente convenzionali. Prima di cancellarli vorrei che qualcuno guardasse e consigliasse cosa fare in questi casi. Il link é questo. Grazie mille. --Giulyf®ee™ ⇒ em@il 00:14, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Li ho cancellati. È lo stesso vandalo che è passato di qui ieri e ha fatto lo stesso scherzo (segnalato da Gac). Ti consiglio di guardare i suoi contributi e verificare che non abbia lasciato in giro altri ricordini del genere. --Paginazero - Ø 00:17, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

• Grazie Paginazero. Nella cronologia non compare nulla, come faccio a verificare che non ci siano altri ricordini? Negli altri template di wikibooks non ho trovato nulla. Ciao. --Giulyf®ee™ ⇒ em@il 00:37, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Devi guardare i contributi dell'utente http://it.wikibooks.org/wiki/Speciale:Contributions/59.19.100.40 --Paginazero - Ø 00:38, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

È intervenuto solo su quel template, non ha altri contributi. Però qui su Wikipedia ha vandalizzato con indirizzi IP diversi... --Paginazero - Ø 00:41, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ho controllato anche le ultime modifiche attorno a questo vandalismo, ma non sembra esserci nient'altro. --Paginazero - Ø 00:43, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

no paura! controllo ogni giorno tutte le modifiche! --The doc post... ...trasferisciti! 18:28, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ne esiste una versione italiana? Se no, è possibile crearla? C'è qcn'altro che pensa potrebbe essere interessante? --Luiss 12:23, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Forse ti riferisci a questa pagina? Se intendi che vuoi vedere tradotta la homepage in italiano, penso che dovresti metterti in contatto con Jimbo e proporti come traduttore ufficiale ;-) -- Manutius (...) 00:03, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Sto vedendo tanti progetti nascere e morire in poco tempo o comunque restare on line con contenuti scarsissimi :(

Non la vedo bene questa cosa. A me piace fare poco e fatto bene e non fare tremila progetti, wikibook, wikiquote, wikiQUELLO, wikiQUELL'ALTRO, fatti male.

Sono io che ho mi sono alzato storto stamattina, o la pensate come me? --Domenico Biancardi - dimmi tutto 16:07, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Un conto sono i progetti Wikimedia, un conto tutti gli altri. Ciao! --Utente:Dread83 16:12, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Bisogna vedere anche da quanto tempo stanno al mondo sti progetti... tutto è relativo.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  16:54, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

In generale sono d'accordo con Domenico. Sarebbe interessante vedere i casi specifici. Non occorre rispondere subito sulla difensiva. Per esempio il progetto informatica (lungi dall'essere abbandonato) è comunque poco attivo e quasi tutti i contributi alle pagine di discussione/bar/portale provengono da pochissimi volenterosi (tra cui non io, con i miei contributi minimi, lo ammetto). --Smallpox 17:21, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Concordo anch'io con Domenico (e l'ho già detto in specifiche occasioni). E' normale la tendenza di mettere sul fuoco più carne di quella che si può cuocere e io stesso non sfuggo a questa tendenza. A mia discolpa posso dire di esserne cosciente e di cercare (con qualche esito) di controllarmi. Forse prima di aderire ad un progetto dovremmo contare fino a 100 e prima di vararne uno aspettare pensarci per un paio di giorni. Ce ne sarebbero meno e, credo, funzionerebbero meglio --TierrayLibertad 18:00, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

alcuni sono validi e molto belli, altri li integrerei dirrettamente in wikipedia. va beh era solo un spunto di riflessione ;) --Domenico Biancardi - dimmi tutto 19:27, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Si può vedere un'analogia con quando succede in natura: ad ogni "esplosione evolutiva" di varianti segue una selezione. I progetti che non catturano una massa critica minima sufficiente di utenti andranno a spegnersi venuto meno l'entusiasmo iniziale. --Paginazero - Ø 21:44, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

bella analogia ;) solo ke non mi piace "perdere tempo", poi la cosa che secondo me aggrava la siturazione degli altri progetti è la questione di creare un altro account, capisco le ragioni tecniche ma questo frena di molto il loro sviluppo --Domenico Biancardi - dimmi tutto 08:56, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

la storia di re lear è tutta sbagliata. innanzi tutto cordelia non si suicida . ma è edmund che dà l'ordine di ucciderla e di simulare un suicidio. lear non va in gallia bensì è l'esercito francese che si reca in inghilterra. seconda cosa la storia di mad tom? il sub plot non ve lo siete cagato minimamente quando sarrebbe al questione piu importante. la tempesta? la cecità di gloucester? bah... è fatto con i piedi.. e io che volevo ripassare perchè ho l'esame di letterauta inglese domani.

Ti riferisci all'articolo Re Lear (Shakespeare), ancora da finire di tradurre dalla lingua inglese? Beh, se ne sai di più potresti modificarlo tu.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:49, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

• Prima degli esami, ormai lo sanno tutti, é buona cosa correggere gli articoli di Wikipedia soprattutto quelli su Re Lear...porta bene e rilassa, fidati. :-) Cmq in bocca al lupo. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 18:55, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

• ps, per preparare gli esami hanno inventato quella cosa... come si chiama.. ah ecco: libri. --Cruccone (msg) 19:09, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

• Non mi vorrei sbagliare ma la storia che viene raccontata è tratta da goffredo di moumouth storia dei re di britannia, da cui Shakespeare ha tratto materia per la sua tragedia, quello che l'autore della voce riporta è Il Lear "storico" e non quello della tragedia --Enne 16:00, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

ora visto che manca la parte sulla tagedia analizzata decentemente falla tu

tanto per dire ho controllato col libro ed era tutto giusto neanche una virgoletta fuori posto, casomai se prima di parlare si legge bene una voce... --Enne 16:24, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Filatelia.

– Il cambusiere Kal-El

Pongo il quesito in qualità di neofito totale. Ho inserito la pagina Riccardo Mannerini, la trovo digitando "Riccardo Mannerini", se digito solo Mannerini trovo pagine con bassa pertinenza (il nome appare un paoi di volte), NON trova la pegina Riccardo Mannerini che ha pertinenza al 100%.

Grazie in advance, Ugo Mannerini.

Il motore di ricerca interno è ...ehm... ancora molto migliorabile e basato su cache non aggiornate in tempo reale. Un'alternativa è passare per motori di ricerca esterni specificando di limitare la ricerca a it.wikipedia.org esempio, anche se nemmeno così il risultato è aggiornato in tempo reale. --Paginazero - Ø 21:39, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Infatti sono le stesse pagine che trovi con il motore interno a wiki, continuo a non trovare la pagina ad alta pertinenza cioè Riccardo Mannerini, in più, a mio parere i due tasti vai e ricerca portano confusione.

"Vai" ti porta all'articolo se questo esiste, se non esiste si comporta in modo identico a "ricerca". --Paginazero - Ø 21:45, 16

dic 2005 (CET)

Quindi, se comprendo bene, il fatto che non trovo la pagina a pertinenza 100% è un baco del motore.

Devi spettare che il nuovo articolo venga indicizzato. --Snowdog 21:50, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio moltissimo, Ugo Mannerini.

Ciao!!! Sono nuovo di Wikipedia...

Sto scrivendo un articolo sul mio paese ed ho inserito una foto panoramica che ho trovato sul sito del comune. Mi hanno fatto notare (ne "i miei messaggi") che dovrei specificare meglio il tipo di licenza, per evitare di avere problemi con il copyright. Ma io ho indicato il sito da cui l'ho presa ed ho indicato come licenza PD, dal momento che sul sito non c'è scritta nessuna informazione sulla foto (chi e quando è stata fatta, che tipo di lienza ha, ...) e non è possibile ricavarne.

Che devo fare?

La foto di cui vi parlo

Imho non va bene indicare PD se non è espressamente indicato nel sito di origine. Fosse per me scriverei al webmaster di tale sito... Amon[[Discussioni utente:AmonSûl|(☎<small>telefono-casa...</small>)]] 02:03, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

La mancanza di indicazioni sul copyright non vuol dire che sia PD: la condizione normale è che esiste un diritto d'autore meritevole di tutela, salvo che il titolare non vi rinunci espressamente. Se non ti danno espressa autorizzazione in PD o in GFDL, non la possiamo tenere. (peccato ;-) --Sn.txt 02:18, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Tra l'altro (immagino sia stato tu), avevi inserito l'immagine nel posto sbagliato (ovvero dove si carica - in automatico - lo stemma comunale); circa l'immagine della tua città, se hai una macchina fotografica (digitale o meno), perché non fai qualche bella foto tu stesso e non la carichi su Commons:pagina principale? Porterai la bella Mistretta nel mondo. :) --Twice25 • (disc.) 10:20, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ho cercato di contattatare il web master, ma non mi risponde... Credo che farò qualche foto io, che è meglio! GRAZIE A TUTTI!!!

non riesco a trovare la parola "prefettura" per quanto riguarda l'antica roma...m potreste dare un piccolo aiuto m servirebbe la definizione di qst parola..grazie mille!!!1

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Ditelo qui ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 12:37, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Reader Poll promettente ^^

84 percento yes; 16 percento no

Se diventiamo (anche) [af]fidabili (oltre che voluminosi), dove ci andiamo alla Britannica chi ci ferma ? :) --Twice25 • (disc.) 22:45, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Senz'altro, però è da tenere in considerazione chi ha votato, per esempio io, che sono di parte. E sono pronto a scommettere che hai votato anche tu:-P Kal-El☺^{qui post!} 23:14, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ma va'? ... ^_- --Twice25 • (disc.) 00:16, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Eheheh--Kal-El☺^{qui post!} 22:47, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Io ho votato NO. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:58, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Comunità missionaria di Villaregia.

– Il cambusiere in ammollo 11:01 18

Agli admin che passano da una nuova pagina e la trovano passabile: cliccate un "ok" (ossia, lasciate nella discussione una traccia del "giudizio di passabilità"). I nuovi arrivati in wiki hanno un gran bisogno di rinforzi positivi (vedi Clicker training)--Alex brollo 16:01, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

risposta 1: non solo gli admin risposta 2: abbiamo un sacco di tag "negativi" (con vari "giudizi di non passabilità") e uno solo "positivo" (la vetrina, che però ha standard alti). Boh, forse scrivere qualcosa come bell'articolo, magari andrebbe aggiunto questo e quest'altro nella pagina di discussione non è un'idea così malvagia. --Cruccone (msg) 16:49, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

certo paragonare i nuovi arrivati a cani, cavalli o delfini?! Animali inteligentissimi si sa ma il fatto è che gli admin non sono addestratori, né vorrebero esserlo. Anche perché lo zoo che passa da wiki è assai vario ;). Comunque l'idea di un visto apposto da competenti in materia a prescindere dal ruolo non è male. --ArchEnzo 17:48, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Certo, non solo gli admin. Ma gli admin - immagino nella mia ingenuità di neofita - fanno prsto a passarsi parola. Gli utenti "normali", meno. Comunque, chi ha letto qua spero che lo farà. Certo, se ci fosse un tag o un gruppetto di tag... si farebbe prima. --82.60.172.217 20:31, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Imho difficilmente un neofita sa che io sono un admin ;) Cmq un "saluto" con ringraziamento (o consiglio) nella pagina di discussione di un utente neoautore mi sembra un'idea molto carina che tutti possono adottare. (secondo me è meglio che gli admin si dedichino più a cancellare definitivamente le violazioni di copyright dagli articoli - cosa che possono fare solo loro - piuttosto che fare cose che ogni utente può fare: certo, se poi avanza ancora del tempo... ;) --Fede (msg) 19:11, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Azz. Stavo cipollando e anziché "visualizzare" ho inavvertitamente salvato Solimano il Magnifico. Il problema è he trattasi di un piccolo pezzetto di un lavoro che prevedevo di fare con calma all'interno di un persorso di recupero dati da questo Wikipedia:Progetto_Storia/Storia dell'istruzione a bisanzio strano articolo di storia . Sto passando un periodo di poco tempo a disposizione. grrr. Qualcuno può aiutarmi a finire Solimano? C'é un ottimo articolo in en.wiki. Non possiamo lasciare un "coso" del genere in it.wiki per molto tempo!!! Oppure -meglio (?)- un admin mi camcella la pagina? Scusate tutti. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:08, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Alla faccia del pezzettino! Vabbe' che tu sei preciso e puntuale, ma per il momento può restare benissimo! Non si può nemmeno definire stub... E poi con calma lo completerai: è una promessa, vero? :) (vado a correggere solo un po' di wikilink). Ciao! - Alec 11:38, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

CONFLITTATO

Perchè cancellarlo? Quel "coso", come lo definisci tu, è anni luce avanti rispetto ad altre migliaia di articoli... Lascialo lì, che male fa, se qualcuno nel frattempo lo completa bene, sennò lo farai tu quando avrai tempo; nell'attesa il "coso" è meglio di niente. shaka 11:40, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Intanto un po' di interwiki e le cat te le ho aggiunte... - Alec 11:47, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

OK Vabbé che siamo wiki ecc. ma io detesto "licenziare" un articolo che non sia almeno un po' "terminato". Qui siamo solo al principio dell'inizio. Comunque ci lavorerò, tranqui. Però, Alec non lo metterei "da unire" ma da "aiutare" e pesantemente!! Sob! Quello che sto cercando di fare è recuperare il materiale "utile" da quella "tesina" e frazionare in vari articoli. Solimano è il più "facile". Anzi se mi date quanche idea per i titoli.. :D. Danke! Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 15:38, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

non sarebbe più semplice mettere un simpatico avviso "da fare" all'articolo? -- .mau. ✉ 13:12, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Sarebbe più semplice :) Per tutti gli interessati: Wikipedia:Tabella "...da fare" --Fede (msg) 19:29, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Wikipedia è segnalata sul giornale "Carta". Velocemente lascio un link di riferimento Discussione:Pagina principale#Wikipedia Italia su Carta. :) --Twice25 • (disc.) 12:08, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ho segnalato la citazione in Wikipedia:Rassegna stampa di it.wiki --Twice25 • (disc.) 18:49, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

C'era già ... :)--Twice25 • (disc.) 01:54, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Mi riallaccio al post poco sopra su Solimano il Magnifico con una riflessione più ampia. Al momento le voci possono essere divise in da aiutare (voto intorno al 4?), stub (voto intorno al 6), voci da vetrina (voto intorno al 10) e resto del mondo. Ovviamente il resto del mondo contiene quasi tutte le voci di wikipedia e non è certo omogeneo per qualità. La voce su Solimano, a detta di Horatius che l'ha scritta, non è completa, ma non è certo uno stub o una voce da aiutare. Personalmente eviterei di creare altri template del tipo: voce completa ma scritta male, voce scritta bene ma incompleta, voce in cui una sezione è scritta bene e un'altra no; troppi template fanno male perché alla fine vengono inseriti a caso. Quello che IMHO si può fare è invece utilizzare di più la pagina di discussione dell'articolo, inserendo suggerimenti (tipo template:da fare, ma in modo più informale) o anche solo commenti. Una risposta del tipo "Se pensi che manca qualcosa perché non la aggiungi" non è sempre la scelta migliore, perché non tutti sono in grado di scrivere una certa voce, allo stesso tempo quello che è ovvio e chiaro per un "esperto" può non esserlo per il lettore. A questo punto massacratemi pure. --Cruccone (msg) 21:46, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Io, invece di massacrarti, aggiungo - se posso - una ulteriore considerazione, che ritengo non-OT.

Proprio stamane, mentre riguardavo alcune voci per linkarvi immagini da Commons, mi sono accorto di come alcune di esse, concernenti nozioni fondamentali e basilari di scienze - siano striminzite rispetto alla importanza scientifica che rivestono. Non ne cito qui i titoli per riguardo di coloro che ne sono stati i primi contributori. Suppongo (non ne ho controllato la cronologia) che siano voci compilate alla prima ora o quasi; quindi inserite ai tempi dei pionieri della it.wiki (molti prob. non sono più, figurativamente parlando, tra noi). Ecco penso che fra i propositi di fine anno, anche per dare una svolta qualità alla Wiki, occorrerebbe prendere in considerazione l'opportunità - esterna ai Festival periodici - di recuperare queste voci per cercare - specie per chi fosse in grado di farlo - di ampliarle almeno un po'. --Twice25 • (disc.) 21:58, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Posso brevemente precisare? Solimano il Magnifico è un articolo salvato per errore (volevo cliccare su "Visualizza anteprima"). Il problema specifico consiste nel fatto che è un piccolo pezzetto della biografia del sultano. E - maledizione - si vede! Quindi IMHO andrebbe cancellato in attesa che (io o qualcuno altro) possa portarlo a una completezza maggiore e quasi totale. Poi arriveranno quelli che limeranno virgole e virgolette, agiranno i bot e -se del caso- opereranno i vandali.
Per il resto, caro Cruccone sto con te al 100%. Il problema della "pagina discussione" sta ne fatto che è, in genere, poco frequentata. É di poco tempo fa la proposta di inserire un template per dirci che è in corso una discussione nella pagina di discussione!! Non so che fine abbia fatto. Spero, con tutta la simpatia per chi ha proposto il template, che sia andata al famoso dimenticatoio-archivio. Ricordo di avervi ipotizzato la possibilità di inserire nella "linguetta" (in automatico!!) la data dell'ultimo edit della pagina stessa. Ma probabilmente non è possibile.
Però, per carità, basta con i template. Sono utili, colorati e rendono più piacevole la pagina. Io li vedo come gli orologi a cucù: sono simpatici per un po'. Ma poi a mezzanotte... Vale! Vado a lavorare :( --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:52, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto l'avviso WIP al nostro Solimano: ora l'ignaro lettore sa che l'articolo non è ancora finito. In generale trovo che il template "da fare" (o il "da fare informale" suggerito da Cruccone) sia ancora troppo poco usato (per le istruzioni si veda Wikipedia:Tabella "...da fare" ). --Fede (msg) 19:37, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ho notato che il comportamento dei template che contengono il titolo di una sezione (==Qualcosa==) è cambiato: se prima cliccando sul modifica della sezione si andava a modificare il template (con effetti come questo), adesso si apre in modifica una pagina vuota; in ogni caso si ottiene un effetto che non è quello che ci si aspetta. Idee? --Cruccone (msg) 21:56, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Io direi di inserire a mano il titolo "Violazione di copyright" e poi di inserire il template. --Pietro^Dn 11:44, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Mi sembra la soluzione più pragmatica: l'uso di titoli di sezione all'interno di template "di servizio" ha sempre creato un sacco di incovenienti (c'era un template tanto "vandalizzato" per sbaglio che volevo proporre di proteggerlo) --Fede (msg) 19:42, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Qualche template l'ho protetto proprio per questo... --Cruccone (msg) 19:55, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Sono incappata nella paina dell'idealismo per cercare di capirci un po' di più, ma è così arruffato e scritto con paroloni ricercatissimi che viene davvero difficile capirlo, al meno a me che non sono 'sto gran genio in filosofia...mi date una mano?

Ciao. Ho aggiunto dei collegamenti (le parole in blu) in idealismo, che conducono ad altri articoli. --Square87 - (disturbami) 11:19, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Chi mi può aiutare a comprendere questioni legali legate ad alcuni discalimer? -- Ilario (0-0) - ^msg 13:02, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Puoi chiedere alla "Biblioteca del diritto" oppure contattare direttamante Senpai che è esperto di legge.. --Jacopo86 13:13, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Oki, chiederò. Volevo solo sottolineare che si riferiva a disclaimer di Wikipedia e che non era scrocco gratuito ;) -- Ilario (0-0) - ^msg 16:27, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ehi, ma che sta succedendo???? --yoruno 13:20, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Evidentemente uno spam bot, ho cercato di arginare il problema, se ne trovate altre vuote, taggatele con {{cancella subito}} Helios 13:29, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

come fare per specificare la provenienza di immagini in una pagina?

Puoi consultare la pagina Aiuto:Copyright immagini --Fede (msg) 20:32, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Albert Einstein.

– Il cambusiere abusivo Cruccone (msg) 21:16, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

ciao, sono sigril del blog come2discuss; mi sono iscritto con i miei compagni di blog e vorrei poter accedere a dele pagine per poter dire chi siamo. Ho inserito due contributi alla voce Michael Stipe, l'ultimo pochi minuti prima di registrarmi; vorre isapere come accedere a pagine di presentazione e se fosse possibile associare l'ultimo contributo dela voce "Michael Stipe" all'utente come2discuss. grazie a chiunque risponderà ciao

A partire da aiuto:tutorial dovresti poter trovare tutto l'aiuto di cui hai bisogno. Sulle finalità di Wikipedia vedi le voci Wikipedia e wikipedia:Stampa. Il progetto prevede la realizzazione - attraverso una collaborazione aperta a tutti - di una enciclopedia. Registrarsi e firmare i propri post agevola la comunicazione. Il Bar è un buon punto in cui chiedere delucidazioni se le FAQ non assolvono a pieno il loro compito. Le uniche presentazioni ammesse su Wikipedia, che io sappia, sono quelle contenute in Wikipedia:Autointervista; ogni contributo lasciato da un utente - registrato od anonimo - è registrato nella cronologia di ogni pagina (cerca il link apposito in qualche parte della pagina, a seconda della configurazione che hai scelto). --Twice25 • (disc.) 23:20, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Lo afferma Nature (vedi [1]) e la notizia è riportata dalle news online di Le Scienze: [2]. --Guam->@ 08:48, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Sono solo io a sentire la necessità di un raduno tecnico? (per parlare di bot e DVD, ma anche di monobook e mediawiki in generale, intendo) Ecco una proposta di raduno tecnico. Pareri? In discussione. --Iron Bishop (¿?) 23:42, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

• Wikipedia:Raduni/Wikihackmeeting gennaio 2006 è la pagina in cui si stanno definendo i dettagli del raduno. --Paginazero - Ø 08:09, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ho provato ad adottare l'espandibile NavFrame per Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia, poiché i topic in essa contenuti stanno diventando eccessivamente lunghi; per non frammentare la discussione (prima dell'archiviazione), penso che questo potrebbe essere un buon sistema per compattare la pagina; nell'eventualità che l'innovazione piacesse, si potrebbe preparare un piccolo template da adottare per inserire il NavFrame. Se, viceversa, l'innovazione non piacesse, chiunque si senta libero di toglierla dalla pagina che ho citato. --Twice25 • (disc.) 10:33, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

• Personalmente lo trovo pratico e gradevole: +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 11:09, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]
• Anche a me piace, ma forse per chi non è troppo pratico è ostico....sarebbe meglio mettere un avviso all'inizio su cosa fare per riuscire a vedere i paragrafi....in fondo è una pagina d'aiuto, e magari uno non conoscendo wiki pensa che sia vuota ^__^ RőscΦ•@ 19:02, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

• Mi sembrerebbe meglio tenere fuori dal NavFrame il primo messaggio: almeno prima di espandere il frame so già di cosa si parla (non è che i titoli siano sempre molto indicativi) --Fede (msg) 19:46, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]
  • Giusto suggerimento: ho portato fuori dal NavFrame l'incipit di ogni topic :) --Twice25 • (disc.) 01:17, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina discussione:Dialetto tarantino]].

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 01:06, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Chi frequenta il tassobar conosce già la questione: da tempo io vedo alcuni template nella loro forma costruttiva, ovvero composti da parentesi e parantesi (graffe e quadre a volontà). Inserisco due immagini per spiegare meglio la mia visione. Confrontandomi con altri wikipediani risulta inoltre che tutti li vedono nella giusta forma. Il mio browser è Internet Explorer, ultima versione. Qualche anima pia che mi spieghi se il problema è solo mio oppure c'è un bug nel codice (dico a tastoni, perchè di informatica ne so quanto un pigmeo). Grazie a chi si interesserà. --Marrabbio2 15:26, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ma in precedenza hai avuto problemi simili o è solo una cosa recente? Hai fatto l'upgrade del sistema? Si verifica anche sulle altre wiki, sia da loggato che da sloggato? - Mitchan 17:07, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ehm, eheheh possiamo parlare italiano e non BillGatese? Dunque, il problema è esploso solo da qualche settimana, da quando nel Tassobar si è sviluppato un metodo più semplice e meno pesante per scrivere i Tassobox. Poi sinceramente non so dire, ma negli articoli degli Stati del Mondo è uan cosa impossibile, ogni piccolo template che rimanda ad altri articoli (vedi la seconda immagine) diventa una sequela di numeri tra parentesi. Upgrade? Cos'è? Una località di mare turca? Adesso ti dico se anche da sloggato --Marrabbio2 17:42, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Da sloggato no, le vedo normali. Marrabbio2

Allora prova a ri-salvare le preferenze dell'utente di it.wiki... (altrimenti cambia browser...) - Mitchan 17:53, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Non credo sia un problema del browser: o è successo qualcosa con le preferenze, o hai magari personalizzato il monobook.css o monobook.js --Fede (msg) 20:04, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Svelato l'arcano: ho cambiato l'aspetto nelle preferenze. Avevo da mesi ormai il Cologne Blue (era elegantissimo, mannaggia!) mentre sono tornato al classico MonoBook default. OK, quindi problema risolto. Curiosità, ma lo usavo solo io? Seconda cosa: non sarebbe possibile poter rimediare a quel bug nell'aspetto blu? --Marrabbio2 20:46, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Occorre recuperare le funzioni usate in monobook.js e le classi usate in monobook.css per creare questo effetto e copiarle rispettivamente dentro cologneblue.js e cologneblue.css. Fore è il caso di fare prima una prova sulle versioni utente di queste pagine, prima di modificare quelle condivise. L'operazione sembra facile facile, ma non è garantito che dia tutti i risultati attesi al primo colpo... --Paginazero - Ø 12:04, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ho fatto un nuovo template:cambusada; va inserito nelle pagine che ricevono una discussione trasferita o archiviata; la semplice sintassi (richiama da vicino il template:cambusa) è indicata sul template stesso. Ne do conto anche in Wikipedia:Bar/Cambusa. Io lo trovo utile, se qualche cambusiere volesse usarlo (vedi es. in Discussioni Wikipedia:Progetto Aviazione e Discussioni Wikipedia:Progetto Aviazione/Convenzioni sui nomi degli aerei militari)) ... :) --Twice25 • (disc.) 15:40, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Bello! --Pietro^Dn 19:43, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Segnalo che su discussione:Wikipedia si sta sviluppando una interessante discussione che riguarda da vicino anche la tag line che identifica la nostra enciclopedia. Considerato che da qualche tempo a questa parte il progetto è sotto l'occhio di numerosi media (cartacei, radiofonici, televisivi e telematici), penso varrebbe la pena di gettarci un'occhiata. --Twice25 • (disc.) 16:53, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Purtroppo la discussione - come talvolta accade - è degenerata; però se leggete almeno i primi post troverete anche voi che si prospettava interessante (non ancora de-qualificata dalla piega che ha preso successivamente); anche se sono quasi dispiaciuto di averla segnalata, resto convinto che potesse offrire - nell'assordante silenzio di questo pre-Natale - profondi spunti di riflessione sul senso della nostra impresa. --Twice25 • (disc.) 18:36, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

comunque una cosa è vera: più che di "enciclopedia libera" sarebbe meglio parlare di "enciclopedia collaborativa". -- .mau. ✉ 20:26, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Suppongo (spero) che lo slogan di wikipedia NON sia "rilasciato sotto GFDL", il logo non lo è. Cambiare slogan è comunque una cosa poco consigliabile: se dico "più lo mandi giù più ti tira su" o "più bianco non si può" tutti sanno che cos'è, se avessero cambiato slogan ogni 3 mesi invece... Come suggerito nella discussione, la dizione "enciclopedia a contenuto libero" potrebbe essere quella ottimale. Infine, osservo che l'articolo Wikipedia non è un semplice articolo come gli altri: è il "chi siamo" di questo sito: ovvero una delle pagine più importanti di ogni sito. Modificarla a caso facendo finta che sia un articolo qualunque è poco serio (o poco onesto) --Fede (msg) 20:36, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Tra l'altro c'è il problema di tenere allineate le due pagine Wikipedia e wikipedia:Stampa più o meno similari. D'accordo con te che contenuto libero sarebbe un'affermazione sicuramente almeno meno enfatica. Del resto, non mi risulta che vi siano in giro per il mondo e su internet enciclopedie prigioniere. I tre mesi: in questo caso il cambio avverrebbe dopo tre anni. Anche i telegiornali ogni tanto cambiano la sigla; non credo che una piccola correzione di rotta inciderebbe più di tanto sul futuro del progetto, già ben tracciato. --Twice25 • (disc.) 22:09, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Tiro in ballo una mia antica proposta: "wikipedia - l'enciclopedia di tutti, per tutti" Tomi 00:08, 19 dic 2005 (CET)Comunque in discussione:wikipedia mi sa che si è svolta più una bega da forum e pochissimo discussione sull'articolo "wikipedia" (ma non si era detto che it.wiki "non è un forum/chat/etc."?[rispondi]

e se fosse "l'enciclopedia aperta"? --Sn.txt 12:05, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

L'enciclopedia è libera, secondo la definizione della Free Software Foundation. Tutto il resto è FUD. --Iron Bishop (¿?) 15:42, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Se la scritta "L'enciclopedia libera" è parte integrante del logo, il problema non si pone nemmeno. Se non lo è, secondo me è comunque folle discutere di cambiarla a seguito della singola lamentela di un utente anonimo, che la trova inappropriata solo e soltanto perché la sua esperienza su Wikipedia si sta rivelando diversa da come se l'era immaginata. --Paginazero - Ø 15:49, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

A volte anche da utenti anonimi a cui si rivela diversa da come se l'erano immaginata la propria esperienza su Wikipedia possono arrivare osservazioni illuminanti e pertinenti; dal mio punto di vista non credo che una tag line - anche se appartenesse ad un logo o marchio registrato - sia inamovibile per dogma (e che gli utenti anonimi insoddisfatti siano di fatto poco credibili); se l'osservazione anziché dall'anonimo fosse partita dall'interno, avrebbe avuto maggiore o diversa considerazione? Wikipedia sarebbe meno libera se non si dichiarasse tale? --Twice25 • (disc.) 19:01, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Non è tanto un dogma, quanto una convenienza "commerciale" (non mi viene un altro termine); cambiare loghi e slogan non è sempre un'operazione utile. Tuttavia Wikipedia si basa sul consenso, quindi se un gran numero di wikipediani lo desidera, non è intoccabile (a meno che, ripeto, non sia parte integrante del logo, che non ci appartiene).

Nella fattispecie di questa discussione, la trovo (opinione personale) eccessiva perché partita per ripicca da un anonimo che non si sente abbastanza "libero" di fare i cavoli suoi sulle pagine di Wikipedia. --Paginazero - Ø 19:55, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

La discussione era partita bene (e l'osservazione su Wikipedia, l'enciclopedia libera mi pareva interessante); poi, purtroppo, è degenerata, come talvolta accade in qualunque tipo di discussione, talvolta in quelle tenute qui su Wikipedia e riguardanti Wikipedia. Non so se l'argomento avrà - nel 2006 ormai? - ulteriori sviluppi, e non so se altrove (intendo altri progetti Wikimedia) si siano posti lo stesso genere di problema. Non lo trovo un problema fondamentale. Personalmente, non mi sentirei di appartenere ad una enciclopedia meno libera nel caso in cui questa non si dichiarasse tale. --Twice25 • (disc.) 21:46, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Stanco, ho digitato male il nostro caro indirizzo e così scopro http://it.wikpedia.org la quale offre ovviamente encicolpedie a pagamento e anche vari sistemi wiki a pagamento nonché hosting di mediawiki [3]. Tomi 17:47, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Sembra di essere finiti in un incubo (e meno male che non c'è da avere una crisi di identità ... ^^) --Twice25 • (disc.) 18:40, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Non è un incubo, è internet :( Fino a pochi mesi fa scrivendo Gooogle invece di Google et similia saltava fuori di tutto... Prendiamola con filosofia, se ci piratano il nome vuol dire che siamo importanti! :) --Fede (msg) 20:39, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

A quanto vedo non offre affatto "enciclopedie a pagamento", anzi. Sembra piuttosto un dominio usato per cercare aumentare il pagerank delle pagine sponsorizzate, come ne esistono a vagonate sul web. Non usa nessun contenuto di Wikipedia, né MediaWiki. Abbiamo ben altri domini di cui preoccuparci, a partire dal .it! --Iron Bishop (¿?) 09:07, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Posso inserire una immagine in una voce da me modificata o aggiunta? Se si come devo fare? Grazie APazienza

Dipende da chi è l'autore dell'immagine. Se è una tua foto o un tuo disegno e sei disposto a cederlo a Wikipedia con licenza GFDL, sì. Se proviene da un sito internet probabilmente no (a meno che su quel sito non sia esplicitamente scritto che la copia dell'immagine è autorizzata senza condizioni). Vedi Aiuto:Immagini. --Paginazero - Ø 09:56, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Per restare in tema, vi invito a visitare ogni tanto lo Speciale:Unusedimages. Le immagini non utilizzate sono fin troppe e andrebbero sfoltite; a volte sono doppioni inutili, ma si può trovare anche roba buona. --Utente:Dread83 12:03, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Per andare fuori tema... se APazienza di nome fa Andrea, spero che inserisca miriadi di sue immagini su Wikipedia... :) Amon(☎telefono-casa...) 18:39, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ancora un po' fuori tema... se ci riesce sarebbe interessante. Potremmo chiedergli che connessione usa e com'è l'aldilà. --Paginazero - Ø 19:47, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ho visto che nella pagina vittime della mafia è stato inserito anche Enrico Mattei. Forse per coerenza con l'articolo su Mattei andrebbe tolto da quell'elenco. Ne possiamo parlare nelle discussioni dell'articolo. -- Robmontagna 11:26, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Un testo come questo non dovrebbe stare su wikisource? Helios 18:56, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Intanto bisognerebbe indicarne la fonte... --Sn.txt 19:19, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

C'è in internet qua Helios 19:21, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Guardate qua cosa ho trovato Helios 19:39, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

sono marko di origine croate e poco fa ho inserito una immagine riguardante uno dei paesi/contea che sono appunto il simbolo della natura della croazia ma mi avete mandato questo messaggio:

Ciao Jurko87, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Divjake02 jpg.jpg]] che hai caricato, non contiene alcuna indicazione sulla sua provenienza e sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti essere così gentile da precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita? Prendi in considerazione l'eventualità di caricare future immagini su Wikimedia Commons. Grazie, --Snowdog 14:44, 20 nov 2005 (CET)

volevo solo collaborare. la foto è stata scattata da una mia amica con la quale ho contatti e la quale ha avuto piacere che fosse inserita per promuovere quei luoghi che non vengono solitamente visitati dai comuni turisti ma che meritano di essere visti! grazie!

Se sei sicuro di dispore dei diritti sulla foto (soprattutto se la tua amica è d'accordo) potresti licenziarla come {{GFDL}} O {{PD}}. Apri l'immagine in modifica, copia uno dei due template, salvi e dovrebbe essere tutto a posto. In caso contrario la foto a breve sarà cancellata. Leggi anche Aiuto:Copyright immagini per chiarirti le idee. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 19:54, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Qui è estremamente gradito il Vostro parere (suggerimenti, indicazioni, critiche non distruttive se possibile ^_- e quant'altro). Grazie per la partecipazione. Avviso: se avete poco tempo - o comprensibilmente - poca voglia vi avverto che c'è un po' da leggere con attenzione. Poi non lamentatevi ;-)

--Kal-El☺^{qui post!} 19:50, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Se poi vi trovate in un momento di eccessiva disponibilità e volete venire [qui] a dare un parere su wikiscuola e wikiversità su it.wikibooks. C'è un grande bisogno di pareri di Wikipediani navigati. --The doc 22:31, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Saluti a tutti, sono un neofita e sto cercando di imparare. Questa sera ho iniziato a scrivere l'articolo in oggetto, ricavato da esperienze professionali personali. Ho visto il commento nel quale si dice che l'argomento e' interessante ma l'articolo non ha i requisiti minimi richiesti dal sistema. Devo ancora continuare l'articolo inserendo equazioni e notazioni di diversa natura. Spero di riuscire a finirlo nei prossimi giorni....(se l'articolo non viene cancellato prima :-)). Altrimenti...vabbe' e' sempre un'esperienza molto interessante. -Italo-

Ho tolto l'avviso "da aiutare". Benvenuto. :o) --Paginazero - Ø 21:02, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Wikimedia Foundation.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 19:37, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Categoria-Biografie.

– Il cambusiere Kal-El

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni Wikipedia:Segnala delle pagine da unire.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 18:15, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Volevo solo chiarire che, nonostante il vostro rifiuto nell'aiutarmi, ho passato la parte scritta dell'esame. Ritengo perciò opportuno dare finalmente la defonizione di allungamento alare AR, come indice di snellezza dll'ala. Grazie ancora per la disponibilità.

Complimenti, ma non si tratta di rifiuto di aiutare. Non stai parlando con un gruppo di esperti (non necessariamente), probabilmente ne sai più tu di ingegneria aerospaziale che tutti noi messi assieme. --Snowdog 21:28, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Beh, veramente io mi laureo ad ottobre... --Utente:Urby2004/firma 22:47, 20 dic 2005 (CET)

complimentoni--ConteZero 03:17, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Comunque se vuoi inserire un nuovo articlo sei sempre il benvenuto! --Jacopo 86 (msg) 09:50, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Wow Urby, allora via a scrivere articoli! Helios 22:53, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Per chi fosse interessato all'argomento chiedevo un parere sulla nomenclatura di Discussioni_aiuto:Convenzioni_di_nomenclatura#Nomi_di_navi e Discussioni_aiuto:Convenzioni_di_nomenclatura#Classi_di_navi, così da standardizzare le voci che stanno cominciando a comparire--Moroboshi 22:22, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ricordate che i nomi delle navi vanno sempre scritti in corsivo (Aiuto:Manuale di stile)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:35, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Yep ma qui si parla di come scrivere i nomi delle voci, quindi per limitare la confusione non li ho messi - quando citero' il nome della nave in un voce mettero' i doppi accenti per il corsivo al di fuori del nome.--Moroboshi 23:26, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Utente:DracoRoboter#pagine_che_reinserir.C3.B2_nel_caso_vengano_cancellate_dopo_votazione

DracoRoboter 10:49, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Per Harry Potter puoi smettere di preoccuparti l'articolo Harry Potter libro sette non puo' essere cancellato come puoi vedere qua non è stata raggiunta la maggioranza dei 2/3. Tuttavia non è stato ancora rimosso l'avviso di cancellazione ma non so perchè (dimenticanza? solo i moderatori possono levarlo? o ci sono stati altri problemi?)--ConteZero 22:18, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Come in alcune città la chiesa principale si chiama "duomo" e in altre no? Dipende dalla presenza di un vescovo o cardinale?

Leggi la definizione qui http://old.demauroparavia.it/37046 è una buona occasione di creare la voce duomo mancante. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:11, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Tento... la presenza di un vescovo indica la presenza di una cattedrale (da cattedra), quindi una diocesi ha una sola cattedrale o più di una se la sede del vescovado è stata spostata, il duomo invece è la chiesa principale (da domus), ma coincide quasi sempre con la cattedrale o comunque con l'attuale sede della cattedra vescovile. -- Ilario (0-0) - ^msg 11:53, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Su "istigazione" di M/ mi sono candidato steward. La votazione è aperta da oggi al 10 gennaio. Se pensate che possa (o non possa) diventarlo, passate a votare qui. Grazie. --Paginazero - Ø 11:26, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Solo 10 contributi? Potevi far passare un bot ad aggiungere a casaccio spazi ;) -- Ilario (0-0) - ^msg 11:49, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

In effetti su meta non bazzico molto. Ho tradotto qualche pezzo del primo "Quarto", ma da anonimo. Poco furbo... --Paginazero - Ø 11:51, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Tanto si può mobilitare tutta Wikipedia contro, ma se quella italiana ha vinto il premio WWW a suon di voti si può ripetere lo stesso per un nostro nuovo steward. -- Ilario (0-0) - ^msg 17:19, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Vi ricordate questo articolo misterioso: Batteri magnetotattici. Dopo una settimana (almeno) d'impegno estenuante, ho finito circa tre quarti di questa traduzione dal italiano al inglese - e non ne pozzo più! La versione inglese si trova qui: en:Magnetotactic bacteria - se non capite di che si tratta, per favore, non chiedete nulla di me - ho capito proprio niente di questo suggetto, e preferisco che non ne sento mai più. Salutamu. ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 12:37, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Archivio 2005-51 .
– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 19:28, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Da cancellare subito.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 18:27, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Chiedo a tutti se potevo inserire una pagina dedicata alla radio Discoradio con relative frequenze e informazioni più, immagini e loghi (concessi dalla radio). --Fabexplosive 18:06, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Puoi puoi, a patto che rispettino le regole wikipedia: GFDL e NPOV Helios 18:08, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Potrei mettere le immagini sotto copyright (dato che non penso che vogliano che copino le loro immagini altre persone)? --Fabexplosive 18:11, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Non mi sembra che l'inserimento di immagini coperte da copyright sia compatibile con la licenza GNU. Prova a guardare Aiuto:Copyright per maggiori dettagli. --Jacopo 86 (msg) 18:17, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

(conflittato)

(In realtà) le immagini {{copyrighted}} non sono molto apprezzabili su Wiki, dove si tende a inserire materiali originali o liberi da copyright; però sono consentite se hai una autorizzazione scritta anche via e-mail dal sito di origine (vedi Wikipedia:Autorizzazioni ottenute). --Twice25 • (disc.) 18:21, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

• Non c'è alcun modo per inserire delle immagini che dopo non possono essere copiate (magari con un'altro tipo di licenza)? perchè l'autorizzazione scritta non riesco ad averla nel giro di settimane! --Fabexplosive 18:29, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Non è necessario che l'articolo nasca già nella sua forma definitiva. Comincia a scriverlo col solo testo, le immagini le metterai quando riceverai l'autorizzazione.

Attento al taglio dell'articolo: se gli altri wikipediani lo troveranno poco enciclopedico e molto pubblicitario, potrebbero proporlo per la cancellazione. --Paginazero - Ø 18:40, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

• Volevo solo fare una descrizione della radio con relativo link e non una pubblicità (mica mi hanno pagato!!!). Comunque va bene, metterò solo qualche logo in GFDL (in caso che non vada bene qualcosa di quello che io scrivo ditemelo nella mia pagina di discussione). --Fabexplosive 19:00, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]
  • Il tag da usare per i loghi è {{logo}}; ulteriori info in aiuto:copyright immagini. --Twice25 • (disc.) 19:20, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

• Grazie a tutti --Fabexplosive 19:28, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ieri mi sono registrato (Claumer) ed ho inserito nella pagina Maremma del testo ed un link, tuttavia oggi non c'era più traccia di ciò che avevo inserito. Ho eseguito una procedura scorretta?

Grazie, saluti Claudio

• Dalla cronologia della pagina si direbbe che hai fatto l'inserimento da anonimo. Ma questo non è un problema. Un link esterno a tuttomaremma adesso c'è; si cerca di limitare all'essenziale - onde evitare possibilità di spam - l'inserimento di collegamenti esterni; quanto basta per un approfondimento. --Twice25 • (disc.) 19:24, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Caro Claudio, la procedura non è scorretta, ma wikipedia non è un'agenzia turistica :-) Il sito linkato Tuttomaremma è una guida della maremma toscana: hotel, campeggi, alberghi, agriturismo, immobili, prodotti tipici, turismo rientra, secondo me, tra lo spam pubblicitario e quindi verrà rimosso. Tra l'altro inserendolo hai cancellato un preesistente link ad un sito di musica popolare, di sicuro inavvertitamente. Ciao Gac 19:56, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Non avevo rimosso il link a tuttomaremma perché mi pareva desse anche delle info turistiche interessanti. Ho adesso comunque aggiunto il sito ufficiale dell'APT. --Twice25 • (disc.) 21:45, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Qualcuno venga a dare una occhiata all voce Capodanno in quanto per me è corretta (anche perchè è tradotta dalla relativa voce inglese en:New Year's Day) ma ci sono due utenti che si ostinano a volerla inserla nelle voci da controllare. Grazie! --CapitanoNemo 20:11, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Mi dispiace (davvero) dovertelo dire. Ma nutro i loro stessi dubbi (bada bene, non sono certo, ma mi puzza di imprecisioni e vaghezze). Qualcuno più ferrato che passa di qua saprà esplicitare meglio. Se poi la voce è corretta, vedrai che ne saranno lieti anche i due "ostinati", ma la loro posizione è legittima. Ciao--Kal-El☺^{qui post!} 20:46, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Vi ringrazio per l'aiuto, ho riprovato a fare un inserimento, o meglio ho ampliato la sezione del palio sulla pagina Argentario, siccome ieri ho fatto alcuni inserimenti che oggi non ho trovato, potreste dirmi se ho fatto tutto correttamente? Grazie mille per la disponibilità Saluti Claudio

I tuoi contributi sono elencati in questa pagina: Speciale:Contributions/Claumer

Per vedere invece le modifiche subite da Monte Argentario, apri l'articolo e clicca sulla linguetta "cronologia". --Paginazero - Ø 20:33, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

ciao! sono un neo-wikipediano e non sono riuscito a trovare le istruzioni per tradurre una pagina; in compenso, ho trovato la lista delle pagine bisognose di una traduzione. mi potreste aiutare? :)

Cosa intendi per Istruzioni per tradurre una pagina? Puoi firmare i tuoi messaggi cliccando sul penultimo pulsante sopra la casella di modifica. --ArchEnzo 22:11, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Una pagina si traduce modificandola come qualsiasi altra. La apri, clicchi sulla linguetta "modifica" e scrivi il testo in italiano al posto di quello in lingua. E poi salvi... --Paginazero - Ø 22:23, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

come si affrontano i due tipi di rotatorie presenti in Italia (italiane e francesi)? Considerando vie a doppio senso di circolazione con 1 o 2 o 3 corsie.

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Noto che l'estensione Wikipedia per Firefox 1.5 non funziona. Perché? È colpa del mio browser? --Pietro^Dn 20:00, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

No, è colpa di Firefox 1.5! Occorre una versione aggiornata dell'estensione (e non solo di quella...). Ciao! - Alec 20:43, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Clicca su tools, poi su extensions e ci sarà un tasto find update. Vedrai se per quell'estensione siste un update, se non c'è l'estensione viene disabilitata. -- Ilario (0-0) - ^msg 00:50, 16 dic 2005 (CET)[rispondi]

Grazie per i consigli, ma purtroppo per ora non esiste una versioe aggiornata. :( --Pietro^Dn 10:41, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

Forse una versione funzionante per Firefox 1.5 esiste: provate a vedere la pagina utente di Lbreda qua. Ho provato ad installarla e in realtà non mi funziona, ma io non faccio testo, dal momento che a me non funzionavano nemmeno le precedenti (se poi qualcuno mi spiega il perché...): non so, provate voi... - Alec 16:02, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Grazie davvero! Ora funziona benissimo!!!!! --Pietro^Dn 16:57, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ary29 ha appena creato e bloccato una pagina vuota "Nome del link", probabilmente stufa di dovere cancellare la pagina tutte le volte che passava di qua qualcuno il cui neurone era in letargo. Però mi chiedevo se fosse più interessante farla diventare come redirect a qualcos'altro: la pagina principale, o quella di aiuto.

Pro

- una pagina bloccata in meno (o più d'una: quelle di Z le possiamo fare puntare ad Anonimo :-)

Contro

- i mononeuronici di cui sopra potrebbero vandalizzare le pagine che si trovano.

Boh, se qualcuno ci vuole pensare su e commentare... -- .mau. ✉ 15:01, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

+1 su Ary. L'avevo già proposto io nella pagina di cancellazione di una precedente reincarnazione di [[Nome del link]]. Una pagina bloccata dal titolo inutile non cambia nulla ai fini dell'enciclopedia. Anzi, ci fa aumentare di 1 il conto totale :-)). --RED DEVIL 666 15:07, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

+1 sulla pagina protetta. Farei lo stesso anche per Immagine:Esempio.jpg. Allo stesso tempo direi che fare aumentare il contatore di 1 è l'effetto meno voluto. --Cruccone (msg) 15:25, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

vabbè era una battuta... --RED DEVIL 666 18:14, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Come scritto in discussione, la richiesta del blocco è spiegata in Wikipedia:Pagine da cancellare/Nome del link. Io ho solo eseguito. Se trovate alternative tecniche più valide, fatemi sapere :-) ary29 17:10, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

• +1 al blocco tecnico della pagina (estendibile anche a Immagine:Esempio.jpg, come suggerito da Cruccone). --Twice25 • (disc.) 18:24, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Potremmo fare un redirect alla Sandbox sia da [[Nome del link]] che da Immagine:Esempio.jpg. - Mitchan 21:30, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Immagine:Esempio.jpg è già un redirect a Aiuto:Markup immagini ed è già bloccata. Ottima l'idea di far diventare [[Nome del link]] un redirect alla Sandbox. --ArchEnzo 22:39, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Visto che si tratta di "link", si potrebbe linkare a Aiuto:Wikilink o Aiuto:Convenzioni di nomenclatura (come si scelgono i titoli). ary29 14:45, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Utente:Berto/civvi4president

Anche Gac è stato eletto ed i complimenti vanno anche a lui :-). --J B 15:53, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

auguri di buon lavoro ad entrambi!!! --Lilja ^♫ 15:55, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Sìssì, anche l'ex-tirannica-burocrate è passata a fare il suo sporco lavoro e ora sono effettivamente colleghi anche loro. Complimenti! Frieda (dillo a Ubi) 16:30, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

complimenti a tutti e due!! --RED DEVIL 666 16:36, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Grazie a tutti per la fiducia, per i voti e per copiosi contributi arrivati e che arriveranno sul mio conto paypal. :-D
Ah no scusate. Mi dicono ora che lo stipendio non aumenta...(e uffa però...) :-D --Civvì (T) 16:40, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

vedi? io sui voti ho risparmiato :-) Gac

Complimenti anche da me! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:41, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Anf anf anf! Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 16:44, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Complimenti! --Pietro^Dn 16:53, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Graz :-) Gac 16:59, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Congratulazioni a entrambi! --Jacopo 86 (msg) 17:06, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Buon lavoro :-) ary29 17:08, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Complimenti e... buon lavoro! (certo che il nome della "funzione"... ;-) ) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:34, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]
P.S. A questo punto, già che ci sono, lancio il sasso (e ritiro la mano): modifica delle denominazioni delle funzioni dei power users:

• da admin a sysop
• da burocrate (si lo so che è la traduzione di bureaucrat) a ?? boh? (mi vengono, ma fanno pena, sysop enabler, abilitatore/trice, ...)

-- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:34, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Rinnovo ii fausti complimenti già presentati nella sede dei maligni ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:35, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Applauso e plauso ad entrambi! :o) --Paginazero - Ø 17:41, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Complimenti mamma Civvi! E pure a Gac Helios 18:06, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Clap, clap, clap!!! Uno scrosio di applausi dalla curva per tutti e due ^__^ RőscΦ•@ 18:31, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Bene bravi bis (ah no, basta una volta...) --Kal-El☺^{qui post!} 18:33, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ma ora Civvi dobbiamo chiamarla "la burocrate", "la burocrata" o "la burocratessa" ;) -- Ilario (0-0) - ^msg 19:40, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Credo vada bene mamma, spero di non dover chiamare Gac mamma santissima. Buon lavoro ad entrambi. --ArchEnzo 21:10, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Stigmatizzo! Ce ne ho già due che mi chiamano mamma e sono più che sufficienti. Sua Signoria illustrissima l'inclita burocrata credo che sia una cosina semplice semplice e appropriata, no? (rotfl) --Civvì (T) 21:17, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Civvi, non è un po'... poco? :) Cmq. complimentoni a entrambi! - Alec 21:19, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Buon lavoro! --Esculapio 12:59, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

sto seguendo un piccolo progettino, con ringraziamenti a tw27,5, Alec e Pil, e in questo momento la mia pagina sarà spalmata su ogni pagina di categoria di template....vogliate perdonarmi....--jo 00:50, 21 dic 2005 (CET) ops scordai i ringraziamenti a P0 ps manca lo zero barrato nei font da cui attingere? o io nn l'ho visto? e manca anche il template regione valle d'aosta ???come si verifica?????[rispondi]

Credo che quello che chiedi (in ambiente windows) sia ALT+0216 (=Ø). Non l'ho visto manco io, comunque sono codice ASCII. Trovi una tabella qui, per esempio. --Kal-El☺^{qui post!} 01:58, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Il template regione valle d'aosta non ha ragione di esistere; gli altri template regionali elencano le province e siccome la Valle d'Aosta non ha province ... :-) Gac 08:18, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Il piccolo progettino sembra promettente, farei un paio di correzioni per migliorarne (IMHO) l'usabilità

1. nel box dei caratteri speciali lasciare in evidenza nella parte non espandibile quelli usati più di frequente (direi fino a ç compresa)
2. nel box dei template usare il tag <charinsert> per inserire il template cliccandoci sopra, invece del (o in aggiunta al) link al template

Ciao. --Paginazero - Ø 08:56, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Come già detto a Joana, però, quella tabella che sto approntando è per la riorganizzazione dei template che avevo promesso e sto portando avanti, e deve essere ancora terminata (se riesco per natale). Bella l'idea di Joana di inserirla nell'avviso di copyright, ma forse va modificata (e snellita) sia nel senso suggerito da Paginazero sia nell'ordinamento interno (ordine che, peraltro, alla mia ancora manca del tutto). - Alec 11:38, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Credo che sia il caso - sempre per ragioni di usabilità - di metterci solo i template di servizio più frequentemente usati. Dettaglio tecnico: i template non vanno messi nella pagina che reca l'avviso di copyright, ma nella pagina degli strumenti di editing.

Infine, assicuriamoci che i template espandibili funzionino con il maggior numero possibile di combinazioni piattaforma/browser, dato che con una modifica simile andrebbero a finire su ogni pagina di modifica. --Paginazero - Ø 11:55, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ops! Hai ragione Paginazero, nella fretta ho toppato e ho banalmente scritto "avviso di copyright"... :D D'accordissimo con te che quella tabella va snellita, e verificata su più piattaforme ma l'idea di Joana mi pare ottima. - Alec 12:05, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Rispondo io, in mancanza provvisoria dell'interessata, tutte le cose suggerite poco fa erano già state prese in considerazione (ed avevo anche suggerito di non mettere avvisi per ora :-( ), sia snellimenti che "charinsert", presumo che una proposta più completa sarà pronta la prossima settimana e sottoposta d un vaglio più accurato. --pil56 12:44, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:BDSM#Come impedire l'inserimento ripetuto di dati errati?.

– Il cambusiere Alec 11:31, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

rivolgo un invito agli utenti di wikipedia che partecipano anche a wikibooks: sono in corso le elezioni per due nuovi admin. sono stati candidati --Pietro^Dn e The doc, che hanno accettato. è anche in corso la votazione per la carica di burocrate (attualmente wikiooks ne è sprovvisto) per la quale è stato proposto daniele. chi volesse votare, passi qui. --RED DEVIL 666 15:02, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

aprendo stamattina it.wiki potete vedere un'utilissima nuova funzione del software: la notifica di nuovi messaggi ha anche un link al diff! --Iron Bishop (¿?) 09:40, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ho segnalato come stub la pagina Wikipedia:Cosa mettere su Wikipedia, ancora stentarella nel suo divenire (una manciata di interventi in oltre un anno). Dopo Wikipedia:cosa non mettere su Wikipedia ci dovremo occupare anche di lei. Teoricamente, la si potrebbe reindirizzare ad Aiuto:cosa mettere su Wikipedia ma non sono sicuro che il significato delle due pagine sia il medesimo. Se consideriamo che sì, allora possiamo fare il redirect. --Twice25 • (disc.) 09:59, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Nella pagina Argentario ho inserito su Amministrazione il sito dell'amministrazione comunale, tuttavia appare questo simbolo [1] anzichè il link anche se il collegamento funziona regolarmente, da cosa dipende?

Grazie saluti

Se inserisci un link esterno devi metterlo fra una sola parentesi quadra lasciando uno spazio fra l'url e quello che vuoi che appaia. :) (ma non è scritto tutto in aiuto:link?) --Twice25 • (disc.) 10:27, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Avendo reperito lo stemma di Santa Maria del Cedro, l'ho caricato - as usual - su Commons : http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Santa_Maria_del_Cedro-Stemma.png - solo che il template comuni non riconosce, pare, Commons come sorgente (forse una questione di formato : Image o Immagine?). In seguito, non sono riuscito a caricare su it.wiki in quanto già presente su Commons. E non mi pare proprio il caso di fare esperimenti sul template... che si può fare? Ub 16:14, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ho provato a variare l'articolo facendo copia e incolla del nome file. In anteprima appare lo semma, ma quando salvo non rimane traccia della modifica nemmeno in cronologia, non capisco. --Guam->@ 17:02, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

ora ho modificato il corpo dell'articolo (e rimesso a posto) e lo stemma appare, sembra un problema legato alla tabella. --Guam->@ 17:05, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Chi non avesse ancora dato un'occhiata al Google Zeitgeist di fine anno clicchi qui (siamo sopra nientepopodimeno che iTunes) e qui (il terzo grafico). shaka 18:13, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

COME RAPPRESENTANTE DEI CIAMBELLANI CHIEDO LO SBLOCCO DELL'ARTICOLO PER ALMENO UN TENTATIVO DI MODIFICA ED UNA EVENTUALE RIDISCUSSIONE DEL MEDESIMO. LA NOSTRA E' UA RICHIESTA UFFICIALE CHIEDIAMO VENGA PRESA SERIAMENTE IN CONSIDERAZIONE. VILLA LUCA

Non urlare.
Vista l'insistenza, il blocco della pagina per vandalismo ha il mio pieno appoggio. --M/ 20:01, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Puoi sempre usare la pagina di discussione della voce per farti - garbatamente - le tue ragioni. --Twice25 • (disc.) 21:31, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

p.s. ho abbassato io il tenore della tua intestazione perché le grida mi danno (come penso diano a molti) fastidio. Sarai al corrente della Wikiquette allineata alla normale netiquette. --Twice25 • (disc.) 21:31, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]

Se qualcuno avesse tempo di passare da Discussioni Wikipedia:Recentchanges/Richieste ed esprimere un qualche parere... :-) --pil56 23:11, 21 dic 2005 (CET)[rispondi]