Discussioni utente:EH101/Archivio26

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
 
Archivi
 

re:

ritorno mica tanto, sono solo raid di passaggio, perché non ho smaltito le tossine (anzi...) e poi perché ho parecchi casini da sistemare nella vita privata. Per ora perciò declino l'invito. Ciao :-) --Furriadroxiu (msg) 21:39, 26 set 2010 (CEST)

Template nuovo...:)

Ciao. Sistemando e scrivendo delle pagine di "architettura" militare l'altro giorno ho provato a sistemare un template che vada bene per le strade militari (stavo scrivendo la strada dello Chaberton, e così ho provato)...è qui. Confrontandomi con altri partecipanti al progetto guerra abbiamo trovato alcune cose da sistemare...e loro mi hanno consigliato di chiedere a te essendo tu abile in templatologia e molto disponibile..:) Scusami! :) Ti vorrei chiedere se tu riuscissi a sistemare il colore (magari mettendolo simile a quello del nuovo template militare...non so) e ad aggiustare la riga del nome alternativo di modo che compaia solo nel titolo (magari in corsivo...) e non nel corpo del template! Se poi vedi altre cose che non vanno bene sistemalo pure...io l'ho preso da quello delle Strade statali cercano (malamente) di sistemarlo. Grazie mille e scusa per la rottura di scatole che ti do! --Gigillo83 (msg) 13:50, 27 set 2010 (CEST)

La tua proposta non è male...solo che per una strada serve anche il parametro lunghezza (che per una struttura militare non c'è), mentre altre voci proprio non servono(anche se è vero che già ora sono parametri opzionali)...poi per me non ci sono assolutamente problemi...anzi! Oltretutto il template ora c'è solo nella mia sandbox in quanto la pagina non è nemmeno ancora caricata. Pensi che si possano inserire questi 2 nuovi parametri (strada militare e lunghezza) nel template unificato? --Gigillo83 (msg) 15:00, 27 set 2010 (CEST)
Ok...allora vada per il template unico...riesci già ad inserire le modifiche per la strada militare nella struttura del template, così edito di conseguenza la voce e metto in cancellazione il template che avevo fatto? Poi quando hai fatto una pagina di spiegazione per il castello se vuoi ti faccio quella per la Strada militare, così cerco di fare qualcosa anche io...:) Grazie! --Gigillo83 (msg) 17:23, 27 set 2010 (CEST)
Ecco fatto...ho appena sistemato la pagina della strade militari...ho aggiunto alcune righe e moficata una...che ne dici? Possono andare bene? Per il colore non saprei...magari quello che c'è ora...o un verde di tipo militare (del tipo del template:artiglieria)...che ne dici? Grazie mille ancora! --Gigillo83 (msg) 22:12, 27 set 2010 (CEST)PS:appena carichi quelle voci sistemo il template per la strada dello Chaberton e la metto come esempio se ti può andare bene...
Il colore porpora non è male...solo che le scritte in blu presenti nelle fasce porpora si stentano a leggere...non so...prova magari a vedere anche tu...con un porpora meno acceso? (magari non si chiama più porpora però...non so...)...--Gigillo83 (msg) 22:36, 27 set 2010 (CEST)
Mmm...non per essere anti-romanista :) ma il problema non era il nero delle scritte quanto il blu...però forse il blu dei collegamenti linkabili (come quello dell'ultima riga) non è modificabile...giusto?--Gigillo83 (msg) 22:58, 27 set 2010 (CEST)
Sì, esatto...forse mettere di nuovo in nero le scritte senza link e in bianco non grassettato quelle linkabili risalta meglio...mi dispiace farti perdere tutto sto tempo...--Gigillo83 (msg) 23:09, 27 set 2010 (CEST)

Direi che ora è perfetto...se vuoi vedere il risultato guarda su Strada militare di Val Morino e vedi se ti piace o meno...complimenti! :) --Gigillo83 (msg) 23:43, 27 set 2010 (CEST)

✔ Fatto L'ho inserito...restano "solo" i problemi di impaginazione (per i quali è meglio il tuo intervento...) :) --Gigillo83 (msg) 23:51, 27 set 2010 (CEST)

Ottimo! Vanno bene i soliti colori del progetto. Grazie. --Cristiano64 (msg) 10:48, 28 set 2010 (CEST)

Mi sembra tutto perfetto. Se strada facendo mi viene in mente qualcosa ti faccio sapere. Complimenti! --Cristiano64 (msg) 15:00, 28 set 2010 (CEST)

re: invito al progetto isole

Ciao, grazie mille per l'invito! Conoscevo già il progetto, che in effetti ho seguito fin dalla sua nascita, non sono mai intervenuto all'Atollo perché a volte c'era già consenso in una direzione che condividevo, o non mi sentivo in grado di dare un'opinione riguardo a qualcosa, o semplicemente c'erano decisioni da prendere che mi lasciavano indifferente. Non mi sono mai iscritto al progetto per il semplice motivo che sono molto discontinuo, e in particolare sono mooolto discontinui i miei contributi su wiki, a causa del tempo purtroppo (dannate giornate di sole 24 ore!!) Mi ero ripromesso di creare almeno tutti gli stub delle isole orcadi e ne mancano ancora un sacco, e poi sarebbe bello avere il tempo di fare anche qualcosa più di uno stub... Comunque continuerò a contribuire saltuariamente senza iscrivermi, ma se pensi ci sia una discussione importante e vuoi avere un altro parere al riguardo chiamami pure, sono decisamente un simpatizzante del progetto :D --Phyrexian (msg) 16:08, 1 ott 2010 (CEST)

Ciao EH,
ti rispondo un po' in ritardo (causa weekend) e, tuttavia, a caldo (non ho visto ancora gli avanzamenti nella pag del progetto). Per quanto riguarda i template mi sembra non ci sia alcun problema (mi sembra che avevamo già raggiunto un certo consenso). Per quanto riguarda invece la nomenclatura, a dire il vero, mi ricordo più di dubbi che altro. Se non erro, la nomenclatura utilizzata dall'IGMI, (mi) rendeva perplesso perché potenzialmente poteva essere diversa da quella utilizzata per isole di altre nazioni, portando quindi ad una disuniformità di nomenclatura, oltre a configurarsi come un problema di localismo. Mi sembra di ricordare che nelle ultime discussioni invece pensammo a stilare una pagina di "fonti" cui fare riferimento per la nomenclatura (o ci riferivamo ad altro?). Altro dubbio poi: la nomenclatura dell'IGMI si applica alle sole isole che non coincidano con altre entità amministrative, vero?
Intanto cercherò pian piano di riannodare le fila del discorso (o spero almeno di ritrovare il tempo per fare ciò...) :-) --Retaggio (msg) 09:41, 4 ott 2010 (CEST) PS - Può darsi che qualcosa la ricordo male, stamattina sono visibilmente impreparato... :-P
Mi ritrovo con la tua analisi.
Il mio punto è questo: ammettiamo di titolare le voci di isole italiane (quelle "libere" da pto 2) con "Isola di XXX" (come dice IGMI); come la mettiamo con le isole di altri stati? In particolare il dubbio è forte per quelle isole dove c'è ben attestato un nome italiano. Esempio: Castelrosso (isola) deve essere spostata o no? e Lussino o Veglia (isola)? In casi come questi ci troviamo sia fuori dal famigerato punto 2, sia dalle "traduzioni strane"... che si fa? Ti dirò, questo dubbio mi è venuto quando ho scoperto una piccola isola di Sant'Andrea in Istria (ufficialmente bilingue). Cosa facciamo, un disambigua con "Isola di Sant'Andrea" per le italiane e magari "Sant'Andrea (isola)" per quella istriana? Per questa ed altre ragioni mi lascia perplesso una linea guida che parli solo di isole appartenenti alla Repubblica Italiana (e mi sa molto di localismo). Ovviamente potrei anche "convincermi", ma vorrei davvero che più persone condividano tale scelta.
Per quanto riguarda il caso delle "Isole del Commodoro", beh, direi che lì non abbiamo alternative: dobbiamo avere una lista di fonti di riferimento. --Retaggio (msg) 12:11, 4 ott 2010 (CEST)
Ho dato uno sguardo. Intanto ti ringrazio per avermi fatto ritrovare il link alla discussione (ho tra l'altro notato che anche allora mi ero arenato sulla disambigua di Sant'Andrea - evidentemente mi è rimasta in testa...).
Secondo me dovremmo riordinare un po' tutti gli spunti principali di quella discussione e metterli in Progetto:Geografia/Isole/Convenzioni di nomenclatura per isole e arcipelaghi. Inserire inoltre anche il discorso della disambiguazione, assolutamente non secondario. A quel punto mettere un po' di avvisi in giro e per attivare una discussione più larga (pur facendo notare la smazzata di discussione pregressa).
Personalmente, come già detto, ad esempio ho diversi dubbi che vorrei chiarir(mi):
  • l'utilizzo di un unica fonte per l'Italia, tra l'altro non completamente consultabile (ad es. vedo le Isole Ponziane, ma altre notazioni ampiamente diffuse quali ad esempio l'Arcipelago Toscano o l'Arcipelago Campano, non so come vengono rese)
  • il possibile "conflitto potenziale" tra titoli di isole italiane e isole straniere, che diventa palese laddove ci sono degli esonimi/endonimi italiani (vedi caso di Sant'Andrea), ma che sussiste anche in altri casi
  • isole artiche/antartiche, dove (dato il conflitto al punto precedente) ammetto di essere nel pallone più totale.
Nota OT: che ne dici di spostare (per chiarezza) questa roba in Progetto:Geografia/Isole/Indici di isole? Bye. --Retaggio (msg) 15:50, 4 ott 2010 (CEST)

Sandbox

Senti come faccio a creare una sandbox ? ho visto molti utenti che la hanno dopo il nome utente. Posso farne quante ne voglio ? --Wikimanno (msg) 21:41, 1 ott 2010 (CEST)

come si eliminano ? --Wikimanno (msg) 22:13, 1 ott 2010 (CEST)
Grazie per l'aiuto ! --Wikimanno (msg) 14:16, 2 ott 2010 (CEST)

Primo capitano

Ciao, secondo l'art. 1321 che trovi qui, e la risposta data da La Russa alla camera che si trova qui. La "qualifica di primo capitano esiste anche per CC e GdF in quanto sottoposti all'ordinamento militare. Qualifica applicata in 2 casi. Che ne pensi? --Nicola Romani (msg) 09:52, 4 ott 2010 (CEST)

Auguri

Auguri!
Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri di buon compleanno!!!--Dacer96 (msg) 13:28, 5 ott 2010 (CEST)

Progetto isole

Ciao, ti ringrazio per le risposte pronte e le spiegazioni chiare. Posto qui perchè penso queste righe non possano interessare tutti gli interessati al progetto. Sono sicuro che si possa veramente dare una bella scossa alle voci di geografia, partendo dalle voci più numerose e consultate: isole, monti e fiumi. Il progetto montagne di suo mi pare già molto attivo; qui ho visto un ottima impostazione e molto lavoro "sporco" da fare, quindi ho pensato fosse cosa buona rinfrescare un po' le mie conoscenze di geomorfologia costiera e dare un contrubuto. Non ti nascondo che spero di imparare qualcosa sulla gestione dei template (che trovo personalmente utilissimi) da poter applicare anche in altre materie. Sono veneziano, conosco bene le isole dell'adriatico del nord; ho una discreta conoscenza di geografia fisica e scienze della terra in generale, il resto lo trovi sulla mia pagina di descrizione; conto di iniziare a smanettare un po' sulle voci del progetto, sperando che qualcuno butti un occhio benevolo prima che combini pasticci ;-) Cordialmente, Ciaurlec (msg) 23:32, 6 ott 2010 (CEST)

Ciao ho buttato giù qualche osservazione sulla pagina di discussione di infobox isola. Dacci un occhiata.Ciaurlec (msg) 11:52, 12 ott 2010 (CEST)

Ciao, ho dato un occhiata allo storico delle discussioni su l'Atollo. Premetto che guardo al progetto da un punto di vista più "naturalistico" che "antropico", ed ho la tendenza quindi a considerare per prime voci che dovrebbero essere importanti per questioni fisiche e non culturali (quasi tutti gli italiani conoscono Giamaica ma non Hainan, Elba ma non Baffin per intenderci). Ovviamente però auspico che in una wiki in italiano le isole della penisola italiana e dell'europa in generala siano ben rappresentate anche se piccole! Detto questo quindi posso dire di essere "in generale" favorevole allo scorporo dove possibile, e in caso contrario favorevole alla creazione di una voce con le caratteristiche fisiche della voce da abbinare al template. Mi pare che i casi individuati rappresentino un ampia casistica delle voci secondo problematiche di tipo amministrativo. E sarei favorevolissimo a usare ciascuno di essi come modello di creazione delle voci. Qui [1] ho fatto alcune considerazioni sull'uso del template, molte sono di tipo prettamente cartografico/fisico e mi pare che non se ne fosse ancora discusso. Qui Infobox Île Puoi vedere anche come hanno risolto queste questioni i francesi. Cordialmente.Ciaurlec (msg) 10:06, 14 ott 2010 (CEST)

Sistemazione query

Grazie!!!! --Pequod76(talk) 21:49, 7 ott 2010 (CEST)

Re:

Aspetto che crei l'elenco e passo con la cimosa. --Elitre 21:47, 8 ott 2010 (CEST)

Non ho capito, forse volevi che chiedessi io l'elenco anche lì, ma non mi pareva il caso visto che sapevi già cosa dovevamo fare, ho rimosso le 2 c10 intanto. Ps: più la seconda che hai detto ma ci sono soprattutto ragioni "anagrafiche". --Elitre 23:04, 8 ott 2010 (CEST)


Buona domenica

Ciao, scusami se ti (ir)rompo nel giorno santo della settimana, ma nei prossimi giorni avrò molto meno tempo per cui ti accenno il problema: vedi, quello che ti dicevo a proposito della Litvyak? E della rigidità inutile e degna di miglior causa dimostrata in talune occasioni da wikipedia italia? Mentre integravo le voci sui caccia Yak mi sono imbattuto in un'incongruenza. Ovviamente i caccia Yak sono scritti così,come si trovano scritti in tutti i libri di aviazione italiani, francesi o anglosassoni ma qualche purista (con i paraocchi, perme) ha pensato bene di modificare il cognome in Jakovlev, certamente in base alle regole di wikipedia, il "codice a barre" e quanto altro, anche nella stessa riga in cui il caccia è scritto con la Y. Ovviamente i nomi, quello dell'aereo e quello dell'ingegnere, sono scritti alla stessa maniera, in cirillico. E ora che si fa? Si modifica il modo in cui sono scritti i caccia in Jak? Ho l'impressione che ci sia qualcuno capace di fare un'assurdità del genere... fate vobis, io mi tiro fuori da una cosa del genere --Gian piero milanetti (msg) 12:13, 10 ott 2010 (CEST)

Lo Yak di Jakovlev

Scusami, sai, ma non vedi quanto è assurdo e insensato - questo sì! - mantenere nella stessa pagina la doppia traslitterazione Yak/Jakovlev? Tu pensi che chi legga si renda conto delle sottili distinzioni e delle differenze di trattamento delle voci di velivoli e di quelli di personaggi? Chi legge semplicemente non capisce o pensa ad un errore. Voglilamo continuare a farci del male? --Gian piero milanetti (msg) 19:29, 10 ott 2010 (CEST)

Uff, devo dire che accolgo sempre con un sospiro di sollievo i tuoi interventi... Mi fa piacere che la cosa non cada nel vuoto... e questa presenza di un russo è estremamente interessante, nel senso che trattando di argomenti sovietici, inclusi la Litvyak e la Budanova, potrebbe essere di grande aiuto. Non è che mi potresti mettere in contatto con lui?

Poi scusami ho un piccolo problemino, nel senso che il libro da cui traggo delle informazioni sugli aerei sovietici, L'Enciclopedia di Leonard, ogni tanto tira fuori i galloni, ma non spiega se si tratta di galloni americani o inglesi, io nel dubbio ho messo il link, che però come sai non dirime la questione. Cosa fare? Lascio il link e basta? Il libro è di un autore francese pubblicato a Parigi ma in lingua inglese! All the best!! --Gian piero milanetti (msg) 19:20, 11 ott 2010 (CEST)

Porta pazienza... mi serve una mano da provetto conoscitore dell'inglese.

Si tratta di togliere quel benedetto template da tradurre nella voce Lockheed C-5 Galaxy‎ dove oggi è intervenuto anche Stealth-z. Io non mi sento in grado di addentrarmi nei tecnicismi senza sapere esattamente quello che sto traducendo e non so a chi rivolgermi se non a te. So anche che spesso sono io che ho lasciato voci aeronautiche con parti in inglese da tradurre e mi dispiace lasciare ad altri un lavoro che capisco possa essere una rottura di scatole ma la speranza che arrivassero altri utenti a dare una mano era dura a morire. Puoi gentilmente farlo tu? Grazie :-)--threecharlie (msg) 16:37, 11 ott 2010 (CEST)

Il Tupolev ANT-1? Benissimo, non vedo l'ora che mi si controlli qualche voce. Mi sa che confidate troppo sulla mia buona volontà nel non commettere errori di sorta. Dopo aver finito quelle poche cose sul bestione spero di leggere il tuo intervento anche sull'ANT-1 :-)--threecharlie (msg) 16:45, 11 ott 2010 (CEST)

Re: Yak e Jakovlev

Salve. Nella mia testa, l'aeronautica era un campo in cui non si poteva neanche entrare, talmente davo per scontata la presenza di traslitterazioni esclusivamente anglosassoni tipo Yakovlev, ecc... --Azz... 21:49, 11 ott 2010 (CEST)

Voto in procedura di cancellazione

Ciao, è un po' che non ti vedevo in giro su Wikipedia, ma forse semplicemente non mi sono accorto della tua presenza dato che ci occupiamo abitualmente di argomenti diversi. Volevo solo informarti che hai appena assegnato un voto in una procedura partendo da un presupposto che, come spiego qui, mi pare errato. Fermo restando che ovviamente puoi restare del tuo parere, indipendentemente dalla realtà dei fatti (l'Almanacco Panini l'ha regolarmente inserito nella squadra Primavera, poi giunto il verdetto della retrocessione ha scelto di fargli provare l'ebbrezza di un esordio che, al momento, sembra essere stato del tutto illusorio). Buon lavoro, ciao! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 16:25, 12 ott 2010 (CEST)

Vedo adesso i tuoi contributi e mi rendo conto che, in effetti, sono stato io a non accorgermi del tuo lavoro costante... Prima ho fatto una semplice osservazione che non necessita di una replica, però a distanza di 6 mesi vorrei mi togliessi una curiosità: dopo questo e ciò che ne è venuto in seguito, avresti voluto astenerti e non hai ritenuto necessario scriverlo nella pagina dell'elezione, o ti sei proprio dimenticato di passare a votare? :) Ciao!! Sanremofilo (msg) 16:35, 12 ott 2010 (CEST)
Ciò che hai scritto ovviamente mi dispiace, anche se posso seguirti nel tuo discorso solo in minima parte, in mancanza di riferimenti precisi. Anche perché da quanto dici sembrava tu fossi stato deflaggato da admin, mentre invece pare tu non lo sia mai stato (o lo eri con un altro nick?). Qui ho potuto leggere l'attacco pesante a cui ti riferivi, non il seguito. In ogni caso, posso solo dirti che, se ti sembra davvero che i tuoi interventi nelle discussioni scatenino polemiche, continua pure a mantenerti defilato, ma non allontanarti dal progetto finché senti di potere contribuire in modo costruttivo. Si sa che le persone, nel tempo, possono cambiare, sia nel senso di mutare il proprio modo di essere, e dunque anche quello di intendere le questioni inerenti Wikipedia, compresi i rapporti con gli altri utenti, sia nel senso che, piaccia o no, gli utenti di due periodi diversi sono persone fisiche diverse. Ergo, c'è la concreta possibilità che certe incompatibilità caratteriali possano svanire nel corso del tempo, e tu non debba più ricorrere ad un atteggiamento defilato per evitare discussioni accese. Ciao! ;) Sanremofilo (msg) 17:44, 12 ott 2010 (CEST)

Mettiamo una tabellina riassuntiva?

Qualche mese fa avevi messo in AvioBar una tabellina riassuntiva circa le cifre di lavoro sporco relativa ai template obsoleti vs infobox aeromobile. Dato che, avrai notato, tra i miei lavori di routine c'è quello di apporre e compilare i template monitoraggio e monitaviazione (finalmente siamo di nuovo sotto i 1000 non compilati, almeno i primi) e quello di sostituire quelli obsoleti (lo faccio a manina perché ho visto lavori migliorabili fatti con una regex...) mi piacerebbe rileggere lo stato del lavoro sporco "più sporco" ma non so se esistono tool dedicati per farlo. Puoi gentilmente ripetere l'operazione? Grazie, anche per le traduzioni richieste. :-)--threecharlie (msg) 16:29, 13 ott 2010 (CEST)

Ah, a proposito di traduzioni... mi sono attorcigliato sulla traduzione da en.wiki del Tupolev Tu-75 ed ho lasciato una frase in inglese (standard parachute loads) che non sono riuscito a tradurre né a contestualizzare, tanto che il buon Leo mi ha bacchettato in proposito (eheheheh volevo un utente modello?). Puoi darci un'occhiata?--threecharlie (msg) 16:37, 13 ott 2010 (CEST)
Thanks, non ci ero arrivato (nemmeno con il vocabolario in mano). Cercherò di ricordarmene per il futuro. :-)--threecharlie (msg) 16:53, 13 ott 2010 (CEST)
Più che modello direi precisino, va là 3C! Confesso che adesso che hai dato la soluzione, la trovo assolutamente banale... --Leo P. (msg) 17:12, 13 ott 2010 (CEST)

Lingua in Harvard Style guide

Solo perché sono testardo, ma il caso indicato da te sembra proprio un caso particolare non adattabile ad altre situazioni (infatti nell'esempio riferito al libro de 'Il Mulino' non c'è "in italiano").

«When using items written in another language, the capitalisation conventions of that language should be followed. An English translation should be given in parentheses immediately after the original title.

e.g. Klein, G 1986, La politica linguistica del fascismo (The language policy of fascism), Il Mulino, Bologna.

When using items that are written in a script other than Roman (eg. Chinese/Japanese, Cyrillic, Arabic, Sanskrit etc.), you must apply the following steps: 

  1. Identify what sort of item it is and see what information you need to provide in order to reference it properly;
  2. Translate what you can of the bibliographic details into English;
  3. Arrange the bibliographic details in the correct order;
  4. Add a statement in parentheses about what language the item is originally written in.

e.g. Yang, X 1999, The comedy of Lao Fu Ye (in Chinese), Da Zhong Press, Beijing.»

Poi, la cosa non è così importante... anche a me sembra sensato adattare questo caso specifico a tutti i casi, ma in questo caso, se vogliamo a tutti i costi una fonte che ci "permetta" di fare così, occorre trovarla. E così dovremo fare per ogni piccola parte della citazione (o della bibliografia, bisogna che si decida anche se vogliamo adottare due stili diversi a seconda che la fonte sia indicata nelle note a fianco del testo, o in bibliografia, come suggerisce il Chicago Style), fino ad ottenere uno stile "wikipediano" che non andrà bene a nessuno. Viceversa, possiamo scegliere uno stile, o più di uno, e applicarli pedissequamente spiegandoli nelle apposite pagine di aiuto (e costruendo i rispettivi stili richiamabili da template). Entrambe le strade sono percorribili, entrambe garantiscono la pluralità delle opinioni (nel primo caso il consenso dovrà essere ricercato nella creazione dello stile "wiki", nel secondo dovrà essere ricercato al momento della stesura della pagina per scegliere lo stile più appropriato per la voce). --Mr buick (msg) 15:24, 14 ott 2010 (CEST)

Air Armenia

Ciao, ho trovato la creazione di questa link, prova darci un occhiata. Grazie --MarcoS31 (msg) 16:07, 14 ott 2010 (CEST)

Sto mese ti stresso :-P

Prova a dare una letta al Yakovlev Yak-3, una delle mencarellinate inserite nella famosa lista. IMHO sembra che ora possa andare, realizzato a più mani tra le iniziative di Milanetti e le traduzioni mie e di Stealth-z. Mi onoreresti se apponessi tu il giudizio nei template di monitoraggio :-P--threecharlie (msg) 20:04, 15 ott 2010 (CEST)

Aiuto - cosa che non riesco a capire

Ciao EH, giusto ora ho finito di tradurre Walter Oesau. Se vai al paragrafo "La morte", noterai un errore scritto in rosso ("Errore nell'uso delle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: i ref vuoti non possono essere privi di nome"). Ho guardato dove potesse essere il mio sbaglio, ma non sono riuscito a trovare nulla. Puoi aiutarmi? --Bonty - tell me! 12:04, 16 ott 2010 (CEST)

oh EH mi ero scordati di dirti che 3C aveva risolto tutto. Grazie comunque per il chiarimento e concordo con te per l'infobox. --Bonty - tell me! 14:10, 16 ott 2010 (CEST)

Bail out, o baled out, riferito ad un aviatore colpito da un aereo nemico, significa che riuscì a paracadutarsi prima dello schianto al suolo? --Bonty - tell me! 15:52, 17 ott 2010 (CEST)

citazioni

Ehy! Non so come mai io abbia negli Osservati la pagina in cui discutete sulle citazioni. Non mi sembra di aver mai scritto in quella pagina e di solito nei miei osservati ci si finisce così. E non entrerò certo in quella -e altre- disquisizione metodologica. Il mio stile di citazione risale a troppi (sigh) anni fa e so che nel frattempo molto è cambiato. Potrei solo, semplicemente e inutilmente dare la mia opinione ma non suffragata da nozioni "tecniche" sul tema. E inevitabilmente entrerei in discussione con qualcuno. Cosa che sto evitando da tre o quattro anni. Di più, detesto i template anche se ne comprendo l'utilità. Perché ti ho scritto, allora? Semplice, mi sembra che nessuno sfrutti il fattore link. Per le citazioni, una volta che si sia deciso se mettere o no la lingua e così via, applicare ad ogni nota il template porta alla creazione di decine di note uguali. Meglio, quasi uguali. La differenza consisterebbe solo nel numero della pagina dalla quale la citazione è estratta. (E che manca negli esempi nella discussione). Su carta questo è inevitabile ma qui si può semplificare (ma addio template?) con -esempio- [autore, titolo +pagina] e un link generale alla Bibliografia che andrebbe in fondo, al suo posto. E solo una volta. L'informazione è raggiungibile facilmente, la forma estetica migliora evitando tutte quelle ripetizioni che specialmente in una voce, composta di una sola pagina, diventano perfino assurde. Vedi cosa sono stato "costretto" a fare con le Note in questa mia non vecchia produzione. L'unico a guadagnarci è stato il mio amico che ha scritto il libro, ripetutamente citato. :). Ciliegina: in caso di pagina preferisci "pag." oppure "p."? :)) Complimenti, comunque, per lo sforzo che state compiendo. Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 12:08, 17 ott 2010 (CEST)

Si, sto seguendo ma in read only. È interessante e terribile. Mi piace molto la soluzione che mi hai linkato. In effetti è la stessa che (ma come sono bravo) senza saperlo caldeggiavo. Almeno mi sembra. Poi ho visto che prediligi "p" e non "pag". Me lo segno mentalmente e mi adeguerò se mai tornerò a scrivere su 'Pedia. Per qualche mese ancora sarà impossibile (troppo da fare) ma non è detto che arrivi qualche voce. Vero che la soluzione per una citazione fatta bene da tutti sta nel template. Peccato che poi bisogni imparare a compilarli. E qui posso fare il betatester. Io detesto compilare moduli. Quindi i template. :). Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 14:53, 17 ott 2010 (CEST)

Newsletter

ci abbiamo dato una botta...imho potremmo decidere di pubblicare entro stasera...che dici?--Riottoso? 16:52, 17 ott 2010 (CEST)

direi che ci siamo, si si pubblica! sarei "onorato" di farlo io...come? ;) c'è un tmp da copiare?--Riottoso? 20:09, 17 ott 2010 (CEST)

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 8 (ottobre 2010)

Militaria
Anno III - Numero 8 (ottobre 2010)
Notizie dai progetti

In questi mesi si è discusso:

al progetto:Aviazione
al progetto:Guerra
alla task force armi da fuoco


al progetto:Marina
In generale
Riconoscimenti
  • Sono stati conferiti vari riconoscimenti
elenco aggiornato del Progetto Aviazione
elenco aggiornato del Progetto Guerra
elenco aggiornato del Progetto Marina
dove è stato creato il nuovo riconoscimento Navy Barnstar

Voci di rilievo


  1. Eccidio di Cefalonia
  1. Affondamento della Prince of Wales e della Repulse-NEW !
  2. Assedio di Torino del 1706
  3. Aviazione
  4. Battaglia delle Midway-NEW !
  5. Battaglia di Alesia
  6. Battaglia di Caporetto-NEW !
  7. Battaglia di capo Speranza
  8. Seconda battaglia di El Alamein -NEW !
  9. Battaglia di Heraclea
  10. Battaglia di Strasburgo
  11. Battaglia di Stalingrado -NEW !
  12. Boeing B-17 Flying Fortress
  13. Boeing B-29 Superfortress
  14. Boeing B-52 Stratofortress
  15. Bombardamenti di Zara
  16. Campagna di Guadalcanal
  17. Cavalieri templari
  18. Classe Arleigh Burke
  19. Classe La Fayette (fregata)
  20. Classe Lupo (fregata)
  21. Classe Navigatori (cacciatorpediniere)
  22. Conquista della Dacia
  23. Conquista della Gallia
  24. Conquista del Messico
  25. Dassault Mirage F.1
  26. Giulio Cesare (nave da battaglia)
  27. Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936)
  28. Guerra d'indipendenza del Messico
  29. Guerra delle Falkland
  30. Guerre di Vandea
  31. Guerre rivoluzionarie francesi
  32. Marina imperiale giapponese
  33. Pasque Veronesi
  34. Seconda guerra punica
  35. Sottomarino
  36. Terza guerra servile
  37. Trattati Roma-Cartagine
  38. Unità militari navali
  39. Unità militari terrestri
  40. USS Indianapolis (CA-35) ù
  41. Vallo Alpino-NEW !
  42. Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia) -NEW !
  • Le seguenti voci sono state/saranno proposte per la rimozione dalla vetrina:
  1. Assedio
  2. Assedio di Modugno
  3. Guerra dei cent'anni
  4. Guerra d'indipendenza del Messico
  5. Guerre napoleoniche
  6. Quattro giornate di Napoli
  7. Wehrmacht
Breaking news
Traduzioni completate


Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui.
Il numero in preparazione è qui.

Cita testo

A mio modestissimo avviso il {{cita testo}} va urgentemente reso definitivo, mi sembra uno strumento potente e attualmente indispensabile per quei riferimenti documentali che non incontrano le attuali classificazioni (articoli, pubblicazioni non presenti su riviste ma su antologie di articoli, atti di congressi pubblicati a parte ecc.). Che si fa? --Theirrules yourrules 20:54, 17 ott 2010 (CEST)

Richiesta consiglio

Ciao e scusa se approfitto della tua conoscenza di questioni legative a copyright e cose del genere. Tempo fa ho trovato presso il sito della Libreria del Congresso USA una serie di eccellenti foto della Dalmazia, liberamente scaricabili dal loro sito. La Libreria del Congresso afferma in soldoni che non possiede i diritti di questi documenti, di conseguenza se ne lava le mani. Ora, siccome si tratta di lastre fotografiche create tutte quante fra il 1890 e il 1900, che ne pensi: sono liberamente utilizzabili qui dentro? Te lo dico anche perché alcune di queste immagini sono già in Commons, con questa indicazione di licenza. Vado via tranquillo? Grazie del tuo parere e ciao.--Presbite (msg) 18:28, 18 ott 2010 (CEST)

RE:Guerre napoleoniche

Ciao EH101, sono appena rientrato e ti ringrazio per l'avviso. Dopo l'assenza di una ventina di giorni debbo leggermi circa 600 mail della mailing list amministratori per capire cosa è successo in mia assenza e circa la voce non sono un esperto dell'argomento avendo a suo tempo tradotto da voci tratte dalle wikipedia in lingua inglese e francese. Sono certo che tu ed altri utenti, esperti della materia ed in possesso dei testi, saprai adeguare la voce agli standard attuali della vetrina. Sono comunque a disposizione per qualsiasi cosa possa fare. Ciao.--Burgundo(posta) 09:44, 19 ott 2010 (CEST)

Una curiosità dal vaglio su Guerre napoleoniche

Ciao, ho seguito la tua proposta di vaglio sulla voce e ho notato che nella stessa è presente una, seppur minima, galleria di immagini cassettata. Presumo che la cosa sia generata dalle discussioni che ho letto tante volte in cui la quantità di immagini è ben superiore alla quantità (e qualità) di informazioni contenute nella voce. Dato che spesso mi sono ritrovato in voci di compagnie aeree strapiene di immagini e che non è contemplato nella nostra convenzione di stile generale una simile opportunità, né dove collocarla (vedi ad esempio Progetto:Aviazione/Convenzioni di stile per aeromobili, la più completa, ma ora che vedo non ne esiste nessuna sulle compagnie aeree...) se ne discutessimo si potrebbe aggirare il fenomeno dovuto agli entusiasti che scambiano una voce WP per la galleria di airliners.net. Che ne dici? Inoltre credi sia già venuto il momento di trasformare iol template aeroporto nel nuovo infobox? C'è qualche nuovo utente che mi sembra ben indirizzato ad un lavoro settoriale che, adeguatamente istruito, potrebbe farsi carico dell'onere di cominciare a spammarlo. :-)--threecharlie (msg) 11:31, 19 ott 2010 (CEST)

Come spesso ineccepibile, gli anglofoni ci hanno preceduto. Basterebbe il buon senso per capire che un'eccessiva presenza di immagini è ben lontana anche dallo spirito di una enciclopedia cartacea ma in WP (ed in genere on line) il buon senso comune viene messo da parte in nome delle idee originali che nella real life si fa fatica a proporre (anche perché spesso ritenute non valide). Con tutto il tempo che ti serve mi piacerebbe che la citazione da en.wiki venga introdotta da noi così, alla bisogna, si può trovarne traccia sottoponendola a curiosi, riformatori e detrattori. Grazie :-)--threecharlie (msg) 14:21, 19 ott 2010 (CEST)
Sì, ricordo che abbiamo preso ad esempio una pagina sulle decine di compagnie aeree interessate nel traffico di un aeroporto e poi è morta li, evidentemente oramai ha l'occhio e/o la memoria (ma presumo anche gli strumenti... centra per caso AWB?) per tutte le discussioni a cui stai partecipando. Per quella sull'aggettivo o meno sinceramente non so come pronunciarmi (a voler fare il simpatico ti chiedo il voto di scambio, io dico la mia se tu ti esprimi su milanetti :-P). Lo sforzo fatto da Superchilum per dare una pagina di consultazione sugli aggettivi è comunque da tenere in considerazione anche perché a parti invertite mi sentirei in dovere di difendere un po' la mia ricerca (che do per scontato sia stata fatta in buona fede per rispondere all'esigenza del template bio, o meglio della sua automatizzazione che dava più benefici che problemi). Poi, come sempre, decida la comunità e per me usare un aggettivo con le minime eccezioni o solo la dizione dell'Argentina o in Argentina come ho scritto (sfumature della lingua italiana ma che comunque ci sono e sarebbe carino usarle) non cambierà molto (mi piace sia una che l'altra soluzione). Sulla base di questo come vedi è come buttare la torta di mele per mangiare la torta al cioccolato, come potrei essere ago della bilancia della discussione? :-P Comunque, se ritieni opportuno anche a scopo di statistica e storiografia delle convenzioni it.wikipediane faccio un copiaincolla nella discussione. PS: ma farlo nel bar generalista di wiki è un problema? :-)--threecharlie (msg) 15:11, 19 ott 2010 (CEST)
Beh, ti ringrazio della risposta, mi domandavo infatti come mai non ti fossi espresso ma pensavo che stessi semplicemente tenendo il basso profilo che ti sei imposto dopo gli episodi di scontro. A chi dovesse venire a curiosare ricordo che comunque non sempre sono in linea con EH (scisa se ti nomino in terza persona) ma spesso sì, se non altro per l'esperienza che gli devo sia in campo wikipediano che professionale (anche se qui la seconda conta poco) ed in ogni caso anche io mi sono "lamentato" che tra i progetti, sottoprogetti e task force del settore difesa & storia del settore bellico ci sia un solo admin e che l'altro progetto madre, trasporti, ne ha anche uno solo e che con tutto quel che ha da fare con i suoi automobilistici e ferrotranvieri poco tempo ha di venire a dare una mano. Ci fosse un admin che esercita quel minimo di autorità preventiva forse (io ci spero) ci sarebbero meno iniziative personali e si farebbe anche promozione di cultura wikipediana dato che più volte abbiamo dato prova di collaborazioni intellettualmente oneste (quando c'è da bacchettarsi lo si fa, alle volte anche sopra le righe ma poi continuiamo a lavorare assieme). Scusa(te) l'OT, PS:io mi candiderei anche ma temo sempre di non essere ancora maturo per affrontare l'ambiente "politico" dell'adminship e di non essere sufficientemente presente quando ce ne fosse la necessità (non ho un lavoro ad orario fisso). Qualche sacrificio lo farei anche, in fondo questo mese ho prodotto poco di nuovo per fare molto lavoro sporco pro progetto (e di rimando pro WP), ma avere un'adminship che mi allontana drasticamente da far quel che più mi piace, fare voci nuove, mi piacerebbe poco e lo farei solo per un superiore bene comune... :-)--threecharlie (msg) 15:52, 19 ott 2010 (CEST)

ti chiedo un consiglio

Con Stonewall siamo arrivati alla conclusione di creare la categoria:Unità meccanizzate della Wehrmacht che raggruppasse Panzerdivision, Panzergrenadier, Inf.D (Mot), sPzAbt, PzJ.Abt, Sturmgeschutze Brigade...bene, per sostituire la Categoria:Wehrmacht da tutte le voci di unità corazzate in cui è inserita, posso richiedere l'aiuto di un fatidico bot? ma come funziona la cosa? chiedo lumi;)--Riottoso? 21:47, 19 ott 2010 (CEST)

manualmente l'ho già fatto...eventualmente vedi un pò cosa dice Bonty nella discussione appena sotto dove hai risposto che non ho capito...Grazie!!--Riottoso? 23:58, 19 ott 2010 (CEST)

Eh, questo mese va così...

Eccomi qui a stressare nuovamente con qualche richiesta medio-piccola sperando non ti distolgano troppo dai tuoi impegni nelle pagine di servizio. Cominciamo con la voce Ilmari Juutilainen, IMHO ora ben completa e strutturata (per il soggetto) grazie alla collaborazione congiunta di G.P. Milanetti e Bonty (e qualche mio intervento minore) e che, sempre IMHO, meriterebbe una b se non ci fosse una tabella, sebbene ora migliorata da Bonty, graficamente obsoleta. Riesci, con la tua esperienza, a far uscire un coniglio dal cappello a cilindro? Seconda cosa: non so se hai notato che questo mese lo sto dedicando all'aviazione sovietica anche in funzione, questa volta con più attenzione, di sfoltire ulteriormente la mencarelPOVlista. Purtroppo mi sento abbastanza solo in quest'opera e mi piacerebbe che ci fosse qualcuno che venisse a dare, anche se pur minima, un'occhiata ed una mano anche per valutare più serenamente se oramai si possono togliere dalla lista POV e/o individuarne gli ultimi problemi relativi allo stile (se è solo quello si riformula) ed alle fonti. Alcuno sono stati presi in carico proprio da milanetti ma alle volte peccano di formattazione e dato che non vorrei pensasse(ro) ad una sorta di stalking non mi sembra il caso di esser sempre io ad arrivare nelle voci da lui espanse per fare il maestrino. Vorrei che lui (ed eventualmente altri) capisse(ro) che siamo una squadra e che possiamo contare, anche sulle voci, su diversi apporti a difesa dell'NPOV. Concludendo, ce la fai a dare un'occhiata? Grazie :-)--threecharlie (msg) 10:52, 23 ott 2010 (CEST)

(@3C)Provo un po' di dolore a sentirti dire che sei solo... Tieni duro, ancora una decina di giorni e anche la stagione MLB 2010 è finita. Poi ci torno su a tempo pieno. Non essere triste... lo sai che ti voglio bene! Diglielo anche tu EH! :-P --Leo P. (msg) 14:26, 23 ott 2010 (CEST)
Prrrrrrrr altro che wikilove ahahahaha.--threecharlie (msg) 15:08, 23 ott 2010 (CEST)

Commento

Sento la mancanza nel software della possibilità di firmare i messaggi in due... :-) Ciao --Cotton Segnali di fumo 18:49, 23 ott 2010 (CEST)

Errori template

Ciao EH, ti chiedo cortesemente di leggere Discussioni template:unità militare... abbiamo segnalato alcuni errorini da correggere... --Bonty - tell me! 09:52, 24 ott 2010 (CEST)

Re:Invito

Come avrai visto non sono un tipo che si dedica ad un particolare settore ma mi piace andare la dove mi porta wiki. L'isoletta è venuta fuori dalla traduzione di una delle guerre delle quali ho tradotto la voce. Ciò non vuol dire che in futuro non possa fare qualcosa anche in geografia come ho già fatto in passato. Buona giornata.--Burgundo(posta) 12:08, 24 ott 2010 (CEST)

Infobox arma

  • Template:arma
  • Template:Infobox Arma da fuoco
  • Template:Artiglieria

quindi quale dei tre è obsoleto? ne è stato creato uno nello stile camaleontico di Struttura militare? quale bisogna usare quindi? Grazie!!--Riottoso? 21:24, 24 ott 2010 (CEST)

Sistemazione isola di Sjaelland

Ciao, ho visto che sei interessato al progetto isole, perciò mi rivolgo a te per cercare risolvere la situazione dell'isola di Sjaelland: essa è la principale isola della Danimarca (per intendersi è quella dove si trova la capitale Copenaghen), ebbene come avevo già scritto nella relativa pagina di discussione, consultando diverse enciclopedie ed atlanti in italiano ho notato che essa è sempre scritta come in originale danese: Sjaelland; inoltre ho trovato che l'italianizzazione più comune del suo nome è Selandia, mentre non è mai citata o è rarissima l'italianizzazione Zelanda, che tra l'altro ha lo svantaggio di avere una totale omonimia con la Zelanda che è provincia dei Paesi Bassi. Purtroppo l'utente Castagna ha reindirizzato la voce Sjaelland su Zelanda (isola) ed ha bloccato tutti i possibili redirect per correggere la cosa... io da parte mia credo dia vere fatto anche un piccolo pasticcio, quando non ero ancora un utente molto esperto, perché tentando un redirect ho purtroppo spezzato la discussione... insomma in sostanza ci sarebbe da intervenire per sistemare la cosa, ma non so se è necessario l'intervento di un amministratore (tra l'altro lo stesso problema vale anche sia per la regione che per la contea danesi che prendono nome dall'isola di Sjaelland, purtroppo definite sulla nostra wikipedia come Zelanda (regione) e Zelanda occidentale, il che è ridicolo visto che la vera Zelanda che tutti conoscono si trova nei Paesi Bassi!). Ti ringrazio per l'attenzione (ho inviato x con oscenza lo stesso anche all'utente Retaggio, sempre facente parte del progetto isola)---kayac- (msg) 14:19, 25 ott 2010 (CEST)

Ciao EH101/Archivio26,

scrivo solo per indicarti, caso mai non te ne fossi accorto (ne dubito) o avessi lasciato in sospeso gli import necessari da en.wiki, che il template in oggetto è, allo stato, non funzionante (manca, ad esempio, l'import di en:Template:Str rightc il quale a sua volta potrebbe dipendere da altri template di manipolazione stringhe - non ho controllato, ma mi pare plausibile, dall'ultima volta che ci avevo guardato). Per evitare possibili utilizzi "inutili" sarei dell'idea di spostare la pagina ad una tua|mia sottopagina utente per poi "ri-pubblicarlo" una volta che siano presenti tutti i template necessari "a corredo". Opinione?

Ciao --Pap3rinik (msg) 11:48, 27 ott 2010 (CEST)

Tipo (Aereo)

Ciao EH101, ti ripropongo la domanda fatta a threecharlie il quale mi ha detto di sentire anche il tuo parere! Grazie!

"Ciao Threecharlie, ho abbandonato la creazione di nuove voci (per il momento) per dedicarmi almeno alla standardizzazione degli infobox aeromobile dei velivoli militari (e sostituirli al vecchio template se necessario). C'è però un campo in cui nemmeno wiki si spiega molto bene: il tipo. E' meglio una dicitura aereo da (addestramento, bombardamento, caccia ecc.)? o scrivere direttamente multiruolo, caccia, ricognitore, addestratore (specificare se basico o avanzato?), attacco al suolo... ed infine: se per caso si preferisse la seconda dicitura (multiruolo ecc)... quest'ultimo caso sarà: aereo multiruolo o caccia multiruolo?

P.S. Obbiettivamente...esistono i caccia leggeri? e gli attacco al suolo leggeri? E' un bel caos lo so^^ Ciao e grazie--=] Sixfish (msg) 16:00, 26 ott 2010 (CEST)"

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Threecharlie" =] Sixfish (msg) 16:30, 27 ott 2010 (CEST)

Grazie della risposta EH101; mi sembra una bella idea: la volontà di metterla in pratica ce l'ho, ma riguardo ai passaggi "burocratici" dell'aviobar e dei template ammetto di non aver molta dimestichezza... =] Sixfish (msg) 14:22, 28 ott 2010 (CEST)

Ok grazie, e scusami per il disturbo!=] Sixfish (msg) 19:52, 28 ott 2010 (CEST)

Consulenza

Ti segnalo questo che se non migliorato verrà cancellato a breve. Ciao--Burgundo(posta) 22:59, 27 ott 2010 (CEST)

Grazie, un lavoro da maestro!;-)--Burgundo(posta) 11:17, 28 ott 2010 (CEST)

Nuovi utenti

Hai detto bene, ora c'è sempre il terrore che dietro un nuovo utente si nasconda Dr Claudio... magari sono stato stupido (Kostantinoviç forse neanche esiste in Russia) ma apprezzo comunque il tuo messaggio. --Bonty - tell me! 08:52, 29 ott 2010 (CEST)

Credo che Kostantinoviç esista per davvero...--Dr Claudio segnali radio 14:32, 29 ott 2010 (CEST)
Uhm no EH quelle che mi interessano passano tra l'astronomia XD non mi farebbe infuriare che l'abbia scritto tu... e cmq oggi non ero presente perché ho avuto tantissimi compiti, ciao da --Dr Claudio segnali radio 20:41, 29 ott 2010 (CEST)

Golpe sudamericani

Ciao, torno sull'argomento dei Golpe sudamericani: credo che allo stato attuale la cosa migliore, più che un portale, sia meglio un template; tra quelli che mi hai prospettato il più adatto è forse uno di questi due: {{Storia_della_Germania}} o {{Liberalismo}}, che permettono di inserire avvenimenti, persone e vari elementi e per crearli non è un problema, lo so fare, l'unica cosa in cui potresti aiutarmi, se hai tempo, è la creazione di una categoria (ho provato ma ho un po pasticciato); se ritieni che sia una buona cosa puoi creare la pagina? Magari mettendo solo la voce Guerra sporca e poi per gli inserimenti successivi provvedo io (già lo faccio per i militari della Wermacht). --Peter63 (msg) 18:44, 30 ott 2010 (CEST)

Ciao, grazie! Hai fatto un gran lavoro però . . . la categoria a cui io pensavo era "Golpe sudamericani", che comprendeva, oltre alla Guerra sporca, anche il Golpe cileno, i fatti in Uruguay (di cui in Wp praticamente non c'è traccia); in pratica tutti gli avvenimenti legati ai colpi di stato nel sud America, in questo modo sia quanto avvenuto in Argentina, in Cile od in altri paesi avrebbe potuto essere ricompreso in un'unica categoria. Fammi sapere, in ogni caso un grande grazie. --Peter63 (msg) 02:18, 2 nov 2010 (CET)
Ho creato il Template:Operazione Condor e adesso comincerò ad inserirlo nelle voci ma mi piacerebbe sentire un tuo parere. --Peter63 (msg) 18:06, 3 nov 2010 (CET)

Accademia di Modena

Era un vecchio copyviol risalente al 2007, preso da qua. Nel corso degli anni quasi tutto il testo è stato riformulato, ne ho eliminato davvero poco, grosso modo da fu per iniziativa del generale modenese Manfredo Fanti in avanti (quattro frasi in tutto, solo parte del sito era stato copiato). Avevo dato un'occhiata veloce nell'elenco delle autorizzazioni ottenute e non avendo visto il sito ho proceduto alla cancellazione, se mi sono sbagliato ovviamente vado immediatamente a riparare all'errore, ciao. Fabius aka Tirinto 16:37, 31 ott 2010 (CET)

Stupore

Francamente leggo con grande stupore il tuo intervento sull'Aviobar. Ma tu le hai lette le voci di cui parla leo pasini? Qual è il problema? Io ho fatto come mi hai suggerito tu tempo fa: di inserire le citazioni che inserivo su wikipedia. La stragrande maggioranza degli interventi su quelle voci di cui parla il pasini sono gli stessi inseriti su wikitaly. QUindi ti ripeto: qual è il problema? Che le ho inserite senza chiedere il permesso o il consenso all'aviobar? E perché dovrei farlo? Non siamo in un'enciclopedia libera? TUTTE LE MIE CITAZIONI SONO RIPRESE DA LIBRI DI AFFERMATI STORICI, QUASI SEMPRE ANGLOSASSONI. Allora, di che cosa stiamo parlando? Francamente non mi aspettavo da te una presa di posizione del genere. --Gian piero milanetti (msg) 17:18, 31 ott 2010 (CET)

Scusami, sai, ma di che stile parli? Proprio perché avvezzo a scrivere su giornali e su libri ti posso confermare che lo stile di un autore è salvaguardato. Fatte salve le regole delle W ed il numero delle battute, i quotidiani lasciano liberi i proprio autori. LIBERI, capisci, come questa è un'enciclopedia LIBERA. Non parliamo dei romanzi e neppure dei testi di storia dell'aviazione: ne ho scritto uno per il principale editore di aviazione italiana e lui ha avuto l'intelligenza e il gran buon gusto di non dirmi altro che: oggettivià e sintesi.

Ma ovviamente lo so bene che un'enciclopedia è un'altra cosa e lo stile che io adotto su wikipedia italiana è esattamente lo stesso che io adotto su quella inglese dove non fanno tutti questi problemi che mi ponete voi, per questo io non sono affatto sereno nel sottopormi al vaglio, come lo chiami tu: io ho la netta impressione personale che Leo Pasini e anche - forse in misura minore - Threecharlie stiano conducendo un'opposizione continua al mio lavoro. TI ripeto che tutti i miei interventi sono basati su testi di autorevoli o autorevolissimi storici, per lo più anglosassoni, e che l'unica sezione che ho creato è stata quella degli "assi" che è stata accolta e accettata senza alcun problema su en wiki. Qua invece dovevo chiedere il permesso all'aviobar? --Gian piero milanetti (msg) 18:13, 31 ott 2010 (CET)

Ciao EH101, ho ricevuto un invito ad intervenire, in quello che lui ritiene una prevaricazione o ostracismo nei suoi confronti, da parte dell'utente Gian Piero Milanetti. Come avrai visto, nella sua talk, ho cercato di spiegargli quello che altri già gli hanno detto. Io non sono al corrente della questione e per me sarebbe oltremodo oneroso leggermi tutte le discussioni fatte, a parte che non sono un esperto della materia. Gli ho anche detto che sono disponibile ad una mediazione per cercare di appianare la questione e far ritornare la concordia nel progetto senza penalizzare alcuno dei suoi componenti. Ti sarei grato se potessi riassumermi in parole povere il motivo del contendere e se le istanze di Gian Piero possano essere accolte pur nell'organizzazione del progetto. Io credo che sia il caso di aprire una discussione serena e senza preconcetti per cercare di giungere ad una soluzione condivisa alla quale poi tutti si dovranno adeguare. Rimango in attesa di un tuo pensiero e lumi. Ciao--Burgundo(posta) 18:30, 31 ott 2010 (CET)

Redarguito?

Tu dici il falso o non conosci il significato di questa parola. Quella sulla citazione di Ford è stata una discussione nata da un'affermazione che risultava poco credibile alla luce di certi dati incontrovertibili, è stato un confronto utile e necessario. quello su Marseille è stato un altro confronto, non c'è ombra di "redarguimento", se ce lo vedi è una tua opinione personale. Che interi paragrafi miei vengano rimossi è altrettanto falso, perché io per fortuna o per sfortuna non scrivo interi paragrafi e se vuoi ti posso citare quelli che invece non vengono rimossi, come quello sul Mustang, sull'Hurricane e sugli assi del Cr 32 sugli assi del Buffalo e dello stesso Hurricane. Datti una calmata e non dimenticare che sei qui per il bene comune del progetto non per vincere una tua battaglia personale. --Gian piero milanetti (msg) 19:55, 31 ott 2010 (CET)

Tu citi QUATTRO episodi a fronte di CENTINAIA di contributi di ogni genere. Dimmi chi, a fronte di una tale quantità di lavoro, non ha subito alcuna critica o cancellatura. Le dure reprimende poi credono che siano una tua coloritura. Trovo poco corretto inotlre che tu vada a cercare con il lanternino le discussioni per inficiare il mio lavoro, della cui validità parlano le molte decine e decine di miei contributi entrati a far parte dell'enciclopedia internazionale. Sono sicuro che rovescerai anche queste mie affermazioni contro di me, giusto?

--Gian piero milanetti (msg) 20:31, 31 ott 2010 (CET)

Attacchi personali

Ho provveduto ad ammonire Milanetti a non reiterare i toni inseriti nella tua talk. Alla prossima occasione, che mi auguro non ci sarà, verrà bloccato secondo policy. Ciao--Burgundo(posta) 20:40, 31 ott 2010 (CET)

template veicolo militare

guarda ti spiego subito il problema ( penso sia stata solo una dimenticanza ): se io vado a questa pagina: Template:veicolo militare trovo giustamente in tabella a destra il rapporto peso/potenza. Poi però vado nella pagina di istruzioni, dove trovo il codice da copiare-->qua:Template:veicolo militare/man/carro armato. E in questa non trovo più il rapporto p/p.--Boh? (msg) 00:06, 1 nov 2010 (CET)

Continuazione progetto Lynx

Ciao Eh101, in questo periodo non sono stato presente per migliorare la voce Westland Lynx, ora che ho del tempo libero vorrei modificarne il famoso infobox, che avevamo visto come un insieme di più informazioni di più modelli senza precisare quali. Vorrei Inserire le informazioni del Lynx WG13, il primo modello, in modo da non fare confusione con i successivi. E' un elicottero che ha subito diversi cambiamenti nel tempo, tanto che il primo faceva i 232 km/h ed in seguito sono arrivati a fare un record di oltre 400 km/h, quindi è un po confusionario. Vorrei quindi inserire la versione base, se anche tu sei daccordo dammi un ok nella pagina di discussione. Scriverò un messaggio riguardante qusta modifica, in modo da non rischiare conseguenze alla cancellazione. --Brianza posta 11:56, 1 nov 2010 (CET) Dimenticavo... c'è da scegliere se inserire la versione navale (carrelli posteriori storti, la più usata), o quella militare (pattini o carrelli porteriori dritti, la prima in assoluto ma la meno usata). Sono indeciso, perchè il più famoso in assoluto è il lynx versiona navale, antisottomarino sar etc. Però se vogliamo essere corretti va inserita la prima anche se meno conosciuta. beh fammi sapere cosa ne pensi... aspetto risposta --Brianza posta 12:26, 1 nov 2010 (CET)

Isole

Grazie EH01. Terrò di conto le inforazioni che mi hai dato.--Zavijavah (msg) 13:56, 1 nov 2010 (CET)

Mi è venuto in mente

Sai che parlavamo dell'utente che da una mano? Eccolo, Nubifer (discussioni · contributi). :-)--threecharlie (msg) 14:44, 1 nov 2010 (CET)

Ancora aiuto per un'immagine

Ciao EH... sto lavorando in sandbox, molto lentamente, al Bomber Command della RAF. Gli inglesi hanno questa immagine, c'è un modo per poterla usare da noi? Farla ridisegnare da zero al lab. graf. potrebbe andar bene? --Bonty - tell me! 15:34, 1 nov 2010 (CET)

ho fatto: File:Bomber command.jpg... vedi se va bene. Poi mi servirebbe un favore... in Utente:Bonty/sandbox come vedi ho fatto un mini-paragrafo sulla nomenclatura... saresti così gentile, se ce la fai, da correggerlo (se necessario) e integrarlo con ulteriori suddivisoni tattiche e con numero di aerei per ogni suddivisione? --Bonty - tell me! 18:03, 1 nov 2010 (CET)
è ma guarda a cosa indirizza la fonte inglese... --Bonty - tell me! 18:17, 1 nov 2010 (CET)
Grazie infinite! --Bonty - tell me! 18:37, 1 nov 2010 (CET)

Template:Armi chimiche

Ciao, EH101. Ho visto il Template:Armi chimiche nella voce Cloro, dove a mio parere "stona" con il resto della pagina. Propongo quindi di trasformare il template in un template di navigazione orizzontale per spostarlo a fondo pagina (come ad esempio Template:Polimeri. --Aushulz (msg) 18:34, 3 nov 2010 (CET)

Se non ci fosse il template:composto chimico nella voce Cloro, il template ci starebbe benissimo dal punto di vista estetico. Già mi è capitato di vedere altre voci di chimica con due template verticali (template:composto chimico e template:farmaco), se in una di queste voci si aggiungesse anche uno dei 3 template sulle Armi di distruzione di massa, diventerebbe qualcosa molto sgradevole a guardarsi. Anche in altre voci comunque mi pare che i template in questione "rubino" lo spazio agli altri; ad esempio nella voce Arma biologica sembra tutto un ammucchiarsi di template sulla destra; lo stesso dicasi per Arma nucleare. Ho visto poi che esiste il Template:Armi nucleari e il Template:Armi nucleari verticale, che secondo me potrebbero essere uniti in un singolo template orizzontale. In generale penso che sarebbe meglio mettere tutti i template di navigazione in basso (orizzontali) e i navbox infobox a destra (verticali).
Se condividi almeno in parte il mio punto di vista, suggerisco di riaprire una discussione in proposito. --Aushulz (msg) 00:13, 4 nov 2010 (CET)
Scusami, volevo dire "infobox verticali" (del tipo: Template:Azienda, template:composto chimico, ecc.). I navbox (= template di navigazione) invece li metterei tutti orizzontali. --Aushulz (msg) 00:41, 4 nov 2010 (CET)

template carro armato

Ho controllato Template:veicolo militare/man/carro armato che hai corretto! mi sembra tutto a posto! se trovo altri problemi ti faccio sapere! ciao!--Boh? (msg) 22:17, 3 nov 2010 (CET)

Incipit voce Buffalo

Ciao, ti chiedevo se per cortesia mi puoi indicare il link per le linee guida cui fai riferimento sulla discussione del Buffalo; io sono per la seconda versione di Bonty, ma vorrei leggerle per poi esprimere il mio parere sulla tua question. Grazie mille--Conte sty scrivimi 18:14, 8 nov 2010 (CET) >Grazie ancora e scusa il disturbo--Conte sty scrivimi 19:24, 8 nov 2010 (CET)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:EH101/Archivio26&oldid=124369307"