Fedesim

Ti confesso che nonostante abbia studiato diritto internazionale non capisco cosa intendessi con questo tuo edit... --Jaqen at lancaster 00:11, 28 nov 2007 (CET)Rispondi

Mi riferisco alla prima conferenza internazionale tenutasi all'Aja su ispirazione dello zar Nicola II di Russia alla quale parteciparono, oltre a Stati Uniti, Messico, Cina, Giappone e Persia, venti nazione europee. Inizialmente tesa all'obiettivo di combattere la corsa agli armamenti con la proposta di un disarmo internazionale, portò ai primi passi verso la creazione di un tribunale internazionale che componesse le controversie tra gli stati. La proposta fu avallata da Henry Dunant, e da Bertha von Suttner. Successive sedute approvarono successivi passi per la proclamazione ufficiale, anche se come istituzione fu già attiva da quell'anno: infatti dopo l'attentato di Sarajevo, il governo russo propose alla germania di Guglielmo II di operare, all'Aja, mediazione tra la Serbia e l'impero Austro-ungarico al fine di risolvere la crisi internazionale.--Fedesim 19:34, 28 nov 2007 (CET)Rispondi

Era un po' difficile capire da "Dopo il primo impulso", non credi? ;-) Non so quanto sia rilevante la cosa rispetto alla Corte Internazionale di Giustizia.. In ogni caso le voci di Wikipedia devono citare le fonti. Ma centra qualcosa la Corte Permanente di Arbitrato (en:Permanent Court of Arbitration)? --Jaqen at lancaster 22:02, 29 nov 2007 (CET)Rispondi

Uhm, capisco cosa intendi, devo pero porre la tua attenzione su Wikipedia:Niente ricerche originali: non basta che un'opinione sia valida, deve anche essere sostenuta almeno da una minoranza significativa. Da quello che scrivi non mi è chiaro se quella che esponi è una tua idea, un'idea (solo) di Heresch o un'idea (anche) di altri studiosi.. --Jaqen at lancaster 13:53, 30 nov 2007 (CET)Rispondi

Ciao quando rispondi a un messaggio ti conviene farlo nella pagina di discussione dell'utente interessato oppure, se proprio vuoi rispondere qui, è opportuno che lasci comunque un avviso nella sua pagina di discussione in modo che l'utente stesso possa essere edotto della tua risposta.--Adelchi _scrivimi 12:01, 29 nov 2007 (CET)Rispondi

Grazie per il complimento ma pur essendo un utente di abbastanza vecchia data non sono un amministratore. Un aiuto però te lo do volentieri. Niente ti vieta di inserire dei cenni alla guerra russo-giapponese nella voce di Nicola II, anzi sarebbe un'ottima idea. Tuttavia bisognerebbe ripensare al paragrafo politica estera dividendolo in sotto-paragrafi (uno guerra russo giapponese, l'altro magari sull'appello al disarmo) in modo da fare sembrare tutto più organico. Per il rimando alla pagina corrispondente alla guerra russo-giapponese, sotto il titolo del sottoparagrafo, potresti inserire questa dizione {{vedi anche|guerra russo-giapponese}} in modo che il risultato risulti così. Comunque, per quel che riguarda i contenuti, stai facendo un ottimo lavoro.--Adelchi _scrivimi 22:42, 3 dic 2007 (CET)Rispondi

Ora è a posto... comunque stai tranquillo che qui su wiki, se salvi, è praticamente impossibile perdere il lavoro svolto. Ricordati per il futuro che alla fine di ogni nota ci va </ref>--Adelchi _scrivimi 20:34, 28 dic 2007 (CET)Rispondi

Non sono competente in materia, l'unica cosa che ti posso dire è di guardare il manuale qui. --Fabexplosive L'admin col botto 11:18, 30 dic 2007 (CET)Rispondi

Ciao. Ho risposto in discussione Lenin. --Werther 18:50, 31 dic 2007 (CET)Rispondi

la voce in english spiega differentemente , con la quale concordano i vari siti sui rulers--Francomemoria 00:29, 2 gen 2008 (CET)Rispondi

porta fonti --Francomemoria 00:50, 2 gen 2008 (CET) Since 1721 the correct style was Bozhiyeyu milostiyu, N.N., Imperator/Imperatritsa i Samodyerzhets/Samodyerzhitsa Vserossiysky/Vserossiyskaya ("By the Grace of God, N.N., All-Russian Emperor/Empress and Autocrat"); the term tsar was used in the full style for subsidiary (and partially imaginary) polities; in particular, it was used to mean "king" with regard to Poland.Rispondi

Discussioni utente:Brískelly/Benver

Può andare, vivissimi complimenti per il gran lavoro e per la voce appassionante. Ho fatto delle piccole modifiche sintattiche e ortografiche ma complessivamente la voce è molto bella. Ora, prima di proporla direttamente per la vetrina, falla passare al Vaglio, di modo che chi della comunità voglia intervenire con arricchimenti o suggerimenti possa farlo. Manca un pezzo però nella voce (e se c'è mi scuso ma non l'ho visto proprio): la glorificazione di Nicola a Santo da parte della Chiesa ortodossa russa. qui ne puoi trovare la conferma e qualche informazione in merito. Scusa se non la amplio io ma, come potrai anche vedere dai miei contributi, ultimamente sono un po' assente da wiki per la marea di cose che ho da fare.--Adelchi _scrivimi 13:46, 6 mar 2008 (CET)Rispondi

Certo. Allora vai, per esempio, nella voce Michael Schumacher, nella sezione bibliografia e guarda. All'inizio c'è un template per la lingua (es. (IT) , (EN) , ecc.) e dopo c'è il template cita libro, lì dovresti capire anche solo vedendo. Ciao--Andrea borsari 20:04, 7 mar 2008 (CET)Rispondi

Ah, dimenticavo. Se non hai capito te ne faccio uno io per farti vedere e poi vai avanti tu, ok?--Andrea borsari 20:10, 7 mar 2008 (CET)Rispondi

Di niente e buon lavoro con il vaglio. Ciao--Andrea borsari (msg) 15:42, 8 mar 2008 (CET)Rispondi

A me pare da vetrina e se lo proponi hai già il mio voto. Non ti assicuro che lo sarà al 100% ma a me sembra un'ottima voce.--Adelchi _scrivimi 19:27, 14 apr 2008 (CEST)Rispondi

Mi sa che c'è qualcosa che non va nella vetrina... guarda le voci che sono postate prima, per nessuna è già iniziata la votazione...--Adelchi _scrivimi 20:39, 14 apr 2008 (CEST)Rispondi

Dovrebbe essere giusto ora... aspetto il 24 per votare.--Adelchi _scrivimi 22:46, 14 apr 2008 (CEST)Rispondi

Allora mi fermo subito. Ho modificato i verbi al passato perché ho visto che erano un po' in un modo e un po' in un altro. Per quanto riguarda la maiuscola di zar l'ho messa nei casi in cui la parola non era un sostantivo generico ma rivolto direttamente alla persona di Nicola II (come la regola grammaticale dice). Ritieniti libero di annullare tutte le mie modifiche.--Simona65 (msg) 12:00, 17 apr 2008 (CEST)Rispondi

grazie mille di avermelo segnalato. Prossimamente -quando l'avrò completato- inserirò nella voce il template:Romanov. Ho visto la segnalazione solo alla fine, non potendo così entrare maggiormente nel merito della discussione: trovo gran parte delle tue osservazioni sul carattere di Nicola II, che hai trasposto nella voce, corrette (diciamo che conosco anch'io l'argomento), ma comprendo alcune osservazioni mosse: forse sarebbero necessarie qualche riferimento in più a libri proprio quando si parla del suo carattere. --Gregorovius (Dite pure) 16:07, 25 apr 2008 (CEST)Rispondi

così al volo ho messo in asse un paio di immagini con iparagrafi cui si riferivano, prossimamente guaderò per bene tutte le note sul suo carattere(che era proprio così, pover'uomo !) --Gregorovius (Dite pure) 17:42, 25 apr 2008 (CEST)Rispondi

Di niente e buon lavoro :-)--Saluti da Turgon 20:10, 25 apr 2008 (CEST)Rispondi

Vedo che con il mio voto se ne sono aggiunti altri, e me ne compiaccio!

Beh, non potevo mancare alla votazione...c'ho messo un pò per aver prima il tempo di dare una letta! E' senz'altro una voce meritevole e parla esaustivamente di un personaggio storico IMPORTANTE. Ci sono voci, proposte o perfino in vetrina, su sovrani che hanno influenzato pochissimo la cultura del loro tempo...ma vabbè! Ora so che ci sei, Fedesim, spero di iniziare un fruttoso scambio di informazioni; puoi contattarmi sempre e confido di risentirti quanto prima! Ah, ti comunico che ho proposto per la vetrina Carlo I d'Inghilterra.

Ciao, a presto. --Giacomo Augusto (msg) 16:01, 5 mag 2008 (CEST)Rispondi

--Antiedipo (msg) 12:27, 26 set 2008 (CEST)Rispondi

ciao, stavo cercando dei pareri per una voce sui Romanov, e pensavo -avendo tu portato Nicola II in vetrina- potessi avere anche tu un po' di testi. Vorrei crearne una unica sul massacro della famiglia imperiale, sia quello avvenuto a Casa Ipatiev -di cui gran parte del testo si trova altrove- che quello coevo in cui trovarono la morte la sorella della zarina ed altri membri della famiglia, e che ho sempre visto trattare assieme, almeno nelle biografie e saggi che ho letto. Per ora la definizione più impiegata è "Fine dei Romanov" ma stavo cercando altre fonti e un tuo parere mi farebbe piacere. --Gregorovius (Dite pure) 02:25, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

hai inquadrato bene la questione. scrivendo qualche voce sull'argomento ho trovato che le informazioni sulla fucilazione sono, imo, dove non dovrebbero stare, cioè nella voce di uno dei mandanti quando, data l'importanza dell'avvenimento, si potrebbe comodamente avere una voce propria. Creandola, imo, avremmo ancora più motivi a favore per far cancellare quello scempio de "Il mistero Romanov", che comunque è da 6 giorni che può essere rimesso in cancellazione.

Volevo quindi scoroporare le info sulla fucilazione da Jakov Jurovskij e cercando un nome da dare alla voce ho trovato un capitolo dal titolo "La fine dei Romanov" in W.H. Chamberlin Storia della rivoluzione russa e G. King La zarina Alessandra e meditavo di usarlo. Però volevo sapere se altre fonti usano locuzioni simili.

l'idea di inserire anche del massacro del pozzo, della fucilazione di Michele Alexandrovic e degli altri granduchi nella Fortezza di Pietro e Paolo mi era venuta notando come, nei testi che ho consultato, questi avvenimenti venissero di solito trattati subito dopo il massacro di casa Ipatiev. --Gregorovius (Dite pure) 15:21, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

bellissimo piano di battaglia :) Io posso consultare, oltre a King e Chamberlin "Nicola II ed Alessandra di Russia" di Angelo Solmi ed un altro testo, credo di Carolly Erickson, sempre su Alessandra. Attenderò tue nuove. ciao --Gregorovius (Dite pure) 19:18, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Ciao! Ho visto che hai preso parte all'ultima segnalazione per la vetrina di Ludwig van Beethoven (questa segnalazione). Ti contatto perché penso, vista la tua partecipazione a quella segnalazione, che questo argomento sia di tuo interesse. Attualmente è in corso un vaglio a quella voce poiché ha alcuni problemi nonostante sia in vetrina:

1. spesso si riferisce a "mitologie romantiche" su Beethoven che non sono l'unica interpretazione possibile di questo personaggio (una carrellata di altre interpretazioni romantiche e antiromantiche la potete trovare in en:Beethoven's_musical_style#Beethoven_and_Romanticism), inoltre, essendo interpretazioni, wikipedia le deve trattare neutralmente, cosa che quella voce non ha fatto puntualmente, e in qualche punto si può dire encomiastica, e a mio giudizio, "sentimentalista" e talvolta contorta (vedi punto 3).
2. Si dicono cose imprecise: si scriveva che esisteva un'intenzione beethoveniana di travolgere le convenzioni dell'armonia classica, quando invece Beethoven si attiene rigidamente alle regole dell'armonia nelle modulazioni: è vero che Beethoven inserisce una componente emotiva molto forte e di grande influenza sulla storia della musica, ma non tradisce le regole dell'armonia classica come alcuni romantici successivi! Tant'è che secondo alcuni musicisti e musicologi Beethoven è un emblema di razionalità!
3. La scrittura è estremamente frammentata, cosicché davvero non si capisce nulla! Un esempio tipico, da quello che prima era il primo capoverso: "Personalità inclassificabile (...), la sua arte si espresse in tutti i generi", immediatamente dopo: "Superando attraverso una ferrea volontà le prove di una vita segnata dal dramma della sordità, la sua musica celebra il trionfo dell'eroismo". Tutto è scritto in questo modo, e se nei panegirici iniziali il continuo cambio di soggetto non dà problemi nella comprensione, più avanti, nella parte storica, non si capisce mai "chi fa cosa": ogni frase inizia con un soggetto noto solo nella mente di chi ha scritto il testo, o, se il soggetto è identificabile, lo è solo dopo aver letto molto attentamente il testo (a volte non senza aver analizzato il periodo).
4. inoltre ci sono opinioni personali, note a volte incoerenti ed a volte del tutto mancanti, i tempi dei verbi vanno allegramente dal presente al passato e viceversa.

vista la mole della voce è stato aperto il vaglio, tuttavia è necessaria la partecipazione di molte persone perché appunto la voce è grande. Non è necessario che tu abbia grandi competenze musicali o musicologiche, potresti comunque dare una mano a migliorare lo stile di scrittura della voce. Ti invito a partecipare! --Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:07, 17 gen 2011 (CET)Rispondi

Ti avviso, in quanto principale contributore della voce per numero di modifiche, che ho apposto il {{Dubbio qualità}} nella forma grave in quanto è presente un {{F}} e che se non sarà risolto il problema entro almeno una settimana proporrò la voce per la rimozione rapida dalla Vetrina. --Gce ★★★+2 13:10, 19 ott 2015 (CEST)Rispondi

Le fonti vanno messe nella sezione con F, una per ogni onorificenza; una revisione generale è comunque gradita, se vorrai farla. --Gce ★★★+2 15:53, 28 ott 2015 (CET)Rispondi

Gce ★★★+2 15:08, 1 nov 2015 (CET)Rispondi

Ciao Fedesim, a meno che tu non abbia quasi 120 anni la tua data di nascita nella tua pagina utente è errata. Saluti. --Xerse (msg) 19:27, 28 dic 2015 (CET)Rispondi

--Pallanz_msg 19:16, 18 gen 2019 (CET)Rispondi

Ciao Fedesim! Mi sono accorto solo adesso di questa tua modifica dello scorso ottobre. Per favore, se devi intervenire cancellando dei brani muniti di fonte, passa prima dalla pagina di discussione. Ti saluto --Salvatore Talia (msg) 10:54, 16 dic 2019 (CET)Rispondi

Ciao Salvatore. Grazie per l'osservazione, senz'altro utile. D'ora in avanti passerò dalla pagina discussione. La mia modifica intendeva solo snellire il paragrafo, nel contesto di un intervento ampio di revisione della pagina, che - così com'è - contiene imprecisioni ed è assai sbilanciata nei contenuti. Grazie! Un saluto.

--Mannivu · ✉ 19:49, 30 dic 2019 (CET)Rispondi

Gentile Fedesim,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)Rispondi