Diskussion:Ivabradin

Seit Tagen fügt eine anonyme IP wiederholt den Satz ein, dass Ivabradin in den neuen ESC-guidelines für stabile Angina "empfohlen" werde, komplett mit externem Link im Fließtext. Ich habe das 2x revertiert, aus folgendem Grund: in den ESC-guidelines steht "... and ivabradine may be used as an alternative agent in patients who do not tolerate beta-blockade. It has been licenced by the EMEA for this purpose." Nun heißt may be used am ehesten "darf eingesetzt werden", es sollte nicht mit "Empfehlung" im Sinne evidenzbasierter Leitlinien übersetzt werden. Weiterhin ist der externe ESC-Link nicht sinnvoll, da die guidelines bei der ESC mittlerweile passwortgeschützt sind. JHeuser 14:07, 19. Aug 2006 (CEST)

Die ESC-Leitlinien geben eine IIb ("should be considered") Empfehlung für Ivabrandin. Grundlage ist die Shift-Studie, die methodisch ziemliche Schwächen hat und deren Ergebnisse auch eher enttäuschend sind. Die Firma Servier bewirbt aber das Medikament aktuell sehr aggressiv, trotz oder gerade wegen der mässigen Studienlage. Dafür werden auch regelmässig "Experten" deutscher Universitätskliniken auf Kongressen und Arztonlineforen eingeladen, mit Vorträgen zur Vorteilshaftigkeit dieses Medikaments (z.B. auf dem Kongress der DEGIM in Wiesbaden 2014 (Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin) oder dem DKG-Kongreß (Deutsche Gesellschaft für Kardiologie) 2014 in Mannheim). Dies zeigte sich auch an den Einlassausweisen dieser beiden Kongresse, die beide als Werbeträger für das Medikament dienten (in Wiesbaden allerdings nur partiell). Ich bitte deshalb um Änderung des Textes in "wird in den ESC-Leitlinien erwähnt" oder "kann nach ESC-Leitlinien erwogen werden". 37.24.170.164 16:07, 20. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hier noch mal der Wortlaut der Übersetzung der ESC-Leitlinien "ESC-Pocket Guidelines, Update 2012", Seite 17 (Quelle: http://leitlinien.dgk.org/files/2013_Pocket-Leitlinien_Herzinsuffizienz_Update_2012_Internet.pdf): "Sollte in Erwägung gezogen werden zur Senkung der HF-Hospitalisierungsrate bei Patienten mit Sinusrhythmus, einer Ejektionsfraktion ≤ 35% und einer Herzfrequenz ≥ 70/min und persistierenden Symptomen (NYHA-Klasse II–IV) trotz Behandlung mit einer adäquaten Betablocker-Dosis (oder max. tolerierte Dosis unterhalb der empfohlenen Dosis), einem ACE-Hemmer (oder ARB) und einem MRA (oder ARB).b Evidenzgrad: IIa B

Kann in Erwägung gezogen werden zur Senkung der HF-Hospitalisierungsrate bei Patienten mit Sinusrhythmus, einer EF ≤ 35% und einer Herzfrequenz ≥ 70/min, die Betablocker nicht vertragen. Die Patienten sollten außerdem einen ACE-Hemmer (oder ARB) und einen MRA (oder ARB) erhalten. Evidenzgrad IIb C" --37.24.170.164 15:37, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich bin bisher nicht bei Wikipedia angemeldet, werde dies aber gerne nachholen, um nicht weiterhin anonym auftreten zu müssen. Prinzipiell ist es für mich nicht nachvollziehbar, dass der Hinweis auf die Leitlinien der ESC hier immer wieder entfernt wird. Man kann sich gerne auf eine Formulierung einigen, aber diesen Hinweis immer wieder ganz herauzunehmen halte ich objektiv für nicht gerechtfertigt. Gerade Leitlinien können die individuelle Therapieentscheidung im Alltag erleichtern. Der Hinweis auf die neuen Leitlinien einer international anerkannten Fachgesellschaft ist sicher für viele Leser interessant und sollte nicht komplett gelöscht werden. Ich bin für Formulierungsvorschläge offen und würde mir wünschen, dass hier ein Konsens gefunden wird, der der eigentlichen "Idee" von Wikipedia gerecht wird.

MfG Dieter H.

Kompromissvorschlag, dieser Text: „Die European Society of Cardiology sieht für diese Indikation ebenfalls eine Einsatzmöglichkeit.“ Hab´s mal so ergänzt. --Hermann Thomas 15:43, 19. Aug 2006 (CEST)

das ist m.E. ok (auch wenn bei allen anderen Medikamenten deren Erwähnung in den verschiedensten Leitlinien nicht genannt ist, aber in diesem Fall handelt es sich ja noch um ein recht "junges" Präparat). Gruß (& herzlich Willkommen in der Wikipedia, Dieter H.!!) JHeuser 15:54, 19. Aug 2006 (CEST)

Finde den Vorschlag auch in Ordnung. Gerade bei diesem "jungen" Präparat kann der Hinweis auf internationale Leitlinien zur besseren Orientierung und Einordnung hilfreich sein. Beste Grüße Dieter H.

Hallo,

ich ( Anfang 30 ) nehme Procoralan seit ca. 2 Wochen. Grund der Verschreibung war bei mir gelegentliches Herzrasen, daß bis zu 2 Minuten andauern konnte ( Anfälle kamen so alle 3-6 Monate vor ). Ich nehme 2 mal 5 mg am Tag ein und fühle mich subjektiv gut. Die im Artikeltext beschriebenen Nebenwirkungen ( Licht ) sind bei mir eingetreten, stören aber kaum. Neben den, im Beipackzettel beschriebenen Nebenwirkungen, ist bei mir aber ein ganz anderer Sachverhalt aufgetreten. Seit Einnahme von Procoralan habe ich ein deutlich gesteigertes sexuelles Verlangen und stärker ausgeprägte Erektionen. Fast jeden morgen eine ordentliche "Morgenlatte", was bei mir eigentlich untypisch ist. Da ich keinerlei andere Medikamente einnehme und auch keine sonstigen Faktoren ( wie z.B. eine neue Partnerschaft ) vorliegen, vermute ich mal, daß die bei mir zu beobachtenden Veränderungen auf das Medikament zurückzuführen sind. Hat irgendwer ähnliche Erfahrungen gemacht ? Gibt es einen medizinischen Grund warum dies bei mir so ist ? Hat jemand eine Vermutung ?

Hallo, das mit den möglichen Lichtphänomenen verschwindet, wenn es denn auftritt, wohl meistens wieder. Bzgl. der Erektion ist mir nur bekannt, dass Procoralan die Erektion normalerweise nicht nachteilig beeinflusst. Für Medikamente aus der Klasse der Betablocker ist dagegen bekannt, dass Sie bei Patienten eine erektile Dysfunktion hervorrufen können.

Der Blutdruck ist das Produkt aus Ventrikelvolumen, Ejektionsfraktion, Herzfrequenz und Widerstand. Ceteris paribus ist also eine Frequenzsenkung ohne Drucksenkung physikalisch und mathematisch unmöglich. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:17, 1. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Woher kommt der Name Ivabradin? Von IF-Antagonisierung zur Bradykardiesierung? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 05:56, 8. Jun. 2015 (CEST)Beantworten