Mohamed Farouk's Reviews > الفتنة: جدلية الدين والسياسة في الإسلام المبكر

مش هقدر أقيمه بأقل من خمس نجوم لأن الكتاب كان له مفعول السحر في إني أخلصه في وقت إعجازي قياسًا بالمعاناة اللي كانت ملازماني في القراءة من بداية السنة، وآه دا أول كتاب أقدر أخلصه السنة دي علمًا بأني فتحت إجمالًا حوالي خمس كتب على الأقل، كمان الكتاب يستحق الخمس نجوم لأنه عبر أصعب اختبار ممكن يمر به معايا كتاب لتقييم جاذبية موضوعه وسحر لغته، وهو اختبار إني أقراه في المواصلات بدون الإصابة بدوخة.

الكتاب قدم معلومات جديدة عليا كليًا رغم إني قريت بالفعل كتب طه حسين والعقاد عن الموضوع، احتجت أعمل سيرش باستمرار عن شخصيات بتتقدملي لأول مرة أو مصادر أتأكد من شكل موثوقيتها، ودا نوع من التفاعل بقدّر لما أي كتاب يكون في مستطاعه إنه يجبرني عليه، الكتاب تميّز كمان عن أي كتاب بخصوص نفس الموضوع في سلاسة السردية وملء الفجوات (زمانًا ومكانًا) بين الأحداث بشكل فعّال، التاريخ هنا كان أقرب للتكامل والواقع من فكرة دراسة التاريخ على اعتبار إنه سلسلة من الأطر أو العلامات المميزة، اللي بتفتقد للإجابة عن الأسئلة بخصوص ما حول (زمانًا ومكانًا) حدث هام كمعركة الجمل على سبيل المثال.

المآخذ اللي ممكن آخدها على الكتاب في نقاط سريعة:
- الكتاب سرد فصل أو فصول الكتاب الأولى لتقديم الخلفية القبلية والتاريخية للعرب من قبل الإسلام، ثم مرورًا بالتاريخ النبوي، لكن ماوقفش كتير أمام فتح مكة، والتحول اللي حصل من لحظة كان سعد بن عبادة بيستحل فيها الكعبة فعليًا للحظة بينتقل فيها كل المجد لمكة نفسها.
- الحقيقة حسيت بجزع شديد جدًا لما لقيته وصف مشهد رفع المصاحف على أسنة الرماح بـ "لوحة جميلة"، متفهم تبريره وترجمته للموقف لكن في النهاية لا يمكن إني أشوفها لوحة "جميلة" بأي شكل، هو تحجج بأن معاوية ماكانش في طريقه للهزيمة، لكن هو بكل تأكيد ماكانش في طريقه لنصر، أو في أفضل الأحوال كان في طريقه لنصر پيروسي، فقرار رفع المصاحف ماكانش غير نتيجة للمعركة نفسها، وفي الأول والآخر المصاحف كانت موجودة من قبل المعر��ة ومن قبل عثمان ولم تنطق بأي جديد، ولما الرجال يستنطقها، الجملة اللي هيقولها علي للخوارج فيما بعد، كل رجل هينطق باللي كان نطق به من قبل، فمش لاقي مبرر لأي جمال في اللوحة.
- مافيش ذكر كبير لدور مروان بن حكم إلا في سطور عابرة بخصوص أيام عثمان الأخيرة، لكن بينعدم ذكره بشكل غريب في الجمل أو صفين، ولم يتعرض الكتاب لرواية تورطه في قتل طلحة الشهيرة.
- الكاتب تطرق لخيانة عبيد الله بن عباس وانتقد خلط ڤلهاوزن المؤرخ الألماني بين عبيد الله وشقيقه عبد الله، لكنه لم يتعرض لخيانة عبد الله واستيلائه على مال البصرة والرسائل الدموية بينه وبين علي إلا في سطر تقريبًا في أحد الهوامش، رغم إنها واحدة من أخطر السرديات بكل تأكيد نظرًا لثقل ابن عباس في الموروثين السني والشيعي.

في النهاية الكتاب مهم جدًا وتعليقه على الأحداث وربطه بين التاريخ والميتا تاريخ ذكي ومتماسك في أغلب مواضعه، وبيفتح آفاق ضرورية لاستيعاب أفكار دينية وسياسية وكلامية نشأت في القرون التالية لأحداث الحرب الأهلية الأولى. ينصح به بكل تأكيد لكن أرشح كتابين طه حسين قبله للي لسة ماقراهمش.