Su carta de presentación para la directora novel Marina Seresesky, que se ha atrevido por fin después de dos cortos a entrar por la pantalla grande.

La puerta abierta, no es una película convencional cualquiera, ni comercial ni intenta ser todo un éxito, sus ambiciones son otras, un cine tan de autor como este no está hecho para los devoradores ni para los criticonos. Esta película tiene el alma y la personalidad suficiente para dejar a la poca gente que le vea con el aire atragantado en ciertos momentos y en otros la carcajada seca de una escena cómica.

El arranque de la película ya nos deja entrever la delicadeza de su rodaje, nos deja con planos muy brillantes y controlados en donde todo es importante y para ello cuenta en un primer lugar con un guión muy natural, muy personal que nos conduce por una trama llena de matices y de saber estar.

En su primera mitad la película nos cala hondo con una puesta en escena sencilla para muy bien llevada, en donde el drama más cruel y puro se entremezcla con la comedia más sincera y desternilllante dando como resultado un halo de originalidad y frescura.

En su segundo acto, todo se amplifica, seguimos disfrutando en buena medida de lo que hasta ahora nos ofrecía, pero es en esta parte donde las situaciones más dramáticas cogen fuerza, en donde hay situaciones que nos dejan helados ante los giros trascendentales que toma la película, todo se enmaraña, toda ella se convierte angustia, pero es el tipo de angustia que el espectador quiere enfrentarse cuando va al cine, un drama que acongoja pero que sabe como liberar las tensiones y sacarnos una buena sonrisa.

En cuanto a su reparto, sólo se puede decir cosas buenas ese magnífico trío, por un lado tenemos a la más que sobresaliente Carmen Machi, bordando su personaje, lleno de resentimiento, con muchísima fuerza es capaz de mostrarse mas fría que el hielo, aun cuando una lágrima le asoma por los ojos. Terele Pávez brillante, sabe sacarnos de los estados de ansiedad con una soltura que nos deja anonadados, un papel muy bien interpretado y por acabar Asier Etxeandia que simplemente deslumbra a todos con su personaje.

Como conclusión podemos decir que la película es mas que disfrutable, tiene buen guión, buenas interpretaciones, es una película que no busca sobresalir ni tiene ambiciones, por lo que es muy recomendable para aquellos amantes del buen cine Español.

Lo mejor: Su trío de ases
Lo peor: Tomársela como una simple historia más
Recomendada: SI

@cineypunto

https://www.facebook.com/groups/18162448741/
https://www.facebook.com/groups/523450181107453/

Su primer largometraje, después de lo poco sonado de su miniserie allá por el año 2010, y cinco años después pone toda la carne en el asador, se rodea un gran elenco de actores hace una gran promoción y el resultado es una película que pasa como buena sin analizar pero una vez que arrancamos a mirar con detalle va sucumbiendo a si misma.

La película arranca ya de una forma no muy alentadora, con una presentación de personajes que se encasillan nada más arrancar y que nos darán la razón según vayan transcurriendo los minutos. En sus comienzos, podemos destacar en su parte positiva, el esfuerzo de Tosar por encajar en su personaje, esfuerzo que en ocasiones roza lo sobre actuado, podemos destacar también que la propuesta aún no siendo muy original, resulta muy activa y rápida que no deja momentos vacíos en los que nos pudiéramos aburrir, por lo que por lo menos logra en esta primera parte entretener. Una vez pasado su epicentro la película coge fuerza y empieza a enrolarse en una madeja de la cuál no lograra deshacerse, algo falla y es que el argumento empieza a caer en el terrible mundo de la incoherencia, ya no son los pequeños detalles del inicio que podríamos pasar por alto, ahora pasan a un segundo nivel, en el cuál, deja la sensación de estar ante un guión sin revisión posterior, tiene cantidad de momentos en los que ella misma cae en sus redes, cae en lo absurdo, cae en ciertas cosas que en el mundo del thriller no son perdonables y es cuando empezamos a cansarnos de ella, a que los niños sean ya insoportables, que tengan una actitud que nos puede enervar , y enervados quedamos ante la voz del malo malísimo que sin necesidad de verle es capaz de caer en los mismos errores que los de carne y hueso.

Su punto final, es un cúmulo de circunstancias que dan como resultado un final ligero, sin emoción y un tanto previsible que nos nos deja del todo satisfechos.

Sus actores, exceptuando a Tosar que logra medianamente salvarse , son actuaciones olvidables, desde Goya que resulta irrelevante, hasta Gutiérrez que no logra hacerse con el dominio de su personaje, pasando Mínguez que es hasta vergonzosa y Cayo que se une al clan Mínguez.

Como conclusión podemos decir, que la idea y la propuesta resultan todo un reto para este director, pero que se la ha quedado grande el proyecto , haciendo una intento de Americanizar una propuesta en la que se necesitan más recursos de los que evidentemente han contado.

Lo mejor: Tosar en lucha constante
Lo peor: Un guión que se desmorona a cada minuto
Recomendada: No

https://www.facebook.com/groups/18162448741/
https://www.facebook.com/groups/523450181107453/

Desde que se estrenara Señales del futuro han pasado ya casi 7 años, siete años en los que Alex Proyas ha estado bastante ausente. Su cine siempre ha estado rodeado de mucha controversia, y todas sus pelísuclas han sido muy comentadas en los años de sus estrenos, Alex nos ha dado películas que son en la actualidad casi de culto como Dark City y el cuervo y otras que han marcado una era en esto de la ciencia ficción como Yo, robot.

Con Dioses de Egipto sigue su andanza por el mundo visual, y se enfrasca con los dioses más antiguos. En su estreno Americano la mala crítica la ha sumido en un fracaso en taquilla, pero realmente es tan mala?

La película arranca y desde bien pronto nos damos cuenta de cuales serán sus puntos fuertes y sus detractores, ya que otra cosa no, pero la película marca sus líneas con un grosor considerable.

A golpe de acción y efectos visuales la película nos resulta muy entretenida, con un gran despliegue visual que nos deja varias escenas muy sobresalientes, por ello hay que decir que su parte técnica la aprueba con nota,aunque sí hay que decir que en ciertas ocasiones, hay un exceso de digitalización que bien nos puede recordar a los Caballeros del Zodiaco. Si a esto le sumamos que es una película con mucha acción y aventura , pues tendremos una película con un gran contenido de momentos que bien merecen la pena un vistazo.

Ahora bien, en su parte neutral tenemos unos personajes encabezados por Gerard Butler, nikolaj y el señor Rush entre otros que aunque la historia de sus personajes resulta muy original e interesante no logran salirse de ese personaje prototipado, es decir , no son capaces de sorprender ni de transmitir, debido a la parte que más floja tiene la película y es quién le resta todo lo ganado hasta el momento, su guión.

Y por acabar en su lado oscuro, tenemos un guión hecho para contentar a los menos exigentes, un guión muy plano que nos lleva de situación a situación con todo mas que mascado, sin mucha emoción la película es lineal, previsible y carece de el efecto sorpresa, por lo que su grado de previsibilidad es demasiado alto como para no pasarle factura.

Como conclusión podemos decir que la película logra un aprobado, a golpe de su desarrollo visual, y su tener algunas escenas mas que buenas. En su contenido la película no ofrece una historia buena ni novedosa pero logra entretener.

Lo Mejor: Sus gran despliegue visual
Lo peor: Su guión es demasiado plano
Recomendada: Si *

@cineypunto

https://www.facebook.com/groups/18162448741/?ref=bookmarks
https://www.facebook.com/groups/523450181107453/

Bien conocido por la saga resident evil, alien vs predator y posteriormente con los mosqueteros, Paul W.S. Anderson se ha convertido en cierto referente de la ficción controlada en donde sus películas destacan en lo visual , pero que deja en lo tópico todos lo demás, y Pompeya, no iba a ser a excepción .

Pompeya arranca bien, poniéndonos en situación ràpidamente, con unos planos bastante buenos, una ambientación correcta y una recreación bastante aceptable y que según avanza nos enseña que su punto fuerte será la parte técnica, como es normal en este tipo de películas, con unas secuencias visuales entretenidas, con una fotografía, también bastante acertada y con un desarrollo de los hechos, entretenido que hace que la cinta no se vuelva lente en ningún momento y que según pasan los minutos, todo se agrava mas y mas, hasta desembocar en un espectáculo visual que hace que valga la pena su visualización, y hasta aquí se puede decir que es todo lo positivo de la cinta, que por otro lado no es poco, muchas se quedan en la primera línea.
Por contra, lo primero que hace que la historia nunca cuaje es el estereotipo de su personaje principal, que provoca desde su primera aparición se sepa como va a avanzar en la historia no logrando en ningún momento establecer ningún tipo de vínculo con el espectador, ya que lo tópico de su personaje hace que toda la película queda empequeñecida, y si a esto le sumamos la historia de chico conoce a chica y todo lo que ello conlleva la película, su argumento y todo en lo que se tiene que sostener, se vaya derrumbando hasta darnos con un final con la etiqueta de americanada .
Sus interpretaciones, están ligadas en parte al personaje y como los personajes carecen de poder empático, sus trabajos quedan mermados, no llegando ninguno de ellos a satisfacer a un público que está cansado de ver lo mismo pero con distinto nombre.

Como conclusión se puede decir, que la película merece la pena verla únicamente por el tema técnico, todo lo demás queda unido por el tópico de género que más cansado estamos de ver.

Lo mejor: Su recreación
Lo peor: Su reparto al completo, por no negarse a repetir lo que tanto nos aburre.

https://www.facebook.com/groups/523450181107453/
http://elseptimocine.blogspot.es/

El cine de animación de hoy día es cada vez mas exigente, cada vez se busca más la similitud con lo real que con lo animado y eso hace que el espectador, espere más, cuando en realidad ya hemos llegado al tope hace ya algunos años. Ahora lo que más prima es la originalidad de la propuesta con un guión profundo.

Para ello Mascotas cuenta con unos directores, que ya son más que veteranos en esto de la animación, ya que son varias los largometrajes y cortometrajes con los que cuentan.

Mascotas, de primeras ya resulta tentadora, con una historia bastante original, como el qué hacen nuestras mascotas cuando no estamos en casa. Muchos veremos en ella muchas similitudes con nuestras propias mascotas y eso de da un nivel y un toque bastante acertado, ya que poder extrapolar la película a la realidad no siempre es posible.

Una vez dicho esto, la película se caracteriza por varias cosas, para empezar cuenta con una muy buena banda sonora, cosa por otro lado que es bastante habitual, su puesta en escena está bastante bien, resulta entretenida y su ritmo rápido y su corta duración juegan a su favor. Consta también con unos personajes secundarios que en muchas ocasiones brillan más que los protagonistas y el aire de moralidad con el que toca algunos temas, pueden sensibilizar a los más Pros con las causas animalista,

En su contra, podemos descatar algunos excesos de clichés ya demasiado vistos que denotan un guión flojete con algunas causas perdidas que nos van conduciendo por una línea demasiado marcada que poco deja a la improvisación.

Como conclusión hay que decir que Mascotas cumple con lo que ofrece, resulta entretenida, se pasa bien aunque da un poco de lástima que con la innovación de la propuesta no hayan sabido sacarle mejor partido.

Lo mejor: Unos secundarios de mucha altura
Lo peor: Es demasiado transparente
Recomendada: SI

@cineypunto

https://www.facebook.com/groups/18162448741/
https://www.facebook.com/groups/523450181107453/