He leído por ahí multitud de críticas negativas, como esperando que esta película fuera la "definitiva de la saga mutante" o una obra maestra o lo que sea dentro del género del cine de superhéroes. Yo me pregunto: ¿que esperas cuando ves una película así? Entretenimiento, y como mínimo que sea un poco coherente con los parámetros de la saga. Pues esta da lo que promete. No va a revolucionar el género, no va a cambiar la historia del cine y no es una joya del séptimo arte. Las expectativas son muy malas y está claro que cuando uno ve un tráiler, cada uno lo interpreta como quiere.

Yo no esperaba nada, o tal vez sí, que fuera mala a tenor de las críticas leídas por ahí, y por suerte para mí, no me ha parecido tan truñosa como se comenta por ahí.
Es entretenida, no miras el reloj, todos los personajes tienen su momento de gloria y el final, aunque pueda ser previsible y tal vez la parte más floja por lo redundante de haber visto esto en otras películas y/o sagas del género comiquero, también está chulo. Los efectos especiales, que los hay y a porrillo, no cantan demasiado.
Me parece gracioso porqué todo el mundo critica la tercera parte -X-Men: La decisión final- y cuando nos han ido ofreciendo cosas mejores por lo visto también hay que quejarse. Esta Apocalipsis es un más que decente cierre a la segunda trilogía de los mutantes.

Los actores que repiten, como Fassbender, McAvoy o Lawrence están cómodos en sus papeles, y aunque a algunos se les nota un poco cansados de repetir y con el piloto automático (hablo de Mística por ejemplo) las incorporaciones nuevas palian este problema. Geniales los nuevos Cíclope, Jean Grey y Rondador Nocturno, por ejemplo, Hay algún mutante desaprovechado como Ángel, pero es que en sí también es un personaje un poco aburrido.
Evan Peters como Mercurio tiene otro momento de lucimiento, aunque ya por lo visto en "Días del futuro pasado" no causa tanta sorpresa, eso sí, el temazo que suena de fondo en su minuto de gloria merece la pena.
El villano de la función está interpretado por Oscar Isaac, y aunque este hombre es un actorazo, entre tanto maquillaje poco se puede apreciar. Si tengo que poner un pero al malote, es que es demasiado intenso, tal vez hubiera apreciado un malo un poco menos profundo, le pasa como a Ultron en la segunda de Los Vengadores, que empieza fuerte y se acaba desinflando. Imponer impone, eso si.
Como detalle, que ya se veía en los últimos tráilers, la aparición de Lobezno está un tanto desaprovechada y metida con calzador.

En resumen, si te gusta la saga, sobretodo la nueva trilogía iniciada con X-Men: Primera clase (2011) está te gustará, es mejor que esta y aunque está un poco por debajo en cuanto a simplicidad del guión a su predecesora "Días del futuro pasado" (2014), no es para nada una mala película. En estos casos creo que no se debería de pedir nada más, está todo ya demasiado visto y si al menos entretiene sin tratarte de estúpido y no resulta repetitiva, es más que suficiente.

Si quieres leer más cine: https://salvandoalsoldadoryan.blogspot.com.es :D

El título de la crítica es bastante significativo. Si Tim Burton fuera vasco, habría rodado Handia. Al menos, eso leí en Twitter y me pareció un resumen muy acertado. Desconozco si se estrenara fuera de Euskadi, pero es una película que merece ser vista en toda España. Sorprende, primero, por su historia, desconocida para muchos, y segundo, por el corazón que le pone.

Cine de gran presupuesto en nuestro país que cuenta la peculiar historia real de un gigante vasco de una remota localidad de las montañas, que en plena guerra carlista (sí, la cuidada ambientación te transporta al siglo XIX), lleva a su familia a sacarla de la pobreza. Su hermano, el verdadero protagonista de la función, ejerce de representante a su manera de su particular hermano, este joven que llegó a medir casi 2 metros y medio de envergadura.

Con unos planos bellísimos, una evolución de personajes lógica y realista y una factura impecable, no es de extrañar que su periplo artístico en festivales siga levantando los aplausos que se llevó en el Festival de cine de San Sebastián.

Película hecha con el corazón y las ganas necesarias para que algo que la mayoría desconocemos, termine enganchando y dejándote un poso, incluso una vez sales del cine. Recomendable.

Pues si, es una película bonita. Se te salta la lágrima en varias partes, y eso es lo mejor que se puede decir de la película, no necesita más.
Basada en una historia real, la película narra la vida de Eddie Edwards y como éste, a pesar de no dar la talla para el salto de esquí olímpico, decide presentarse a unas olimpiadas como único representante británico en esta especialidad. Los actores Taron Egerton y Hugh Jackman están muy creíbles ambos. Me encantó la caracterización de Egerton para el papel y el carisma de Jackman que no necesita más que una "chaqueta" y unas gafas de sol.

Te emocionas porqué empatizas con el personaje, es humano, no es perfecto y las ganas y el empeño que le echa para cumplir su sueño, como sigue a pesar de todas sus adversidades, te toca la fibra. Es una película sencilla, sin grandes alardes ni un guión ingenioso, pero es como la vida misma, con algún adorno más. Acabas de verla y aplaudes, porque los logros de Eddie son los tuyos, porque todos somos un poco Eddie.

Que no te importe lo que piensen de ti mientras seas tú mismo y sepas lo que quieres, ese es el mensaje que destila la película. La música perfectamente ochentera y cañer, las escenas de salto son espectaculares en el cine, quedan de maravilla esos imponentes trampolines, parecen terribles y maravillosos a la vez.

En serio, no pude contener las lágrimas en más de una ocasión, y ya en el tramo final, es un derroche de uso de kleenex. Si te apetece que te toquen la fibra un poco, esta es tu película. La nota está un poco inflada por como me hizo sentir al acabar, soy consciente de que no es una maravilla técnica y que los efectos especiales en las caídas especialmente, cantaban un poco, pero oye, nadie le pide que sea perfecta, si no que emocione, que al fin y al cabo estas películas de superación personal van de eso.

La película es muy lenta. Pero no lenta como suele decirse, si no lenta, lenta.
Contiene todos los estigmas del cine francés de autor, para bien y para mal. Voz en off, planos contemplativos, mucho plano de espalda, desenfocado, reflexiones... Parece nouvelle vague, sólo que en 2017.

La actriz está creíble en su papel, pero ella sola no aguanta el aburrimiento de ver durante más de dos horas semejante dosis de cine de autor.

Sucia y social, así podría resumirse Oro.
Tiene muy buenas intenciones, un reparto genial y un apartado técnico bastante impresionante, aunque para nada a la escala de las grandes superproducciones a las que nos han acostumbrado. La película está rodada de manera que aprovecha todas las virtudes de los agobiantes paisajes de la selva amazónica que intenta recrear de manera bastante fiel y realista. Planos cortos, sin grandes multitudes, recorriendo la jungla sucios y polvorientos.
Españoles, muy españoles -como diría el bueno de Rajoy- y en este caso se tira de casta para retratar a una galería de personajes, que aunque en su mayoría son bastante arquetípicos, el buen hacer de todos los intérpretes les dan un poco de profundidad que la película no se molesta en dar a los diálogos.
Quizás destacar a José Coronado y Óscar Jaenada como lo más carismático de la función, aunque como digo, todos están perfectos en sus papeles, no hay que poner ningún pero.
Es una pena que una película que prometía tanta épica, al final, se quede en la escala que se queda. No se le puede reprochar que sea larga, ya que su duración es bastante inferior a las dos horas, lo cuál se agradece ya que los escenarios y las secuencias, a pesar de ser narrativamente diferentes, terminan pareciéndose todas mucho, básicamente por que la jungla tampoco da para mucho.
Eso sí, si los responsables -sobre todo el director, Agustín Díaz Yanes- pretendían que nos hiciéramos a la idea de lo jodido que era irse a las Indias, lo han conseguido.