Señores y señoras, estamos ante la película que ganó el Oscar a la mejor película del año 2002-2003, lo que quiere decir, la mejor película del año (obviamente según la crítica especializada). Pues la verdad, no se que decir. Normalmente la película que gana es mas o menos decente (o hasta en algunos casos realmente un peliculón, como es el caso de los últimos años con Slumdog Millionaire, Million Dollar, No es país para viejos...), pero por favor, que ganase Chicago..... no solo que ganase, sino que simplemente estuviera nominada (producida por los Weinstein claro está. No hay persona que les lame más el culo a la gente de los Oscars). Bueno, a lo que iba, que Chicago es la típica película de los Oscars de los últimos años: guión mierda pero intelectual; musical, lo que la hace más intelectual aún (ojo, me encantan los musicales: Moulin Rouge, Hairspray, Sweeney Todd, Across The Universe, All That Jazz...) y con una puesta en escena plana, pero que luce el vestuario y los escenarios de manera única.... lo que la hace aún mas intelectual. Y entonces yo la veo y me pregunto: como es posible que me duerma y que me aburra de una manera impresionante?¿ Pues porque la película es eso, un truño impresionante, con una historia aburrida, con una puesta en escena aburrida, y con unos actores aburridos (Gere está como siempre de soso, y su voz es pésima, y la Zellweger está insoportable como siempre). Cabe añadir algo mas?¿ A sí, que las canciones son increíblemente aburridas.
En fin, que fue una etapa de los Oscars bastante para olvidar, ya que el año anterior ganó Una mente maravillosa (aunque no es tan mala como Chicago, lo que estaría en el puesto de las decentes).
Aunque eso si, la película tiene un vestuario y decorados muy buenos.