Existe una forma de ser madre y que te deje la menor huella posible y es procurando que todo el trabajo delegable posible te lo haga otra. Pero la verdad es que siempre y cuando no se trate de la que hoy conocemos como maternidad subrogada o vientre de alquiler la maternidad continúa siendo un acto personalísimo de la mujer. Y aun facilitando la labor e intentando aligerar la carga en la medida de lo posible, finalmente la tormenta hormonal que supone la fabricación y puesta en el mundo de un nuevo ser humano siempre acaba por pasar factura a la madre
En los casos de absoluta desprotección de la mujer o en situaciones muy estresantes que la colocan en situación de mayor vulnerabilidad es común que para salir adelante suceda lo que aparece en la película. Es bueno que se reconozca y útil que todo el mundo lo sepa.

Aceptar el que el cerebro ya no entiende qué está pasando exactamente y que ya no puede tener la certeza de casi nada es duro para quien padece alzeimer o demencia senil y para quien cuida del enfermo si la identidad de esa persona que va desapareciendo lentamente es un referente importante en la vida del cuidador.

Enfermo y cuidador pasan por acusadas fases de negación.

El funcionamiento del cerebro humano es complejo. Para su correcta puesta en marcha en las primeras edades son necesarios muchos años de crecimiento, formación y evolución. El ser humano no nace, echa a andar sin más y asunto concluido. Es necesaria una buena crianza para salir adelante

En el ocaso de la persona el proceso que se sigue es el inverso.
Ahí todo son deterioro y pérdidas y por supuesto de entrada el tema no es para nada gratificante.

En este punto es muy necesario recordar, como tantas veces se ha dicho en las críticas, que la película se basa en una obra de teatro de Florian Zeller, dramaturgo, novelista y ahora director de cine francés, que traslada al celuloide su obra “Le Père”, estrenada en París en 2012 y es el propio dramaturgo/director de cine/director de teatro la misma persona que lleva un texto propio del escenario a la gran pantalla (originariamente en francés al inglés) . Y es que no sólo resuelve con nota una labor complicadísima donde otros muchos grandes han naufragado estrepitosamente si no que que además consigue el más difícil todavía: terminas "entendiendo".

El dramaturgo, para formar a la figura del protagonista de la obra, por lo visto se inspiró en la personalidad del actor francés, Robert Hirsch, en quien admiraba la mezcla de clown y actor trágico, cuyo palmarés es impresionante. Según parece ser este actor en 2011, le pidió a Florian Zeller que escribiera un papel especialmente para él. El resultado fue "Le Père", una obra de teatro que ganó en 2014 el premio Molière, considerada como "la obra nueva más aclamada de la última década" (The Times) y representada en más de 45 países en distintos idiomas

El relato se hace desde el punto de vista subjetivo del protagonista, dentro del laberinto mental del personaje principal y es la narración de lo que significa perder el rumbo, la transmisión de la experiencia vital del desvanecimiento de la memoria para quien la padece y accesoriamente también para sus seres queridos.

En la puesta en escena las caras y los muebles, el espacio y objetos se tornan difusos, formando parte del puzle mental que tiene el protagonista.

El trabajo de la actriz protagonista en el papel de la hija Anne, Olivia Colman, es preciosista, transmitiendo la emoción necesaria para despertar empatía respecto de ese “doloroso dilema” tan familiar para quienes han soportado el proceso de demencia como cuidadores.

Definitivamente no me ha gustado nada el que han denominado actor no físico de la película: la música de Ludovico Einaudi. Es una música muy bella y de calidad pero aquí, a mi entender incide en la admósfera ahondando en la tristerza. La película y la música no se hacen justicia entre ellas.

Finalmente decir que la dureza del tema haría preveer una película difícil de digerir, farragosa y poca agradecida de ver de no ser por las interpretaciones increiblemente espectaculares de los protagonistas, mil veces fuera de serie...Tanto que va a dar lo mismo que lo mismo va a dar que les den el oscar o que se lo dejen de dar porque hay escenas de la película que permaneceran en la memoria colectiva como referentes. Sir Anthony se ha quedado bien a gusto

Si la vida de alguien se viene abajo por una sucesión de pérdidas puedes considerar lo de ver mundo como terapia, no exenta de revanchismo si el destino te ha arrebatado demasiado pronto a un ser querido. La herida que deja puede hacer bastante daño, tanto daño que se hace difícil seguir adelante. Y no es por nostalgia, extrañeza o el mismo duelo. Es porque la existencia se vacía de contenido, desaparecen los referentes y se considera uno perdido.

Somos seres fundamentalmente sociables. Sin nuestra tribu, sin nuestra gente empequeñecemos y nos hundimos. Si ese entorno desaparece quedamos completamente desamparados y vulnerables al desarraigo, a la soledad, a la amargura y a la depresión. Y se enferma

Y la solución no pasa por sustituirlo por otro. El duelo hace que se prefiera la introspección aunque se halle empatía en quienes se encuentran en la misma situación sin que sea necesario el buscar la compañía de esos otros a salto de mata porque eso no funciona.
De hecho no se busca companía alguna. Se prefiere la soledad mientras se cura la herida porque se está enfermo y mientras se sufre no se está para mucha vida social. La solidaridad con quienes padecen el mismo mal alivia pero no suple la falta de salud.
Al afligido por una desgracia solo sucede que le consuela el que su sufrimiento sea compartido por otros muchos, como vulnerables, desorientados y atontados por el dolor. El mal de muchos es un paliativo, no una cura.

Es importante decir que puede ser infinitamente peor porque muchísimos se han quedado por el camino. Y no es una excusa pueril esa de que se murieron de tristeza porque así lo hicieron y no están para contarlo.

Todo esto que parece tan evidente da pie a una road movie con un recital interpretativo de Frances McDormand y una fotografía y escenografía y banda sonona sobresalientes.

Me ha gustado pero no es para nada una película comercial.

A todos los que intentan trazar un paralelismo con la crisis del capitalismo o el fracaso del sueño americano es necesario recordarles que ni la sociedad de consumo ni en el ámbito social se ha hallado aún un producto sano y eficaz para las necesidades de ese colectivo. Ellos independientemente del motivo la causa o crisis que se llevó por delante a su gente y entorno (mientras) improvisan y salen del paso
.
Los que crean que fomenta o da pie a un movimiento caravaning propiamente dicho tampoco aciertan de pleno. Se trata de ver mundo consigo mismo y de encontrar el camino a aún no se sabe donde. El medio es un accesorio. En verdad es lo de menos, una excusa...

Como electores desde siempre, somos el pasto del que se nutren enteramente granjas tecnológicas dedicada al estudio demoscópico. No es novedad. Desde hace bastante los políticos son conscientes o deberían serlo de que actuar de una u otra forma tiene distinto precio y consecuencia en la intención de voto de sus electores.

La novedad es que a base de invadir la soberanía de los países a través de la minería de los datos de sus ciudadanos captados en la red, se pretenden utilizar armas de guerra de la información (noticias falsas, promover el miedo, promover el odio...) para obtener resultados electorales independientemente de lo que hagan o dejen de hacer los políticos ("guerra psicológica de grado militar para coser el caos", menciono de manera expresa citándo otra crítica).

Básicamente en caso de conseguir sus objetivos vendrían a ser una especie de superpoder que haría el trabajo de los políticos a costa de la propaganda, de la censura de la verdad y todo con la necesaria colaboración de los poseedores de los datos de los ciudadanos, esto es, las grandes compañías tecnológicas.

Las primera víctimas de ese fraude fueron ciudadanos de países en vías de desarrollo, los más vulnerables, de la órbita política anglosajona, pero ha sobrepasado esa frontera disfrazado de nuevo producto tecnológico más.
Pero por su carácter invasivo de la soberanía de los estados y de las libertades es una manifestación más de autoritarismo y del imperialismo de toda la vida blanqueado convenientemente de novedad tecnológica

También se pone de manifiesto el nulo respeto que tiene un sector amplio de la clase política por los ciudadanos que representan. En Europa, por ejemplo, hace nada no se ha dudado en promover el voto de los discapacitados psíquicos ante el estupor de la ciudadanía que tiene que soportar momentos patéticos frente a las urnas que denigran al resto, a los mismos afectados y al proceso democrático.

El que por obra y gracia del gran hermano que todo lo controla, los ciudadanos nos convirtamos en seres "persuadibles" necesita de la connivencia de grandes compañías invasoras, de la clase política de una nación y de los dueños de las grandes tecnológicas captadoras de datos. No son teorías conspiranoícas. Es la constatación de que en la lucha por el poder no se puede obviar la soberanía, seguridad e integridad de los países.
En EEUU., por ejemplo, no se dudo en echar mano del rusiagate para terminar ganando una presidencia por 70000 votos (estrecha ventaja de apenas 78.000 votos que Trump logró en tres condados de Michigan, Wisconsin y Pennsylvania.) de 137 millones de electores. No son paranoias sino el resultado de una estrategia más que recalculada

En la película nadie nos explica los motivos reales de uno de los personajes conductores , Brittany Kaiser, para girar del revés su posición y denunciar a la compañía Cambridge Analytica. Se intuyen motivos dispares, dado el distinto origen de los protagonistas... pero no se concretiza este tema y puestos a intentar comprender el tema ello contribuye a que no sea un documental sólido. Se insiste y se centra en el mensaje que se puede resumir fácilmente en dos líneas y al espectador le faltan datos que se sesgan y se dan por obvios cuando para nada lo son.

Parece ser que son la explicación del fraude de once millones de dólares que en la vida real cometieron el superintendente del distrito escolar de Roslyn Frank Tassone, interpretado por Hugh Jackman, y su superintendente asistente y administradora de negocios Pamela Gluckin, interpretada por Allison Janney.

Es una buena película con interpretaciones sublimes. Recomendable. Me ha llamado la atención la fealdad con que hacen aparecer a los actores. Diría que utilizan filtros o acentúan todo lo físicamente desagradable que puedan aportar al personaje. Aún así los intérpretes contribuyen a dar nivel a los personajes reales, quienes tampoco son lo peor en cuanto a imágen. Comparto también que es una parodia fina que no les deja en mal lugar pero a costa de satirizarlos levemente, como quitándo solemnidad y hierro al asunto.