Dyskusja wikipedysty:Hiuppo/archiwum 2505 1309 2006

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Herr Kriss 18:59, 25 maja 2006 (CEST)

Czy mógłbyś wpisywać kategorie do artykułów? Głównie piszesz o temarach związanych z Warszawą, to wpisuj wtedy [[Kategoria:Warszawa]]. Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 19:48, 13 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Musisz uważać przy wstawianiu kategorii, bowiem np. artykuł Elektrociepłownia Katowice dałeś do trzech kategorii jednocześnie: "Elektrownie w GZM" oraz "Elektrownie na Śląsku" oraz "Elektrownie w Polsce". Elektrociepłownia Katowice znajduje się w GZM-e (katowickim obszarze miejskim) więc się do artykułu daje tą jedną kategorię - Kategoria:Elektrownie w GZM. Sama ta kategoria jest podkategorią kategorii Kategoria:Elektrownie na Śląsku oraz Kategoria:Elektrownie w Polsce więc elektrownie wypisane w kategorii "Elektrownie w GZM" są wypisane również w pozostałych dwóch kategoriach. Sam zobacz: w spisie elektrowni polskich - Kategoria:Elektrownie w Polsce jest podkategoria dotycząca GZM. Tak się stosuje kategorie na Wikipedii. Twoje edycje poprawiłem. Pozdrawiam i życzę owocnej pracy :) LUCPOL 20:31, 14 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ok dzięki za poprawki.

Nadal się jednak upieram, że GZM jest podrzędne w stosunku do Śląska. I przyznam że nie rozumiem sensu tej kategorii - nie jest to podział ani z uwagi na własność, ani z uwagi na przesył energii. Krótko mówiąc podział nie występujący nigdzie poza Wikipedią i niezbyt zrozumiały. Hiuppo 20:39, 14 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

W GZM-ie jest ze kilkanaście elektrowni, elektrociepłowni i ciepłowni i dlatego GZM ma własną kategorię. Ta kategoria powstała nie w celu "współpracy" dotyczącej elektrowni, ale w celu kategoryzacji wielu artykułów w GZM. Np. jest kategoria: Kategoria:Pałace Warszawy. Powstała ona właśnie z tego samego powodu co elektrownie w GZM - aby posegregować conajmniej kilka/kilkanaście obiektów jakiegoś obszaru miejskiego. Kategorie te nie odwołują się "głównie" do pa��aców czy elektrowni ale do kategoryzacji obiektów Warszawy i GZM-u. Jeśli tego nie zrobimy to kategorie Kategoria:Warszawa czy Kategoria:Górnośląski Związek Metropolitalny będą zaśmiecone i nie będzie w stanie z nich korzystać. Myślę, że z biegiem czasu na Wikipedii zauważysz jak takie kategorie pomagają :) LUCPOL 20:45, 14 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem przekonany - moim zdaniem nic nie stoi na przeszkodzie, żeby było jedno miejsce, gdzie wszystkie elektrownie wymienione są w kupie. Kategoria:Elektrownie w Polsce jest moim zdaniem na tyle uniwersalna, że powinny tam być wymienione wszystkie dodane hasła.

Choć może nie mam racji ;) --Hiuppo 08:27, 15 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Martixx ^Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 12:44, 15 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Czy Elektrownia Chorzów jest tą samą firmą co Elektrociepłownia Chorzów? Czy jest jej kontynuacją? Ma ten sam adres, kadrę i historię? Jeśli tak to zrobię redirecta, ale jeśli Elektrownia miała swoją długą historię i w końcu upadła, a w innej części miasta powstał zupęłnie inny, nowy zakład - elektrociepłownia to już trzeba opisać oba zakłady. Ty jesteś znawcą ;) więc powinieneś znać odpowiedź. Moim zdaniem to dwa zupełnie inne zakłady pracy: jeden upadł, drugi powstał i zaczyna od początku swoją historię (nie jest kontynuacją historii elektrowni). Proszę, odpisz mi na dyskusję jak jest naprawdę. LUCPOL 12:15, 16 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

• Elektrownia Chorzów faktycznie już nie istnieje i dała początek EC Chorzów stając się głównym udziałowcem. W błąd wprowadził mnie dopisek Elpo. --Hiuppo 10:31, 18 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zdaje się że pomyliłeś hasła Elektrownia Wodna Włocławek i Elektrownia Wodna we Włocławku. Ta druga jest nazwą konkretnej elektrowni na Wiśle zbudowanej w 1970 a ta pierwsza nazwa wprowadza w błąd bo Elekrownia Wodna Włocławek nie istnieje. Z tego co wynika istnieje: Elektrownia Wodna we Włocławku Sp. z o.o. będąca właścicielem obietu MEW w Oławie. A to jest różnica. proszę Cięo przeredagowanie hasła Elektrownia Wodna we Włocławku, gdyż Elektrownia Wodna Włocławek zostanie usunięte w najbliższym czasie. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 10:20, 18 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

• Nie wydaje mi się, żeby zaszła pomyłka. Spółka to spółka, a konkretna elektrownia to konkretna elektrownia. --Hiuppo 10:26, 18 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Spójż na dane dostarczone przez dostawcę. Spółka nazwya się: Elektrownia Wodna we Włocławku Sp. z o.o., i posiada obikty: EW we Włocławku i MEW Oława II natomiast nie posiada obiektu Elektrownia Włocławek. Dlatego też artykuł Elektrownia Włocławek jest hasłem wprowadzającym w błąd i proszę je zmienić albo przenieść do hasła Elektrownia Wodna we Włocławku Sp. z o.o. opisując w nim, że spółka jest właścicielem obiektów takich jak Elektrownia Wodna we Włocławku oraz MEW Oława II poprostu chodzi o to. MonteChrist... ^DMC 10:41, 18 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Naniosłem te poprawki. Pozrawiam MonteChrist... ^DMC 10:55, 18 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo mnie ciekawi, dlaczego usunąłeś ten herb? Chyba nikomu nie szkodził... a jak już biedak ma na imię Hugo, to może mu przynajmniej herbu nie zabierać? :) Pozdrawiam, Orem 17:08, 26 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, dzięki. Żal mi się trochę człowieka zrobiło, chociaż jakiś czas temu mnie też dziwiły te herby na stronach, niewiadomo po co. Orem 17:28, 26 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dałoby się może tę fotkę bez takiego cienia udostępnić? Wycięty portret można wpasować w tło innymi metodami (np. feather). Shaqspeare 11:46, 5 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Chyba trzeba będzie zrobić Jerzy Hryniewiecki (chemik). Pytanie, czy ten co jest jest "ważniejszy" - na pewno bardziej znany. Shaqspeare 12:47, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli nawet jest nieency, to może zrobić przypis o nim - że był drugi taki ktoś i żeby nie mylić. Dobrze że to wyszukałeś - bo te wspomnienia z peerelu jakoś mi do szefa SARPu nie pasowały. Shaqspeare 12:58, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Czesc, fajne sa te Twoje art. o filmach. Chcialam jednak przypomniec, ze istneije taki tutaj standard pisania art. o filmach – wlasnie przy uzyciu szablonu. Standardowo zrobiony art. na temat filmu wyglada na przyklad tak. Swietnie by bylo, gdybys sie z tym zapoznal, dzieki z gory, i dobrych edycji! Pozdrawiam, ziel א 23:41, 5 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ale te przyrządy tak właśnie się nazywają. W innych językach jest podobnie: Level meter/generator (po angielsku) lub PegelMesser/Sender (po niemiecku). To są typowe przyrządy telekomunikacyjne i w sumie mierniki/generatory sygnału sinusoidalnego wycechowane w dB lub dBm. Można ostatecznie nazwać je miernik/generator poziomu sygnału. Electron <Pisz> 10:18, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jak ktoś popełni hasła o innych miernikach poziomu o których pisałeś to można będzie dać hasło ujednoznaczniające lub przekierowujące... Electron <Pisz> 10:42, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

1

Witam. ŻADEN podział na osiedla nie jest obiektywny dlatego musiałem coś wybrać. Na planach różnej skali, różnych firm i z różnych lat przedstawione są całkowicie różne osiedla. Wiem, bo mam kilkanaście różnych planów. Z podziału w linku, który podałeś nie raz korzystałem, ale on także jest niedokładny, a na wschodzie wręcz błędny. Zwróć także uwagę, że w swojej liście pominąłeś np. Piekiełko, które niby zostało wchłonięte prze Tarchomin, ale wg. Urzędu Dzielnicy istnieje. Na jednych planach jest, na innych go nie ma. Tak więc różnych podziałów na osiedla są dziesiątki i żaden nie jest najlepszy. Dr Zoidberg 11:10, 10 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

2

Ale podziałów administracyjnych jest także wiele i który miałby być prawdziwszy? Ten z tamtej strony jest najzwyklej w świecie niezgodny z prawdą. Przykłady:

• Są tu tereny nieprzynależne do żadnego osiedla.
• Są nigdy nieistniejące osiedla, np. Marywilska( takie osiedle istnieje!, mieszkam na nim! ), Ciupagi i wiele innych.
• Kilka Tarchominów i Nowodworów.

Ogólnie mówiąc akurat ten podział jest najmniej zgodny z rzeczywistością i według niego na pewno nie można robić podziałów na Wiki. Już lepszy byłby ten w MSI, ale znowu ten jest za ogólny. Poza tym on prawdopodobnie będzie się zmieniał. Tak więc ten podział, który jest w szablonie jest sensowniejszy. Są na nim osiedla istniejące na na współczesnych planach Warszawy. Pominąłem te bardziej historyczne (np. Brzeziny Nowe) lub pomijalne (np. Góry Skierdowskie). Dr Zoidberg 11:52, 10 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

3

Odpowiem sam sobie, bo dałeś mi do myślenia. Przyglądam się Twoim tabelkom robionym do innych dzielnic i rzeczywiście jest tam mniej osiedli. Jednak nie jest to takie oczywiste. Przeglądam Bemowo i porównuję tabelę z planem Warszawy z Demartu (chyba najlepszy). Umieściłeś w tabeli WSZYSTKIE zaznaczone na planie osiedla za wyjątkiem maleństwa na południu o nazwie Mory. To samo z Pragą Płudnie. Z osiedli umieszczanych na planach pominąłeś jedynie malutki Witolin. Zwróć uwagę, że ja też nie umieściłem wszystkich osiedli i niektóre umieszczone na planach pominąłem. Po prostu na Białołęce jest aż tyle osiedli. No i to druga pod względem wielkości dzielica.
P.S. Na Bemowie stworzyłeś osiedle Bemowo-lotnisko. Nie jest to jakiś wymysł MSI? To osiedle powinno nazywać się chyba po prostu Bemowo (osiedle). Tak jest na bardziej zadbanych stronach dzielnic, np. Wawer i Wawer (osiedle), czy Białołęka i Białołęka (osiedle w Warszawie). Dr Zoidberg 13:39, 10 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam, widziałem, że edytowałeś kilka artykułów dotyczących mudów (dwa artykuły ;-) więc chciałbym się zapytac o co chodzi w tym artykule ? Jeśli wiesz to go popraw. Ale nic do niego nie linkuje i google jakoś milczy. Pozatym mój system źle wyświetla to "ś" i jeśli zawiera on coś cennego to trzeba by go przenieść na dobre kodowanie. pzdr. --Sfu 23:42, 8 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Czy mógłbym Cię prosić o potworzenie jeszcze tych brakujących elektrowni/elektrociepłowni/ciepłowni z szablonu: Szablon:Elektrownie w Polsce (czerwone linki) oraz artykułu Południowy Koncern Energetyczny. Bo jednak te artykuły są potrzebne, a nikt się tym nie zna lepiej niż ty :) LUCPOL 13:24, 9 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

nie dodawaj, proszę, szablonu DoSVG do herbów i flag, gdyż są one wszystkie wylistowane na stronie WikiProjektu grafik wektorowych i automatycznie aktualizowne przez WarXboTa. pozdrawiam messerWoland ۞ 22:58, 11 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zastanawia mnie czemu dodałeś herb i flagę miasta Siemiatycze do artykułu o gminie?! Przecież, o ile się orientuję, to dwie zupełnie inne jednostki administracyjne. Pozdrawiam Emil 01:27, 12 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, ale z kolei na tej stronie [1] nie ma uchwały o ustanowieniu herbu, a co do rzetelności strony, którą podałeś mam raczej poważne wątpliwości, już sam tytuł "D:\emil\drohiczyn\opis.html" o czymś świadczy (zaznaczam, że zbieżność imion przypadkowa ;D). Myśle, że wstawiono tam herb dla podniesienia "atrakcyjności" strony. No, ale nic nie zmieniam narazie, bo sam nie jestem pewien. Emil 01:53, 12 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Gratuluję pomysłu. Jeżeli masz na ten temat wiedzę i źródła, to proponowałbym potem zająć się miastami Łotwy, bo tam z nazewnictwem panuje olbrzymi bałagan a ja nie jestem w stanie zrobić tego sam, bo poza drobnymi wyjątkami znam tylko nazwy w brzmieniu oryginalnym - łotewskim. Pozdrawiam -->Man^Napisz 18:30, 15 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

W tej chwili chodzi mi głównie o Mitawę (Jelgavę, Jełgawę), z której Soczewa zrobił Jeglavę. Dla mnie to ewidentna bzdura ale wolałbym mieć pewność zanim zacznę rewertować. Pozdrawiam -->Man^Napisz 19:17, 15 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

A spotkałeś gdzieś wersję Jeglava? Według mnie to nazwa z powielonym przez Google błędem ortograficznym, z której Soczewa robi teraz normę (vide: Pałac w Jeglavie) -->Man^Napisz 19:38, 15 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, że jest - przejeżdżam przez nie ostatnio raz w miesiącu ;). Tak samo zresztą jak przez Šiauliai czy Joniškis a wcześniej Lazdijai i Alytus ale dopiero niedawno dowiedziałem się, że te nazwy też mają swoje polskie odpowiedniki - wcześniej używałem tylko nazw oryginalnych. Poczekam jeszcze na odpowiedź Soczewy ale chyba tu trzeba będzie porządnie posprzątać. Pozdrawiam -->Man^Napisz 21:03, 15 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za hasło Panemunė i wstawienie go do rubryki czy wiesz ale na przyszłość byłbym zobowiązany gdybyś sam tego nie robił tylko wpisywał propozycje haseł do Dyskusja szablonu:Czy wiesz i przeczytał obowiązujące zasady. Pozdrawiam, Michał Rosa ✉ 10:50, 16 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma żadnej sprawy - na Wiki samowola to po prostu Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony :) Chodzi po prostu o to aby unikać powielania tematów i upewnienia się czy szablon się za bardzo nierozrasta, a stare wpisy są dobrze przenoszone do archiwum. Sam szablon staram się aktualizować dwa razy dziennie więc śmiało tam wrzucaj propozycje, a na pewno będą się pojawiały na stronie głównej, a jeżeli zobaczysz, że się leniwię i nie odświerzyłem wpisów przez 24 godziny to sam to rób śmiało. Pozdrawiam, Michał Rosa ✉ 11:31, 16 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

oczywiście dodawaj ten szablon do grafik rastrowych, ale nie do herbów i flag. to nie moje zdanie, tylko tak jest lepiej (zobacz Szablon:Do SVG), bo później Kategoria:Grafiki do przeniesienia do formatu SVG nie wygląda zbyt przyjaźnie, a herby i flagi WarXboT w końcu i tak umieści na stronach projektu. pozdrawiam messerWoland ۞ 12:25, 16 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

To była Antena czy 7 anten? To chyba ten drugi program się od tej kreskówki zawsze rozpoczynał. -->Man^Napisz 13:45, 16 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem - mam 99,9% pewności, że to o 7 anten chodzi. Tak mi się kojarzy, że zaczynał się w niedzielę tuż po 12 i oglądało się tylko kreskówkę, bo reszta była nudna ;) Przy okazji zapytam Jula - on ma lepszą pamięć do takich rzeczy - tak jak było w przypadku Jerzego Klechty, którego nazwiska za Chiny nie mogłem sobie przypomnieć ;) -->Man^Napisz 17:40, 16 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

PS. A to pamiętasz? ;) -->Man^Napisz 18:46, 16 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ja niestety w latach 80-tych miałem wiecznie zepsuty telewizor stąd też małą wagę przywiązywałem do nadawanych programów, które i tak oglądałem sporadycznie - dlatego teraz je słabo pamiętam. Zawsze jednak pozostaje Strona kultowa, która tę pamięć świetnie odświeża ;) Znasz? -->Man^Napisz 19:25, 16 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Tego z kolei ja nie znałem ;) A tak a propos - podobno na którymś programie po latach emitują (lub emitowali) Arabellę. Ciekawe jak to by się teraz oglądało po latach ;) Muszę lecieć niestety a jutro wyjeżdżam - jeśli masz GG to pisz na 1586332 -->Man^Napisz 19:44, 16 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Hej, takie grafiki jak Plik:POL Gmina Augustów COA.jpg najlepiej przesyłać od razu na Commons aby mogły z nich korzystać wszystkie projekty, a nie tylko my. Uważaj także proszę przy podawaniu licencji, w przypadku tego pliku odpowiednia wydaje się {{Szablon:Symbol}}. Pozdrawiam, Roo72 10:16, 17 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

daj licencję do , bo teraz do usunięcia jest. messerWoland ۞ 12:43, 18 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Możliwe, że został zmieniony. Postaram się poprawić.

P.S. Przepraszam, że tak późno ale nie było mnie dwa tygodnie. Pozdrawiam Poznaniak 20:20, 19 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Hm.. o co chodzi ? Ta grafika byla chyba dobra, ale podpis pod nia zly.. tak ? Jesli tak, to mozna zmienic podpis.. chyba, albo zastosowac nowy infobox/zmienic stary. Pozdrowienia,   –– odder 19:43, 21 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Strona Ursus (zakłady mechaniczne) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej {{{data}}}. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Roo72 Dyskusja 02:44, 26 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Czy masz prawa do tekstu na stronie http://www.tas-moto.org/opcja.php?kat=ludzie&id=347 ? Twój artykuł pokrywa się z nim prawie w 100%. O ile to nie Twój tekst, to oczywiście możemy pisać na podstawie istniejących artykułów, ale wymaga to niestety więcej własnego wkładu i nie kopiowania zdań. Pibwl ←« 21:29, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Trafiłem na tę stronę właśnie szukając życiorysu Dębickiego. Niestety, obawiam się, że trzeba będzie solidnie ten artykuł streścić i wyciąć część treści, żeby uniknąć zarzutu o plagiat. Albo skontaktować się z autorem... Pibwl ←« 21:49, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Prawa autorskie mają o ile się nie mylę spadkobiercy, a jeśli tekst jest z książki i to w dodatku świeżej - to pewnie wydawca. Tak czy tak - trzeba radykalnie przerobić... (mogę to zrobić). Pibwl ←« 22:13, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Jakbys mogl to podaj mi zrodla z ktorych korzystales piszac haslo Tarpan. z gory dziekuje i pozdrawiam, Szczepan Dyskusja 22:10, 1 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

bylbym bardzo wdzieczny :) potrzbne mi to bardzo :), pozdrawiam Szczepan Dyskusja 22:15, 1 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo Ci dziekuje! :) pozdrawiam, Szczepan Dyskusja 22:57, 1 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Licencja jest w porządku. Dotyczy zdjęć opublikowanych przed wprowadzeniem prawa autorskiego w Polsce bez jego zastrzeżenia czyli sformułowania „wszystkie prawa zastrzeżone” albo podobnego. Topory 17:52, 3 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za uwagę, autora dodałem. Topory

Vindur 14:47, 5 wrz 2006 (CEST) Dzięki za odzew, od razu lepiej wyglądają te artykuły. Pozdr.[odpowiedz]

Oczywiście nie tylko wieżowce wymagają zdjęć, ale akurat ta sprawa była dość pilna, gdyż zarysowała się ostatnio tendencja do usuwania tych artykułów. Sam też nieco fotografuję, ale nie wszystkie zdjęcia są na tyle udane aby je zamieszczać na wiki. A oto artykuły do których przydały by się ładne fotki: Pałac Branickich w Warszawie, Pałac Błękitny,Pałac Biskupów Krakowskich w Warszawie,Pałac Wesslów,Pałac Pod Czterema Wiatrami,Pałac Potockich w Warszawie,Pałac Przeździeckich,Pałac Sobańskich w Warszawie,Pałac Uruskich,Pałacyk Wilhelma Ellisa Raua,Gruba Kaśka,Metropolitan (Warszawa). Ponadto kategoria Kościoły Warszawy. Vindur 15:06, 5 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nawet nie wiedziałem, że powstał portal o Warszawie, dopiero od 29 kwietnia b.r. istnieje. Spróbuję go jakoś uaktywnić w wolnej chwili, bo prawie nic się na nim nie dzieje. Dodam sekcję artykułów wymagających fotek jak sugerowałeś.

Miło widzieć że ktoś się zainteresował uzupełnieniem pozostałych artykułów infoboxami ;-) Pozdrawiam, LeinaD dyskusja 22:19, 5 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie pamiętam już jak się przenosi grafiki z polskiej wiki na commons. Następne fotki postaram się ładować bezpośrednio tam. Jeżeli któreś z moich fotek wydają Ci się warte umieszczenia w commons to możesz to zrobić bez pytania Vindur 20:58, 7 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

No wiem, że można załadować ponownie, ale już łatwiej poprosić o przeniesienie jakiegoś admina. Zerknij na Portal:Warszawa, dodałem sekcję Portal:Warszawa/Potrzebne grafiki.

Po pierwsze - jeszcze nie zacząłem pisać o polskim rycerstwie - chciałem najpierw scharakteryzować epokę, a dopiero później przejść do omówienia sytuacji w Polsce. Po drugie - tak znów źle nie było i rycerstwo polskie czołowych chorągwi pod Grunwaldem (a przynajmniej pierwsze szeregi "płotu") wcale się od zachodniego nie różniło. No a co to grafiki, to proszę znajdź jakąś fajną. Pozdrawiam--Belissarius 08:17, 8 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki!--Belissarius 08:31, 8 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Czy nie sądzisz, że zdanie: Usunełem linki - filtr antyspamowy blokowal mi edycje słabo uzasadnia wycięcie wszystkich linków z artykułu? I to o ile zauważyłem, nie tylko w tym artykule. Nie twierdzę, że wszystkie były równie wartościowe ale niektóre na pewno. Może po prostu zmień ustawienia ?:) Jacot 17:24, 10 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że wtym to jesteśmy zgodni:Sądzę, że ustawianie filtrów antyspamoweych na darmowe domeny jest bezsensowne  :) Mnie sie tylko zdjae, że jeśli masz jakieś problemy z filtrami aspam. to to nie ma związku z wikipedia jako taką, może coś na styku z programem, nie wiem, nie znam się ale raczej powinieneś to skonsultować z 'technicznymi' wikipedii, bo chyba jeśli nawet coś jest na rzeczy to nie jest to powszechne, już by było o tym głośno;). Bo taki przecietny docelowy użytkownik wiki nie bedzie niczego szukał w historii - on przychodzi po informacje zawarte w samym artykule. No i o to mi jakby chodziło głownie:) Jacot 18:34, 10 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zwracam Honor:) właśnie się przekonałem, że rzeczywiście ktoś to zrobił Wikipedii... W istocie rece opadają.

Jacot 22:37, 10 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Na jakiej podstawie dales tej grafice GFDL? Kotasik^ 21:56, 12 wrz 2006 (CEST) tfu... {{Copyrighted free use}} - skad taka licencja? Kotasik^ 21:57, 12 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Poprawilem sie juz wyzej z tym GFDL. A gdzie na stronie http://www.orcogroup.pl/gallery/zlota-44 znajde informacje, ze "The copyright holder of this image allows anyone to use it for any purpose including unrestricted redistribution, commercial use, and modification." bo ja tam tylko widze "© 2006 ORCO PROPERTY GROUP" . Kotasik^ 22:04, 12 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Juz ktos to zrobil na commons wczesniej. A do usuniecia moglbys sam zglosic, albo chociaz usunac swojego nicka z pola "author". Kotasik^ 22:31, 12 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Chcesz przywrócić nazwę "Dwie Wieże", ale na podstawie czego? To nie jest jego nazwa, nie jest to także popularna nazwa - budynek jest nowy i większość ludzi nawet nie wie ze istnieje. Nawet w artykule o PKiN nie ma w nagłówkach jego "ksywek". Założeniem jest chyba encyklopedyczność, pisanie ze "jest tak nazywany przez mieszkańców warszawy", jest po prostu nadużyciem, to sugeruje ze to jest rozpowszechnione nazewnictwo - sprobuj popytać losowych ludzi na Marszałkowskiej czy wiedza co to "Dwie Wieże". Ewentualnie można napisać gdzieś na końcu hasła, jako informację dodatkowa, że ze względu na sylwetę bywa nazywany DW. Ferdynand 11:42, 13 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

To czy to jest nazwa oficjalna/dewelopera akurat łatwo sprawdzić (przecież nie będzie ukrywał). Jeżeli taką gdzieś znajdziesz to wstawiaj. Ja sie nie spotkałem po prostu (strona, ogłoszenia w prasie). Jakby co to daj linka. Ferdynand 11:42, 13 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Faktycznie jest, ale to nadal nie jest część nazwy (przecież byłoby na stronie inwestora/budynku) a tylko określenie opisowe. Tak jak mówiłem, można by wpisać to do hasła, ale nie do infoboxu. Ferdynand 11:50, 13 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zachęcam do wzięcia udziału w kilku głosowaniach. Cześć wikipedystów chce usunąć hasła warszawskich wieżowców, z rozmaitych względów.

[Prosta Tower]

[Złota 44]

[North Gate]

[Żelazna Tower]

[Gdański]

Ferdynand 18:16, 13 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]