Brukerdiskusjon:4ing/Arkiv 2

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Brukerdiskusjon:4ing. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden. Arkivert: 4ing 22. jan 2010 kl. 23:21 (CET)

Takk for utvidelse av artikkelen. Har du alle Hvem er Hvem? Harald Haugland 27. jan 2009 kl. 00:47 (CET)

Jeg har 1934, 1948, 1955, 1968, 1973, 1979 og 1994. Jeg skal se om jeg får lagt til litt mer info i brødteksten også. 4ing 27. jan 2009 kl. 08:53 (CET)

Om du legger kladdeartikler på en side som du kaller kladd eller sandkasse så slipper man å slette sidene i brukerrommet ditt hver gang du er ferdig. Da kan du bare tømme siden selv og bruke den om igjen til neste prosjekt. Mvh KEN 3. feb 2009 kl. 15:57 (CET)

Jeg foretrekker å ha egne sider for større artikler som tar tid å ferdigstille, men jeg har en kladdeside også. Jeg skal sørge for å bruke denne når det gjelder mindre artikler. - 4ing 3. feb 2009 kl. 16:01 (CET)

Hei. Hvis du er i tvil om neste artikkel, så er Antarktistraktaten et forslag fra min side. Antarktistraktaten er 50 år 1. desember i år. Det hadde vært fint om denne artikkelen til da har anbefalt- eller utmerketstatus, slik at den kan komme på førstesiden desember. mali 6. feb 2009 kl. 08:11 (CET)

Det er nok ikke en utfordring jeg tar på strak arm, men jeg jobber med støtteartikler og kommer nok i det minste til å forbedre den eksisterende artikkelen. 4ing 6. feb 2009 kl. 08:52 (CET)

Artikkelen Deceptionøya, som du har bidratt aktivt til, er blitt rangert som en Utmerket artikkel. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi imøteser flere vektige bidrag. Mvh MHaugen 17. feb 2009 kl. 00:22 (CET)

Hei. Du førte inn igjen et referanseløst sitat i artikkelen om Asle Toje. Jeg har søkt i Atekst etter dette sitatet, for å finne referansen du etterlyser, men jeg finner det altså ikke. Derfor fjernet jeg setningen med sitatet. Jeg mener fortsatt at denne opplysningen ikke bør bli stående med ^{[trenger referanse]}-tag. Mvh, Monosefal 20. feb 2009 kl. 09:11 (CET)

Jeg sjekket ikke artikkelhistorien godt nok da jeg la på {{trenger referanse}}. Jeg ser at bidragsyteren har hatt god tid på seg til å kildebelegge påstanden, men jeg har nå fjernet den igjen. – 4ing 20. feb 2009 kl. 09:48 (CET)

== St. Halvards gate (Oslo) == Denne artikkelen ble plutselig bare borte? Finner den ikke igjen i slettingsloggen heller? Veit du hvor den er blitt av? Barbrobrud 21. feb 2009 kl. 11:52 (CET) DUKKA OPP IGJEN :-)

D — Jeblad 23. feb 2009 kl. 11:15 (CET)

Jeg tenkte jeg ville gjøre oppmerksom på siden meta:Interwiki synchronization hvor bl.a. det problemet du nevnte angående de to begrepene diskuteres. Hvis du har noen mening om hvilken av våre artikler som bør iw-lenkes med artikler på andre språk, kan du kanskje kommentere der. Jeg var ikke klar over forskjellen på norsk før jeg så det på wikipedia :-) Wikijens 28. feb 2009 kl. 11:07 (CET)

Hei! Takk for at du korrigerte feilene mine. Det er faktisk veldig hjelpsom. Vanligvis når jeg snakke eller skrive på norsk får jeg ingen tilbakemelding om feilene, men for å lære, hjelper det å se hva jeg har gjort feil.

Om skillet mellom kontinentet og verdensdelen er det en diskusjon akkurat nå på den engelske Wikipedia (Antarctica Talk Page). Jeg visste ikke hvilken artikkel klimaseksjonen passer bedre inn, men jeg valgte Antarktika for at jeg sa ingenting om havet eller øyene.

Æ har noen bilder fra Sydpolen, Dome C (Concordia), Terra Nova Bay, og Dumont d'Urville. Skal prøve å laste opp noen av dem snart og gi dæ beskjed. Dessverre har æ ikke vært til Troll. mvh, StephenHudson 2. mar 2009 kl. 22:16 (CET)

Godt du følger med, jeg sjekket faktisk lenken og merket meg nytt utseende på «omdirigeringene»... :-) Btd 18. mar 2009 kl. 13:52 (CET)

• Fort gjort... 4ing 18. mar 2009 kl. 14:33 (CET)

Hei. Prøver å følge med på det du skriver om hvalfangst og Antarktis. Ser av din sandkasse at du arbeider med ovennevnte tema.Vet ikke om denne[1] kan være av interesse. Den var ivertfall i norsk eie noen få år.

• Mvh F.bendik 19. mar 2009 kl. 13:43 (CET)

Hei, og takk for tips. Jeg innser at det er litt av en oppgave å lage en slik liste, så det er flott med litt hjelp. Jeg har ingen ambisjoner om å få den kompeltt, og den vil nok forbli preget av rødlenker. Men jeg synes det har en stor verdi å få en oversikt over kokeriene, det blir temmelig fragmentert i de kildene jeg har tilgjengelig. mvh 4ing 19. mar 2009 kl. 14:11 (CET)

Hei. Jeg svarer deg her, siden det akkurat nå er noe trafikk på min egen diskusjonsside. Jeg har utvidet og organisert artikkelen etter mønster fra andre skipsartikler jeg har skrevet. Det betyr selvsagt IKKE at dette er den eneste måten å gjøre det på, men det er ihvertfall et forslag fra min side. Håper det var til hjelp.

PS: Infoboksen som er brukt i artikkelen er fortsatt under utvikling, så endringer kan komme. Mvh Aldebaran 21. mar 2009 kl. 01:20 (CET)

Takk for ypperlig arbeid! Jeg skal prøve å skrevet artikler om flere av kokeriene, samt ferdigstille lista.

Spørsmål: Er det normalt å benytte norske skipstypeforkortelser på utenlandske skip, slik det f. eks. er gjort på DS «Medic»? Jeg ser også at skipstypeforkortelse ikke er konsekvent med i artikkelnavn - finnes det noen retningslinjer for dette? Og hvordan skiller jeg best mellom skip med samme navn – A/S Hektor hadde også tidligere drevet et kokeri med samme navn? – mvh 4ing 21. mar 2009 kl. 21:42 (CET)

I Wikipedia:Navnekonvensjoner#Fartøynavn har noen av oss prøvd å snekre sammen en rettesnor når det gjelder navn i fartøyartikler. Der står det: Type (MS, DS, TS osv.) utelates kun dersom den ikke er kjent. Artiklene uten typeprefiks du sikter til, er enten av ukjent type, eller artikkelforfatteren var ikke klar over at det skal være med. Det er sikkert mange som ikke er klar over at navnekonvensjonen i det hele tatt eksisterer, så fartøyartikler uten typeprefiks foran navnet dukker sikkert opp igjen. Det gjenstår mye opprydningsarbeid i eksisterende artikler, dessverre.

Begrunnelsen for at vi bruker «DS» og ikke «SS» på engelske dampskip er at DS «Skibladner» betyr DampSkipet «Skibladner». Et engelsk dampskip vil på norsk fortsatt bli betegnet som dampskip, derfor «DS». Av samme grunn blir det feil å bruke det engelske prefikset MV (Motor Vessel) på norsk. På engelsk kaller de «våre» dampskip for SS (se SS Irma (1905)). Unntak kan selvfølgelig gjøres dersom skipet er bedre kjent med engelsk prefiks (for eksempel SS «Norway»). Håper dette gjorde ting litt klarere. Mvh Aldebaran 21. mar 2009 kl. 22:08 (CET)

Svar på siste spørsmål: For å skille mellom flere skip som har samme navn (og prefiks) tilføyes byggeår i parentes. Mvh Aldebaran 21. mar 2009 kl. 22:10 (CET)

Takk for oppklaring. Jeg kommer nok tilbake med flere spørsmål etter hvert :-) 4ing 21. mar 2009 kl. 22:17 (CET)

Jeg beklager hvis jeg har vært uleilig, men ving er det nok like greit å gjøre til pekerside - men jeg er ikke flink på flytteoperasjoner, så jeg ber om hjelp til å flytte militærsaken til der den hører hjemme. Historisk sett var det vel fuglene og englene som var først ute, så fly-ving er en sent ankommet sak, der bæreflaten kom før sveiten. Håper det lar seg gjøre å redde militæret uten å lage ugreie. Mvh: Bjørn som tegner 23. mar 2009 kl. 23:14 (CET)

Jeg flyttet Ving militær til den mer passende tittelen Ving (luftvåpen) (som på dansk). Når det gjelder ekstremitetene til fugler og fly, finnes det artikkel for disse på Vinge, samt insekter har sin egen vingeside på Vinge (insekt). Ving er vel en fornorsking av enkelske wing. Jeg lar det være opp til deg å se på det. – Mvh 4ing 24. mar 2009 kl. 08:54 (CET)

Hei. Du gjør en kjempejobb med hvalkokeriene og hvalfangst-relaterte ting! Jeg vet av erfaring at slikt er tidkrevende arbeid. Et forslag: du kunne sette inn en lenke til «Liste over flytende hvalkokerier» i et «Se også» - avsnitt i hver hvalkokeri-artikkel. Den lista fortjener å komme frem i lyset.

Sitter med Aarbog for Norges handelsmarine 1907, der alle registrerte norske skip er med. Boken har opplysninger (for de fleste skipene) om brutto- og nettotonnasje, maskindetaljer (som maskintype, ytelse i ihk og nhk, og arbeidstrykk), kallesignal og kjenningsmål for både lasteskip, passasjerskip og fiske- og fangstskip (derunder hvalkokerier). Hvis du mangler data på noen av skipene som var i drift i 1907, så kan det hende det står i denne boken. Det er i tilfelle bare å spørre. Mvh Aldebaran 8. apr 2009 kl. 05:25 (CEST)

Takk for ros, tips og tilbud :-) Jeg skal i første omgang få lagt ut artikler om de kokeriene jeg har bilde av, så får jeg se om jeg hopper over til et nytt prosjekt eller om jeg skriver også litt om de mest notable kokeriene. Jeg er nøye med å ikke opprette artikler bare for å bli kvitt rødlenkene, jeg vil gjerne grave litt i kilder og skrive noe utover hva man kan finne i én enkelt «webkilde». mvh 4ing 8. apr 2009 kl. 12:00 (CEST)

Hei. Hyggelig overraskelse at du hadde denne boken. På noen av hurtigruteartiklene er det huller i informasjonen, blant annet antall passasjerer skipet var sertifisert for. Tre av skipene der denne informasjonen mangler, seilte med norsk flagg i 1921: DS «Midnatsol» (1910), DS «Polarlys» (1912) og DS «Jupiter» (1916). I boken min fra 1907 oppgis inntil 4 tall: europeisk fart, kystfart, korte ruter, og i en opgivet rute. Det er eventuelle tall for de tre førstnevnte som er interessante. Hvis det i tillegg finnes opplysninger om mannskap og skrogmateriale, hadde det vært en fin bonus. Det haster overhodet ikke. Kanskje du kunne ta en titt en dag du allikevel har boken fremme? Mvh Aldebaran 30. apr 2009 kl. 16:54 (CEST)

Det er dessverre ikke oppgitt passasjerantall eller mannskapstall i denne utgaven. Alle de tre skipene hadde stålskrog. Registeret kom for øvrig ut årlig, så det jo godt mulig at de manglende dataene står i en tidligere utgave (tilgjengelig på noen større bibliotek). Kan du sjekke dataene i artikkelen FLK «Bucentaur» ved anledning og se om du kan utfylle noe? – Mvh 4ing 30. apr 2009 kl. 23:35 (CEST)

Takk for info. Angående «Bucentaur»: Kjenningsmålene stemmer godt med 1907-tallene. La til en setning om tonnasjen i 1907 (ikke så stor forskjell fra de oppgitt i infoboksen, så du får vurdere om infoen er nødvendig). Har tilføyd dypgående og fjernet anmerkningen ang. kallesignalet, siden hun hadde samme kallesignal under navnet «Bucentaur». I boken min under rubrikken «anvendelse» står det: Trankogeri, Sydishavet, og i «anmerkninger» står det: Rep. ror og mask. ved Framnæs m. v. i 3. kvrt. Rep. mask. kjedel og skrog ved Kaldnes slip og m. v. i 4. kvrt. Høres m.a.o. ut som om hun fikk en skikkelig overhaling i 1907? Data for dampmaskinen er dessverre ikke oppgitt for «Bucentaur». Mvh Aldebaran 1. mai 2009 kl. 03:08 (CEST)

There are two of them, there is the animated classic, and the live-action remake of the animated classic. I just mentioned one. 75.75.124.218 11. jun 2009 kl. 17:49 (CEST)

I'm sorry, I was not aware of that. I have tried to clean up, but we should also consider to create a disambiguation page (as on ~the English Wikipedia). - 4ing 11. jun 2009 kl. 23:17 (CEST)

OK, but can you move the animated movie back to the original title? I'll make a dab page. 75.75.124.218 13. jun 2009 kl. 14:57 (CEST)

Done, but I also found an animated sequel to the popular animated classic, which apperently was badly received. 75.75.124.218 13. jun 2009 kl. 15:06 (CEST)

Also, what was Charlottes iskrem? A spoof of Charlotte's Web with Charlotte's Ice Cream? LOL! 75.75.124.218 13. jun 2009 kl. 15:16 (CEST)

The 1973 movie has now been moved back to Charlottes tryllevev (1973), and Charlottes tryllevev (film) points to the dab page. Charlottes iskrem was an advert for a local ice cream producer. – 4ing 15. jun 2009 kl. 09:17 (CEST)

Har du en god grunn til at kategorien Norske folkeviser ikke skulle ligge under Sanger? Kategorien Folkeviser ligger riktignok allerede under Sanger, men den kategorien inneholder ikke artikler om enkeltviser. Hierarkiet er riktignok ganske inkonsekvent her, men... Velle 19. jun 2009 kl. 14:32 (CEST)

Jeg ser ingen grunn til å dobbeltkategorisere Norske folkeviser på denne måten - at det ikke finnes artikler om enkeltviser i Kategori:Folkeviser skyldes jo bare at det ikke finnes slike artikler (ennå). Derimot vil det være riktig å legge Norske folkeviser inn i Kategori:Norske sanger, så det har jeg gjort nå (jeg sjekket ikke at denne kategorien eksisterte da jeg tilbakestilte). – mvh 4ing 19. jun 2009 kl. 14:58 (CEST)

Informasjonen angående døds-sted du la til er motstridene til Dagbladets artikkel, som hevder han døde under selve motangrepet mot tyskerne. Slik artikkelen nå er skrevet står det at han døde på to forskjellige plasser. Regner med at du har godt belegg på din påstand, om ikke bør må det tilbakestilles. Uansett må artikkelen endres. Det er fullt mulig å skrive i artikkelen at det er to forskjellige oppgitte død-steder, ett under angrepet, og ett på sykehuset, hvis ingen av de kan bekreftes. KEN 16. aug 2009 kl. 21:28 (CEST)

PS: Ser ingen fare å ha med navna på barna, den yngste er 70 år, og vitterlig ikke noe «barn» lengre. KEN 16. aug 2009 kl. 21:39 (CEST)

Jeg oppdaget først etter at jeg hadde lagt inn opplysninger fra Våre falne at opplysningene i Dagbladet var motstridene. Jeg skal skrive om slik at det fremkommer at kildene divergerer (det fremkommer jo allerede av artikkelen at nye opplysninger har kommet fram).

Angående barn, går det klart fram av stilmanualen at «Sivilstand, navn på ektefelle/partner, og navn og fødselsår på barn av den omtalte skal som hovedregel bare nevnes dersom disse personene i seg selv har relevans.» Slik sett mener jeg det er mer riktig å fjerne opplysninger om ektefelle og evt. foreldre, enn å tilbakestille. – mvh 4ing 16. aug 2009 kl. 22:39 (CEST)

Da er du nominert, følg gjerne med her Wikipedia:Administratorer/kandidater/4ing og svar på ev. spørsmål som skulle dukke opp. Lykke til ! KEN 16. sep 2009 kl. 22:54 (CEST)

Nå er du utnevnt til administrator. Bruk knappene med fornuft, og ikke vær redd for å be andre administratorer om hjelp. Gratulerer. Haros 23. sep 2009 kl. 22:56 (CEST)

Jeg takker for tilliten og skal prøve å ikke miste fornuften... – 4ing 23. sep 2009 kl. 22:58 (CEST)

Velkommen, og lykke til i ryddeteamet 4ing. Vennlig hilsen Jarvin 23. sep 2009 kl. 23:04 (CEST)

Den absolutte fornuft er etter sigende avgått ved døden. Takk for at du stiller! :) — the Sidhekin (d) 23. sep 2009 kl. 23:10 (CEST)

Iflge min utgave av Peer du lyver! var det den sunde fornuft som avgikk i dårekisten - men skitt au! Måtte lykke og hell forfølge deg i alle WPs krinkelkroker! --Bjørn som tegner 23. sep 2009 kl. 23:42 (CEST)

Jeg forholder meg til definisjonen i artikkelen fornuft ;-) – 4ing 24. sep 2009 kl. 08:39 (CEST)

Velkommen på slettingsloggen Profoss 24. sep 2009 kl. 09:36 (CEST)

Diskusjonene skal arkiveres 24 timer etter at avgjørelsen er tatt, og FLYTTES da fra WP:S. KEN 25. sep 2009 kl. 13:07 (CEST)

Jeg er klar over det, men ble litt ivrig med arkiveringen. Jeg lot vær å revertere da jeg hadde kopiert, ikke flyttet, diskusjonen. - 4ing 25. sep 2009 kl. 13:12 (CEST)

Ja, jeg så du drev på med noe rart KEN 25. sep 2009 kl. 13:38 (CEST)

Takker for fiksing. :-)Anne-Sophie Ofrim 28. sep 2009 kl. 09:53 (CEST)

Takk. Håper forklaringen jeg la igjen hos KEN var grei. Kanskje du klarer å fikse det selv neste gang :-) – 4ing 28. sep 2009 kl. 09:55 (CEST)

Man kan ikke oppgi ei kystlengde uten å si hvilket detaljeringsnivå det er målt i. Ei kystlinje er uendelig lang. Den blir lengre og lengre jo nærmere man ser på den. «Fraktal dimensjon» er et begrep som forteller noe om hvor mye lengre kystlinja blir om man måler med en høgere nøyaktighet. Sia jeg ser du er interessert i geografi og antakeligvis kan mye om det skal jeg ikke påstå noe for sterkt her. Siffuor Kuzmuus 29. sep 2009 kl. 17:27 (CEST)

Der fins like fullt offisielle kystlengder uten at de spesifiserer slikt. Et morsomt eksempel på fraktale lengder<ed>uspesifisert detaljeringsnivå</ed> jeg hørte for noen år siden, var at Spania grense mot Portugal hadde en annen offisiell lengde enn Portugals grense mot Spania! (Tipper lengden var fraktal fordi grensen fulgte elver her og der.) Så du har helt rett (sier jeg som tidligere matematikkstudent ved UiB), men det er lite vi kan gjøre med det. Vi må forholde oss til hva kildene bruker. — the Sidhekin (d) 29. sep 2009 kl. 18:05 (CEST)

«Offisielle» kystlengder beregnes etter kartdata, og kartoppløsningen er da bestemmende for verdien. På Statens kartverks oversikt er N50 oppgitt som kartdata for deres oppgitte lengder. Ellers vil jeg tro at dette er pensum i bachelorstudiet i geomatikk :-) – mvh 4ing 30. sep 2009 kl. 09:12 (CEST)

Jeg flikker litt på mitt tidligere innlegg; det slo meg etterhvert at riksgrenser heller følger midtled eller dypled enn elvebredder, og dermed neppe blir fraktale. :-P (Lengden er fortsatt avhengig av detaljeringsnivå, men går ikke mot uendelig idet detaljeringsnivået går mot null.) Ellers antar jeg at det er denne som blir diskutert? Da lurer jeg litt på hva Statens kartverk har med saken å gjøre ... det er vel ikke det som er kilde for artikkelen?

Artikkelen har forøvrig ikke oppgitt kilder. Huff. Historikken oppgir at den ble oversatt fra nnwp, som igjen er oversatt fra enwp, som heller ikke oppgir kilder for dette. :-P — the Sidhekin (d) 30. sep 2009 kl. 09:26 (CEST)

Jeg ser på dette som en generell diskusjon, og lenket til Kartverket som et eksempel på hvordan detaljeringsnivået kan oppgis. Kanskje det finnes en standard oppløsning som benyttes i offisielle målinger?

Lengden på elver er heller ikke helt rett fram (spesielt for elver som ikke går rett fram :-), noe som er godt beskrevet i Liste over verdens lengste elver. - 4ing 30. sep 2009 kl. 09:35 (CEST)

Tusen takk for oppklarende informasjon angående standard for lengdemåling av kystlinjer. :D Burde det ikke da nevnes sammen med kystlengden hvilken standard som er brukt? Siffuor Kuzmuus 30. sep 2009 kl. 12:43 (CEST)

Hvis det er én standard, bør dette nevnes i artikkelen kystlinje. Hvis det ikke er en standard, bør det enten oppgis sammen med kystlengden, eller kilden for denne. – 4ing 30. sep 2009 kl. 12:57 (CEST)

Artikkelen om DS «Suevic», som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 30. sep 2009 kl. 20:49 (CEST)

Takker og bukker! Min neste kandidat ligger an til å bli Falklandsøyene, men det gjenstår mye ennå. – 4ing 30. sep 2009 kl. 22:38 (CEST)

Hei 4ing, og takk for hyggelig tilbakemelding vedr min artikkel om Hans Helle.

a. Jeg er barnebarnet til Hans, dvs jeg er sønn av hans eldste sønn Arne. Historien har jeg blitt fortalt gjentatte ganger, og jeg har brukt min farfars egen bok som kildemateriell. Det er ikke 100 % direkte avskrift fra Haga sin bok, men historien er den samme, noe modifisert, som f eks fristen Gestapo ga til at han måtte melde seg er endret fra Haga sin bok, kl 11 er gjort til kl 12, jf Hans Helle sin egen bok. Og setningen min farmor Kitty sa, er mer tilpasset Hans sin egen bok. Men alt i alt er historien den samme, og den var kjent av meg lenge før Haga skrev boken. Men jeg er veldig åpen for tilpasningsråd.

b. Vedrørende bildet, er det tatt tidlig på 1930 tallet, og eies egentlig av min farmor, Kitty, som er snart 95 år, ser dårlig, og bor på gamlehjem. Samme bildet har Haga brukt på baksiden av boken sin. Siden bildet er familiens eie, og er over 70 år, foreslår jeg det endres til den kategorien som tillater bruken av bildet (70 års grensen).

Sitatet fra Kongens tale er hentet fra kongehuset.no

Tusen takk for hyggelig tilbakemelding.

Mvh Dfhelle — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Dfhelle (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Det bør fremkomme tydligere at det ikke er avskrift av Hagas bok; slik det står kan det virke slik, selv om det da skulle stått i hakeparenteser («»). De andre sitatene er uproblemtaiske, da de er såpass korte at de kommer inn under sitatretten.

Når det gjelder bildet, har jeg endret på opplysningene på Commons, men jeg er ikke sikker på om det er tilstrekkelig til at det blir beholdt. Du hadde lastet opp to versjoner (unødvendig, da det kan skaleres i artikkelen), hvorav den ene har blitt slettet. 70-årsgrensen gjelder for øvrig fra utløpet av fotografens dødsår, og det er uvesentlig hvem som eier bildet. Dersom det blir slettet, kan du kanskje skaffe etnyere bilde der fotografen kan tillate bruk?

Og du - takk for både bidraget og henvendelsen! – 4ing 8. okt 2009 kl. 15:34 (CEST)

.............

Takk for tilbakemelding. Jeg har egne bilder av min farfar, men da som eldre gårdsbruker. Jeg håper dette bildet blir godtatt, da det er mer representativt på den tiden han var ung, frisk og sterk.

Mvh

DF Helle

— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Dfhelle (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Det ser ut som bildet er skannet fra boken. Dersom du har mulighet til å skanne direkte fra original ville det vært bedre og øke muligheten for at bildet blir beholdt. - 4ing 11. okt 2009 kl. 22:27 (CEST)

---

Hei 4ing. Da jeg er ny bidragsyter er jeg litt nysgjerrig. Er du den som er hovedredigerer for Norge? Og videre er det en funksjon som sikrer at jeg kan opprettholde min versjon av artikkelen, slik at ingen skader/sanerer artikkelen? Mvh DF Helle.

Det finnes nok ingen hovedredigerer, men jeg er en av ca. 60 administratorer. Vi bestemmer ingenting, men har mulighet til å blokkere enkeltbrukere fra å redigere artikler og vi kan også slette artikler.

Wikipedia er lagt opp slik at alle kan redigere artikler, men bidrag fra nye eller uregistrerte brukere blir kontrollert av patruljører for å hindre vandalisme, men også for å gi støtte til uerfarne brukere og rydde i artikler så de følger stilmanualen. Så artikkelen om Hans Helle er ikke "din", men du er hovedbidragsyter. Det er neppe noen som har mulighet for å utvide artikkelen ytterligere, men du må regne med at den kommer til å bli redigert for bedre å oppfylle stilmanualen og leksikal stil. Dersom du er uenig i noen av disse endringene, er det beste å diskutere dette på artikkelens diskusjonsside, evt. med en første henvendelse på brukerdiskusjonssiden til vedkommende bidragsyter. Vær også klar over at de fleste bidrag blir gjort i beste mening. Håper dette var en grei oppklaring, og fyr løs hvis du har flere spørsmål! - mvh 4ing 17. okt 2009 kl. 18:21 (CEST)¨

Takk for hyggelig svar. DFHelle

---

Hei igjen 4ing.

Jeg har lagt ut relevante bilder av Hans Helle, min farfar. Bildene ble delt ut til familiemedlemmer (på min farmor Kitty sin 90 årsdag) i form av cd kopi til alle familiemedlemmer. Hvordan stiller kopibeskyttelse seg til dette? Hvilken kategori går dette innunder?

Også lurer jeg litt på stilmanualen som det er kommet en varsling på?

På forhånd takk.

Mvh Dfhelle

Hei igjen! Jeg har lagt til kategorier på bildene. Bildet fra 1984 har du opphavsretten til siden du selv har tatt det, og lisensen er i orden. Portrettbildet er det litt verre med. Lisensen du har satt på forutsetter at du sitter på opphavsretten, men det forutsetter igjen at du har arvet den av opphavspersonen. Siden opphavspersonen er ukjent, kan du altså ikke vise til at du har opphavsrett til bildet. Passet har også feil lisens, opphavsmannen (til avfotograferingen av passet) kan ikke ha vært død i over 70 år, siden passet bare er 69 år gammelt. Jeg er dessverre ingen ekspert på lisensiering (selv om det kanskje kan høres sånn ut ;-) og er usikker hvilen lisens du kan bruke på dette passet.

Stilmanualene finner du her: Wikipedia:Stilmanual og Wikipedia:Stilmanual/Biografier. De er ikke skreddersydd for artikler av denne typen, men du bør nok jobbe litt med selve innledningen (den bør være en oppsummering av Hans Helles liv på minst 5-10 linjer). Hvis du kan få inn noen flere overskrifter, vil det bedre lesbarheten av den lange teksten. Jeg anbefaler at du kontakter KEN når du har gjort dette. Han vil da fjerne bemerkningen eller gi deg ytterligere tips. – mvh 4ing 11. nov 2009 kl. 09:41 (CET)

---

Hei 4ing og takk for rask tilbakemelding.

Ja jeg slet litt med opplastingen av bildene, slik at jeg dessverre valgte feile kategorier mhp opphavsretter til bildene. F.eks. gjaldt det passet som er yngre enn 70 år.

Jeg skal følge rådene dine.

Mvh Dfhelle

Denne dukket opp. Kan du titte på den og se om den er korrekt? MVH 3s 12. okt 2009 kl. 19:02 (CEST) Postet hos 4ing og Aldebaran

Jeg har langt inn iw, så får vi se om den berømte noen utvider artikkelen. - 4ing 12. okt 2009 kl. 20:23 (CEST)

Hei 4ing. Kunne du slette Mal:Periodesystemet med elektronskaller (som nå er omdirigeringssider til Periodesystemet med elektronskaller) samt undersider for meg? Mvh Prillen 13. okt 2009 kl. 15:50 (CEST)

Done. - 4ing 13. okt 2009 kl. 15:58 (CEST)

Takk – det var kjapt :-) Mvh Prillen 13. okt 2009 kl. 16:03 (CEST)

Jeg godtar slettingen Entototre 14. okt 2009 kl. 17:04 (CEST)

Hei, vanlig folkeskikk er sikkert å informere om hvorfor du tilbakestiller endringer på denne artikkelen? Du har uten noen som helst forklaring a) Gjeninnført en feil i tittelen på Ove Røsbaks bok som jeg hadde rettet opp, b) Gjeninnført lenken til Aftenposten Alex som jeg selv har fjernet i utallige andre forfatterartikler siden ingen av lenkene i Alex har virket på mange år, og sist men ikke minst c) blankt fjernet lenkene til fulltekstbøker som jeg hadde lagt inn. Disse lenkene er diskutert opp og ned allerede - hvis du skulle ha nye synspunkter setter jeg pris på om du fremfører dem. Nbo-HS

Jeg har dessverre tilbakestilt der jeg mente å godkjenne dine endringer. Du gjør en god jobb, og jeg beklager at min slepphendthet har medført frustrasjon og ekstraarbeid. – mvh 4ing 14. okt 2009 kl. 21:53 (CEST)

Hei igjen - Alt er fred og fordragelighet. Nå hoppet Orland inn og gjorde en endring etterpå (uten å bry seg om historikken...), og jeg slet litt med å finne ut hvordan jeg skulle bevare den (siden den så vettug ut) men fjerne din tilbakestilling. Men en av dere vet sikkert om en smart måte å ordne det på. Ikke veldig mange forfattere igjen på den lista nå, forresten. Fortsatt god kveld. Nbo-HS 14. okt 2009 kl. 22:05 (CEST)

Jeg tror det skal være rettet opp nå. Jeg har også fjernet din kommentar til Orlands redigering, da du selv oppdaget at det ble feil. Fint hvis du kontrollerer om alt ser bra ut. - 4ing 14. okt 2009 kl. 22:20 (CEST)

Det ser utmerket ut. Elegant håndtert! Nbo-HS 15. okt 2009 kl. 00:12 (CEST)

Du slettet artiklene M1 (pengemengde) og M2 (pengemengde). Hvorfor det? På Norges Bank sine hjemmesider er det definisjoner av disse begrepene som det lå ved referanselenke til. Siden det er Norges bank som definerer disse begrepene, så mener du vel ikke at man skal begynne å dikte opp sine egne definsjoner? Er f.eks lovparagrafer underlagt opphavsrett også? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Booklet (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hei! Norges Bank har opphavsrett til det de skriver på sine sider. De gir også tillatesle til å gjenbruke dette så lenge man henviser til Norges Bank og ikke endrer på innholdet. Dette er ikke tilstrekkelig for Wikipedia, her kreves det at man står fritt til å endre på innhold. Dette bør ikke hindre oss i å lage bedre artikler om disse emnene, som er internasjonale begreper og ikke noe Norges Bank har funnet opp. Det bør derfor ikke fremstilles i artikkelen som norske begrep (dette er ikke Norges wikipedia, men wikipedia på norsk).

Lovparagrafer er for øvrig ikke underlagt opphavsrett. - 4ing 19. okt 2009 kl. 11:00 (CEST)

Så hva foreslår du? M1 og spessielt M2 er svært viktige begreper skal man forstå penger. - Booklet 19. okt 2009 kl. 12:11 (CEST)

Jeg skal se om jeg kan klare å komme opp med noe bedre. - 4ing 19. okt 2009 kl. 12:18 (CEST)

Det ville vært flott. - Booklet 19. okt 2009 kl. 13:49 (CEST)

Hei, det er folkeopplysende (og høflig :) å legge melding på diskusjonssiden til brukere som har opprettet artikler vi hurtigsletter, jfr. Skyggegjemsel - så slipper vi kanskje at de blir gjenopprettet. Vennlig hilsen Finn Rindahl ^disk. 20. okt 2009 kl. 21:53 (CEST)

Jeg la inn begrunnelse på slettesiden, og denne kommer opp når man oppretter artikkelen på nytt. Jeg ser at dette ofte ikke er nok, men det blir en avveining over hva man skal bruke tid på. I dette tilfelle burde jeg nok tatt meg tid til å legge inn en brukermelding. - 4ing 20. okt 2009 kl. 22:12 (CEST)

Siden det bare er èn autobekreftet bruker som styrer på her, synes jeg vi skal holde beskyttelsesnivået ser du først satte det og heller blokkere brukeren om heller ikke den siste advarselen får henne til å gi seg. Vennlig hilsen Finn Rindahl ^disk. 21. okt 2009 kl. 13:35 (CEST)

Done :-) - 4ing 21. okt 2009 kl. 13:38 (CEST)

Liste over elver i USA, som du har bidratt til, er blitt rangert som en God liste. Takk for innsatsen. Vi håper at vi kan vente oss flere lister eller andre gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 28. okt 2009 kl. 14:55 (CET)

Hei, min venn! Jeg er en ungarske bruker, som heter Norbert. Could you make a Bokmal translation about this article: en:István Sándorfi He is a Hungarian painter, my role-modell. He died in 2007, this is my rememberance for him. Mange takk! Eino81 29. okt 2009 kl. 12:10 (CET)

I would not recommend anyone to contribute to this kind of crosswiki-«spamming», but it's 4ing's choice. MHaugen 29. okt 2009 kl. 12:27 (CET)

I work for more than one and a half year for Wiki, and as I saw, this is the best way to get an article in foreign languages. I can do also translations for the Hungarian wiki in any Norwegian theme, if you want... Eino81 30. okt 2009 kl. 00:11 (CET)

Wikipedia should be expanded within significance and notability. Since Sandorfi is not listed on hu:Magyar festők listája (nor it's english sister article), he is probably not among the most important hungarian painters, is he? Don't you think we should give priority to important articles about acknowledged hungarian painters before responding to your private favorites? Bw MHaugen 30. okt 2009 kl. 01:26 (CET)

I share MHaugen's concern regarding crosswiki-spamming, but at the same time it's hard to turn down a honest request for help. Unfortunately, this put me in a dilemma. Since art lies outside my common interest, and definitely outside my competence area, my answer, however, is negative. - 4ing 30. okt 2009 kl. 13:16 (CET)

OK, I understand you. anyway I hope one of Norwegian-Faeroese friends will help me, I wrote him right now :) No problem... ikke problem, jeg forstar deg :) Trevlige vakre dag! Eino81 2. nov 2009 kl. 00:03 (CET)

Hei! Godt du passer på. :-) Ha en fin dag der du er! Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 2. nov 2009 kl. 12:13 (CET) Selv takk, må si du produserer mange flotte artikler. - mvh 4ing 2. nov 2009 kl. 12:14 (CET)

4ing skriver igår kveld 01 nov. at min artikkel som er under utarbeidelse "blir mer og mer ubalansert". Deretter sletter han mye av min intro om temaet (eller tilbakestiller til en eldre versjon). For det første er det SVÆRT frustrerende å miste mye arbeid ved at noen bare går inn å sletter UTEN at det taes initiativ til en dialog på forhånd !

For det andre skulle jeg SVÆRT gjerne visst hva 4ing mener & fokuserer på så lenge han opplever at artikkelen er ubalansert. Jeg har nå studert temaet GMO mat i 14 dager med det formål å legge informasjon ut på wikipedia. Jeg ser etterhvert fått den innsikten at det er SVÆRT vanskelig å finne dokumenterbar informasjon fra ja-siden (ja til GMO mat). Derimot får nei-siden en stadig større dokumentasjon på sin side. Temaet omkring GMO mat er av kulturhistorisk betydning fordi det dreier seg om noe så stort som folkehelsa. Derfor er det naturlig å være skeptisk til ny teknologi i mat som ikke er dokumentert å være trygg. Uansett er det avgjørende for meg å vedlegge dokumentasjon på all informasjon jeg presenterer.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Morwilh (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg tilbakestilte din endring av innledningen i artikkelen Genmodifisert mat da du hadde endret den til å beskrive genetisk modifisert organismer som har en egen artikkel. Jeg gjorde deretter en liten endring i innledningen for å få til en lenke til den sistnevne artikkelen. Jeg ga deg deretter et par tips på din diskusjonsside som du åpenbart fikk med deg.

Det er ikke Wikipedias oppgave å aksjonere mot genmodifisert mat eller å få folk til å stumpe røyken. Wikipedia er bygget på fem søyler, hvorav nøytral synsvinkel er én. Dette betyr at artikler skal representere alle synspunkt på en rettferdig, proporsjonal og upartisk måte. Det holder altså ikke at man har kildereferanser til det man skriver. Det er selvsagt problematisk når det er vanskelig å finne kilder for det ene synet, men ved å merke artikkelen som lite objektiv er det både et signal til hovedbidragsyter om å vurdere objektiviteten i det h*n legger inn, og til andre om å hjelpe til å balansere artikkelen. Det er mange erfarne wikipedianere som er dyktige på nettopp det. Dersom ingen andre med bedre kunnskap om temaet enn meg tar tak i det, gjør jeg gjerne et forsøk. - mvh 4ing 2. nov 2009 kl. 21:52 (CET)

Takk for hjelp og forslag, endringer og innspill kjære 4ing. Siden jeg er ganske ny på dette fora som jeg setter høyt, så er jeg takknemlig for hjelp og støtte (ny brukere er alltid sårbare og hårsåre som du har merket på meg). Det er en fordel at artikkelen er merket som en objektivitetsutfordring og jeg skal selv være på jakt etter dokumenterbare GMO-positive kunnskap. Har du tips underveis, så er jeg takknemlig.

Jeg har et forslag til en annen artikkel som burde ha vært registrert som en objektivitetsutfordring og det er artikkelen om den pågående svineinfluensaen A(H1N1)-pandemien. Denne ser ut til å være skrevet av en lege / offentlig ansatt som ikke umiddelbart ser ut til å være åpen for kritiske perspektiver. Eller hva tror du ? http://no.wikipedia.org/wiki/Influensa_A(H1N1)-pandemien_2009 mvh morwilh 2 nov.2009 kl.23.45

Plager deg mer, ettersom jeg ser deg her. :-) Er det generelt slik at jeg som vanlig bruker kan flytte en side om jeg mener den er på feil sted? F.eks: http://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Brannen_p%C3%A5_Sofie-Amalienborg Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 6. nov 2009 kl. 14:32 (CET)

I dette tilfellet ville jeg først henvendt meg til den som opprettet artikkelen, siden det er en aktiv bruker. - mvh 4ing 6. nov 2009 kl. 14:47 (CET)

Greit, da skal jeg gjøre det. Takk for svar! Anne-Sophie Ofrim 6. nov 2009 kl. 14:51 (CET)

Hei. Jeg ser du fyller inn noen av listene. Har du tilgang til noen eldre årganger av Hvem hva hvor? Wikijens 8. nov 2009 kl. 16:17 (CET)

Jeg har 52, 54, 56, 63, 69, 70, 71, 75, 76 og noen få nyere. Skal legge inn det som mangler i listene og er behjelpelig med oppslag. - mvh 4ing 8. nov 2009 kl. 16:22 (CET)

Står det kilder for biografiene? Jeg spør fordi jeg er nysgjerrig på hvor de har navnet Esthete Makarios fra. Den bør finnes i utgavene fra 75 og 76 ifølge Wikipedia:Årets hvem – oversikt. Wikijens 8. nov 2009 kl. 16:27 (CET)

Det er ikke oppgitt kilder. Om Makarios står det at hans egentlige navn er Michael Christodoulos Mouskos. - 4ing 8. nov 2009 kl. 16:34 (CET)

Ok. Takk! Wikijens 8. nov 2009 kl. 16:38 (CET)

Artikkelen Tøjhusmuseet bør ha en omdirigering slik som den danske. Den bør også hete Tøjhuset_(København). Jeg prøvde å få det til, men koden ble rød. Kunne du hjelpe meg? Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 11. nov 2009 kl. 11:28 (CET)

Omdirigering lager du ved å op~prette en ny artikkel med det navnet du ønsker en omdirigering fra. Deretter treykker du på #R og legger inn navnet på selve artikkelen. Jeg har opprettet og omdirigert Tøjhuset (København). - 4ing 11. nov 2009 kl. 12:15 (CET)

Tusen takk! Jeg misforsto hvordan det skulle gjøres. Anne-Sophie Ofrim 11. nov 2009 kl. 12:40 (CET)

Her var jeg litt frekk, men jeg hadde alt funnet ut at det også fantes 1 commonsbilde på denne. Håper det går bra? Mvh Ooo86 12. nov 2009 kl. 13:12 (CET)

Du skal ha all honnør og uttelling for dette. Jeg fant ikke bildet ved søk på Commons. - 4ing 12. nov 2009 kl. 13:14 (CET)

Gratulerer med over 100 poeng i ukas konkurranse for uke 48! Takker for en god innsats. Jon Harald Søby 30. nov 2009 kl. 10:41 (CET)

Thank you for the welcome :D

Regards, Phantomsteve 2. des 2009 kl. 09:02 (CET)

You welcome ;-) - 4ing 2. des 2009 kl. 09:10 (CET)

Gratulerer med over 100 poeng i ukas konkurranse for uke 50! Takker for en god innsats. Jon Harald Søby 14. des 2009 kl. 00:21 (CET)

Heisann 4ing! Vet du hva jeg må gjøre med kodene for å endre bredden på gallerier i artiklene? Slik som her, for eksempel:Leonid Pasternak. Her er det 4 i bredden, men det er jo plass til 5 og kanskje 6? Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 14. des 2009 kl. 15:06 (CET)

Nei, det har jeg ikke greie på. Men hvor mange bilder det er plass til i bredden vil være avhengig av monitor og oppløsning, så man bør være forsiktig med å oppgi en fast verdi (dersom det er mulig). - mvh 4ing 14. des 2009 kl. 15:11 (CET)

Ok. Har sett det på en side, men kan ikke huske hvor. Takk skal du ha uansett. Anne-Sophie Ofrim 14. des 2009 kl. 15:14 (CET)

Det tekniske svaret er «perrow=5» og kanskje 6. Men med mindre du også gjør bildene mindre, f.eks med «widths="80px"», er det en dårlig idé å bruke mer enn 4 per rad: Selv om det er plass til mange på din skjerm, er det ikke sikkert det er plass til dem på andres. — the Sidhekin (d) 14. des 2009 kl. 15:15 (CET)

Greit det, Sidhekin. Da skal jeg la det være. ;-) Anne-Sophie Ofrim 14. des 2009 kl. 15:18 (CET)

Heisann! Går det an å beskytte artikkelen slik at bare registrerte brukere kan redigere i den en periode? Mvh.Anne-Sophie Ofrim 15. des 2009 kl. 11:48 (CET)

Det er nok litt drastisk å låse artikkelen så lenge det bare er én IP som har vandalisert artikkelen. IPen er blokkert i to timer, men vil få lengre pause om h*n prøver seg igjen. Jeg skal sette artikkelen på overvåkning, så får vi følge utviklingen. - mvh 4ing 15. des 2009 kl. 11:52 (CET)

Greit det. Takk skal du ha.Mvh.Anne-Sophie Ofrim 15. des 2009 kl. 11:54 (CET)

Gratulerer med over 100 poeng i ukas konkurranse for uke 51! Takker for en god innsats. Jon Harald Søby 21. des 2009 kl. 00:09 (CET)

Selv takk! - 4ing 21. des 2009 kl. 09:33 (CET)

Hei igjen! Denne burde kanskje sperres en periode.... Reinhard Heydt 21. des 2009 kl. 13:57 (CET)

• Takk for at du følger med. Jeg prøver en blokkering i første omgang, men har også satt siden under overvåkning. – 4ing 21. des 2009 kl. 14:01 (CET)

Hei, Jeg ser at du har opprettet et forslag til sletting for iexcel. Setter pris på at du har trente øyne for hva som publiseres på Wikipedia. Slik jeg ser det i dette tilfelle så er dette kun faktainformasjon og følger retningslinjene til Wikipedia. Det er gjort en vurdering mot annen faktainformasjon som blant annet Mamut One. Ytterligere innspill prissettes. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av TonjeC (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg nominerte artikkelen for sletting da jeg er usikker på om selskapet har tilstrekkelig leksikalsk relevans, ikke fordi innholdet ikke er faktabasert. Det er ikke all faktainformasjon som er relevant for et leksikon, og det er vanskelig å trekke klare linjer for hvilke selskaper som har tilstrekkelig relevans. En generell minimumsforutsetning for en oppføring er at bedriften har en omfattende offentlig omtale som er tilgjengelig fra tredjepart. Flere retningslinjer finnes på Hjelp:Bedrifter. Slettediskusjonen foregår på Wikipedia:Sletting, der gode argumenter er avgjørende for om en artikkel beholdes eller ei, ikke antall stemmer. – mvh 4ing 21. des 2009 kl. 21:59 (CET)

Hei!

Jeg har (etter oppmuntring) satt igang en idédugnad for å gå igjenom systemet for å ta imot nye brukere og inspirere allerede etablerte brukere. Dugnaden fremdeles under utvikling og alle ideer, kommentarer og bidrag vil være et kjærkomment tilskudd til dugnaden. Mvh. Profoss 28. des 2009 kl. 05:54 (CET)