Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070830

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

• 4traffic - reclame - promotiepraatjes. Johan N 30 aug 2007 00:24 (CEST)[reageren]
• Alice Oppenheim - wiu - een pagina voor een ex-omroepster is prima, immers die bepaalde het gezicht van een omroep, maar is deze tekst niet te rancuneus? Japiot 30 aug 2007 00:28 (CEST)[reageren]
  • Misschien kan het iets neutraler, maar dat vergt m.i. slechts kleine aanpassingen. Wel moeten er nog wat taalfoutjes uit. Bessel Dekker 30 aug 2007 02:02 (CEST)[reageren]
    •  Tegen verwijderen Het zal wel aan mij liggen, maar het ontgaat mij wat hier rancuneus aan zou zijn. Dmitri Nikolaj(overleg) 11 sep 2007 13:31 (CEST)[reageren]
• Pikie, Masterdam, Hemster, Prono, Schrizofenie - willekeurige redirects Guido den Broeder 30 aug 2007 00:54 (CEST)[reageren]
  • Nooit redirects verwijderen. Mig de Jong 31 aug 2007 18:34 (CEST)[reageren]
  • Wel degelijk redirects verwijderen! Ze kunnen tot totaal foute woordbeelden leiden, en bovendien suggereren dat er van een alternatieve spelling sprake is, en dat is niet zo. Deze zijn dan ook nog absurd. Bessel Dekker 31 aug 2007 20:13 (CEST)[reageren]
    • Nee, dat is juist het nut van redirects, de lezer naar het goede artikel brengen. We suggereren geenszins dat het correcte spellingen zijn, we helpen enkel de lezer op weg te helpen als hij onverhoopt een spelfout maakt in het zoekvenstertje. Zie ook en:Category:Redirects from misspellings. Melsaran (overleg) 31 aug 2007 22:32 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen nooit zinvolle redirects verwijderen. Melsaran (overleg) 31 aug 2007 22:32 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen niet iedereen schrijft foutloos Bessel, hoe vervelend ook. En Wikipedia is voor iedereen, ook voor halve analfabeten en kinderen. Met schrizofenie mag men best uitkomen bij juiste pagina. Waar de correcte spelling te vinden is. JacobH 1 sep 2007 10:47 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Nog steeds voor verwijderen, ook nu ze na verwijdering opnieuw zijn aangemaakt. Voor wie moeite heeft met spellen is er de zoekfunctie. Redirects zijn daar niet voor bedoeld en kunnen in voorkomende gevallen tot verwarring leiden, als men juist een heel ander lemma had willen opzoeken dan waar de redirect heenleidt. Ook leiden ze tot spelfouten in lemmateksten. Guido den Broeder 1 sep 2007 11:01 (CEST)[reageren]
    • De zoekfunctie detecteert geen spellingsfouten. Redirects leiden helemaal niet tot verwarring, denk jij echt dat iemand die op Schrizofenie zoekt wat anders bedoelt dan Schizofrenie? Ze leiden ook niet tot spelfouten in lemmateksten, dat slaat nergens op. Bovendien doen ze geen kwaad. Melsaran (overleg) 1 sep 2007 15:21 (CEST)[reageren]
    • Zie ook wikipedia:redirect. Mig de Jong 2 sep 2007 20:54 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Het artikel dat je wilt vinden zoeken zonder Google te gebruiken is al moeilijk genoeg. Wikipedia voedt niet op, maar geeft info. Migiloviz (overleg) 3 sep 2007 03:26 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - hoewel de opmerking van Bessel Dekker zeker terecht is ook. Maar zolang het slechts hier en daar een lettertje mis is, kan het wel. Ohja, er is er eentje bij waarvan ik  Voor verwijderen zou zeggen. Die redirect prono vind ik wel niet op zijn plaats. Die zou eerder naar pronostiek moeten verwijzen, wegens een afkorting er van. Probeer maar eens in google te zoeken naar "Prono", een paar miljoen hits, en je komt niet meteen "vuile" tegen ;-)--LimoWreck 4 sep 2007 02:49 (CEST)[reageren]
  • De meeste zijn onzinnig. Over prono, pron en pr0n valt nog te debatteren, maar als we Hemster toelaten, waarom ook niet homster en Hamstur? En als we permutaties van letters aanmaken, waarom niet Hamtser, Hamstre? En waarom niet gelijk Hesmatr: het schijnt dat als de eerste en laatste letter maar hetzelfde zijn dat de tekst nog prima leesbaar is. — Zanaq (?) 11 sep 2007 12:09 (CEST)
• Pemmatologie - wb - MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 01:47 (CEST)[reageren]
• Christophe Ysenbaardt wiu/ne? beloftevolle wielrenner van 15 jaar MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 01:49 (CEST)[reageren]
• Ouderdomsclausule - wiu maar hoort dit niet in een artikel over hypotheken thuis? MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 01:51 (CEST)[reageren]
  • Nee, koop heeft niets met hypotheek te maken. Je kunt prima een huis kopen zonder dat er een hypotheek wordt gevestigd. Graag bereid tot het geven van een nadere toelichting --Mrtijn 2007 2 sep 2007 01:40 (CEST)[reageren]
• Gerard van Gemert - wiu MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 02:14 (CEST)[reageren]
• Hardhunterz - wiu. Nu nog te onsamenhangend om begrijpelijk te zijn. Bessel Dekker 30 aug 2007 02:40 (CEST)[reageren]
• Wikipedia:Stemlokaal/Richtlijnen verplicht, er is geen discussie vooraf dat deze stemming rechtvaardigt. ♠ Troefkaart 30 aug 2007 04:35 (CEST)[reageren]
  • M.i. is de verwijderlijst niet de meest optimale plaats om dit te regelen - Gijsvd^L 30 aug 2007 08:15 (CEST)[reageren]
  • M.i. ook niet, maar ik ben vooralsnog wel vóór verwijderen. Op Wikipedia is het bereiken van consensus van groot belang. Eventuele stemmingen moeten niet uit de lucht komen vallen, maar volgen op lange discussies die bijvoorbeeld geen consensus opleverden. Op welke discussies of concrete problemen het stemvoorstel is gebaseerd is niet duidelijk en op deze vraag (die ik al enkele malen stelde) is nog steeds geen antwoord gekomen van degene die dit stemvoorstel lanceerde. Naar mijn idee komt dit voorstel uit de lucht vallen. Ninane (overleg) 30 aug 2007 09:53 (CEST)[reageren]
  • Voor verwijderen: In zijn huidige vorm is het een stemming over een stelling zonder duidelijke consequenties. Althans, het wordt uit de stelling niet duidelijk wat de consequenties zouden moeten zijn. Als dit bedoelt is als een stemming over een nieuw in te voeren regel, is het nog te vroeg. Johan Lont (voorbehoud) 30 aug 2007 10:00 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen troll, zie Kroeg. Brinkie 30 aug 2007 12:05 (CEST)[reageren]
  •  Tegen Carolus 30 aug 2007 13:54 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen hoewel ik het volledig eens ben met Ninane, staat er duidelijk dat het een stemontwerp is. De stelling kan dus nog veranderen en er is nog geen begin- en einddatum gegeven. Geef het een kans, komt er na een week niets uit, dan kan het alsnog direct de prullenbak in. Adnergje (overleg) 30 aug 2007 16:21 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Voorstelsjabloon erop zetten? Guido den Broeder 30 aug 2007 22:08 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Zie Troefkaart & Ninane SanderK 31 aug 2007 10:45 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Zie Troefkaart en Ninane JacobH 31 aug 2007 10:58 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Het feit dat de manier van inbreng mischien wat ongelukkig is, neemt niet weg dat dit op zichzelf volgens mij een goed voorstel is. Er is dus werk aan de winkel. Dmitri Nikolaj(overleg) 31 aug 2007 11:03 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen De verwijderlijst is niet bedoeld om stemmingen te verbieden. Mig de Jong 31 aug 2007 18:24 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Via welke route dan ook, verwijderlijst of niet; procedurezaken interesseren mij minder bij deze absurde gang van zaken. Bessel Dekker 31 aug 2007 20:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - eens met Ninane - Jop123 31 aug 2007 20:42 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen en:WP:POINT-pagina van Castruccio, die gelijk na afloop van zijn blokkade doorgaat met trollen. Melsaran (overleg) 31 aug 2007 22:34 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Zie Troefkaart & Ninane Wae®th^tm©2007 | overleg 1 sep 2007 10:15 (CEST)[reageren]
  • Voor de duidelijkheid: De starter heeft het voorstel zoals geplaatst omgezet naar een daadwerkelijke stemming (ingegaan op 1 september). Ik heb hem het advies gegeven dit uit te stellen tot dat duidelijk is of de stemming wordt verwijderd of niet. Iemand anders heeft nu al de stemming ongeldig verklaart.. Dolfy 1 sep 2007 11:22 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Joris1919 1 sep 2007 11:53 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen: Moderator Troefkaart heeft een verwijdersjabloon op het stemvoorstel geplaatst, omdat er zogezegd geen voorafgaand overleg of geen voorafgaande discussie heeft plaatsgevonden. Hij plaatste dat sjabloon op een moment dat het overleg nog liep. Begrijpe wie kan?! De stemcoördinator Castruccio echter heeft de procedure wel gerespecteerd. Er is een overlegperiode van meer dan 48 uur geweest tussen de aankondiging van het stemvoorstel en het indienen van het stemvoorstel. Aan de voorwaarde van voorafgaand overleg is dus wel degelijk voldaan. Er is geen reden voor een verwijdersjabloon.
    
    In Wikipedia wordt een stemming geregeld door 4 artikels: Wikipedia:Stemlokaal, Wikipedia:Stemprocedure, Wikipedia:Stemvoorstel en Wikipedia:Stemcoördinator. Artikel 1 van Wikipedia:Stemprocedure zegt: "Wanneer mag een stemming gehouden worden? Een stemming zou - met een beroep op het Voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel - door iedereen op ieder moment om elke reden gehouden kunnen worden." Er zijn bepaalde vormelijke verplichtingen (quorum van 20 stemmen, meerderheid van 55%, aankondiging van 48 uur, stemperiode van 2 weken) en bepaalde inhoudelijke verplichtingen (eenvoudige formulering van de keuzemogelijkheden). De stemprocedure houdt dus sowieso een overlegperiode in.
    
    Als blijkt dat het stemvoorstel Wikipedia:Stemlokaal/Richtlijnen verplicht niet voldoet aan een formele verplichting uit één van die vier artikels over stemmingen, ik herhaal een FORMELE VERPLICHTING, dan zou ik graag de letterlijke formulering van deze passage kennen. Vergeet niet dat aanbevelingen en keuzes geen verplichtingen zijn.
    
    Ik wil zien welke moderator met welke motivatie dit stemvoorstel zou verwijderen. De beslissing zal niet afhangen van het aantal stemmen, maar van inhoudelijke argumenten. Een stemming hoort in het Stemlokaal thuis, niet op de verwijderlijst. --Castruccio 2 sep 2007 13:50 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Rcoo 2 sep 2007 16:13 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - splijtzwammentactiek en -tacticus niet welkom. - Aiko 2 sep 2007 19:24 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Zie hier een uitvoerige verklaring. Dit is een conflict, dat niet op de verwijderpagina hoort te worden uitgevochten. Nominatie graag zsm. verwijderen. - Art Unbound 2 sep 2007 21:41 (CEST)[reageren]
    • Om een stemming te beginnen is voorafgaand overleg nodig, dit heeft niet plaatsgevonden, dus kan deze stemming niet plaatsvinden. Kortom, het stemvoorstel zou moeten worden ingetrokken, niet de verwijdernominatie. ♠ Troefkaart 2 sep 2007 22:54 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - moderatoren die tegen de richtlijnen in willen gaan, stemmen maar tegen. Erik Warmelink 3 sep 2007 02:28 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen -noodzakelijkheid van een stemming, cq onduidelijkheid over uitblijven consensus over huidige status, is niet voldoende aangetoond wmb, de stemming is tijdsverspilling (en dit eigenlijk ook). Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 3 sep 2007 02:42 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Natuurlijk mag je een stemming beginnen. Je gaat niet zomaar een stemming weggooien. Mensen hoeven ook niet eerst alle 'regels' te lezen voordat ze een stemming beginnen. Ben je het oneens met de gevolgde procedure, dan stem je tegen op grond daarvan. Een stemming weggooien is stemmen tegen democratie en consensus. Migiloviz (overleg) 3 sep 2007 03:12 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - eens met Ninane et. al. MoiraMoira _overleg 5 sep 2007 09:33 (CEST)[reageren]
• Stinckens Peter - reclame, evt. nuweg - Gijsvd^L 30 aug 2007 08:15 (CEST)[reageren]
  • Is zeker geen reclame, enkel een beschrijving van een trainer waar ik zeer goede ervaringen mee heb gehad. Wat is daar fout mee.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Woelfy (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen - Ninane (overleg) 30 aug 2007 09:55 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - wiu, reclame en ne - Joris1919 30 aug 2007 12:06 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen volledig eens Hanhil 30 aug 2007 23:13 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Lexw 30 aug 2007 19:49 (CEST)[reageren]
• Hallington Doors - reclame - Gijsvd^L 30 aug 2007 08:44 (CEST)[reageren]
• FC Kranenburg - niet E genoeg, wellicht een vermelding in artikel over Haaglandia vels 30 aug 2007 09:27 (CEST)[reageren]
• Eggink - auteur, mogelijk ook zelfpromotie Fransvannes 30 aug 2007 09:41 (CEST)[reageren]
  • Ruikt teveel naar zelfpromotie - B.E. Moeial 30 aug 2007 10:42 (CEST)[reageren]
  • Aangemaakt door ene Feggink, lijkt mij inderdaad gevalletje zelfpromotie. --Brinkie 30 aug 2007 12:05 (CEST)[reageren]
  • Weg. Plaatser heeft nog niet veel anders laten zien. Ikartikel. Bessel Dekker 31 aug 2007 20:18 (CEST)[reageren]
• Fabiola Tjoe-Awie - inhoudsloos regeltje over medewerkster van Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam Fransvannes 30 aug 2007 09:45 (CEST)[reageren]
• Beuseberg - weg - Niet encyclopedisch (NE) Silver Spoon ^(?) 30 aug 2007 09:54 (CEST)[reageren]
• Empire party - weg - Niet encyclopedisch (NE) Silver Spoon ^(?) 30 aug 2007 09:56 (CEST)[reageren]
• Bambara (taal) - wiu - minder dan een beg, hier moet toch meer over te vertellen zijn Silver Spoon ^(?) 30 aug 2007 09:57 (CEST)[reageren]
  • Zie het artikel Bambara. Omdat er ook een volk is dat Bambara heet (waar op sommige plaatsen naar gelinkt wordt als Bambara (volk)), zou Bambara denk ik verplaatst moeten worden naar Bambara (taal) en vervolgens dp moeten worden. cicero 30 aug 2007 15:16 (CEST)[reageren]
• Spopovich - wiu - enkel een lap tekst Silver Spoon ^(?) 30 aug 2007 09:58 (CEST)[reageren]
• Zingende conducteur - wiu - lap tekst zonder opmaak, misschien ook NE? Silver Spoon ^(?) 30 aug 2007 10:03 (CEST)[reageren]
• GH-Waarde - wb - Gijsvd^L 30 aug 2007 10:25 (CEST)[reageren]
• Willy De Sauter en Willy De Sauter C.V. - weg; tekstdump met alleen maar een overzicht van exposities, verder geen info - Brinkie 30 aug 2007 10:40 (CEST)[reageren]
• Plaskoker - wiu of reclame - Crazyphunk 30 aug 2007 10:49 (CEST)[reageren]
  • Beetje bijgewerkt, lijkt me wel voldoende zo. Na het verwidjeren van de naam van de fabrikant zie ik er geen reclame meer in, dit is een gewoon gebruiksvoorwerp. Joris1919 30 aug 2007 12:06 (CEST)[reageren]
  • Doorgeschakeld naar plastuit - Gijsvd^L 30 aug 2007 13:25 (CEST)[reageren]
• Luijtelaar - wiu, zeer wollig / onduidelijk taalgebruik vels 30 aug 2007 11:05 (CEST)[reageren]
• Bolostoma - googlen levert geen bronnen, pubmed ook niet. - Josq 30 aug 2007 11:31 (CEST)[reageren]
  • In afwachting van referenties of welk ander bewijs dan ook heb ik het artikel verwijderd als zijnde onzin, een hallucinatie van een groene trein als symptoom en een vereniging voor 5 patiënten komen op mij niet geloofwaardig over zonder referenties. EdBever 30 aug 2007 11:51 (CEST)[reageren]
  • Dat lijkt mij iets te voortvarend... Josq 30 aug 2007 12:09 (CEST)[reageren]
    • Bij een medisch lemma vindt ik dit wel op zijn plaats bij gebrek aan verdere referenties. EdBever 30 aug 2007 13:00 (CEST)[reageren]
• EMOS - voldoet niet aan conventies Tukka 30 aug 2007 11:46 (CEST)[reageren]
• Maurice de valk - encyclopedische relevantie betwijfel ik, voldoet niet aan conventies Tukka 30 aug 2007 11:49 (CEST)[reageren]

• Rikmol zelfpromotie en POV. Alleen zijn eigen site als referentie/verwijzing. EdBever 30 aug 2007 11:55 (CEST)[reageren]
• Age van der Velde - voldoet niet aan conventies, mogelijk NE Tukka 30 aug 2007 11:58 (CEST)[reageren]
• RFC Gouda - reclame Tukka 30 aug 2007 12:00 (CEST)[reageren]
• Melissa dettwiller - wiu - Gijsvd^L 30 aug 2007 12:02 (CEST)[reageren]
• Carboxylase - wiu - potentieel interessant artikel, maar in deze vorm zeer moeilijk te doorgronden. Paul B 30 aug 2007 12:13 (CEST)[reageren]
  • In deze vorm lijkt het onzin. Josq 30 aug 2007 15:35 (CEST)[reageren]
• Circuitdoop - wiu, enigszins POV ("ideaal geschenk"). Paul B 30 aug 2007 12:15 (CEST)[reageren]
  • Sluikreclame, een meer expliciete versie is eerder al verwijderd. Hierbij nuweg - Jvhertum 30 aug 2007 13:01 (CEST)[reageren]
• Teuxandrii - wiu, niet geheel duidelijk waar dit over gaat Woudloper _overleg 30 aug 2007 12:43 (CEST)[reageren]
  • Moet redirect worden naar Toxandriërs wat mij betreft. Notum-sit 30 aug 2007 12:48 (CEST)[reageren]
    • Die redirect klopt volgens mij niet. Het artikel is nu hopelijk wat duidelijker. Erik Warmelink 3 sep 2007 03:46 (CEST)[reageren]
      • Pardon EW, je hebt helemaal gelijk. Helemaal duidelijk is het artikel nog niet trouwens.... Notum-sit 8 sep 2007 19:27 (CEST)[reageren]
• Essay magazine - auteur van [1], [2] - Jvhertum 30 aug 2007 12:57 (CEST)[reageren]
• CrossLines Foundation - reclame - VinniE _Vertel... 30 aug 2007 13:16 (CEST)[reageren]
• Rosalind Post van der Molen Zelfde laken een pak, oprichter van hierboven, alles bij elkaar stelsel van zelfpromotie. MartinD 30 aug 2007 13:37 (CEST)[reageren]
• BouwCenter - reclame - Ken123|_overleg 30 aug 2007 13:19 (CEST)[reageren]
  • Nuweg van gemaakt - "Een goed begin is het halve werk. En daarom begint u bij BouwCenter, net als de professionele bouw- en klusbedrijven." - Gijsvd^L 30 aug 2007 13:22 (CEST)[reageren]
    • bovendien ook nog eens auteur -> verwijderd. - Robotje 30 aug 2007 13:34 (CEST)[reageren]
• Villa Live In deze vorm (veel) te wervend. (Geschreven door iemand die er kennelijk bij betrokken is, zal verzoeken om ombouwen.) MartinD 30 aug 2007 13:30 (CEST)[reageren]
  • Verzoek is opgepakt, wordt reeds aan gewerkt, gaat de goed kant uit. MartinD 30 aug 2007 13:52 (CEST)[reageren]
• SoSalsa! - te laag E-gehalte vels 30 aug 2007 13:40 (CEST)[reageren]
• H. Rustenburger - zwaar wiu in alle opzichten (naam onjuist, geen bronnen, pov, mogelijk ne, is dit wel waar?). MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 13:41 (CEST)[reageren]
• Psychologenpraktijk - wb vels 30 aug 2007 13:52 (CEST)[reageren]
• Magnus (consultants) en diens redirect Magnus (ICT) - pure reclame, heb de maker, Carolien Jooren, ook al opgespoord bij het bedrijf in kwestie. MigGroningen 30 aug 2007 13:53 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen reclame voor een 13 uit een dozijn consultant Hanhil 30 aug 2007 23:13 (CEST)[reageren]
• Grosso modo - dermate wiu dat het in huidige vorm onbegrijpelijk is. Mogelijk ook NE vels 30 aug 2007 14:01 (CEST)[reageren]
• Jaap Van Deurzen ne?, zie Wikipedia:relevantie. Hoewel een van TV bekende journalist is er niets encyclopedisch te melden. EdBever 30 aug 2007 14:13 (CEST)[reageren]
• Charli - weg: reclame en NE (een of ander nieuw product van Heineken dat op kleine schaal getest gaat worden). Paul B 30 aug 2007 14:26 (CEST)[reageren]
  • Expliciete reclame, in de prullenbak - Jvhertum 30 aug 2007 14:32 (CEST)[reageren]
• Woonbond - voldoet niet aan conventies, wel relevant denk ik - Ninane (overleg) 30 aug 2007 14:34 (CEST)[reageren]
• DrugsDealen (MMORPG) - wiu, wellicht ook NE? - MigGroningen 30 aug 2007 14:47 (CEST)[reageren]
  • En wéér zo'n MMORPG... Deze heeft naar eigen opgave 1912 leden, waarvan 1104 de afgelopen 10 dagen hebben ingelogd, 55 de afgelopen 24 uur. Lijkt me NE. Paul B 30 aug 2007 17:02 (CEST)[reageren]
• Paul van Gelder - weg, zelfpromotie - Gijsvd^L 30 aug 2007 14:53 (CEST)[reageren]
• Studenten Muziekgezelschap Sempre Crescendo - voldoet niet aan conventies, stelt zonder liedjesteksten weinig voor Tukka 30 aug 2007 15:20 (CEST)[reageren]
  • "Liedjestekst"? Da's een gedicht van Piet Paaltjes! Verder stelt het in derdaad niet zoveel voor. In deze vorm kan het beter op Minerva worden ingevoegd. Paul B 30 aug 2007 15:30 (CEST)[reageren]
  • Met zo'n geschiedenis, en verbeterd, mag blijven. - Art Unbound 8 sep 2007 21:54 (CEST)[reageren]
• Kortverblijf - waar gaat dit over? - Ninane (overleg) 30 aug 2007 15:35 (CEST)[reageren]
  • Niets aan verbeterd, nee dus. - Art Unbound 8 sep 2007 21:57 (CEST)[reageren]
• Kinderoefentherapie- wiu - Josq 30 aug 2007 15:39 (CEST)[reageren]
• Tjan - (zelf)promotie, NE - Josq 30 aug 2007 15:44 (CEST)[reageren]
  • Tjan is in Leiden wel degelijk een bekende columnist. Er staan auteurs in Wikipedia die wekelijks in een kleinere oplage dan 57.000 worden gepubliceerd.
    • Jammer dan. 2 externe links in 4 regels. Daaag! - Art Unbound 8 sep 2007 21:51 (CEST)[reageren]
• Veldman brothers - zelfpromotie - Ninane (overleg) 30 aug 2007 16:18 (CEST)[reageren]
  • Niets aan verbeterd, nee dus. - Art Unbound 8 sep 2007 21:55 (CEST)[reageren]

• UnifiedRoot - wiu, Multichill 30 aug 2007 16:34 (CEST)[reageren]
  • Zeer reclame-achtig in huidige vorm - Jvhertum 30 aug 2007 16:36 (CEST)[reageren]
• Sfvb - wiu - Japiot 30 aug 2007 17:27 (CEST)[reageren]
  • Lijkt me eerder NE. EdBever 30 aug 2007 17:53 (CEST)[reageren]
• Oud-terneuzen WIU. EdBever 30 aug 2007 17:42 (CEST)[reageren]
  • beetje ontwiut - mag blijven - B.E. Moeial 30 aug 2007 22:21 (CEST)[reageren]
    • Titel klopt niet, "Er is zelfs al een ambtenaar 8 jaar bezig", Terneuzen bovt, Terneuzen k.o.m.t., vuilnisman? - Art Unbound 8 sep 2007 22:02 (CEST)[reageren]
• MagnaCult NE, alleen een CD in eigen beheer uitgebracht. EdBever 30 aug 2007 17:44 (CEST)[reageren]
• Integrand - er staat me iets van bij dat-ie al een keer verwijderd is, klopt dat? Los daarvan, is het wel E? vels 30 aug 2007 17:46 (CEST)[reageren]

•  Tegen verwijderen - Ik weet niet of het al een keer verwijderd is, maar het artikel is wat mij betreft wel encyclopedisch genoeg. Het artikel past net zo goed in Wikipedia als AIESEC en AEGEE, die ook vestigingen hebben in alle(rlei) studentensteden, meestal bij Integrand, de lokale studentenvakbond en andere studentenorganisaties in een gebouw. Integrand speelt dus een rol in het leven van studenten. Marquz 30 aug 2007 17:56 (CEST)[reageren]
•  Tegen verwijderen absoluut E. Het artikel is al eens genomineerd ja [3], ongeveer anderhalve maand geleden door gebruiker.... Vels. Haal nominatie maar door dus. JacobH 30 aug 2007 18:11 (CEST)[reageren]

Ah! Daar hebben we per-definitie-pro-bedrijfsleven Jacob. Is goed jongen, ik streep 'm door vels 30 aug 2007 18:23 (CEST)[reageren]

Dank je wel, geitenwollensokken-Vels! JacobH 30 aug 2007 18:27 (CEST)[reageren]

• Stoomtram-Maatschappij Tiel, Buren , Culemborg WIU, titel fout, opmaak ontbreekt, zeer veel spelfouten en mogelijke auteursrechtenschending. EdBever 30 aug 2007 17:46 (CEST)[reageren]
• Crimeclub - wiu - Ken123|_overleg 30 aug 2007 17:48 (CEST)[reageren]
• Passenger of Shit WIU, band of substroming...? Lijkt een klein beetje NE. EdBever 30 aug 2007 17:54 (CEST)[reageren]
• King Vegeta WIU. EdBever 30 aug 2007 17:55 (CEST)[reageren]
• Joepie de kikker - weg - Niet encyclopedisch (NE) JacobH 30 aug 2007 18:10 (CEST)[reageren]
• Transcoop ©reclame©. EdBever 30 aug 2007 18:16 (CEST)[reageren]
• I-design e-business reclame en NE, staat al bijna 5 maanden maar is nooit gecontroleerd kennelijk. EdBever 30 aug 2007 18:22 (CEST)[reageren]
• Joe Vanenkhuizen Europeanjazz Trio - weg - Niet encyclopedisch (NE) en in ieder geval erg wiu JacobH 30 aug 2007 18:22 (CEST)[reageren]
• Scott Cohen - Wiu - wiu, en twijfel over E JacobH 30 aug 2007 18:56 (CEST)[reageren]
  • ontwiut - mag blijven - B.E. Moeial 30 aug 2007 22:23 (CEST)[reageren]
• Enternext - reclame - reclame, wiu, ne.. zo'n beetje alles eigenlijjk.. JacobH 30 aug 2007 18:59 (CEST)[reageren]
  • Bovendien een marginale speler op de ISP markt vels 30 aug 2007 19:23 (CEST)[reageren]
• Majestics - Wiu - de oudste low rider club.. soort van hells angels? In ieder geval wiu JacobH 30 aug 2007 19:02 (CEST)[reageren]
• Tisa Pescar - wiu - niet af, en is het wel encyclopedisch? JacobH 30 aug 2007 19:05 (CEST)[reageren]
• G. Essers - wiu/NE - Alleen de naam al. Heeft die persoon geen voornaam? Hsf-toshiba 30 aug 2007 19:37 (CEST)[reageren]
  • Tegen verwijderen. Informatief artikel. De voornaam lijkt me niet het belangrijkste in dit artikel, en schijnbaar is dat het enige probleem? cicero 30 aug 2007 19:39 (CEST)[reageren]
    • Nee, de opmaak en de relevantie van wat er staat. Hsf-toshiba 30 aug 2007 20:22 (CEST)[reageren]
      • Wat is er dan precies mis met de opmaak? De persoon lijkt mij op basis van genoemde prestaties relevant genoeg. cicero 30 aug 2007 20:31 (CEST)[reageren]
  • Tegen verwijderen. Informatief en relevant, al zou het nog wat verder uitgebreid kunnen worden. Gertjan 30 aug 2007 20:37 (CEST)[reageren]
• Deventer Ziekenhuis - auteur ([4]) - **Man!agO** 30 aug 2007 19:37 (CEST)[reageren]
  • Auteur van dit artikel (gebruiker Puttenvr) beweert de communicatieadviseur van dit ziekenhuis te zijn, en de tekst zo te hebben vrijgegeven. Zie ook zijn argumenten op Overleg:Deventer Ziekenhuis en mijn overlegpagina - **Man!agO** 10 sep 2007 09:25 (CEST)[reageren]
• Geraldin Levi Joosten-van Vilsteren - zelfpromotie. Link onderaan de pagina werkt niet. Voor de informatie, zoals dat zij vooral bekend is in Groot-Brittannie, is geen bron vermeld. HelenBack 30 aug 2007 19:44 (CEST)[reageren]
• Hunter (paard) - wiu - dit artikel behoeft nog enige verbetering JacobH 30 aug 2007 20:07 (CEST)[reageren]
• Danny Budel - wiu - WIU en wellicht zelfs NE JacobH 30 aug 2007 20:11 (CEST)[reageren]
• UEFA Champions League 2007/08 (derde voorronde) AFC Ajax Amsterdam - Slavia Praag Individuele wedstrijden zijn NE, tenzij het bijvoorbeeld de mistwedstrijd betreft JacobH 30 aug 2007 20:26 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen, zoals ook meerdere individuele wedstrijden ook op wikipedia zijn opgenomen. Zie bijvoorbeeld WK 2006 en ook in de Champions League van vorig seizoen. Het betreft hier een Nederlandse/Belgische ploeg. Hsf-toshiba 30 aug 2007 20:30 (CEST)[reageren]
    • Dat het een Nederlandse of Belgische ploeg is, zou niet uit mogen maken. Of een voetbalwedstrijd in de CL is encyclopedisch, of niet, ongeacht de teams die spelen. Als er mensen zijn die zich er mee bezig willen houden, dan moeten ze hun gang maar gaan, maar persoonlijk vind ik dit te ver gaan. Beter is het m.i. om informatie per speelronde te geven met een overkoepelend artikel per seizoen. Gertjan 30 aug 2007 20:37 (CEST)[reageren]
      • Ik stel voor de methode van de Engelse wiki [5]. JacobH 30 aug 2007 20:41 (CEST)[reageren]
        • Die hebben we toch ook? UEFA Champions League 2007/08, maar waarom zou een losse wedsrijd niet er tussen uitgenomen mogen worden? Hsf-toshiba 30 aug 2007 20:45 (CEST)[reageren]
          • Waarom deze wedstrijd wel en andere wedstrijden niet? Op de Engelse wiki heeft men wel een aardig en volledig overzicht in één artikel van de wedstrijden vanaf de groepsfase. Dat zouden we hier ook kunnen maken van de voorronden. De finale is de enige wedstrijd met een eigen artikel. Gertjan 31 aug 2007 00:06 (CEST)[reageren]
  • Ik ben er zeker niet voor, dat moge bekend zijn. Eens met JacobH Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 30 aug 2007 22:45 (CEST)[reageren]
  • Ik zie er eigenlijk het probleem niet zo van in. Inderdaad, het is wat overdreven, maar de pagina's verschaffen informatie en zijn goed geschreven, dus waarom eigenlijk niet? Het doel van relevantie-richtlijnen is ervoor zorgen dat Wikipedia niet misbruikt wordt voor promotie en een encyclopedie blijft, maar de Eredivisie/deze clubs zijn wel relevant, ook al is een individuele wedstrijd misschien niet voor een groot publiek interessant.  Tegen verwijderen Melsaran (overleg) 30 aug 2007 22:50 (CEST)[reageren]
• Trauma centrum - wiu - Lexw 30 aug 2007 20:28 (CEST)[reageren]
  • voldoet inmiddels aan de conventies - behouden. - B.E. Moeial 30 aug 2007 22:17 (CEST)[reageren]
• Eredivisie 2007/08 Heracles Almelo - PSV gewone competitiewedstrijden ook al? JacobH 30 aug 2007 20:31 (CEST)[reageren]
  • Ik ben er zeker niet voor, dat moge bekend zijn. Dit is nog minder relevant dan een CL-wedstrijd; bij de WK-wedstrijden (nog relevanter dan de CL) had ik al mijn twijfels. Eens met JacobH Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 30 aug 2007 22:45 (CEST)[reageren]
  • Ik zie er eigenlijk het probleem niet zo van in. Inderdaad, het is wat overdreven, maar de pagina's verschaffen informatie en zijn goed geschreven, dus waarom eigenlijk niet? Het doel van relevantie-richtlijnen is ervoor zorgen dat Wikipedia niet misbruikt wordt voor promotie en een encyclopedie blijft, maar de Eredivisie/deze clubs zijn wel relevant, ook al is een individuele wedstrijd misschien niet voor een groot publiek interessant.  Tegen verwijderen Melsaran (overleg) 30 aug 2007 22:50 (CEST)[reageren]
    • Goed geschreven? Het artikel is niet af, vrijwel alle info m.b.t. de wedstrijd zelf ontbreekt. Het is voor mij de vraag of die info ooit nog toegevoegd wordt. Daarbij zie ik het nut er niet van in één losse wedstrijd uit een competitie te behandelen. Gertjan 31 aug 2007 00:00 (CEST)[reageren]
      • Deze kan weg, omdat we het toch per wedstrijdronde gaan doen. Hsf-toshiba 31 aug 2007 12:33 (CEST)[reageren]
        •  Voor verwijderen gewoon een slecht artikel Dmitri Nikolaj(overleg) 31 aug 2007 12:38 (CEST)[reageren]
• MijnApotheek.nl - reclame, evt. nuweg - Gijsvd^L 30 aug 2007 20:35 (CEST)[reageren]
• Multidisciplinary Economics - ne - hoort bij egopagina Martijn Boermans die gisteren is genomineerd - Jvhertum 30 aug 2007 21:46 (CEST)[reageren]

•  Tegen verwijderen pagina is aangepast en ontdaan van subjectiviteit.

• Jeremy's - reclame (ligt vanaf vandaag in de winkel)vels 30 aug 2007 21:53 (CEST)[reageren]
• Pieter Ploeg - wiu - werk in uitvoering, nog niet klaar en wellicht NE JacobH 30 aug 2007 22:04 (CEST)[reageren]
• Gortmeule, boerderij te Horst aan de Maas - reclame en copy-pastewerk - Vincent Steenberg 30 aug 2007 22:10 (CEST)[reageren]

•  Tegen verwijderenEen geweldig monumentaal pand! Tekst aangepast.--Bierdopke 1 sep 2007 01:23 (CEST)[reageren]

• Mee eens, maar de pagina bevat nog steeds reclame-elementen, maakt een onaffe indruk en is bovendien - naar mijn mening - niet encyclopedisch (er bestaan in Nederland waarschijnlijk talloze vergelijkbare boerderijen), je zou de tekst (ingekort) ter illustratie kunnen invoegen op een pagina over het betreffende boerderijtype? Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Zoeken?search=boerderijtypen&go=Artikel. Vincent Steenberg 1 sep 2007 14:58 (CEST)[reageren]

• Frank Boeijen (The Gathering), Hans Rutten, Marjolein Kooijmans]] en René Rutten - weg - hele korte beginnetjes over bandleden van The Gathering. Zo lang er niet meer over deze muzikanten is te melden kan de info ook heel goed op The Gathering zelf worden opgenomen. brimz 30 aug 2007 22:21 (CEST)[reageren]
• Marokko en het Junior Eurovisiesongfestival - NE: te veel onzekerheid... "Marokko doet misschien vanaf 2008 mee in het Junior Eurovisiesongfestival". Gertjan 30 aug 2007 22:25 (CEST)[reageren]
• LSCC Creatieve Communicatie - toegegeven, zowaar redelijk neutraal geschreven maar is het ook E? vels 30 aug 2007 22:39 (CEST)[reageren]

Natuurlijk is het NE, geitenwollensokvels. 10 medewerkers en geen verdere relevantie. Mag ook nuweg. JacobH 31 aug 2007 07:32 (CEST)[reageren]

• Cutting Class - stevig gevalletje wiu. Gezien de tekst mogelijk ook {aut}, maar dat heb ik niet kunnen vinden. Lexw 30 aug 2007 22:42 (CEST)[reageren]
• Zilvergoud - wiu - Advance 30 aug 2007 22:46 (CEST)[reageren]
• Jens Brulmans - relevantie voor encyclopedie wordt betwijfeld, 14-jarige scheidsrechter Tukka 30 aug 2007 23:13 (CEST)[reageren]
• Obs de stove - ne - Ninane (overleg) 30 aug 2007 23:15 (CEST)[reageren]
• Jan Kort peanut-toernooi - wiu - dit artikel is (nog) niet klaar voor Wikipedia, maar dat hoeft ook niet. - Aiko 30 aug 2007 23:17 (CEST)[reageren]
• Peter Lankamp zelfpromotie Dmitri Nikolaj(overleg) 30 aug 2007 23:42 (CEST)[reageren]
• Blue projects Zelfpromotie Dmitri Nikolaj(overleg) 30 aug 2007 23:49 (CEST)[reageren]