Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070216
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/02 te verwijderen vanaf 02/03
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 16/02: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]- Macrocytaire anemie - wb - dryke 16 feb 2007 00:16 (CET)
- Estonia Piano Fabriek - wiu - Dolfy 16 feb 2007 00:21 (CET)
- wat is er 'werk in uitvoering' aan? - mag van mij blijven. - B.E. Moeial 26 feb 2007 02:28 (CET)
- Geruchten over Adolf Hitler - weg - Peter boelens 16 feb 2007 01:03 (CET) we zijn een encyclopedie, niet eenverzameling Broodje Aap-verhalen
- Voor verwijderen. mag ook wel nuweg van mij. «Niels» zeg het eens.. 16 feb 2007 02:57 (CET)
- Voor verwijderen eens met Peter. O E P 16 feb 2007 07:17 (CET)
- Voor verwijderen, graag ook redirect Teppichfresser. Elly 16 feb 2007 11:02 (CET)
- Voor verwijderen, Robotje 16 feb 2007 14:30 (CET)
- Voor verwijderen Weg ermee, slaat helemaal nergens op. Tvdm 16 feb 2007 16:02 (CET)
- Voor verwijderen, z.s.m. CaAl overleg 16 feb 2007 17:14 (CET)
- Voor verwijderen ik sluit me ook bij het treintje aan. EdBever 16 feb 2007 21:28 (CET)
- Voor verwijderen Koffiepot 22 feb 2007 03:46 (CET)
- Shady Side Academy -{weg|wiu/ne? lijkt op machinevertaling, wikiwaardigheid niet duidelijk}}. «Niels» zeg het eens.. 16 feb 2007 02:57 (CET)
- De vreemdeling - wiu - Machinevertaling / wel zeker encyclopedisch - Phidias 16 feb 2007 03:12 (CET)
- Tweety - weg - al meer dan een jaar een {beg} - brimz 16 feb 2007 03:12 (CET)
- Dat is geen geldige reden voor verwijdering. — Zanaq (?) 16 feb 2007 09:28 (CET)
- Tegen verwijderen eens met Zanaq --Brinkie 16 feb 2007 11:07 (CET)
- Ik heb deze nominatie gedaan naar aanleiding van het overleg in de kroeg. Het idee daar was, dat we gaan voor kwaliteit, en niet voor kwantiteit. Wat is de waarde van artikel, wat al meer dan een jaar bestaat uit één regel? De voorbijganger op zoek naar informatie over Tweety kan hier helemaal niks mee. brimz 16 feb 2007 15:48 (CET)
- Ik heb net de kroegdiscussie gelezen, en ik vind het een oneigenlijk gebruik van de verwijderlijst. Volgens de richtlijnen zijn beginnetjes wikiwaardig. Ga eerst de richtlijnen maar aanpassen. — Zanaq (?) 16 feb 2007 17:43 (CET)
- Ik het helaas niet met je eens zijn, wat betreft de interpretatie van de richtlijnen. Ik lees daarin toch wat anders, bijvoorbeeld, dat er een mogelijkheid is om een {beg} op de verwijderlijst te zetten, als er een lange tijd niks aan gedaan is. brimz 16 feb 2007 20:58 (CET)
- Er bestaat op wikipedia verschil van mening over de wenselijkheid van beginnetjes. alles wat daarboven staat is richtlijn. Over hetgeen jij aanhaalt bestaat geen consensus. Bovendien is iedereen vrij om elk artikel naar keuze op de verwijderlijst te zetten, maar over of dat in dit geval wenselijk is bestaat geen consensus, en die zal er ook niet komen vrees ik. — Zanaq (?) 16 feb 2007 21:08 (CET)
- Ik het helaas niet met je eens zijn, wat betreft de interpretatie van de richtlijnen. Ik lees daarin toch wat anders, bijvoorbeeld, dat er een mogelijkheid is om een {beg} op de verwijderlijst te zetten, als er een lange tijd niks aan gedaan is. brimz 16 feb 2007 20:58 (CET)
- Ik heb net de kroegdiscussie gelezen, en ik vind het een oneigenlijk gebruik van de verwijderlijst. Volgens de richtlijnen zijn beginnetjes wikiwaardig. Ga eerst de richtlijnen maar aanpassen. — Zanaq (?) 16 feb 2007 17:43 (CET)
- Ik heb deze nominatie gedaan naar aanleiding van het overleg in de kroeg. Het idee daar was, dat we gaan voor kwaliteit, en niet voor kwantiteit. Wat is de waarde van artikel, wat al meer dan een jaar bestaat uit één regel? De voorbijganger op zoek naar informatie over Tweety kan hier helemaal niks mee. brimz 16 feb 2007 15:48 (CET)
- Tegen verwijderen - prima beg. geen reden tot nominatie --LimoWreck 16 feb 2007 18:19 (CET)~
- Tegen verwijderen - ver beneden peil, dit soort acties. Wammes Waggel 16 feb 2007 19:15 (CET)
- Ik stel voor om de discussie te heropenen in de kroeg, of anders in hetarchief verder te voeren. brimz 16 feb 2007 20:31 (CET)
- Vermijdt terugkerende discussies Op nummer 1 staat....? — Zanaq (?) 16 feb 2007 21:08 (CET)
- Ik stel voor om de discussie te heropenen in de kroeg, of anders in hetarchief verder te voeren. brimz 16 feb 2007 20:31 (CET)
- Tegen verwijderen Over dit vogeltje is best wat meer te vertellen, maar de essentie is geschreven. Ik ben voor beginnetjes en vind dat die status geen reden hoeft te zijn voor verwijdering, hoe lang het ook een beginnetje is. EdBever 16 feb 2007 21:31 (CET)
- Ik heb maar meteen actie ondernomen en wat info toegevoegd. Ik heb {xbeg} weg gehaald. De meerderheid lijkt tegen verwijdering, wie wil de nominatie verwijderen en dit hoofdstuk afsluiten? EdBever 16 feb 2007 21:37 (CET)
- Toch heb ik mijn punt bereikt. En eigenlijk vind ik dat jammer. Ik heb Tweety op de verwijderlijst moeten zetten, om er een volwaardig artikel van kunnen maken. Zie bijvoorbeeld de Engelse versie, waarbij de huidige versie nog wat bleekjes bij afsteekt. Desondanks haal ik bij deze het sjabloon eraf.
- @Zanaq. Ik begrijp je punt, en zie een tweedeling in voor- en tegenstanders van {beg}-jes. Wat zie jij voor mogelijkheden om een artikel wat je tegenkomt en onder de maat is, zodanig onder de aandacht te brengen, dat het uitgebreid wordt? Ik proef dat je mijn manier niet echt waardeert. brimz 16 feb 2007 22:02 (CET)
- Haha, wat gaf je dat idee? ;-) Het is niet persoonlijk hoor, maar de verwijderlijst is bedoeld voor artikelen die je in deze vorm verwijderd wil zien - en waarbij de kans op verwijdering aanwezig is. Het is dus niet voor artikelen die je eigenlijk wil behouden, maar waarvan je wil dat de gemeenschap er iets mee doet. Misschien is Wikipedia:Kwaliteitsverbetering een aardig beginpunt. Succes! — Zanaq (?) 17 feb 2007 15:22 (CET)
- Je krijgt niet meer kwaliteit door alles weg te gooien. Voor zulke puristen is Citizendium opgericht. Meer kwaliteit, prima, maar ga je dan richten op kwaliteit, in plaats van aan de andere kant de kwantiteit terug te dringen!!! Je zou dit beginnetje kunnen uitbreiden, of een ander beginnetje. Voor de rest weer mijn oude motto: over 12.471 jaar moet wikipedia pas af zijn, dus waarom al die haast met kwaliteit en kwantiteit? EdoOverleg 17 feb 2007 15:46 (CET)
- Haha, wat gaf je dat idee? ;-) Het is niet persoonlijk hoor, maar de verwijderlijst is bedoeld voor artikelen die je in deze vorm verwijderd wil zien - en waarbij de kans op verwijdering aanwezig is. Het is dus niet voor artikelen die je eigenlijk wil behouden, maar waarvan je wil dat de gemeenschap er iets mee doet. Misschien is Wikipedia:Kwaliteitsverbetering een aardig beginpunt. Succes! — Zanaq (?) 17 feb 2007 15:22 (CET)
- Ik heb maar meteen actie ondernomen en wat info toegevoegd. Ik heb {xbeg} weg gehaald. De meerderheid lijkt tegen verwijdering, wie wil de nominatie verwijderen en dit hoofdstuk afsluiten? EdBever 16 feb 2007 21:37 (CET)
- Voor verwijderen. Sterk N-E. GKJ 18 feb 2007 08:13 (CET)
I Am (Hilary Duff song)- wb — Zanaq (?) 16 feb 2007 09:28 (CET)- Tegen verwijderen Ik heb het artikel verbeterd en een infobox toegevoegd, en ook externe links. Kan nu het sjabloon weg? Tvdm 17 feb 2007 17:09 (CET)
- In overleg met Zanaq heeft hij besloten dat het artikel goed genoeg is en dat dus de naam doorgestreept kan worden. Dus, bij deze is dat gedaan. Groeten, Tvdm 18 feb 2007 14:46 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikel verbeterd en een infobox toegevoegd, en ook externe links. Kan nu het sjabloon weg? Tvdm 17 feb 2007 17:09 (CET)
- Knowerflower- Ik vind het geen goede tekst. Dit gaat niet over hoe de wet tot stand kwam etc. Dus verwijderen graag en nieuwe tekst plaatsen!
- Alles of Niks - weg - onencyclopedisch geschreven, ziet eruit als een textdump. — Zanaq (?) 16 feb 2007 09:56 (CET)
- Strange package - reclame — Zanaq (?) 16 feb 2007 10:08 (CET)
- Motorische voorhoornaandoeningen - wiu — Zanaq (?) 16 feb 2007 10:10 (CET)
- Morris Fischer en Barbara Fischer - wiu, GTST-personages maar véél te summier beschreven - eVe │ Roept u maar! 16 feb 2007 10:35 (CET)
- Engineering 360 - reclame - MoiraMoira overleg 16 feb 2007 10:42 (CET)
- Kubagram - reclame - mion 16 feb 2007 11:11 (CET)
- Tegen verwijderen - is gewoon een gezelschapsspel. Ik heb soms het Idee® dat zodra er in een Artikel® Registered Trademark tekens achter een Merknaam® staan het al wordt bestempeld als reclame. Emil·76 16 feb 2007 11:50 (CET)
- Wel herschrijven, dit is niet best. het gaat in eerste instantie niet eens over het onderwerp!- QuicHot 16 feb 2007 11:51 (CET)
- niemand heeft het een wiu nominatie gegeven, dus (hoewel je gelijk hebt) is dat niet wat hier ter discussie staat. Emil·76 16 feb 2007 11:53 (CET)
- "Dokter Pollet (geboren 1940) heeft naast zijn medische kennis als huisarts met specialisatie "homeopathie" , een zeer uitgebreidde talen-knobbel en hij heeft veel interesse voor taalwetenschappen en voor wetenschap in het algemeen. Naast een ruime kennis van het Nederlands, Frans, Duits, Engels en Italiaans, heeft hij ook noties van Spaans en Russisch. Dokter Pollet, die steeds de oorsprong van woorden in diverse talen opspoort, is tevens een verwoed speler van allerhande"
- De inleiding van het spel, is dat geen zelfreclame ? mion 16 feb 2007 14:48 (CET)
- "Dokter Pollet (geboren 1940) heeft naast zijn medische kennis als huisarts met specialisatie "homeopathie" , een zeer uitgebreidde talen-knobbel en hij heeft veel interesse voor taalwetenschappen en voor wetenschap in het algemeen. Naast een ruime kennis van het Nederlands, Frans, Duits, Engels en Italiaans, heeft hij ook noties van Spaans en Russisch. Dokter Pollet, die steeds de oorsprong van woorden in diverse talen opspoort, is tevens een verwoed speler van allerhande"
- niemand heeft het een wiu nominatie gegeven, dus (hoewel je gelijk hebt) is dat niet wat hier ter discussie staat. Emil·76 16 feb 2007 11:53 (CET)
- Duits expressionisme - WIU vanwege: Slecht geschreven, POV, schoolwerkstukje, waar leraar niet meer dan vijf voor gaf? Kunsthistorici in de zaal??- QuicHot 16 feb 2007 11:50 (CET)
- Movares - reclame - Lexw 16 feb 2007 12:16 (CET)
- Tegen verwijderen pagina is aangepast, zo zou het moeten kunnen? - Joni
- Tegen verwijderen pagina verder aangepast en reclame verwijderd. Elly 16 feb 2007 15:09 (CET)
- Tegen verwijderen, het bedrijf is (internationaal) toonaangevend op het gebied van railinfrastructuur met een lange geschienis. EdBever 16 feb 2007 22:59 (CET)
- Pianc - wiu - **Man!agO** 16 feb 2007 13:11 (CET)
- Kingdom Hearts: Chain of Memories – wiu - **Man!agO** 16 feb 2007 14:16 (CET)
- Humorzender – weg, in huidige vorm ne - **Man!agO** 16 feb 2007 14:16 (CET)
- Mespelare – wiu - **Man!agO** 16 feb 2007 14:16 (CET)
- Ed Gebski - auteur en bovendien is alleen een lijst ongeschikt als artikel in een encyclopedie. - Robotje 16 feb 2007 14:26 (CET)
Toegevoegd 16/02: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]De Herdgang-(alwéér) aut. «Niels» zeg het eens.. 16 feb 2007 14:38 (CET)- Tegen verwijderenNu heb ik eigen woorden gebruikt. Dus sjabloon aut. kan er af. Smitsjoerd 16 feb 2007 14:52 (CET)
- Tegen verwijderen - ook nog wat opnieuw geformuleerd en herschikt. Wammes Waggel 17 feb 2007 17:18 (CET)
- ok. sjabloon verwijderd, nominatie ingetrokken. «Niels» zeg het eens.. 22 feb 2007 21:32 (CET)
- Charles Strouse - wiu - **Man!agO** 16 feb 2007 14:47 (CET)
- Tom Boonen/Overwinningen 2007, Tom Boonen/Overwinningen 2006, Tom Boonen/Overwinningen 2005, Tom Boonen/Overwinningen 2004 - Weg - Overdreven aantal artikelen. De informatie is te uitgebreid voor in het hoofdartikel, maar een Lijst met overwinningen van Tom Boonen lijkt me prima alternatief. Alankomaat 16 feb 2007 15:02 (CET)
ANB- wiu - schijn van tekstdump. — Zanaq (?) 16 feb 2007 15:37 (CET)- Tegen verwijderen Ik heb het artikel gewikificeerd met kopjes en de tekst op de goede plaats. Kan nu het sjabloon weg? Tvdm 16 feb 2007 16:11 (CET)
Agentschap voor Natuur en Boswiu/weg? - precies dezelfde lap tekst als ANB hierboven MoiraMoira overleg 16 feb 2007 15:40 (CET)Natuurvriendelijke oever- wiu - schijn van tekstdump.— Zanaq (?) 16 feb 2007 15:39 (CET)- Tegen verwijderen Ik heb het artikel verbeterd, de hoofddefinitie toegevoegd, externe links toegevoegd en het artikel overzichtelijker gemaakt. Kan nu het sjabloon op de pagina weg? Tvdm 16 feb 2007 16:22 (CET)
- Vrijbuitens – doet denken aan reclame, en misschien auteur - **Man!agO** 16 feb 2007 15:42 (CET)
- Fons van der Linden - wiu - **Man!agO** 16 feb 2007 15:44 (CET)
- Beste Maniago, wat is de reden voor eventuele verwijdering van het artikel Fons van der Linde ? Boekenliefhebber 27 feb 2007 16:31 (CET)
- Varens (taxonomie), pagina geruimd, is anders opgelost, secar_one 16 feb 2007 16:10 (CET)
- Ik heb er maar weg van gemaakt inplaats van nuweg, dat lijkt me wat handiger, er linkt niks naar dus alleen bij toeval kan men er op komen en eventuele bezwaren kunnen nog behandeld worden... Dolfy 16 feb 2007 16:14 (CET)
- Boosta reclame voor een "fuif" EdBever 16 feb 2007 16:27 (CET)
- Advocaat-generaal {auteur} rechtstreeks overgenomen van [www.curia.europa.eu/nl/instit/presentationfr/cje.htm] EdBever 16 feb 2007 16:44 (CET)
- Hoogeveldt auteur [www.sshn.nl/1pag102.html?pag_id=102] EdBever 16 feb 2007 17:00 (CET)
- PowerBook Duo - wiu - Jonas 16 feb 2007 16:33 (CET)
- Baboe - wiu - dit artikel verdient meer aandacht - Aiko 16 feb 2007 16:52 (CET)
- Artus - reclame - "jonge uitgeverij, gegroeid uit succesrijke kunstboeken" - MoiraMoira overleg 16 feb 2007 17:09 (CET)
- Voor verwijderen NE of reclame. EdBever 17 feb 2007 08:56 (CET)
- Tegen verwijderen "succesrijke" is verwijderd. Voor de rest staan er enkel objectieve gegevens lijkt me. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 89.100.131.78 (overleg|bijdragen) .
- Te tekst is iets aangepast. In wikipedia staat een lijst met Vlaamse uitgevers. In die lijst staan nog uitgeverijen met een zeer korte uitleg. Is het de bedoeling binnen wikipedia om saman te werken aan een teks die objectief is, waarbij àls er een lijst is die volledig te maken en de volledige lijst op een zelfde manier te behandelen? Ik ben misschien verkeerd te denken dat het hier de bedoeling is opbouwende kritiek te geven met als doel tot een verbeterd resultaat te komen? Of is het het de bedoeling een Poll(beauty contest) te houden met de keuze "goed" of "weg ermee"? 89.100.131.78 25 feb 2007 12:20
- Mijn commentaar staat nog steeds. En in het licht van je opmerking: gelieve dus mijn opmerking dus niet zo te bewerken dat een stem lijkt, want wmb heb je gelijk. En ik ben ook blij dat je het stemsjabloontje weer voor mijn stem hebt weggehaald. Hoe dan ook, in deze staat kan het artikel zondermeer verdwijnen. — Zanaq (?) 25 feb 2007 13:32 (CET)
- Het was niet mijn bedoeling iets in uw opm te wijzigen, ik moet nog aan de werkwijze wennen. wat bedoel je met wmb, en wat ontbreekt dan nog aan het artikel dat niet ontbreekt bij uitleg bij andere uitgeverijen? 89.100.131.78 25 feb 2007 12:50
- wmb=wat mij betreft. Ik dacht dat ik al had gezegd wat er mis is. Daar kan ik nog de gebrekkige internelinkstructuur aan toevoegen en gebrek aan neutraal standpunt mede dankzij de stijl. — Zanaq (?) 25 feb 2007 14:56 (CET)
- In mijn ogen is een uitgeverij een onderneming in de zin van wikipedia:relevantie#ondernemingen. Ik vraag me dan ook af wat er in deze encyclopedie relevant genoeg is aan een uitgeverij, afgezien van het feit dat hun werk, of beter gezegd het door anderen geschreven werk, vrij breed verspreid is. EdBever 27 feb 2007 17:33 (CET)
- In dat geval moet de pagina wikipedia:Uitgeverij#Vlaamse_uitgeverijen ter discussie staan en niet die van een bepaalde uitgeverij 83.71.242.81 28 feb 2007 00:36 (CET)
- De pagina is netjes beschreven. We hebben heel veel uitgeverijen op WP, en daar horen de kleintjes juist bij, anders zijn we een foldertje en geen encyclopedie. Je gaat juist naar een encyclopedie om info te vinden die je elders niet kunt vinden. Tegen verwijderen dus. EdoOverleg 1 mrt 2007 10:04 (CET)
Felix Weltschenige tekst (in het engels) verwijst zonder link naar de engelse wiki over deze persoon. EdBever 16 feb 2007 17:15 (CET)- Tegen verwijderen Ik heb het artikel verbeterd en vertaald vanuit de Engelse Wikipedia. Kan nu het sjabloon boven de pagina weg? Tvdm 16 feb 2007 18:37 (CET)
- Tegen verwijderen Tvdm heeft er een keurig artikel van gemaakt! EdBever 16 feb 2007 19:37 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikel verbeterd en vertaald vanuit de Engelse Wikipedia. Kan nu het sjabloon boven de pagina weg? Tvdm 16 feb 2007 18:37 (CET)
- Lil zelfgemaakte doorverwijspagina - Jonas 16 feb 2007 16:56 (CET)
- Gezien er weg stond maar hier naar toe verhuisd, kun je ook aangegeven waarom het verwijderd behoeft? Dolfy 16 feb 2007 17:28 (CET)
- IRSP - ne of wiu? MoiraMoira overleg 16 feb 2007 17:31 (CET)
Toegevoegd 16/02: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]- Kringraad - ne MoiraMoira overleg 16 feb 2007 17:54 (CET)
- Niet echt encyclopedisch, maar misschien ook weer wel, ik twijfel over verwijdering. De lijst van namen van de voorzitters is m.i. NE EdBever 17 feb 2007 08:54 (CET)
- Franz - zo'n opsomming is NE - Berendvd overleg 16 feb 2007 19:10 (CET)
- Als het een artikel is over de jongensnaam Franz, dan is het heel erg wiu, anders is het duidelijk NE... EdBever 17 feb 2007 08:54 (CET)
- The Scandals - weg, ne. MoiraMoira overleg 16 feb 2007 19:15 (CET)
Embankment- wiu - Vis, 16 feb 2007 19:33 (CET)- ik heb het stuk aangepast en in lijn gebracht met alle zuster-artikelen over metrostations in Londen. EdBever 16 feb 2007 20:59 (CET)
Station Stratford- wiu - Vis, 16 feb 2007 19:34 (CET)- ik heb het stuk aangepast en in lijn gebracht met alle zuster-artikelen over metrostations in Londen. EdBever 16 feb 2007 20:59 (CET)
Station New Cross Gate- wiu - Vis, 16 feb 2007 19:35 (CET)- ik heb het stuk aangepast en in lijn gebracht met alle zuster-artikelen over metrostations in Londen. EdBever 16 feb 2007 20:59 (CET)
Stanmore (metrostation)- wiu - Vis, 16 feb 2007 19:37 (CET)- Tegen verwijderen ik heb het stuk aangepast en in lijn gebracht met alle zuster-artikelen over metrostations in Londen. EdBever 16 feb 2007 20:40 (CET)
- Leo Stoops - wiu - Vis, 16 feb 2007 19:41 (CET)
- Prisma College - wiu - Advance 16 feb 2007 20:36 (CET)
- Mail uit Barbarije - weg? - lijkt op reclame van Peter van Beek (zie verwijderlijst 15 februari) voor zijn eigen boek. paul b [overleg] 16 feb 2007 20:49 (CET)
- Zie vooral ook deze tekst: "Op 15 maart 2007 is het kinderboek Mail uit Barbarije gepubliceerd " - Het boek bestaat nog niet eens! - QuicHot 16 feb 2007 21:11 (CET)
- Jameson & Power - reclame - Advance 16 feb 2007 20:55 (CET)
- R.E.motion - ietwat te persoonlijk - Vis, 16 feb 2007 21:19 (CET)
- Voor verwijderen ne, geen albums of zoiets uitgebracht EdBever 17 feb 2007 08:51 (CET)
- Elckerlyc - wiu - opmaak Kameraad Pjotr 16 feb 2007 21:41 (CET)
- Nondejuke wiu - --EdwinB 16 feb 2007 22:50 (CET)
- Het Huis van Gronings Israel - ik zeg nu ne, maar wiu kan ook, misschien zelfs aut - Luctor 16 feb 2007 22:51 (CET)
- Op zijn minst wiu, er staat nu bovenaan dat het een persbericht is.... EdBever 17 feb 2007 08:51 (CET)
- Arbcom – ongewenste inter-naamruimte-redirect; gebruik WP:ARBCOM – gpvos (overleg) 16 feb 2007 22:57 (CET)
- Voor verwijderen zinloze redirect. EdBever 17 feb 2007 08:51 (CET)
- ICREW - reclame, bij elk voorkomen van de naam van het bedrijf stond een link naar hun website - Simeon 16 feb 2007 23:26 (CET)
- Voor verwijderen pure reclame, geen enkele relevantie. EdBever 17 feb 2007 08:51 (CET)
- Stefan van Leijsen weg (onbekend) - --EdwinB 16 feb 2007 23:33 (CET)~
- Voor verwijderen totaal NE, en veel te weinig info om überhaupt wiki-waardig te zijn. EdBever 17 feb 2007 08:51 (CET)
- UNIO weg/wiu - --EdwinB 16 feb 2007 23:44 (CET)
- Voor verwijderen NE, 600 leden, lokale 2e klasse. zie wikipedia:relevantie. EdBever 17 feb 2007 08:51 (CET)
~~