Klik hier om direct een verzoek tot blokkade te doen

Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

• Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
• Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze

1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
   === Gebruikersnaam ===
5. Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
   Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.

Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

WP:RB

WP:VRB

WP:VP/RB

WP:REGBLOK

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

• VonDruenen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Vandaal die het heeft gemunt op artikelen over antifascistische en nationaalsocialistische onderwerpen. Via dit account en via 2001:1c02:2f0b:200:0:0:0:0/64 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (dat een paar uur geleden geblokkeerd is) is dit al geruime tijd bezig. -Pennenetui3000 (overleg) 28 sep 2024 00:55 (CEST)[reageren]
  •  Uitgevoerd - IV/OT. Met dank voor de melding. Daniuu (overleg) 28 sep 2024 13:08 (CEST)[reageren]

• Marrakech (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) raakt hier voor de oeteljootste keer betrokken in een bewerkingsoorlog, waarbij de andere partij, een nieuwe gebruiker, door encycloon streng toegesproken word, met expliciet de waarschuwing dat blokkade kan volgen. Op de overlegpagina citeert hij, in reactie op een redelijk weloverwogen antwoord van de andere gebruiker, vervolgens om onduidelijke reden een of andere twitterpagina, om dat vervolgens (na een iets normalere bron) op te volgen met de zin "Een zogenoemde transvrouw is ook helemaal geen natuurlijke of normale of echte vrouw." Onze nieuwe gebruiker lijkt in reactie op deze ontvangst besloten te hebben dat wikipedia niets voor hen is, en dat kan ik hen niet kwalijk nemen.

Hier maakt Marrakech indirect onder andere Laurier (Op dat moment ook in deze stemming betrokken) uit voor iemand met een "verzonnen identiteit". Of onze identiteit verzonnen is is mag ik hopen niet het onderwerp van deze stemming. Ik constateer dat Marrakech's gedrag niet significant verbeterd is sinds de vorige blokkade, en verzoek daarom om een permanente maatregel. Ik baseer mij in dit verzoek ten dele op de uitspraak in zaak marrakech met betrekking tot UCoC 2.1. Ik ga ervannuit dat de moderatoren hier inmiddels bekend mee zijn, maar ik zet het er toch even bij voor de duidelijkheid. - ---Licks-rocks (vragen hier) 2 okt 2024 15:31 (CEST)[reageren]

Dit is zeer kwalijk, want een duidelijke oproep om mij monddood te maken wegens de standpunten die ik huldig. Zodra Fyrius het overleg zocht, heb ik zijn of haar bewerkingen ongemoeid gelaten en op de overlegpagina een reactie geschreven. Daarin heb ik inderdaad toegelicht dat een transvrouw volgens mij geen natuurlijke vrouw is, maar dat is mijn oprechte mening, waarin ik absoluut niet alleen sta en die zeker verkondigd mag worden. Zoals Fyrius uiteraard mag stellen dat een transvrouw wél een natuurlijke vrouw is. (Mag ik trouwens ook wijzen op Fyrius' denigrerende oproep aan mijn adres 'Doe je huiswerk'?). Verder maak ik Laurier helemaal niet uit, direct noch indirect, voor iemand met een verzonnen identiteit. Dat is een abjecte aantijging. Op de peilingpagina stel ik slechts in het algemeen dat non-binair volgens mij geen werkelijke identiteit is, zoals man en vrouw dat wel zijn. In mijn ogen is het eerder een gevoel. Ook die mening mag verwoord worden, zeker in een peiling die over de deze materie gaat. Marrakech (overleg) 2 okt 2024 16:07 (CEST)[reageren]

Overigens verdraait Licks-rocks ook met zijn opmerking Onze nieuwe gebruiker lijkt in reactie op deze ontvangst besloten te hebben dat wikipedia niets voor hen is, en dat kan ik hen niet kwalijk nemen de waarheid. Fyrius schreef dat drie jaar geleden in reactie op Apdency, niet nu in reactie op mij. Alles is blijkbaar geoorloofd om mij de mond te snoeren. Marrakech (overleg) 2 okt 2024 16:21 (CEST)[reageren]

Oeps! die discussies leken een beetje te veel op elkaar. Bedankt voor de correctie. Ik zal de verwijzing in kwestie doorhalen. Dan weet je meteen dat ik ook maar een mens ben. Ik laat dit verzoek wel nog even staan, de kern van het probleem, de UCoC-kwestie, blijft namenlijk, en is wel degelijk van de afgelopen weken. ---Licks-rocks (vragen hier) 2 okt 2024 16:28 (CEST)[reageren]

In het algemeen: ik heb nooit weet gehad van de genderidentiteit van Laurier of Fyrius. Dat zou ook niet eens ter zake mogen doen, maar ik zeg het toch maar even. Marrakech (overleg) 2 okt 2024 16:48 (CEST)[reageren]

Volgens mij heb ik me op Wikipedia ook nooit uitgelaten over mijn genderidentiteit, behalve dan door het vermelden in mijn handtekening van de door mij geprefereerde voornaamwoorden als men mij aanduidt... Laurier (xij/die) (overleg) 2 okt 2024 18:00 (CEST)[reageren]

Dit is geen UCoC-kwestie. Het is goed te verdedigen dat iedere genderidentiteit een construct is, noem het zelfs verzonnen. Of ik het ermee eens ben daar laat ik mij niet over uit. Een dergelijk standpunt is ook niet in strijd met de UCoC, het is een valide minderheidsstandpunt. Het mag niet gebruikt worden om mee te sarren natuurlijk, maar als Marrakech dit niet doet, of het niet op een andere wijze pijnlijk richting personen gebruikt, dan is een dergelijke zienswijze in het algemeen geen enkel probleem. Sterker nog, Wikipedia hoort zowel op overlegpagina's en zeker bij peilingen niet diegenen met een wellicht door sommigen niet geliefd standpunt de deur te wijzen. Dat zou zeer ernstig zijn. 87.211.188.37 2 okt 2024 20:57 (CEST) (voorheen Leo de Beo)[reageren]

Mee eens, er moet hier inderdaad ook ruimte zijn voor minderheidsstandpunten. Marrakech maakt overigens een in mijn ogen wel wat raar onderscheid tussen identiteit en gevoel. Een identiteit is nu juist iets heel persoonlijks, en persoonlijke gevoelens bepalen dus ook je identiteit. Een van de definities die de nieuwste editie van de Dikke Van Dale van identiteit geeft, luidt dan ook: "eigen karakter, kenmerk van een persoon of groep".

Maar goed, dit geheel terzijde. Ik steek hier mijn nieuwsgierig neusje om de hoek van de deur omdat ik een mogelijke oplossing voor dit conflict zie. De termen biologische vrouw en natuurlijke vrouw zijn naar mijn idee encyclopedische termen. Met de termen normale vrouw en echte vrouw wordt op zich hetzelfde bedoeld, maar die termen horen eerder thuis aan de borreltafel, en zijn onnodig denigrerend. Mijn voorstel zou dus zijn dat Marrakech de eerste twee termen kan blijven gebruiken, en de laatste twee voortaan in zijn broekzak laat zitten. Kunnen beide partijen hiermee leven? — Matroos Vos (overleg) 2 okt 2024 23:21 (CEST)[reageren]

Er is meer dan voldoende ruimte voor het delen van minderheidsstandpunten, dat betekent nog niet dat het soort kwetsende uitspraken dat marrakech constant maakt ook productief is, of een nuttig doel heeft. Vertel mij bijvoorbeeld maar welk functioneel doel die twitterlink gediend heeft in die discussie. Ik kan het bij god niet vinden. -----Licks-rocks (vragen hier) 3 okt 2024 00:43 (CEST)[reageren]

Bedoel je deze tweet? Ik vind zoveel domheid altijd wel vermakelijk. Ik ben zelf van de matrozenliefde, maar ik kan nergens zo van genieten als van een Amerikaanse tv-dominee die hel en verdoemenis preekt over de gruwelijke zonde der sodomieten. Zo had je een jaar of tien geleden dominee Charles Worley (hij heeft inmiddels een tuintje op zijn buik), die vond dat alle homo's moesten worden opgesloten achter een elektrisch hek, want dan zou homoseksualiteit vanzelf voorgoed uitsterven. You know why? They can't reproduce. Zo'n totaal gebrek aan elementaire logica is toch hilarisch?

Maar goed, wat denk je van mijn voorstel? In principe kan elke mening geuit worden, maar dan wel met gebruikmaking van encyclopedische (of zo je wil: wetenschappelijke) termen. "Echte/normale mannen" en "echte/normale vrouwen" zijn dat uitdrukkelijk niet, al was het maar omdat ze veel te vaag zijn. Wat echt dan wel normaal is, is voor iedereen anders. Een overleg waarin louter gebruik wordt gemaakt van encyclopedische termen zal al gauw tot minder gekwetstheid leiden, en zal dus ook rustiger verlopen, zo is mijn verwachting. — Matroos Vos (overleg) 3 okt 2024 03:06 (CEST)[reageren]

Matroos Vos stelt voor af te spreken dat Marrakech de termen biologische vrouw en natuurlijke vrouw blijft gebruiken op Wiki-pagina's, maar de termen normale vrouw en echte vrouw achterwege laat. Mij lijkt het tweede deel van het voorstel een prima plan, want inderdaad lijken die termen me ambigu en subjectief. Matroos Vos, het lijkt erop dat je van mening bent dat het eerste deel van het voorstel niet ambigu en subjectief zou zijn, maar dat ligt naar in humbele opinie toch sterk aan de context. Als het bijvoorbeeld gaat over groepering die stelt feministisch te zijn, maar alleen op te komen voor vrouwen die niet transgender zijn, dan lijken de termen me ongepast. Dan kunnen we het beter houden op 'vrouwen die niet transgender zijn'. (Ik snap ook wel dat die groepering zelf niet de term 'cisgender' zou gebruiken, maar dat is wel wat het betekent. Maar dat zouden we ook best achterwege kunnen laten. Of we maken er een wikilink van: 'vrouwen die niet transgender zijn'.) Laurier (xij/die) (overleg) 3 okt 2024 09:01 (CEST)[reageren]

•  Niet uitgevoerd. Allereerst is er geen sprake van een bewerkingsoorlog. Er is door Marrakech 1x een bewerking ongedaan gemaakt en daarna niet opnieuw. De opmerking bij de stemming is niet gericht tegen iemand persoonlijk en is een inhoudelijke mening bij die stemming. De UCoC lijkt me hier niet van toepassing omdat de discussie verder op de inhoud is en over het onderwerp gaat en verder niet op specifieke personen is gericht. MatthijsWiki (overleg) 3 okt 2024 09:25 (CEST)[reageren]