Overleg gebruiker:Pivos

Beste Pivos, van harte welkom op Wikipedia en bedankt voor je bijdragen! Mocht je hulp nodig hebben, dan kun je altijd op mijn overlegpagina terecht. Groeten,Koen _Reageer 28 dec 2006 23:33 (CET)Reageren

Beste Pivos, bedankt voor je bijdragen op het artikel Lijst van uitvinders. Je hebt hier meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan kost extra serverruimte en maakt bovendien de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken kun je zien hoe het artikel er na je wijzigingen uitziet. Je kunt deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Groeten, Koen _Reageer 28 dec 2006 23:51 (CET)Reageren

Beste Pivos, ontzettend fijn dat je wilt helpen, bedankt! Maar ik zou toch nogmaals je aandacht willen vragen voor bovenstaande tekst. Groeten, Koen _Reageer 29 dec 2006 00:02 (CET)Reageren

Ik heb het idee dat je je overlegpagina niet leest. Dat is toch echt van belang als je aan Wikipedia wilt werken. Kun je alstjeblief even antwoorden? Bedankt! Koen _Reageer 29 dec 2006 00:22 (CET)Reageren

Hallo Pivos, mooi artikel over het kasteel. Wikipedia kent echter al het artikel Château St. Gerlach. Misschien kun je de informatie in de twee artikelen samenvoegen, zodat een van de twee kan worden verwijderd? - Advance 7 jan 2007 01:19 (CET)Reageren

Hallo Koen, inderdaad, je hebt gelijk. De enig juiste naam is "Château St. Gerlach". Het reeds bestaande artikel gaat echter alleen over het hotel, het nieuwe beschrijft het kasteel en alles wat er omheen ligt. Graag advies of het beter is om samen te voegen of (mijn voorstel) om het ene artikel "Château St. Gerlach (hotel)" te noemen en het andere "Chateau St. Gerlach (kasteel)" te noemen. De lijst van Limburgse kastelen pas ik nog aan in "Château St. Gerlach". - Pivos 7 jan 2007 12:07 (CET)Reageren

Ik denk dat het handiger is om de informatie over het kasteel en het hotel in één artikel te bundelen. Alankomaat 20 jan 2007 19:36 (CET)Reageren

Hoi Pierre, dank je wel voor het toevoegen van het vele mooie beeldmateriaal. Ik heb Afbeelding:Stein-003.JPG bijgesneden omdat ik dat een mooier resultaat vond geven.

Ik wil ook graag de gelegenheid nemen om je te wijzen op het project Wikimedia Commons, dat als overkoepelend project voor media geldt. Alle afbeeldingen die je daar evt. zou uploaden kunnen door bijvoorbeeld alle Wikipedia's gebruikt worden. Ga er vooral eens kijken. Groet, Siebrand (overleg) 12 jan 2007 13:36 (CET)Reageren

Hoi Siebrand,

Bijsnijden foto Okee. Het resultaat is inderdaad beter. Ik vind dat jullie er een goeie kijk op hebben. Bedankt voor de tip voor Commons. Groetjes, Pivos 12 jan 2007 19:08 (CET)Reageren

Kan iemand de opmerking bij Kasteel Genhoes weghalen dat dit artikel moet worden samengevoegd met een ander Kasteel Genhoes. Bijmijn weten is er maar een kasteel Genhoes in Limburg en dat is het kasteel dat in Oud-Valkenburg ligt. Er is wel nog een kasteel in Brunssum met BIJNA dezelfde naam: Kasteel Op Genhoes, ook wel eens Genhoes genoemd. Groeten, Pivos 18 jan 2007 21:59 (CET)Reageren

Hallo Pivos, even een vraagje: waarom noem je het artikel Huis Hoogenweerth en niet Kasteel Hoogenweerth? Onder die laatste naam is ook een externe website te vinden. Groet, Alankomaat 20 jan 2007 19:37 (CET)Reageren

Beste Alankomaat. Hoogenweerth is in feite geen kasteel. In Limburg heet een kasteel pas een kasteel als het in het verleden bv de zetel was van een zogenaamde 'heerlijkheid' (waar dus een Heer de baas was van een deel van het land) of wanneer er in de Middeleeuewen een zekere riddermatigheid aan was toegekend. Dit is bij Hoogenweerth niet het geval. In alle literatuur die ik heb wordt Hoogenwerth ook altijd aangeduid met Huis Hoogenweerth of Huize Hoogenweerth. Dat er een website is die het als kasteel benoemd is te verklaren uit het feit dat dit een commerciele website is van Hoogenweerth. Vergeet niet dat Kasteel het veel beter doet dan Huis als je het gebouw wil aanprijzen als hotel, restaurant of vergadercentrum. Er zijn trouwens nog een aantal 'kastelen' in de 'lijst van kastelen in Limburg' van Wikipedia die ten onrechte kasteel worden genoemd.Groet, PivosPivos 21 jan 2007 22:31 (CET)Reageren

Ok, dat vind ik een goede verklaring. Maar dan zouden dus eigenlijk een aantal andere artikelen een andere titel moeten krijgen. Groet, Alankomaat 22 jan 2007 10:13 (CET)Reageren

Ik zal de lijst er binnenkort eens op nalopen. Groet,Pivos 22 jan 2007 21:16 (CET)Reageren

Hoi Pivos,

Bedankt voor je corectie! Ik mag dan wel geboren zijn in Geleen, maar ben gelukkig geen Geleendenaar! Ik ben een echte Schinöster. Wat betreft de Geleenbeek/Cöttelbeek ben ik uitgegaan van de informatie die ik her en der gevonden heb op het internet en enkele boeken over Limburg. Je hebt inderdaad gelijk. De Cöttelbeek stroomt vanuit "Baek" richting Geleen om bij station Geleen-Oost in de Geleenbeek te stromen. Je kunt gerust het artikel daar waar nodig corrigeren. Groet. Erik Creugers 23 jan 2007 14:58 (CET)Reageren

Toch klopt het dat de Geleenbeek in Sittard ook de "Köttelebeek" wordt/werd genoemd. Mijn oma, die in de Sittardse wijk Stadbroek is opgegroeid, noemt deze beek explicitiet bij deze naam. Overigens is dit in de volksmond een veelgebruikte naam voor meerdere beken, want de (inmiddels overkluisde) Caumerbeek in Hoensbroek wordt ook nog vaak zo genoemd. Groeten, --Tibor 28 jan 2007 16:12 (CET)Reageren

Hoi, ik heb de Lijst van eerste genomineerd voor verwijdering omdat deze lijst naar mijn mening niet encyclopedisch is. Omdat het erop lijkt dat je er veel werk in hebt gestoken meld ik dit even; je kunt reageren op de nominatie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070214. mvg - Pepijn 14 feb 2007 15:05 (CET)Reageren

Als maker van de lijst ben ik het uiteraard niet eens met de beslissing om de lijst niet op te nemen. Redenen: 1e. In andere wikipedia's is deze lijst ook aanwezig of in de maak. Zie op de Engelse Wikipedia onder "List of firsts". Is de zelfde lijst. Waarom zouden wij die dan niet willen hebben? 2e. De lijst is een aanvulling op de lijst van uitvinders. Deze lijst voorziet namelijk niet helemaal in de behoefte om die mensen die iets voor het eerst hebben gepresteerd (is vaak ook een uitvinding) te kunnen aanduiden. 3e. Als deze lijst niet wordt gehonoreerd, dan kan ik er nog wel een aantal andere noemen die ook voor verwijdering in aanmerking komen. 4e. Hoezo niet encyclopedisch? Ik heb een Engelse encyclopedie waar ook zo'n lijst in is opgenomen. Ik heb de lijst ook aan andere Wikipedia's aangeboden en die waren razend enthousiast. Ik had dit van jullie ook verwacht. Maar misschien bedenken jullie nu een andere reden om niet te plaatsen!!! Ondanks alles, hoop ik toch op een positief bericht. De lijst hoort overigens thuis onder dezelfde categorie als de "lijst van uitvinders" (en niet zoals Luctor hierboven suggereert onder "Humor". De lijst is bloedserieus).Pivos 14 feb 2007 19:52 (CET)Reageren

Kop-op. NE want in theorie oneindig lang. Dat zijn de artikelen 1 januari en 2 januari natuurlijk ook. Amusementswaarde zegt hij? Vreemde humor heeft die vent! Jammer toch dat sommige mensen zo graag dingen weggooien! Edo_Overleg 14 feb 2007 20:53 (CET)Reageren

NE want in theorie oneindig lang. dit is niet wat ik beweerd heb; ik heb deze zaken duidelijk van elkaar gescheiden, het is wel erg makkelijk om dingen onderuit te halen door ze eerst in een andere volgorde te plaatsen. --Pepijn 15 feb 2007 16:30 (CET)Reageren

Hoi Nou weet ik de naam van degene die me verslaafd heeft gemaakt. Wel even een vraag. Onder crosswordpuzzle verstaan britten volgens mij iets anders dan wij. Zie bijvoorbeeld afleveringen van Morse, waarin het een crossworldpuzzle oplost, maar in principe bezig is met een cryptogram.

Vraag is nu; is hij bedenker van de kruiswoordraadsel of van crosswordpuzzle.

Voor de rest; bedankt voor artikel, zo leer je nog eens wat. Ceescamel 28 mrt 2007 17:27 (CEST)Reageren

Beste Ceescamel, Mijn artikel over Arthur Wynne is een letterlijke vertaling van hetzelfde artikel van de Engelse Wikipedia.

Hierin wordt ook gesproken over een crosswordpuzzle en aangezien het geschreven is door een Engels sprekend persoon neem ik aan dat deze het wel bij het rechte eind heeft. Het zou natuurlijk kunnen zijn dat crosswordpuzzle geen Britse maar een Amerikaanse benaming is aangezien Wynne in de VS leefde toen hij zijn vinding deed. Kruiswoordraadsel is natuurlijk ook een goede Nederlandse benaming. Verder ben ik zelf ook een verwoed puzzelaar en gek op geschiedenis. Ook in de hele opzet van Wikipedia met al zijn verwijzingen en links vind ik iets terug van een puzzel.Pivos 28 mrt 2007 23:01 (CEST)Reageren

In jouw artikel Bryan Donkin staat dat hij in 1878 betrokken was bij de ontwikkeling van de langzeefpapiermachine, maar hij overleed in 1855. Ik denk dat een van de data verkeerd is. Kun je kijken of dit verbeterd kan worden? Met vriendelijke groet, EdBever 9 apr 2007 13:29 (CEST) Inderdaaad. dit is duidelijk een typo. Moet 1798 zijn. Heb dit meteen aangepast. Bedankt EdBever.Pivos 9 apr 2007 17:39 (CEST)Reageren

Beste Pivos, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Josiah Bent.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070416 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 17 apr 2007 03:02 (CEST)Reageren

Beste Pivos, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Brandenberger fabrieken.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070417 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 18 apr 2007 03:04 (CEST)Reageren

The article clearly is a translation of the German article. As one of the authors of that original German article de:Christian Bernhard Tauchnitz, I am asking you to respect the GNU Free Documentation License, which means crediting the version you used. Thank You -- 70.16.7.187 9 mei 2007 15:41 (CEST)Reageren

Dear user 70.16.7.187|70.16.7.187. With this writing I want to apologize for using the translation of your article and I want to ask you if I may still use the article without restriction but with reference to your version. Thanks in advance.Pivos 9 mei 2007 21:58 (CEST)Reageren

Sure, by all means, just credit the version you used, for example by placing a note on the top of the article's discussion-page. You find some help on this in the German wikipedia under de:WP:Ü (I don't know enough Dutch to look this up in your language - sorry!) -- Concord 10 mei 2007 00:17 (CEST)Reageren

• Individuele sponsor wil juist zeggen dat de betreffende renner prof is geweest met een persoonlijke sponsor ipv dat hij niet in een ploeg heeft gereden. Het wil absoluut niet zeggen dat hij geen sponsor heeft gehad die jaren. --Ckoelma 21 jul 2007 09:25 (CEST)Reageren

Beste Pivos, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Zesdaagse van Berlijn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070727 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 28 jul 2007 02:08 (CEST)Reageren

Dag Pivos. Het is niet nodig om een lijst als Lijst van musea in Nederland nog eens in de hoofdcategorie wikipedia lijsten te steken. Binnen de korste keren zit deze hoofdcategorie anders bomvol, en de lijst vna museum zit er al in, doordat deze lijst als in categorie:Cultuurlijsten zit, die een subcategorie is van de lijsten-categorie. De meeste lijstjes zitten op die manier dus al in de wikipedia:lijsten categorie. groet --LimoWreck 31 jul 2007 23:30 (CEST)Reageren

Hallo LimoWreck. Als jouw redenering wordt doorgetrokken dan kan Wikipedia:Lijsten wel worden opgeheven dan wel worden gelimiteerd. De meeste van de hierop voorkomende lijsten kunnen worden opgenomen in de sublijsten. VOORBEELDEN: "Lijst van Watermolens" kan in "Cultuurlijsten" (ik zie niet in waarom Lijst van Kastelen hier wel in staat en Lijst van Watermolens niet), "Lijst van nazi-concentratiekampen" kan in "Lijsten over Tweede Wereldoorlog", "Lijst van Nederlandse Ziekenhuizen" kan in "Mens- en Maatschappij lijsten", "Lijst van Europese soevereine huizen" kan in "Geschiedenislijsten" enz. enz. Je ziet deze hoofdcategorie Wikipedia:Lijsten is een zootje. Ik vind so-wie-so dat hierin enkele kul-lijsten staan en dat in een hoofdcategorie. Tijd om deze eens kritisch te bekijken.Pivos 1 aug 2007 09:35 (CEST)Reageren

Beste Maarten, zie het artikel Roman Hermann voor de meest bekende wielrenner uit Liechtenstein. Ook al is dit een baanwielrenner, hij is uiteindelijk toch als wegrenner begonnen.Pivos 10 aug 2007 01:07 (CEST)Reageren

Oké, dank je wel! Het was niet precies wat ik zocht, maar toch bedankt. Ik zocht eigenlijk naar wegrenners en ook van het heden. Ik was benieuwd of er momenteel wat talent rondrijdt. (Dat viel dus een beetje tegen...) Groet, Maarten 10 aug 2007 18:15 (CEST)Reageren

Beste Pivos, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Olympische Zomerspelen/Paardensport. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070917 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 18 sep 2007 02:06 (CEST)Reageren

Bedankt voor het aanmaken van deze pagina. Dat met die verwijderingsnominatie zal wel goed komen. Twee opmerkingen:

1. in de tabel staat het sjabloon {{DE-UT}}. Bedoel je Oost-Duitsland {{OD}}? Er staat ook {{ME}}, maar dat verwijst naar Montenegro. Bedoel je misschien Mexico? {{MX}}.
2. op Wikipedia:Wikiproject/Olympische_Spelen kun je zien dat we bezig zijn met het standaardiseren van Olympische pagina's. Het zou mooi zijn als je een tabel kunt toevoegen met info over welk onderdeel op welke spelen werd gehouden. bv. zoals op Olympische_Zomerspelen/Zeilen.

Groeten, Miho 18 sep 2007 23:22 (CEST)Reageren

Beste Miho, Met DE-UT bedoel ik het gezamenlijke team van Oost- en West-Duitsland dat voor diverse Spelen van 1960, 1964 en ik meen nog van 1968 als één team deelnam. Ik zoek deze deze sjabloon nog op. De tabel met info over de diverse onderdelen is nog in de maak. Deze vereist nogal wat studie en werk om deze direkt goed te krijgen.Pivos 19 sep 2007 00:10 (CEST)Reageren

Ik kan me voorstellen dat het nogal wat uitzoekwerk is. Succes ermee. Miho 19 sep 2007 09:10 (CEST)Reageren

hoi, dank voor Whitcomb Judson, uit het artikel blijkt niet wat hij patenteerde, de kram- of ritssluiting. Zou je de tekst daarom wat beter willen indelen?? Er staat nu dat hij de ritssluiting patenteerde en dat is volgens mij niet juist?Ceescamel 12 okt 2007 12:06 (CEST)Reageren

Beste Ceescamel, Sorry voor de late reactie, maar ik ben een tijdje afwezig geweest. Heb het artikel tekstueel aangepast, zodat e.e.a. wat meer duidelijkheid geeft omtrent zijn echte uitvinding.Pivos 27 okt 2007 11:15 (CEST)Reageren

Beste Pivos, Zou u omwille van de uniformiteit bij biografische artikelen eerst de geboorteplaats willen zetten en daarachter de geboortedatum. Bij de mooire reeks Franse uitvinders heb ik dat al voor u gedaan. Vriendelijk dank en beste groet, We El 18 nov 2007 15:37 (CET)Reageren

Hallo Pivos, in het artikel over de Vaalsbroekermolen zag ik dat je de categorie spinmolen had geplaatst. Deze categorie bestaat niet. Omdat het niet de bedoeling is dat er rode categorieen onder de artikelen staan heb ik hem even verwijderd. Mocht je van plan zijn die categorie nog aan te maken, dan heb ik natuurlijk geen bezwaar tegen het plaatsen van dit artikel daarin. Groet! Forrestjunky 10 feb 2008 01:01 (CET)Reageren

Bedankt voor de tip Forrestjunky. Ik had het zelf ook al bemerkt. Bij mijn weten bestaan er niet zoveel spinmolens in Nederland. Ik zal eens uitzoeken hoeveel er werkelijk bestaan. Misschien dan maar even wachten met deze categorie aan te maken. Ik hou het in de gaten. Groet!Pivos 10 feb 2008 01:20 (CET)Reageren

Excuse me for using English...

I noticed that Robin Haase is not included in the list of the Netherland Olympic team for Beijing. He is on the list of direct entries for the tennis tournament thanks to his ranking. Is it a repeat of the Sluiter case in Athens???

You may reply on my talk page in English wiki or the talk page of "Netherlands in 2008 Olympic". --Nitsansh 28 jun 2008 18:22 (CEST)Reageren

Je bent wel lekker bezig de laatste tijd, niet? :) Ik zie je naam nogal eens voorbij komen in verschillende soorten onderwerpen. Compliment. Toth 5 aug 2008 01:11 (CEST)Reageren

Bedankt voor je commentaar. Sinds kort ben ik met pre-pensioen, het leven is dus een stuk rustiger geworden en heb ik, naast mijn dagelijkse bezigheden, wel wat tijd over. Ik probeer mijn interesses en hobbies (kastelen, molens, geschiedenis, sportgeschiedenis enz.) te verwoorden in Wiki voor zover op dit punt nog dingen ontbreken. Bovendien is het Internet (en Wiki) een prachtig middel om wat tijd aan te spenderen. Ik verveel me dus voorlopig zeker niet.Pivos 5 aug 2008 11:03 (CEST)Reageren

Beste, hoe komt het dat, als de wedstrijd in mei word verreden, de uitslag van 2008 er nog niet bij staat? Mvg, Rubentj 1 11 aug 2008 00:20 (CEST)Reageren

Okee, donePivos 11 aug 2008 00:37 (CEST)Reageren

Hallo Pivos,

Ik zie dat je enkele editie van de Ronde van Spanje hebt aangemaakt. Mooi, maar ben je het met me eens dat de Infobox Ronde van Spanje misschien beter gebruikt kan worden als infobox-sjabloon? Het huidige klassement-'sjabloon' kan dan ergens onderaan de pagina geplaatst worden onder een kopje 'Eindklassementen'. Groet, Afhaalchinees 16 mei 2009 14:37 (CEST)Reageren

Hallo Afhaalchinees, Ik ben het deels met je eens om het sjabloon Infobox Ronde van Spanje te gebruiken. Deze sjablooninfoboxen zijn echter pas gebruikt van af de Vuelta van 2004 of 2005. Bij de Ronde van Frankrijk en de Ronde van Italie zijn ze zelfs pas het laatste jaar gebruikt. Het lijkt me een beter voorstel om de infobox wel te gebruiken voor de rondes die dit jaar en in de komende jaren worden verreden en de layout van de reeds verreden rondes hetzelfde te laten. Persoonlijk vind ik trouwens dat deze layout beter leesbaar is. Kaartjes van de routes zijn van de oude versies trouwens niet te vinden op Wiki. Misschien dat nog eens iemand de betreffende oude artikelen van deze drie grote rondes allemaal nog eens wil ombouwen met de huidige sjablonen.Pivos 16 mei 2009 22:05 (CEST)Reageren

Goed werk aan het wereldkampioenschap wielrennen! Groetjes, Marquz 29 jun 2009 00:57 (CEST)Reageren

Hoi, ik heb je artikel Pierre Massy ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, hier, sorry. Groetjes. — Zanaq (?) 23 jul 2009 07:12 (CEST)

Ik begrijp inmiddels dat het artikel "Pierre Massy" is goedgekeurd? Ik begreep de reden van toevoeging op de verwijderpagina so-wie-so niet. Pivos 14 sep 2009 22:41 (CEST)Reageren

Je interwiki van Categorie:Nederlands boogschutter naar li:Categorie:Handjbaogsjötters klopt niet. De laatste past wel in de Categorie:Boogschutter (sport). Gr. RONN (overleg) 14 sep 2009 14:40 (CEST)Reageren

Merkwaardig dat het alleen maar bij Wiki NL niet lukt om deze interwiki te maken en bij de overige Wiki's (en:, de: no: enz.) wel!! Pivos 14 sep 2009 22:47 (CEST)Reageren

Merkwaardige gewoonte om naar andere wiki's te verwijzen als men hier ergens op gewezen wordt... Categorie-interwiki's horen nu eenmaal te worden geplaatst naar een overeenkomstige categorie. Je koppelt nu een hoofdcategorie aan een ondercategorie, dat is niet de bedoeling. Gr. RONN (overleg) 14 sep 2009 23:04 (CEST)Reageren

PS 'k Heb op Li nog even wat interwiki's toegevoegd.

Hallo, gezien je kennis van de situatie ter plekke wil ik je vragen het verschil tussen de Roode Beek en de andere Rode Beek toe te lichten op Rode Beek. Mvg, Quistnix 10 okt 2009 11:44 (CEST)Reageren

Hallo Quistnix. Ik wilde net beginnen om een antwoord te schrijven op jouw vraag, toen ik bemerkte dat de gebruiker Romaine al het een en ander heeft uitgewerkt. aan zijn uitwerking kleven m.i. wel nog enkele foutjes. Zie daarom mijn reactie op zijn artikel onder Rode Beek op zijn overlegpagina. Pivos 10 okt 2009 20:54 (CEST)Reageren

Hoi Pivos, ik zie je bij een aantal watermolens bij alle categorieën een sorteerveld aanbrengen. Ken je het sjabloon defaultsort? Als je vlak boven de categorieën {{DEFAULTSORT:sorteernaam}} neerzet, dan geld dat sorteerveld als sorteerveld voor alle categorieën die hem niet hebben. Is misschien wat handiger. Akoopal _overleg 25 okt 2009 21:55 (CET)Reageren

Okee, bedankt voor de tip. Pivos 25 okt 2009 23:46 (CET)Reageren

Beste Pivos,

Het lijkt mee handig om ons meningsverschil over dit artikel op te lossen. Het heeft geen zin om steeds elkaars wijzigingen ongedaan te maken. Op dit moment bestaat de lijs met meeste deelnames uit 149 personen (waarvan 32 met 4 of meer deelnames). In 2008 zijn er ongeveer 20 namen bijgekomen. Het is een lijst die de komende spelen nog groter gaat worden. Dit is naar mijn idee een te lange lijst in dit artikel, waardoor hij niet meer overzichtelijk is. De lijstbeslaat ongeveer de helft van het artikel.

Ik ben voorstander van het voorstel van Miho om een apart artikel te maken met het aantal deelnames en om in het artikel zelf de lijst te beperken tot minimaal 4 of 5 deelnames.

Graag hoor ik je reactie hierop

--Micnl 17 feb 2010 17:57 (CET)Reageren

Aangezien de originele lijst van mijn hand is, had ik liever gehad dat hierover eerst overleg was gepleegd, vandaar mijn terugdraaien van het vervallen van de namen met drie deelnames. Ik ben het met je eens dat de lijst in de loop der jaren wel eens veel te lang zal worden, maar nu vallen wel een aantal bekende namen van sporters weg (b.v. Ard Schenk, Kees Verkerk, Fanny Blankers-Koen, Sjoukje Dijkstra enz.). Ik ben er voorstander van om de lijst IN ZIJN GEHEEL over te hevelen naar een apart artikel, maar dan wel met een verwijzing in het hoofd-artikel "Nederland op de Olympische Spelen". Dat gebeurt weleens vaker in artikelen met lijsten die erg lang worden en dan blijft tenminste alles bij elkaar. Ik hoor dan wel van jouw of jij dat doet of dat ik dat zelf moet doen. Pivos 17 feb 2010 18:25 (CET)Reageren

Sorry ik was niet bekend dat de lijst van jouw hand was. In jouw voorstel kan ik me vinden. Ik kan geen goede titel bedenken voor het artikel, daarom laat ik het liever aan u over. Misschien is het ook nog een idee om in het sjabloom Nederlandse deelnemers aan de OS te verwijzen naar meeste deelnames

--Micnl 18 feb 2010 14:42 (CET)Reageren

Beste Pivos, Ik heb jouw wijziging met daarin de totalen van de Nederlandse medailles ongedaan gemaakt. Omdat op verschillende pagina's van Olympische Spelen waar Nederland geen medailles heeft gewonnen het totaal kwam te staan. Dreammaster 7 mei 2010 16:26 (CEST)Reageren

Pivos, kun je invoegen in Critérium du Dauphiné Libéré 2010. Dit laatste is de juiste schrijfwijze en het lemma bestond reeds. Sonuwe (✉) 8 jun 2010 00:52 (CEST)Reageren

Ja ik zie het nu ook. Kan iemand mijn bijdrage laten vervallen? Het lijkt mij verstandig dat als iemand een nieuw lemma hiervoor aanmaakt, dat hij dit ook aangeeft op de algemene pagina van Criterium du Dauphiné Libéré. Dat voorkomt dan dat het lemma twee maal wordt aangemaakt.Pivos 8 jun 2010 14:15 (CEST)Reageren

Als je de pagina weg wil maak je hem leeg en zet je bovenaan {{nuweg|schrijffout}}. Dan wordt deze pagina bij gelegenheid opgeruimd door een moderator. Best is dat je dit zelf doet. Sonuwe (✉) 8 jun 2010 15:18 (CEST)Reageren

Hallo Pivos, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:12 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Huis Witham dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 dec 2015 01:06 (CET)Reageren

Hallo Pivos, ik zie zojuist dat je Kasteel Neercanne indeelde in de categorie Kasteel in Limburg (Nederland) terwijl het al in de subcategorie Kasteel in Maastricht zit. Het heeft weinig nut om artikelen zowel in de sub- als in de suoercategorie onder te brengen en het is bovendien in strijd met de afspraak om zo weinig mogelijk categorieën aan een artikel toe te voegen. Daarom bij deze het vriendelijke verzoek om dezelfde overbodige categorisatie die je bij alle andere Limburgse kastelen hebt doorgevoerd weer ongedaan te maken. Vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 21:37 (CET)Reageren

• Hallo EvilFred. Ik had deze reactie verwacht. Ik vroeg me af wat het nut is van de Categorie:Kasteel in Limburg (Nederland) als deze lijst NIET compleet is. Kunnen we deze categorie dan niet beter helemaal weghalen? Bovendien zijn er nog wel enkele andere categorieën die weg kunnen bij het onderwerp kastelen zo te zien. Pivos (overleg) 3 jan 2016 22:30 (CET)Reageren
  • Het nut van de categorie is om daar artikelen over kastelen in onder te brengen en vervolgens subcategorieën als er daarvoor voldoende artikelen bestaan. Zonder supcategorie ook geen subcategorie, dat lijkt nogal wiedes. Of er ook andere categorieën weg kunnen is weinig relevant. We categoriseren niet zowel in sub- als in supcategorie omdat dat nergens voor nodig en we met die werkwijze uiteindelijk met een categorie Alles eindigen waarin zich alle 1.8 miljoen artikelen bevinden en dat al die artikelen zich ook in alle relevante ondercategorieën bevinden, hetgeen een schier eindeloze lijst van artikelen oplevert onder ieder artikel. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 22:43 (CET)Reageren
    • Hallo Pivos. Bovenstaande geldt natuurlijk niet alleen voor Neercanne, maar alle kastelen in Maastricht, Heerlen, Valkenburg, enz. Graag alles herstellen! Dank je. kleon3 (overleg) 4 jan 2016 01:02 (CET)Reageren
      • Hoi Pivos, ik heb een groot gedeelte van het herstelwerk gedaan ( je eerste pagina van je geschiedenis van bijdragen) zou jezelf willen controleren wat ik over het hoofd heb gezien? Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 jan 2016 10:57 (CET)Reageren
        • Hallo Saschaporsche en EvilFred. Ik heb alle overige kastelen teruggezet naar de oude versie. Wel heb ik nog een opmerking. Ik vind de categorie-indeling die jullie gebruiken voor kastelen erg onlogisch. Bij Wiki DU, Wiki EN enz. wordt WEL een categorie-indeling per provincie voor Nederlandse kastelen gebruikt. Waarom wijken wij daar nu alweer van af??? Ik heb indertijd zelf deze categorie-indeling bedacht meen ik me te herinneren. Veel kastelen liggen NIET in Maastricht, Heerlen, Valkenburg enz. maar in de GEMEENTE Maastricht, Heerlen, Valkenburg enz. B.v. Neercanne ligt niet in Maastricht maar in de GEMEENTE Maastricht als jullie begrijpen wat ik bedoel. Als je een Maastrichtenaar vertelt dat kasteel Neercanne in Maastricht ligt wordt je door hem uitgelachen.Pivos (overleg) 4 jan 2016 12:23 (CET)Reageren

Zoals je aan de overige categorieën kan zien wordt er op gemeente gecategoriseerd en niet op plaats. Sommige gemeenten heten wel hetzelfde als de belangrijkste plaats in die gemeente, maar dat betekent niet dat er in die gevallen op de plaats wordt gecategoriseerd, hooguit ontbreekt het aan een verduidelijking daaromtrent. EvilFreD (overleg) 4 jan 2016 12:31 (CET)Reageren

Overigens mag je mij eens vertellen in welke plaats Kasteel Neercanne dan wel ligt. EvilFreD (overleg) 4 jan 2016 12:50 (CET)Reageren

• Kasteel Neercanne ligt net buiten het Belgische dorp Kanne, ca. 5 km ten zuiden van Maastricht. Toevallig is kasteel aan Nederlandse zijde van de grens komen te liggen toen in 1839 de grenzen tussen België en Nederland definitief werden vastgelegd. Die grens kwam toen net tussen het dorp en het kasteel te liggen. Van oudsher is het kasteel dus eigenlijk, zoals de naam al doet vermoeden, verbonden aan het dorp Kanne (of omgekeerd) maar ligt NU dus wel op Maastrichts grondgebied. Mvg Pivos (overleg) 4 jan 2016 13:01 (CET)Reageren

Precies. Het ligt dus in Maastricht. Hoe het verder historisch zo gekomen is dat Neercanne nu in Maastricht ligt, doet er natuurlijk niet toe. 't Zal generaal Dibbets geweest zijn, die er voor verantwoordelijk was dat Neerkanne op Nederlands grondgebied kwam te liggen, waardoor het in 1920 voor Maastricht mogelijk was om het zich bij de annexatie van Sint Pieter toe te eigenen. Hierdoor kwam Neerkanne feitelijk in de plaats Maastricht te liggen, ondanks het feit dat het nogal afgelegen en middenin het Jekerdal ligt. EvilFreD (overleg) 4 jan 2016 13:23 (CET)Reageren

Juist, het ligt NIET in Maastricht maar in de GEMEENTE Maastricht dus. Maastricht is de stad, gemeente Maastricht het geheel. Dat is nu net het euvel met de gebruikte Categorie-benaming. Hier moet het woord 'gemeente' in staan. Anders blijft het een onduidelijke zaak. Kwestie van even aanpassen, toch? Ik heb wel nog steeds geen antwoord op mijn vraag waarom jullie in deze afwijken van de andere Wiki's, zoals DU en EN. Ik blijf met jullie meedenken!!! Pivos (overleg) 4 jan 2016 13:37 (CET)Reageren

Nee, het ligt in Maastricht, omdat de grenzen van de plaats Maastricht geheel en al gelijk zijn aan die van de gemeente, maakt het in het geval van Maastricht cartografisch niet uit of je het over de gemeente of over de plaats hebt. Alles in de gemeente ligt ook in de plaats. Dat de burgerbevolking dat anders ervaart kan ik ook weinig aandoen en is begrijpelijk gezien de historische en landschappelijke omstandigheden, maar dat verandert niets aan de zaak.

Wij doen het verder anders dan andere wiki's omdat wij onafhankelijk opereren van die andere wiki's. EvilFreD (overleg) 4 jan 2016 13:46 (CET)Reageren

Verwijderingsnominatie van Johan van Banning

Hallo Pivos, het door u aangemaakte artikel Johan van Banning is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160124. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden. Het artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Het artikel Johan van Banning is i.v.m. wiu op diverse punten aangepast. Gaarne reactie Pivos (overleg) 25 jan 2016 19:49 (CET)Reageren

Het artikel wordt op deze pagina besproken, graag daar reageren. Gouwenaar (overleg) 25 jan 2016 20:37 (CET)Reageren

Beste Pivos, ik heb enkele bestanden die je op WikimediaCommons hebt geplaatst en die je hier gebruikt hebt als illustratiemateriaal bij artikelen, genomineerd voor verwijdering vanwege schending van auteursrechten. Het schilderij van File:F. Damen naar en schilderij van Jean Adams.jpg is bijvoorbeeld gemaakt door Johann Hubert (Jean) Adams (1899-1970). De maker is nog geen 70 jaar geleden overleden en zijn werk valt dus niet in het publieke domein. Als je niet over de rechten beschikt kan je ook geen licentie verstrekken. Zou je nog eens zorgvuldig willen nagaan of dit voor meer afbeeldingen geldt die je zowel hier als op Commons hebt gebruikt? Gouwenaar (overleg) 25 jan 2016 13:29 (CET)Reageren

Het artikel over Johan van Banning is, zoals een kopje eerder al aangegeven, genomineerd voor verwijdering. In de huidige toestand lijkt me het inderdaad ongewenst dat dat artikel blijft (zie ook mijn reactie bij de TBP) maar als het genoeg opgeschoond is, zou het wel kunnen blijven. Bij het artikel over Damen zie ik soortgelijke problemen en op de OP bij dat artikel zijn intussen wat vragen gesteld. Het lijkt me verstandig om die vragen serieus te beantwoorden en waar nodig het artikel alvast aan te passen. - Robotje (overleg) 25 jan 2016 15:22 (CET)Reageren

Verwijderingsnominatie van Frans Damen

Hallo Pivos, het door u aangemaakte artikel Frans Damen is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160302. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden. Het artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. niet neutraal en origineel onderzoek Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Wanneer je een link naar een andere pagina wilt maken, moet je toch ook altijd controleren of de link wel uitkomt bij de pagina waarvan jij dacht dat die uit zou komen. Aardrijkskundige namen komen in 1 land soms wel 10x voor (en voor Frankrijk en Amerika telt dat dubbel), en voor personen geldt, dat Jan Jansen niet alleen een wielrenner was, maar er was ook een politicus, een schaker, een acteur en een zanger met die naam. Rechte haken eromheen betekent dat dat je op een doorverwijspagina komt (en dan valt het op), of als je pech hebt had je de wielrenner bedoelt, maar verwijst de pagina naar de acteur. ed0_verleg 23 jun 2017 15:07 (CEST)Reageren

• Toch heb ik geprobeerd om altijd dmv doorlinken te controleren of de juiste stad of dorp en/of personen/wielrenner opgevoerd wordt. Ik ben het volledig met je eens dat het wel de juiste link moet zijn. Ik zal mijn laatste bijdragen nogmaals op dit punt controleren en dan eventueel bijwerken. Pivos (overleg) 23 jun 2017 15:27 (CEST)Reageren
  • Ik kwam bij de twee artikelen over de Ronde van de Toekomst (leuk dat je die allemaal aanmaakt!) een paar plaatsen en wielrenners tegen die naar DP's verwezen. Die heb ik opgelost waar ik kon, maar van twee plaatsen was niet te achterhalen welke in Frankrijk nu bedoeld werd, dus daar heb ik de link vooralsnog weggehaald. En waar er niet naar een Dp gelinkt wordt, kan ik het eigenlijk niet controleren, dus ik neem aan dat die goed zijn. Fijn dat je het probeert, ik vind het nooit erg als iemand het niet helemaal goed doet, maar ik probeer mensen er wel op te wijzen als het aantal dp's waarnaar gelinkt wordt begint op te vallen. Er lopen een aantal scriptjes om die doorverwijspagina's op te sporen en zsm naar de juiste plek te laten linken, dus het komt altijd wel weer goed, maar vaak is de persoon die een artikel aanmaakt degene die exact weet naar welk artikel precies moet worden gelinkt. Bedankt voor je antwoord! ed0_verleg 23 jun 2017 15:49 (CEST)Reageren
    • Ik heb ze inmiddels aangepast aan de correcte plaatsen. Bedankt voor je tips. Pivos (overleg) 23 jun 2017 15:58 (CEST)Reageren
• Ik kwam er nog een tegen, wat wellicht zal helpen, is aan Gebruiker:Pivos/common.js het volgende toe te voegen:

importScript('Gebruiker:Midas02/DisamAssist.js');

• Bij mij zijn er twee scripts die wat doen met links naar dp's, de ene maakt de links groen, de ander maakt er na 30 sec (ong) selectie-windows van, zodat je kunt kiezen welke landingspagina je wilt gebruiken. Ik vermoed dat dit de tweede optie is, maar je zou het eens kunnen proberen. Het gaat je vast helpen om de links naar dp's sneller te zien, en daarmee ook om te voorkomen dat je ze per ongeluk laat staan. ed0_verleg 24 jun 2017 09:19 (CEST)Reageren
• In je laatste artikel staan er weer een hele hoop linken naar dp's gelieve dit nog eens na te kijken aub. Themanwithnowifi (overleg) 15 jan 2021 07:30 (CET)Reageren
  • Okee, ik zal mijn laatste bijdragen nog eens nalopen op dp's. Bedankt voor de tip. Pivos (overleg)

Ik zag dat je op je eigen gebruikerspagina een artikel had begonnen. Dit wordt niet door iedereen gewaardeerd, maar er is een (veel beter) alternatief. Als het goed is heb je bovenin een link naar je Gebruiker:Pivos/kladblok, maar je kunt ook zelf links maken als Gebruiker:Pivos/Kasteeltje1 en Gebruiker:Pivos/Kasteeltje twee als je aan 1 kladblok niet genoeg hebt. Als het artikel helemaal af is, kun je het ofwel met copy-paste overzetten naar het nieuwe artikel (zodat het ook in de lijst met nieuwe artikelen terecht komt), of met de optie hernoemen naar de hoofdnaamruimte hernoemen zodat de edit-geschiedenis bewaard blijft. Het grote voordeel is dat je op je gebruikerspagina gewoon wat informatie over jezelf kunt plaatsen, als je dat wilt. Veel gebruikers zetten daar bijv. links naar handige tooltjes, naast een korte introductie over zichzelf. En succes weer! ed0_verleg 23 jun 2017 16:14 (CEST)Reageren

Beste Pivos, Heel hartelijk dank voor de uitslagen van de Nederlandse kampioenschappen atletiek uit de jaren zestig, die jij hebt toegevoegd. Ik ben daar erg blij mee. Ga zo door, zou ik zeggen. Eén vraag: zou je een nieuw artikel op atletiekgebied ook willen melden in de rubriek 'Nieuwe artikelen' van Portaal:Atletiek? Dan worden ook de anderen die op Wikipedia actief zijn op atletiekgebied hier direct op geattendeerd en kunnen zij er, indien gewenst, verbeteringen in aan gaan brengen. Alvast op voorhand bedankt voor je medewerking. Groet, Piet.Wijker (overleg) 16 jan 2021 20:59 (CET)Reageren

Beste Pivos, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Nederlandse kampioenschappen atletiek 1955 bevat een link naar de doorverwijspagina Rijswijk.
• Het artikel Nederlandse kampioenschappen atletiek 1912 bevat een link naar de doorverwijspagina Venlo.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 jul 2023 15:58 (CEST)Reageren

Hallo Pivos,

Het artikel over George Crum is een interessante legende, maar het is mijns inziens tegelijkertijd ook een beetje los zand. Een hele hoop is van horen zeggen en ook in zijn boeken/biografieën staat niet concreet vermeld dat hij de uitvinder van de aardappelchips was.

Ten slotte gaat het artikel vooral over het verhaal van de aardappelchips, hetgeen ook al in dat artikel vermeld staat.

Zou je eens kunnen kijken of je meer over zijn leven kunt toevoegen en ook of er wat concretere bronnen m.b.t. de uitvinding van de aardappelchips zijn? 🙂

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 12 sep 2024 19:43 (CEST)Reageren