Overleg:Big Brother 2021

Weet iemand hoe het stukje vanaf 'Vlaanderen' weer onder in plaats van naast de tabel te krijgen is? A.u.b. zonder de layout van de tabel zelf te wijzigen. Ik heb de Wikipedia help-pagina's bekeken, maar het antwoord niet kunnen vinden. Bob.v.R 28 okt 2005 22:59 (CEST)Reageren

Chip, wat is de filosofie achter het beperkt willen houden van het aantal externe links tot 1? Het moet niet te gek worden, maar een Wikipedia-artikel mag toch best 3 externe links hebben? Bob.v.R 7 nov 2005 23:08 (CET)Reageren

Het hangt er sterk van af wat je waardevol noemt. Livestreams zijn geen waardevolle informatie, en kunnen ook bijzonder gemakkelijk via Google gevonden worden. Dan heeft het wat mij betreft geen plaats in Wikipedia nodig. - Galwaygirl Overleg 7 nov 2005 23:11 (CET)Reageren

Het woord ´waardevol´ heb ik niet gebruikt. Het gaat er in deze zaak wat mij betreft om dat een link relevant is voor, en iets toevoegt aan het artikel. Bob.v.R 7 nov 2005 23:57 (CET)Reageren

Het probleem bij dit artikel is dat er elke dag weer anderen komen, die elk weer hun eigen 'waardevolle' links neerzetten. Om een wildgroei te voorkomen lijkt het me daarom het best om alleen de officiële website te linken. Chip 7 nov 2005 23:13 (CET)Reageren

Daar sluit ik me ook helemaal bij aan, Chip. - Galwaygirl Overleg 7 nov 2005 23:18 (CET)Reageren

Kijk als voorbeeld eens op http://en.wikipedia.org/wiki/Streaming_video de Engelstalige versie van Wikipedia.

Maar wij zijn niet de Engelstalige Wikipedia — empoor 7 nov 2005 23:36 (CET)Reageren

Dat is natuurlijk een ongenuanceerde uitspraak "wij zijn niet de Engelstalige Wikipedia". Klik eens op Ruud de Wild dan. Dat zou dan ook niet passen. Verder lijkt me deze vorm van censuur alle doelen van Wikipedia voorbij streven.

Verder vind ik het ook absoluut niet correct dat er waarschuwingen van vandalisme aan het ip adres gekoppeld worden op het moment dat er overleg plaats vind. Daarnaast is het zo dat er inderdaad dagelijks nieuwe links geplaatst worden, die je mag verwijderen. Of je moet de pagina beveiligd houden natuurlijk. Ik stel dan ook voor dat er links mogen staan, daar is tenslotte het externe links gedeelte voor.

Niks ongenuanceerd, wat daar voor richtlijnen zijn heeft geen impact hier. Willen zij daar een overschot aan links, geweldig, hier hebben we het anders geregeld. Op de pagina Ruud de Wild staan alleen relevante links hoor, weet niet waar jij op doelt. Het Externe links-kopje is niet zomaar voor links, het is er voor relevante en informatief-toevoegende links. Een stream = slechts indirect relevant en al helemaal niet informatie-toevoegend. — empoor 7 nov 2005 23:59 (CET)Reageren

Wat betreft de Nederlandstalige wikipedia: wildgroei moet worden voorkomen, en onzinsites daar moet niet naar worden verwezen! Het andere uiterste vind ik om het aantal externe links krampachtig te beperken tot 1. Dat doen we op andere Wikipedia-artikelen ook niet op die rigide wijze. Bob.v.R 7 nov 2005 23:57 (CET)Reageren

Beste Empoor, Ik denk dat je je eigen mening te zeer nastreeft. Ik heb ook en mening over wat bijvoorbeeld de Engelstalige Wiki vs de Nederlandstalige Wiki aangaat, ik zal die nu echter voor me houden aangezien dit niet relevant is. Ik vind niet dat de links beperkt moeten worden tot 1 link. Daarnaast (mijn mening) is bijvoorbeeld de link naar bigbrother.fok.nl veel interessanter dan naar de officiële Talpa site. Simpelweg omdat er op Fok meer nieuws items geplaatst worden en dat nog wel ongecensureerd. Wat de streams aangaat, op v-streams.com heb je 4 streams op een pagina. En dat zonder reclame in de stream. En zo zijn er nog enkele interessante links.

Beveiligd tot nader orde. Discussieer er eerst maar even over, voordat er weer gerevert wordt elke keer — empoor 7 nov 2005 23:15 (CET) Dit staat in de richtlijnen: "Gebruik geen externe links als we het binnen Wikipedia kunnen oplossen: Plaats geen links, [zoals deze], naar externe adressen voor informatie waarover we in Wikipedia een artikel willen hebben! Is een externe link toch nodig, zet die dan onderaan de pagina in een aparte linksectie en laat duidelijk zien dat het hier om een externe link gaat. Als je bijvoorbeeld een artikel schrijft over René Descartes en je weet bijvoorbeeld van een geweldig goed artikel op het web over Rationalisme, plaats dan de externe link (het adres van dat artikel) niet bij het woord 'Rationalisme' in de tekst, maar onderaan de pagina in een aparte sectie externe links. Bovendien wil je dat er ook in Wikipedia zelf een artikel komt over Rationalisme (als dat er nog niet zou zijn) dus maak je daarvoor zó een interne link: Rationalisme."Reageren

Links naar actualiteiten rond Big Brother, mogen hier naar mijn mening best staan aangezien, deze actualiteiten niet binnen wikipedia kunnen worden opgenomen.

In het begin van dit Big Brother seizoen, stond hier een behoorlijk compleet link overzicht waar ik zelf bijna dagelijks gebruik van maakte. Helaas heb ik enkele van die sites niet meer terug kunnen vinden aangezien ze hier verwijderd waren.

Wikipedia is geen startpagina. Als je links wilt zien, ga maar naar bigbroter.pagina ofzo. Zoals ik hierboven al aangaf is het plaatsen van externe links in dezen redelijk willekeurig, welke wel, welke niet. In de eerste weken kwam het regelmatig voor dat mensen alle links weghaalden, om ze te vervangen door hun eigen. Wikipedia hoort encyclopedische info te geven. Daar horen niet per se links naar allerlei fansites bij. Linken doen we alleen (wat mij betreft) als het strikt noodzakelijk is, omdat anders bepaalde informatie niet gegeven kan worden (dat komt dus niet zo vaak voor) en naar de officiële site. Dus wat mij betreft zo weinig mogelijk links op Wikipedia. Chip 7 nov 2005 23:26 (CET)Reageren

Als ik het goed begrijp dan heeft de persoon die de pagina beveiligd heeft, een link naar ´Endemol´ toegevoegd. Deze link vind ik nu juist een voorbeeld van een voor het artikel niet relevante link. Op de betreffende webpagina staat geen enkele referentie aan het tv-programma ´Big Brother´. Wat mij betreft zou het beter zijn deze link weer te verwijderen. Bob.v.R 8 nov 2005 00:09 (CET)Reageren

Deze persoon misbruikt zijn bevoegdheden om zo het overleg een andere wending te geven.

Ik hoor niet eens in deze discussie te zitten, maar goed: ten eerste wilde ik de anoniem een voorbeeld laten zien van een wél relevante en informatie-toevoegende link. Op de website wordt wel degelijk informatie verschaft over Big Brother, als je dit over het hoofd kan zien! Dit is informatie die relevant is en niet op Wikipedia te vinden is. Een goed voorbeeld dus (verder ga ik mij afzijdig houden hier, vecht het maar lekker met elkaar uit) — empoor 8 nov 2005 00:55 (CET)Reageren

Beste Empoor, met je opmerkingen in bovenstaande secties, en met het toevoegen van een externe link op een door jezelf beveiligde pagina heb je je al uitdrukkelijk in de discussie gemengd, dus waarom je nu ineens er weer uit terugtrekken?

Wat betreft de discussie zelf vind ik dat een eventuele persoonlijke sympathie of antipathie jegens het programma geen rol zou mogen spelen bij de beoordeling hoe we in een artikel omgaan met externe links. Mijn eigen mening over het aantal externe links heb ik hierboven al gegeven.

Wat betreft de Endemol website: de link naar Big Brother had ik inderdaad niet aangetroffen op de www-pagina die je aan het artikel gelinkt hebt. Dus dan is die webpagina niet relevant zou ik nog steeds denken.

Groeten, Bob.v.R 8 nov 2005 01:13 (CET)Reageren

Je moet 1 keer doorklikken om bij BB te komen, dus zo irrelevant is de externe link niet. Verder nemen we vaak een directe link naar de producent op, of (in het geval van bedrijven) een directe link naar de moedermaatschappij. — empoor 11:41, 8 november 2005 (CET)

Ik heb er eens een nachtje over geslapen, en kwam er op dat er eerder wel steeds een bigbroter.pagina.nl-link op stond. Waarom die is weggehaald, weet ik niet. Maar die zou wat mij betreft terug kunnen komen, dan kun je daar alle mogelijke links vinden. Chip 8 nov 2005 11:56 (CET)Reageren

Algemeen beleid is geen links naar startpagina's. Ik zie niet in waarom we dan een uitzondering zouden moeten maken voor Big Brother, alleen om te zwichten voor de terreur van de anonieme linkspammers? Errabee 8 nov 2005 11:59 (CET)Reageren

Ik weet niet wie in de beschrijving van Nicky Nicole travestiet heeft verander in transseksueel, maar er is een verschil. Kelly is een transseksueel, Nicky Nicole is niet geopereerd, en biologisch dus nog een man. Hij is daarom een travestiet

Ik deed dat (zelf transseksueel trouwens). Mij was ooit gezegd dat ze wel geopereerd was. Trouwens: er bestaan ook niet-operatieve transseksuelen, hoor. Dus: zullen we Nicky Nicole 't zelf vragen? Zoiets van: voel je je nou een vrouw of een man moet wel duidelijkheid geven. Of geef een link naar een webpagina waar het staat.
Ik heb haar ooit gesproken in de kleedkamer na een Toppop Yeah-opname op 19 januari 1999 in Almere; in de uitzending had ze het over 'toen ik nog een jongetje was' - hetgeen qua uitleg 2 kanten op kan.
Overigens kun je zien wie wat gewijzigd heeft door de knop Geschiedenis te gebruiken. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 1 feb 2006 14:02 (CET)Reageren

M.b.t. Big Brother 5: er staat nu dat Roel economie studeerde, maar mij staat bij dat hij psychologie studeerde. Wie weet het zeker? Bob.v.R 1 sep 2006 15:55 (CEST) absoluut psychologie. op de BB website stond hij als muziekant/student aangegeven. Ondertussen is hij aio psychologie.Hunter61 3 sep 2006 14:41 (CEST)Reageren

Leuk die beroepen, maar ik vind dat je dan wel het beroep op het moment van deelname moet invullen. Kelly was telefoniste bij de NCRV, Bart was nog geen televisiemaker en BB2-Bianca had haar website natuurlijk ook nog niet. Ook zou ik niet de leeftijden verwijderen, geef die dan tussen haakjes na de geboortedatum of in een aparte kolom. het is ene belangrijk gegeven dat je nu niet meer gelijk terug kan vindenHunter61 3 sep 2006 14:41 (CEST)Reageren

• Helemaal met je eens en dank dat je de originele beroepen hebt toegevoegd of teruggebracht. Mbt leeftijden - dat heb ik inmiddels aangepast. Waar bekend de geboortedatum en anders de leeftijd bij deelname.MoiraMoira 20 okt 2006 19:42 (CEST)Reageren

Een verzoek aan de beheerders van wikipedia om deze pagina semi-beveiligd te maken omdat er nogal eens wat vandalisme op gepleegd wordt (verwijderen, gegevens wissen, een kandidaat zomaar weg, niet relevante fanclublinks of reclame toevoegen etc). Als de niet-geregistreeerden niet meer kunnen bewerken scheelt dat nogal voor degenen die de zaak encyclopedisch updaten. Ik weet niet hoe ik dit moet vragen dus maar hier. Dank alvast!MoiraMoira 20 okt 2006 19:42 (CEST)Reageren

Feitelijk worden de deelnemers sinds BB3 niet meer weggestemd, omdat men toen is overgestapt op positieve stemmen. De afvallers hebben dus de minste stemmen, niet de meeste. Dit is in het verleden al eens heen en weer veranderd Hunter61 21 okt 2006 15:30 (CEST)Reageren

• Klopt, ik heb een uitlegje in de tekst erbij gezet. MoiraMoira 21 okt 2006 22:55 (CEST)Reageren

gebruiker 193.150.164.5 zette een lap promotekst met link over het on-line betaald kunnen meedoen aan een virtueel big-brother spel onderaan de pagina. Een herhaald verzoek dus om de pagina semi-beveiligd te maken! MoiraMoira 8 nov 2006 17:39 (CET)Reageren

Hij/zij schreef: Moira, Ik vind het erg jammer dat je NIET wil begrijpen dat het niet gaat om reclame maken voor een betaalde site (wat overigens niet het geval omdat deelname gratis is) en dat je niet eens de moeite wilt nemen om te verifieren wat Big Brother Second Life nu precies is. Daarnaast is het zo dat deze ontwikkeling een vervolgstap is op het originele Big Broher concept, oftewel vernieuwd wordt met de huidige mogelijkheden die de techniek ons biedt. Het Second Life concept is een initiatief van Endemol Nederland, de eigenaar van het Big Brother format. Dus nogmaals, dit is een aanvulling op de bestaande initiatieven en zeker niet bedoeld als goedkope reclame stunt. Toch vreemd dat het nieuws door diverse (serieuze media) is opgepikt en Wikipedia (of zal ik zeggen een vrijwiller van Wikipedia) het afdoet als een ordinaire verwijzing naar een betaalde site... erg jammer

Hallo ???, De pagina gaat over een *televisie* programma serie, *niet* over een computer spellenserie op een site. Schrijf als je wilt een encyclopedisch artikel hierover, maar stop alsjeblieft nu met het plegen van herhaald off-topic bijdragenvandalisme op de bb *televisieprogramma*pagina. Ik heb het je op je overlegpagina, op mijn overleg pagina, op de bb-overleg pagina pogen uit te leggen en ik hoop dat het je nu duidelijk is wat de bedoeling is van een encyclopedie en wat de bedoeling is van een artikel schrijven / er aan bijdragen. Dank je wel! Als je een nieuw artikel over de site "Big Brother Second Life" wil maken zet die tekst (dus: Big Brother Second Life) dan links hier in het "zoeken" invulmatrixje en druk op de knop Artikel er onder. Als er al een artikel over is dan krijg je dat te zien en kun je desgewenst je kennis toevoegen. Als het nog niet bestaat krijg je op die pagina de mogelijkheid om het te beginnen. Succes er mee en laat me weten als het gelukt is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira 9 nov 2006 18:06 (CET)

De "promotie" van de Hotel-versie in Nederland tot eigen artikel heb ik teruggedraaid. Het betreft hier namelijk geen zelfstandig televisieprogramma maar één van de versies van het BB concept in Nederland. MoiraMoira _overleg 26 feb 2007 08:38 (CET)Reageren

Hotel Big Brother was wel degelijk een appart programma, volgens mijn ken jij het programma niet daarom zet je het terug. - Liveshop

Hoihoi, ik ken het programma heel goed en heb het ook helemaal gevolgd én ben de auteur van het betreffende onderdeel van de pagina :). Het is geen apart televisieprogramma maar één van de vele versies ervan. Meteen na afloop van BB5 werd HBB opgestart in hetzelfde huis en misschien kan je je nog herinneren dat toen Roel (de verliezend finalist van BB5) naar buiten liep de arbeiders al aan de gang gingen met de ombouw van het interieur en er een bord getoond werd waarop de spin-off werd aangekondigd? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2007 11:54 (CET)Reageren

Toch was het heel anders dan de echte Big Brother, er werdt niemand genomineert, er waren geen opdrachten. Eigelijk 1 grote opdracht

Yep het was een heel gek soort van BB-programma, vooral door de mensen die meededen :) MoiraMoira _overleg 3 mrt 2007 13:13 (CET)Reageren

Er staan een aantal fouten wat betreft het prijzengeld van de Belgische winnaars. De winnaars van seizoen 1 en 2 wonnen geen BF500000000 maar BF5000000, de winnares van Big Brother 6 won €88000, geen 81000.
Bovenstaande niet middels vier tildes ondertekende overlegbijdrage is geplaatst op 18 januari 2008 om 02:07 uur door 213.118.66.21.

Op de artikelpagina is er een nieuwe gebruiker die van één van de deelnemers aan Big Brother de achternaam verwijdert, met als argument 'privacy'. Is over dit onderwerp in het verleden al een discussie geweest of zijn er richtlijnen omtrent deelnemers aan televisieprogramma's? Bob.v.R (overleg) 19 apr 2016 20:16 (CEST)Reageren

In dit geval betrof het mensen die zelf hun privacy opgaven toen ze gingen meedoen aan het programma. MoiraMoira _overleg 21 apr 2016 21:43 (CEST)Reageren

Doorgaans zijn er bronnen die de naam vermelden. Als de gebruiker liever voortaan helemaal anoniem door het leven wil (vreemd, als je aan BB meedoet, maar goed), is mijn advies eerst alle bronnen van het internet op te ruimen. Dan volgt Wikipedia vanzelf. ed0_verleg 21 apr 2016 22:00 (CEST)Reageren

Van de Help:Helpdesk:

Op onderstaande link staat mijn achternaam vermeld. Mijn achternaam is nooit op tv vermeld en ik heb hiervoor ook geen toestemming verleend. Mijn voornaam kan wel vermeld worden.zoals moiramoira stelt dat ik gegevens verwijder, is dit niet aan de orde. Mijn gegevens worden ten onrechte op de pagina vermeld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrbeend (overleg · bijdragen)

(einde)

Ach, ik kan mij er niet druk om maken, de achternaam kan wat mij betreft gewoon verwijderd worden als iemand bijna 15 jaar later misschien niet vermeld wil worden. De combinatie van de achternaam en Big Brother staat slechts op een enkel forum/blog op internet. Er is ook geen betrouwbare bron te vinden. Zie verder de zorgvuldigheidseisen uit WP:BLP. Elly (overleg) 22 apr 2016 18:10 (CEST)Reageren

Precies. Daarbij is het vermelden van de achternaam van deze ene deelnemer voor een beschrijving van het programma Big Brother niet ter zake dienend, wat vraagtekens oproept ten aanzien van de rechtmatigheid van de verwerking. Dat staat los van de vraag of de achternaam in het programma vermeld werd en dus al bekend was (ik heb het programma niet gezien, maar Mrbeend geeft aan dat dit niet het geval was en ik heb geen reden om aan te nemen dat hij hierover liegt). Het is beslist onjuist (en eerlijk gezegd behoorlijk absurd) om te stellen dat deelnemers aan een programma als Big Brother hun recht op privacy opgeven, en het is zeker niet zo dat op het moment dat bepaalde gegevens reeds elders te achterhalen zijn, elke daaropvolgende verwerking ervan is toegestaan. Wij hebben hier een eigen verantwoordelijkheid. Het doel van deze pagina is om een encyclopedische beschrijving te geven van het programma Big Brother in Nederland en Vlaanderen. Het vermelden van achternamen van deelnemers is niet noodzakelijk om dat doel te verwezenlijken en draagt daar ook niet noemenswaardig aan bij; volstaan kan worden met het vermelden van de voornamen (ook het vermelden van geboortedata en woonplaatsen is op zijn zachtst gezegd twijfelachtig te noemen). Het alternatief is trouwens dat Mrbeend zich tot Google wendt, met als mogelijk gevolg dat de hele pagina niet meer in de zoekresultaten verschijnt. Woody_|(?) 24 apr 2016 15:41 (CEST)Reageren

Exact, Woody. ErikvanB (overleg) 24 apr 2016 17:16 (CEST)Reageren

U zou het kunnen voor leggen aan de arbitragecommissie van Wikipedia. De reglementen zijn hier na te lezen. Alice2Alice (overleg) 25 apr 2016 14:42 (CEST)Reageren

Dat kan hij niet want (1) hij voldoet niet aan de eisen om een zaak aanhangig te mogen maken (meer dan 100 bewerkingen waarvan de eerste ten minste een maand geleden) en (2) dit betreft (betrof?) een conflict over de inhoud, waar de arbitragecommissie niet over gaat. Woody_|(?) 25 apr 2016 14:48 (CEST)Reageren

Ok dank voor de toelichting! Wat is dan de te volgen weg? Een moderatorverzoek om de versie te verbergen via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Versies verbergen? Als het een echte privacyschending zou zijn, te beoordelen door de behandelend moderator, dan zou de versie toch eigenlijk verborgen moeten worden. En als de moderatoren het geen privacyschending vinden en de persoon zelf wel wordt het dan een gang naar de rechtbank? Alice2Alice (overleg) 25 apr 2016 15:31 (CEST)Reageren

Die achternaam stond er sinds 26 mei 2008 in, dus dan zou je nagenoeg alle versies sinds die datum moeten verbergen. Dat lijkt me niet opportuun. Volgens mij is het probleem met de verwijdering van alle achternamen en geboortedata opgelost. Woody_|(?) 25 apr 2016 15:39 (CEST)Reageren

Het artikel doet nu heel crimineel aan. Dit lijkt me nu ook weer niet de bedoeling. Is voor de rest iedereen het met deze wijziging eens? Alice2Alice (overleg) 25 apr 2016 15:44 (CEST)Reageren

Daar heb je gelijk in. Ik heb ook de eerste letters van de achternamen verwijderd. Woody_|(?) 25 apr 2016 15:55 (CEST)Reageren

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Big Brother (Nederland en Vlaanderen). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20061224210702/http://www.veto.student.kuleuven.ac.be/jg29/veto2909/bigbrother.html toegevoegd aan http://www.veto.student.kuleuven.ac.be/jg29/veto2909/bigbrother.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 jan 2020 04:03 (CET)Reageren

Met deze hernoeming door Patrick is ook de focus van het artikel veranderd. Dit heeft als gevolg dat er in andere artikelen gelinkt is naar Big Brother (Nederland & Vlaanderen) en Big Brother (Nederland & Vlaanderen), zonder dat de editie uit 2021 bedoeld wordt. Die links zullen dus moeten worden gecorrigeerd, en/of er moet tijdelijk een doorverwijspagina komen, of er moet nog eens kritisch naar de artikelenstructuur gekeken worden. Mvg, Encycloon (overleg) 8 jan 2021 00:34 (CET)Reageren

Bedankt voor de melding. Het kwam niet zozeer door mijn hernoeming, maar door de eerdere toevoeging van de nieuwe editie, gevolgd door afsplitsing van de rest met https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Big_Brother_7_(2021)&diff=57555956&oldid=57553938. Ik heb van Big Brother (Nederland en Vlaanderen)‎ een dp gemaakt. - Patrick (overleg) 8 jan 2021 01:33 (CET)Reageren

Is de huidige titel wel correct? Het is inderdaad het zevende seizoen maar de bronnen noemen het "Big Brother 2021". Naar mijn mening moet de titel aangepast worden aan de bronnen. The Banner Overleg 11 jan 2021 01:15 (CET)Reageren

Er zijn nog een paar landen die dit jaar Big Brother hebben, maar die kunnen wel behandeld worden in Big_Brother_(televisieprogramma)#Internationaal, dus Big Brother 2021 lijkt me prima. - Patrick (overleg) 13 jan 2021 00:10 (CET)Reageren

Indien die andere landen een eigen artikel krijgen, wordt dat toch iets van "Big Brother (naam land)" toch? The Banner Overleg 13 jan 2021 01:01 (CET)Reageren

Ja, dan wel, ik doelde op de huidige situatie dat op deze site maar weinig over Big Brother in andere landen geschreven wordt. Als er zulke artikelen komen kunnen we de titel Big Brother 2021 specifieker maken. - Patrick (overleg) 13 jan 2021 02:08 (CET)Reageren

Iemand bezwaar tegen een titelwijziging naar "Big Brother 2021"? The Banner Overleg 13 jan 2021 11:29 (CET)Reageren

Big Brother 7 (2021) hernoemd naar Big Brother 2021 - Patrick (overleg) 16 jan 2021 10:06 (CET)Reageren

Dank je. The Banner Overleg 16 jan 2021 14:17 (CET)Reageren

Hoi,

Is het, conform een eerdere discussie uit 2016 hierboven een goed idee om alle achternamen uit het artikel te verwijderen?

Grt, Sietske | _Reageren? 22 mrt 2022 10:04 (CET)Reageren