Overleg:153 (getal)

Er wordt een eigenschap gedefinieerd, zonder bewijs, maar wel met 1 voorbeeld. En dat voorbeeld dat klopt niet. Kan de auteur een en ander nog repareren? Bob.v.R 24 feb 2006 01:40 (CET)Reageren

Zou je s.v.p. even willen aangeven wat er niet klopt aan het voorbeeld? Ik zie het niet. Kan ook aan het late tijdstip liggen ;-) Joachim 24 feb 2006 01:49 (CET)Reageren

Dat lijkt mij bijzonder helder. De bewering is dat je door herhaald toepassen van een bewerking uiteindelijk uitkomt op 351, en daar ook 'blijft zitten'. Dan wordt er 1 voorbeeld gegeven, en dat komt uit op 153. Iets moet hier fout zijn... Bob.v.R 24 feb 2006 01:55 (CET)Reageren

Haha, je hebt helemaal gelijk. Het moet 153 zijn ;-) Komt in orde. Joachim 24 feb 2006 01:59 (CET)Reageren

Inmiddels heb ik wel gezien dat overigens ook 351 een driehoeksgetal is. Pas je ook de ontbinding in factoren enz. aan? Bob.v.R 24 feb 2006 02:03 (CET)Reageren

Ik zag dat jij dat al had gedaan;-) Grappige fout trouwens, dat 351, ik schreef het artikel eigenlijk omdat ik even wilde leren hoe je een tabel maakt in Wikipedia en zat alleen dáárop te letten; Joachim 24 feb 2006 02:21 (CET)Reageren

Dit stukje was - toen dit artikel abusievelijk nog de naam "351" droeg - verwijderd door een moderator. Had dit te maken met "Error 351" of was er een andere reden? Bij gebrek aan wetenschap daarover, heb ik het stukje teruggezet en iets veranderd. Het feit dat dit bijzondere getal slechts op één plaats voorkomt in de Bijbel, lijkt mij namelijk wel van encyclopedische aard. Joachim 24 feb 2006 02:40 (CET)Reageren

Vermoedelijk had hij dat weggehaald vanwege "Error 351". Bob.v.R 24 feb 2006 03:40 (CET)Reageren