Vicipaedia:Petitio magistratus/Xaverius

Consensu magistratuum et Vicipaedianorum nonnullorum propono Xaverium ad magistratum encyclopaediae nostrae; in qua primam irruptionem fecit die 8 Iunii 2006, et usque adhuc 6 200 recensiones effecerit. Saepe incertitudines tironum mitigavit; saepe Vandalorum delapidationes reconcinnavit. -- Andrew Dalby (disputatio) 12:52, 4 Novembris 2008 (UTC)[reply]

Responsum Xaverii:Gratias vobis ago, si magistratum mereor, eum accipiam--Xaverius 14:33, 4 Novembris 2008 (UTC)[reply]

Pro:

1. --IacobusAmor 12:59, 4 Novembris 2008 (UTC)[reply]
2. --Massimo Macconi 13:08, 4 Novembris 2008 (UTC)[reply]
3. --Fabullus 13:49, 4 Novembris 2008 (UTC)[reply]
4. --Rafaelgarcia 13:52, 4 Novembris 2008 (UTC)[reply]
5. --Amphitrite 16:40, 4 Novembris 2008 (UTC)[reply]
6. --UV 00:58, 5 Novembris 2008 (UTC)[reply]
7. --Neander 03:08, 5 Novembris 2008 (UTC)[reply]
8. --Ioscius ^(disp) 03:48, 5 Novembris 2008 (UTC) Diu tibi credo potestatem magistratus. Gaudebo te cooptatum esse.[reply]
9. --Rolandus 22:32, 5 Novembris 2008 (UTC) (Yes, I noticed this French section.)[reply]
10. --Andrew Dalby (disputatio) 13:25, 6 Novembris 2008 (UTC) Ego qui proposui postremo calculum inieci.[reply]

Contra:

1. Renuo. Je vois que les Consanguins s'entreconsanguinent allègrement. Le jour où il existera sur cette page une section portant sur la révocation des Consanguins en place, et bien en place, je me prononcerai peut-être favorablement (mais jusqu'à présent, sur toutes les Wikipedia où j'ai exprimé un avis contraire au consensus mou lénifiant, mes onterventions ont été sabotées cf. par exemple « gn », « lt », « wo », « wuu », « zu », et d'autres) pour un indépendant. Mais en attendant ce jour très improbable – les Consanguins n'aiment pas risquer leur bonne place –, ce sera un NON à tous ; il existe des Wikipedia heureuses, car heureusement sans administrateurs aussi prétentieux qu'incompétents et arrogants – à l'image de la deux-centaines française – et inutiles ; voyez par exemple « ab » ou « zu »… --Budelberger 12:38, 5 Novembris 2008 (UTC) (). (P.-S. : Vous verrez qu'à peine coopté, ledit « Xaverius » s'empressera de venger l'outrage sur sa personne par moi commis, tel un « Hégésippe Cormier » ou « Hugo.arg ». P.-S. 2 : Andrew Dalby, avec son « irruptionem fecit », me fait irrésistiblement penser à la devise des Wikipedias (telle que je les hais) – voire de la Fondation Wikimedia ? – : « Irruunt in servitudinem. » !…)[reply]

Notanda:

1. My impression (please correct me if I'm wrong) is that Budelberger's objection is rather to the whole collegium or consanguinité of pan-Wikipedia administrators than to Xaverius in particular; and, after all, Xaverius isn't yet a member of any such collegium or consanguinité. If he joins it, he might even improve it! So, on consideration, my view remains the same. Andrew Dalby (disputatio) 13:05, 5 Novembris 2008 (UTC)[reply]
2. Budelberger, potesne textum Latine vel Anglice convertere? Francicam linguam non loquor necnon intellego. Collegium magistratuum per vicipaedias omnias? Vero? Consanguinei magistratus? Vicipaediae haereticae? Habeo ultionem contra te?--Xaverius 13:47, 5 Novembris 2008 (UTC)[reply]