Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Juventus Football Club/2

Segnalazione – vota

Voce completa --Francesco interman 23:08, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. --Francesco interman 23:08, 21 giu 2007 (CEST), naturalmente[rispondi]
2. Ho corretto quei pochi errori ortografici che c'erano, ma ho lasciato l'avviso per sicurezza. Magari se qualcuno controllasse... Varre dica? 09:57, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]
3. ottima voce --Manfredonia 14:50, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

   per la storia e per la pagina abbastanza curata Sirsandrone° utente privo dei requisiti --RiῬe 15:36, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

4. io direi che si può mettere in vetrina; ho riletto il tutto e non ho trovato errori grammaticali. --Andrea VB 15:20, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

   sì, sono d'accordo Utente:ThePhenomenal 1.39, 10 lug 2008 Utente privo dei requisiti per votare. --Roberto 14:32, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

NO vetrina

1. Voce non completa e addirittura con errori orrori ortografici. Da rivedere sulla base di altre voci di squadre in vetrina. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:11, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]
2. La sola presenza di errori ortografici e stilistici la rende inidonea per la vetrina --Madaki 23:13, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]
3. errori ortografici, e la sezione storia è da ampliare e da suddividere in paragrafi. --Xander ^{parla con アレクサンダー} 23:15, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]
4. Quoto chi mi precede. RiῬe 23:18, 21 giu 2007 (CEST)P.S. inoltre il vaglio è troppo corto! RiῬe 23:21, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]
5. un vaglio può durare anche qualche mese, non c'è mai fretta. Purtroppo allo stato attuale non è da vetrina --yoruno ^sparisci _sott'acqua 08:31, 22 giu 2007 (CEST) Ps.: forza Juve![rispondi]
6. Spiacente, ma la voce è ancora lontana anni luce per stare in vetrina. -- Mess is here! 10:03, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]
7. NO. È un orrore, è instabile perché subisce un edit (spericolato) ogni trenta secondi, è scritta con grammatica pessima e italiano anche peggiore. Per meritare la vetrina dovrebbe essere riscritta da cima a fondo. Siccome non sono un autolesionista non mando la voce della mia squadra in vetrina a farsi prendere a pomodorate... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 10:16, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]
8. Quoto Sergio, c'è ancora molto da fare --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 11:24, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]
9. leggendo il primo paragrafo, subito ci si imbatte in incisi, parentesi, relative e subordinate che spezzano la lettura. Da rivedere sicuramente. E poi proporre in vetrina una voce con l'avviso di errori ortografici mi pare un po' un contro senso. rago 22:35, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]
10. Così com'è non può andare in vetrina: sto cercando di sistemarla, ma è un lavoro molto lungo e in questo periodo non ho molto tempo. GρIϜΟпΕ87 02:25, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]
11. Come Sergio --ElCAIRØ 16:17, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]
12. E' da approfondire vedi per esempio la voce dell Roma--Faberh 13:31, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

    --Gastipi 18:36, 25 giu 2007 (CEST) voto non motivato (avverto l'utente) --Gwenaeth 15:17, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

13. voce oggettivamente organizzata male, ma non credo ci sia poi tantissimo da fare. un po' da ampliare, magari quello sì! buon lavoro! -- Ginosal oh, lame saint! 23:45, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]
14. quoto Luigi Vampa e Sergio (ma un po' tutti, in realtà). --Superchilum^(scrivimi) 22:51, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]
15. Come tutti i precedenti. --Davide21 12:46, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
16. Quoto chi mi precede Paolo · riferiscimi 12:47, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
17. Quoto chi mi precede. --Ģ@§ŦĮpi¿Œ®çĦﭐ ΛﭐǘŤΩ?
18. Storia troppo scarna e male organizzata (vedasi la pagina Associazione Calcio Milan per avere un'idea di cosa intendo per storia ampia ed organizzata bene), scritta talvolta male. Ci si lavorerà su (ho già cominciato oggi). --Freddyballo 19:20, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

    Vedi Storia della Juventus Football Club, almeno e' piu' detagliata rispetto al capitolo storia della voce principale (Nessuno ha detto si fa bene o male scrivire la storia ampia di una squadra di calcio come voce correlate e non nella stessa voce principale). Quella "storia ampia" della voce del Milan e' stato molto reciente, non prima del suo inserimento in vetrina. Come puo' essere bene organizzata? --Danteilperuaviano 21:52, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

    Evidentemente gli standard di comparazione tra le voci cambiano con i mesi, mica sono immutabili. --Freddyballo 15:22, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

    No!, è tuttoo molto scarno e poco dettagliato (vedasi la pagina Inter che attualmente è la pagina di una squadra di calcio piu' completa ed esaustiva di tutta wikipedia italiana)--King wiki 19:53, 3 lug 2007 (CEST) Utente privo dei requisiti per votare. --Roberto 14:32, 11 lug 2007 (CEST) PERCHE' NON HO I REQUISTI PER VOTARE???????--King wiki 14:48, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

    Vedi Storia della Juventus Football Club, Palmarès della Juventus Football Club, Partite storiche della Juventus Football Club (quest'ultimi due sono esclusive di questa voce), Record e statistiche della Juventus Football Club e Curiosità sulla Juventus Football Club. Tutte quelle informazioni non sono scritte nella voce principale perché quella ha 101 kb (e il limite e' di 32 kb.). L'utente Giuseppe ME ha corretto gli errori grammaticali nella voce principale e quelle correlati. --Danteilperuaviano 21:52, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

    No. Due ragioni: la prima è che la voce non mi sembra completa, la seconda è che dopo i fatti scoperti lo scorso anno la storia della Juve è ancora troppo controversa. Io eticamente parlando non ce la metterei, insomma. --la_serpe 17:05, 4 lug 2007 (CEST) Utente privo dei requisiti per votare. --Roberto 14:32, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

    allora il tuo commento non è obbiettivo. In vetrina si vota la qualità delle voci, non le voci in sè. Una voce di un omicidio, per quanto moralmente discutibile, può andare comunque in vetrina. In wiki tutte le voci sono uguali. e te lo dice un interista...--Xander ^{parla con アレクサンダー} 20:06, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

    Per due stagioni e un giudizio molto dubbio, 109 anni di storia sono cancellatte? E alcuni "onesti" con i bilanci? --Danteilperuaviano 22:40, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

    Non farne una questione di tifo, perpiacere, perchè se la metti su quel piano ti rispondo che 109 anni di quella storia (come le retrocessioni che modifichi sempre, prenditi un libro di storia Juve -o vai nella voce storia Juve qui su wiki- e leggi chi era Malvano e cosa s'inventò...) andrebbero cancellati eccome, almeno per me! accetto invece la critica di xander: in effetti non sono riuscito a vedere la cosa sotto quel punto di vista --la_serpe 15:45, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

    La retrocessione fu introdotta per la prima volta nel 1910. Dal 1910 al 1913 solo l'Ausonia fu retrocesso in Seconda Categoria. Nessuna altra squadra fu retrocessa nel 1911, 1912 e poi (dal allargamento del campionato) nel 1914 e 1915. Nel campionato 1912-1913 chiusono all'ultimo posto dei gironi la Juve (girone piemontese), Racing Libertas (lombardo-ligure), Modena (emiliano-veneto), Pisa (toscano), Alba Roma (laziale). Nessuno fu retrocesso in quegli anni per opera dal allargamento del campionato (e non per favore esclusivo alla Juve di Malvano). Nel 1914 la Juve, insieme al Novara (un'altra squadra piemontese), fu inserita nel girone lombardo (composto da 9 squadre anche il Racing Libertas, la "retrocessa") perche il suo gruppo (composto da 4 squadre liguri e 6 piemontesi) fu saturato e il Brescia (una delle 9 squadre di Lombardia) fu invece inserito nel girone emiliano-veneto. Il gruppo lombardo, cosi', fu composto nel campionato 1913-1914 da 8 squadre di quella regione + 2 piemontesi (Juve e Novara) e il gruppo emiliano-veneto da 9 squadre (tutte della stessa regione + Modena, un¡altra "retrocessa" + Brescia, la squadra lombarda). Dove e' il "favore unico alla Juve"?
    Qualcuno "onesto" dimentica "casi" come questi in favore di solo una squadra ai danni di altre ad esempio... Venezia?? Per ché non fare la edit li'???. --Danteilperuaviano 23:48, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

    Ma se conosci queste cose perchè l'edit non lo fai tu?? Non ho capito dove vuoi arrivare, pensi di poter fare del revisionismo postumo? A che ti serve nascondere gli avvenimenti veri? E dire che hai dimostrato di conoscerli bene... Perchè non dici allora che la società Juventus stava per deliberare il suo scioglimento quando Malvano chiese 3 giorni di tempo per sistemare le cose? Magari dovresti aggiungere anche che lo stesso Malvano coinvolse il Novara nella protesta al solo scopo di avere più voce in capitolo in quanto l'allargamento di campionato che citi era stato previsto per il 1915, e lo sai bene anche tu. Ma venne "casualmente" anticipato... Magari dovresti poi aggiungere che prima di quell'anno nessuna squadra era stata ammessa a gironi che non fossero definiti dal suo territorio mentre a fine 1913 Juve e Novara vennero inserite in un girone specificamente Lombardo... Ripeto, non capisco cosa vuoi ottenere e nemmeno se credi davvero di far fare alla Juve una bella figura.la_serpe 16:45, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

19. Ma per carità. Finchè questa pagina verrà trattata in questo modo non andrà mai in vetrina. --HAL9000 ^(contattami) 10:53, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]
20. NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO! Brutta voce piena di orrori ortografici. --Lor92 17:02, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

• ...

Ora non capisco perchè vi lamentate che ha errori ortografici, io avevo proposto un vaglio e voi non avete risposto, lo potevate dire lì e non adesso, quando la candido per la vetrina --Francesco interman 23:18, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]

E poi gli errori non li trovo --Francesco interman 23:19, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ma quando ho scritto il mio suggerimento in fondo a questa pagina, mi spieghi dove eri? E comunque, giusto per darti un'idea della gravità del problema, leggiti il paragrafo sullo stemma della Juventus e dimmi se secondo te è scritto in lingua italiana corrente (o comunque in maniera intellegibile e scorrevole per tutti, anche per chi è ignorante in fatto di calcio). Per me gli errori ortografici non sono soltanto una virgola fuori posto o un accento mancante, ma anche periodi pesanti, con informazioni ridondanti ed inutili che non fanno altro che scocciare dopo pochi secondi il lettore. -- Mess is here! 10:03, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

questo? per quel poco che si è fatto non serve a nulla purtroppo... che ci posso fare? attualmente sono impegnato in altri vagli e progetti e non posso controllare tutto... sta di fatto che Attualmente la voce non è da vetrina, obbiettivamente. Non posso farci nulla, mi spiace --Xander ^{parla con アレクサンダー} 23:36, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Avresti potuto chiedere a qualcuno che se ne intende di calcio! Se avesse subito un vaglio lungo sarebbe stata molto meglio, forse alla prossima... RiῬe 23:41, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ripepette, qui non si tratta di trovare qualcuno che si intenda di calcio. Si tratta di trovare qualcuno che sappia l'italiano... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 10:18, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

@Francesco, d'accordo che sei dell'Inter e che adesso si scopre che pure Moratti i suoi maneggi di bilancio li faceva :-))) (così la Roma vince due scudetti, quello dell'anno scorso e questo), ma come fai a dire che non vedi errori? Cito questo paragrafo:

L'attuale stemma della Juventus Football Club è il risultato di diverse - e piccole - variazioni dello stemma originale dalla seconda decade del Novecento fino al 2005. Lo stemma è costituito da uno scudo ovale bianconero - i colori istituzionali juventini dal 1903 - diviso in cinque strisce verticali - due bianche e tre nere - ed all'interno dello stesso scudo sono posti i seguenti elementi: nella sua regione superiore, verso il cuore dello stemma, un campo convesso bianco con la curva inferiore d'oro - simbolo d'onore - a cui è sovrapposto il nome della società. Nella regione inferiore dello scudo c'è un triangolo sferico a cui è sovrapposto la silhouette bianca d'un toro furioso, simbolo della Città di Torino, dove la Vecchia Signora è stata fondata alla fine del diciannovesimo secolo. Sopra la base dello stesso triangolo si incontra la siluetta nera d'una corona murale, la quale rappresenta la Augusta Taurinorum, l'antica città della era romana della quale l'attuale capoluogo della regione Piemonte è la sua erede culturale.

Voglio dire, è una roba orripilante (a parte le eufoniche che odio ma transeat): come si pretende di portare in vetrina 'na roba del genere? Io ho rinunciato a lavorare su quella voce perché è monopolizzata da un contributore che è sì volenteroso, ma per il quale purtroppo la lingua madre non è l'italiano: gli ho scritto diverse volte ma pare che sia in modalità write-only, per cui ho lasciato perdere. Quando la voce sarà accessibile e lavorabile ci lavorerò su come ho fatto con questa e questa, che non a caso stanno in vetrina. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 10:25, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

L'ineccepibile discorso di Sergio vale anche per me: da quando la voce sulla Juventus si ritrova in quello stato e in balia di edit selvaggi, m'è venuto il disgusto di metterci mano, nonostante sia juventino anch'io. -- Mess is here! 11:03, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

@Sergio: beh, trovare qualcuno che conosce l'italiano dovrebbe essere scontato! Ho detto qualcuno che se n'intenda di calcio perché a uno che lavora sulle voci di musica non gliene fregherà niente del vaglio di una voce di calcio! RiῬe 11:27, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Scusate un attimo, ma stamattina ho letto la pagina (con un po' di fretta ma l'ho letta) per correggere gli errori ortografici. Ce n'erano pochi, non mi sembra che la pagina ne sia così piena. Indicatemene qualcuno. Varre dica? 14:10, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Da qualche parte (pagine di aiuto su convenzioni) si diceva di non usare mai dizioni quali "ventesimo secolo" o "novecento", di usare con moderazioni dizione quali "'900" e "Novecento" (maiuscolo), e di cercare di usare sempre "XX secolo". --SailKon le mani tra i capelli. 17:26, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ne ho visto solo uno. Varre dica? 17:37, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Dopo un vaglio cosi' de mediocre e la quasi CERO volonta' degli utenti ITALIANI e/o quegli del Progetto Calcio (a differenza di quello dell'Inter, una voce gia' in vetrina nonostante si chiame "Internazionale Football Club" e non come dice il sito ufficiale) nel caso di migliorare la voce juventina, la quale NON ho monopolizzato; una voce non puo' essere mai da vetrina. Anche non capisco il criterio per il quale una voce "non completa" / "mediocre" come questa raggiungo' - secondo il Progetto Sport - il livello "A" di qualita' alcuni mesi prima (A-Fonti presenti-Immagini insufficienti.) quando ovviamente e' voce da serie Z-.
Scusa per il mio italiano, ovviamente non e' la mia lingua madre. --Danteilperuaviano 23:57, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Dante, se io scrivo in spagnolo ti chiedo consiglio. Io ti ho offerto aiuto molto tempo fa, ma non mi hai mai contattato. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 19:56, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho rivisto da cima a fondo la voce e le sue correlate (principalmente Storia della Juventus Football Club) correggendo errori grammaticali e riscrivendo laddove non comprensibile. Ho inoltre diviso, come suggerito da qualcuno, il riassunto della storia contenuto in pagina principale in sottoparagrafi. Vorrei far notare a chi non l'avesse visto, che la storia è molto più dettagliata di quella delle altre squadre in vetrina, ma messa in una pagina separata. Stesso discorso per l'albo d'oro, per i record e per le curiosità. A mio avviso la voce è da vetrina ma, prima di dare voto favorevole, vorrei capire se ci sono altre motivazioni per le quali non dovrebbe esserlo (se è incompleta, cosa manca ancora?).--Giuseppe 10:18, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto mi sembra doveroso ringraziare Giuseppe che si è preso l'oneroso incarico di rivedere la voce per intero, bonificandola nei punti più critici. Personalmente, come consigli supplementari, suggerirei di togliere le immagini degli allenatori (occupano spazio inutilmente), di ordinare cronologicamente l'evoluzione delle maglie e di aggiungere i tabellini delle finali di Coppa Campioni/Champions League (come fatto in Liverpool FC) e della Coppa Intercontinentale nella voce correlata Partite storiche della Juventus Football Club). -- Mess is here! 18:36, 26 giu 2007 (CEST) no nn sono d'accordo sa mettete in vetrina la juventus allora dovete mettere in vetrina anche il palermo[rispondi]

E' giusto un nuovo (e vero) vaglio dopo la sentenza di non vetrina. --Danteilperuaviano 22:09, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]