Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2008 dicembre 19

	sì	no	as.		titolo
1	14	23	2	100	CRN S.p.A. (vai alla votazione, vota)
2	1	22	2	33	Hu Jia (vai alla votazione, vota)
3	10	16	2	55	Hawkins Bank (vai alla votazione, vota)
4	31	32	5	99	Pi greco a un milione di cifre (vai alla votazione, vota)
5	8	22	2	50	Giuseppina Rippa (vai alla votazione, vota)
6	9	7	2	95	Template:Italia Langobardorum (vai alla votazione, vota)
7	3	18	0	30	Coevoluzione (vai alla votazione, vota)
8	semplificata			0	Ciro Basso (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			0	Luca Ursella (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			0	Template:Vetrinapp (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			7	Druids War (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			0	Udu unità degli universitari (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			0	The Fear (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			0	Endgame (vai alla richiesta, commenta)
15	semplificata			0	Rad ( videogioco ) (vai alla richiesta, commenta)
16	semplificata			0	Andrea Campoli (vai alla richiesta, commenta)
17	semplificata			0	Aniello Aliberti (vai alla richiesta, commenta)
18	semplificata			0	Angolo al centro (vai alla richiesta, commenta)
19	semplificata			0	Cesare Luchetti (vai alla richiesta, commenta)
20	semplificata			20	Luigi Loper (vai alla richiesta, commenta)
21	semplificata			11	Xeno 51 (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
22	semplificata			3	Titanox (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
23	0	7	0	32	Sanzione civile (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
24	semplificata			0	Monte San Michele (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
25	0	8	0	17	Hank Williams III (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
26	1	16	0	30	Libro mastro (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
27	4	9	2	64	Granai di Nerva (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 00:06, 27 dic 2008 (CET) (informazioni).

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Probabilissima promozione. Da immediata? --Lucas ✉ 11:56, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

constato che la voce è già stata cancellata sotto altro nome in precedenza da M7, in quanto volantino promozionale (redatto dall'azienda), corredato tra l'altro da fotografie di cui una in certa violazione di copyright e le altre con lincenze contrastanti e perciò potenzialmente pericolose. condivido e ricancello. --Lucas ✉ 12:25, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non avendo letto la pagina, non posso pronunciarmi nel merito. Sto cercando di capire se era corretta la procedura di cancellazione immediata o ci voleva una procedura che potesse permettere l'ordinaria o ancora in subordine, l'unione con la voce della capogruppo. Vorrei, anche la certezza che nel prendere la decisione, si sia tenuto conto che si tratta di società che fa parte di un gruppo quotato alla borsa di Milano. Il criterio della quotazione in borsa non è stato scritto per dare un privilegio, ma perchè le dimensioni aziendali e il controllo maggiore sulle società quotate sono un forte indizio di enciclopedicità. Questo non toglie che se ci sono degli errori vanno corretti, se ci sono aspetti promozionali vanno spazzati via. Una certa intransigenza sulle regole è sacrosanta, ma, a mio modesto avviso non si possono trattare le società dei gruppi quotati in borsa alla stessa stregua del fruttarolo dell'angolo, o perlomeno, dovrebbe essere lasciata alla comunità la possibilità di leggere e di esprimersi.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 13:12, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Chiedo il ripristino della pagina. Il soggetto è sicuramente, a mio avviso, enciclopedico. Ho individuato io la violazione di copyright di una immagine (a questo punto ipotizzo sia il cliente che ha abusato della foto e non il cantiere) e ritengo che lavorandoci sopra, depovvizzando e richiedendo liberatorie, sarà possibile avere una voce relativa a una realtà industriale, ma sopratutto molto materiale fotografico sulla nautica licenziato con licenza GFDL, come sembra il cantiere aveva cominciato a fare. A noi va poi l'onere di dePOVizzare e smussare gli aspetti autopromozionali. Se allo scadere dei sette giorni di votazione, si riterrà di buttare l'acqua sporca.. con la nave dentro, almeno si faccia dopo un tentativo. Grazie. --EH¹⁰¹{posta} 13:49, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Vista la richiesta la ricarico e riattivo la procedura. Tuttavia mi pare un comportamento assai sbagliato trovandoci di fronte a quella che allo stato è - a mio parere - una palese promozione, una palese violazione di copyright (15 immagini in violazione e vari stralci del testo!), un testo che è stato indicato addirittura come autorizzato dall'azienda stessa (ma senza ticket di sorta), e ad una voce già cancellata in precedenza da M7 per palese promozione. Nessuno vieta di riscrivere la voce, ma mantenerne una in questo stato è a mio parere un errore contrario alle regole. Detto questo, rimetto alla valutazione della comunità. --Lucas ✉ 23:42, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

(torno a sinistra) Voce non consona allo stile e struttura delle voci di Wikipedia sulle aziende; aggiungo inoltre che l'azienda non pare avere sufficiente rilevanza enciclopedica, nè basterebbe che facesse parte di un gruppo quotato in Borsa, primo perché in Borsa ci vanno le singole società e non i gruppi, secondo perché il gruppo Ferretti è stato quotato in Borsa per circa due anni e non lo è più da almeno tre.--Frazzone (Scrivimi) 00:32, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

quotata o no, Ferretti è importante quanto basta; non si può fondere in quella? (avevo visto il link blu, credevo avessimo la voce) Non è meglio una voce Ferretti (nautica), che è come sono conosciuti? --Stonehead (msg) 02:26, 19 dic 2008 (CET) PS: in Borsa ci vanno le singole società e non i gruppi, [..] il gruppo Ferretti è stato quotato in Borsa per circa due anni - come funziona? :-)[rispondi]

Ho scritto una fesseria, infatti (data l'ora tarda); è stata la Ferretti S.p.A. quotata per due anni.--Frazzone (Scrivimi) 08:11, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ulteriore precisazione (adesso che sono più sveglio): la quotata fu la Ferretti Yachts, che dopo il delisting è stata incorporata in una Ferretti S.p.A. con sede legale (come questa) a Cattolica. Aggiungo che CRN rappresenta non più del 15% del gruppo Ferretti; servirebbe IMHO una voce sulla Ferretti S.p.A., che resta la principale azienda del gruppo anche se non la capogruppo (che, a memoria, è una holding lussemburghese).--Frazzone (Scrivimi) 08:28, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

(grazie per il link a Ferretti Yachts, non l'avevo trovato - era tardi anche per me) Credo che questo gruppo sia conosciuto principalmente con 3 nomi: Ferretti (Ferretti Yachts), Riva (gli splendidi motoscafi) e Itama. Di CRN erano assai noti i Super Conero, certamente, ma credo che quel marchio non sia più usato.

Ora la questione secondo me è che se si intende fare come per le case ed i modelli automobilistici, c'è spazio per tutti i marchi (tutti i modelli non credo, dato che le produzioni sono spesso di poche decine di esemplari ed i dati spesso sono riservati), altrimenti forse occorre un criterio specifico. Che non sarebbe manco facile affinare: i cantieri sono numerosissimi, la distinzione fra diporto e mercantile/commerciale non è netta (spesso producono cose assai diverse - la stessa CRN ha acquisito la Morini che faceva gasiere), i modelli sono appunto infiniti. L'alternativa è andare a conoscenza e diffusione (per il rilievo) del cantiere/modello. Ma dato che le fonti sono spesso riviste che campano di redazionali, non di rado i dati specifici sono su libri dedicati di fatto pubblicitariamente a singoli cantieri/modelli, e in ogni caso i dati sono di accessibilità non standard, per parametri tecnici non si arriverebbe a molto (es, lunghezza ft, motori, velatura, tutti elementi relativi e a parte le dimensioni sempre modificabili dal proprietario - che cosa si prende a riferimento?) il rischio di NNPOV e conseguente promo nella selezione è assai elevato. Credo che occorra rifletterci un po', per questo adesso non saprei valutare se tenere questa voce o meno. Che ne pensate? --Stonehead (msg) 10:57, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Che vanno cercate fonti non legate alla casa costruttrice. Il sito charterworld ->qui<- per esempio la inserisce tra le 25 industrie cantieristiche più importanti del mondo, ne traccia un profilo storico ragionato, cita la cifra di 118 mega yacht prodotti e noi stiamo per farla cancellare da Wikipedia. La Ferretti Yachts, che molti considerano la voce madre (ma è di Forlì) corre gli stessi rischi e quindi è il problema e non la soluzione. --EH¹⁰¹{posta} 11:08, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

E' una fonte tanto attendibile da consentirci di fare a meno di un criterio specifico? --Stonehead (msg) 11:40, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

No, per carità, è un tentativo di oggettivizzare la rilevanza enciclopedica in assenza di un criterio che non è attualmente presente. Continuo la ricerca. --EH¹⁰¹{posta} 12:13, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 dicembre 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Ho riscritto completamente la voce rimuovendo i toni promozionali. Ho scritto a chi aveva inserito il materiale, sopratutto fotografico (rilasciandolo con licenza GFDL) di contattarmi per fasi aiutare a rilasciare correttamente una liberatoria. Attualmente le immagini sono giustamente state cancellate, perchè sono utilizzate anche nel sito della azienda, ma se la voce sopravvive e li convinciamo a rilasciare correttamente le immagini degli yacht e del cantiere che ci avevano caricato oggi, avremo dei contenuti fotografici di nautica utili non solo alla Wiki italiana, ma a tutte le Wiki mondiali. Visitate [1] per avere una idea di cosa potrebbero donarci a livello immagini. Asciugando la voce e attenendosi ai soli fatti, si scopre che si tratta di una realtà industriale nautica assolutamente non trascurabile e a mio avviso sicuramente enciclopedica. EH¹⁰¹{posta} 01:52, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 sono d'accordo con Stonehead e Frazzone, l'azienda enciclopedica è al massimo la Ferretti di cui la CRN è solo una branca (e a cui può essere semmai dedicato un paragrafo nella voce sul Gruppo Ferretti). Lasciare questa voce significa sottostare ad uno dei tanti disegni promozionali che a mio parere dovrebbero essere duramente contrastati. Non solo: barattare le immagini di cui parla EH101 con una voce di wikipedia è un pessimo precedente: se la CRN vorrà cedere la propria collezione di immagini (che per ora sono coperte da copyright) le saremo grati, ma non le si può dare in cambio uno sconto sull'enciclopedicità della voce. Sarebbe grave, imho. --Lucas ✉ 06:06, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Concordo con Lucas. --Grigio60 ^miao 07:43, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Per quanto detto (e precisato) sopra.--Frazzone (Scrivimi) 08:28, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Quoto Lucas KuViZ(msg) 09:21, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 se non ci sono più copyviol, per me è da tenere; quanto ai criteri ricordo il concetto di sufficienza, non necessarietà. 50 anni di storia nei megayacht sono (IMHO) come 100 nell'automobile. Quanto all'integrazione nella voce del gruppo, non capisco: integriamo per caso Lancia in Fiat? --Retaggio (msg) 09:43, 19 dic 2008 (CET) PS - Leggo tra le righe di alcune motivazioni di voto la contrarietà relativa al fatto che questa voce prima fosse promozionale e in copyviol; al momento l'ho riletta e non mi sembra più esistano di questi problemi. Inviterei dunque a non lasciarsi influenzare da ciò. Ricordo infine che spesso i diversi marchi di un gruppo a volte sono più famosi del gruppo stesso. Bye. --Retaggio (msg) 10:08, 19 dic 2008 (CET) PS2 - per chiarezza: leggo solo dopo seconda rilettura (sic!) di 'sta faccenda del "baratto" delle foto... mio commento: chi se ne frega, si può andare in un qualsiasi porto turistico o baia riparata e fare tutte le foto di yòt-bestioni che si vuole...[rispondi]
• +1 Antonio La Trippa 10:00, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1--Nevermindfc (msg) 10:03, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:31, 19 dic 2008 (CET)Quoto Retaggio[rispondi]
• +1 -- Quoto Lucas -- Marco Piletta (msg) 10:36, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Copyviol e POV rimossi, argomento encicolpedico: per me è da tenere. Per le foto, quoto Retaggio sull'appostamento nei porti turistici (volontari che vanno in vacanza in Sardegna, quest'estate?:-D)--Causa83 (msg) 11:17, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Goro (msg) 11:52, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Bramfab Discorriamo 12:05, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Ticket_2010081310004741 (msg) 12:07, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 - da un lato si tratta di uno dei marchi meno noti del gruppo (a Ferretti, Riva e Itama avevo dimenticato di aggiungere Mochi Craft, forse il più popolare di tutti), quindi la sensazione è quella che potrebbe attribuirsi ingiusto rilievo; dall'altro lato, credo che per quanto detto sopra sulla difficoltà di affinare un criterio specifico (il settore è abbastanza caratteristico da rendere insufficiente il criterio per aziende) e sulla difficile classificabilità delle fonti (ripeto: la maggior parte sono spam ben patinati), la soluzione alla nostra portata possa essere analoga a quanto accade nel settore automobilistico, cioè in pratica accettare tutti i cantieri. Ora come ora sarei per il +1, ma di fatto stiamo decidendo senza esserci chiesti come regolarci per questo settore, che poveri noi va dal gommone al transatlantico. Certamente, con tutta la stima per EH101 (il discorso è infatti generale, la sua riscrittura è come sempre ottima), discorsi di baratto con foto non possono essere considerati ad alcun titolo. Il punto a mio avviso resta capire come vogliamo regolarci per questo settore, solo dopo che questo sia chiaro allora si può decidere sul caso specifico. Non vedrei male neanche la sospensione della procedura, a questo punto, sino appunto a maggior chiarezza --Stonehead (msg) 12:53, 19 dic 2008 (CET) PS: a proposito di foto, occhio alla privacy, se andate per porti: oscurate volti, nome del natante e "targhe" da scafi e vele[rispondi]
• 0 --Leoman3000 13:26, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Pur non essendo un "nautico" mi ritrovo nelle stesse condizioni di certe aziende aeronautiche tedesche, che invece tratto facendo parte del progetto, e che per una parte di utenti wikipediani possono risultare ben poco enciclopediche perché hanno prodotto (faccio solo un esempio) solamente alianti. In Italia il volo a vela è elitario e semisconosciuto ai più mentre in germania è uno sport nazionale (in occasione delle olimpiadi di Berlino del 1936 l'hanno fatto pure sport olimpico). Morale, se una parte di utenti wikipediani afferma che hanno una loro importanza nel campo della nautica, piuttosto di affermare che sono ignorante in materia e quindi non mi interessa, preferisco ribadire la mia ignoranza ma fidarmi di chi mi suggerisce che invece enciclopedica lo è. Per quanto mi sia stato risposto più volte che qui non si parla di veline, serie TV, Teletubies, calciatori copn una sola pèartita in serie A (sono altri argomenti e bisogna affrontarli nelle sedi competenti) mi faccioo portavoce di una serie di altri utenti che si domandanop se questi ultimi che ho citato siano enciclopedici (o più enciclopedici). Dopo la sfoltita data da EH direi che ha tutto il diritoo di rimanere tra le realtà imprenditoriali italiane, anche se wikipedia non è una camera di commercio :-D.--threecharlie (msg) 14:00, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Turgon^{New Generation} 15:08, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 ----Anitadue"la brocca è rotta" 17:51, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 --Buggia 18:14, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 società enciclopedica. Avversario (msg) 19:33, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Valerio * 19:59, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 valutata la differenza notevole della versione attuale rispetto a quella posta in cancellazione --Capt yossarian (msg) 00:05, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Ritengo non vada cancellata. Nella wiki italiana cancelliamo troppo. Troppe voci, troppe foto, anche in maniera pretestuosa. Il problema non è cancellare ma migliorare le voci--Gaetano56 (msg) 09:46, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 integrare nella voce del gruppo Klaudio (parla)^{BUON NATALE} 11:08, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Senpai - せんぱい scrivimi 11:32, 20 dic 2008

(CET)

• -1 --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:17, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 --Fljll Flòi (msg) 17:01, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 mi sembra che sia dotata di autonoma enciclopedicità, indipendentemente dall'acquisizione--Ginosal v. 2.0 beta 18:33, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 E siamo alle solite. La promozione non è concepibile, ma perchè rinunziare ad una voce che descrive una azienda italiana, che evidentemente fa parte della cultura italiana più dei Pokemon o della XBox, o dell'IPhone sulle quali sono stati spesi chili di KB. E pensiamoci un poco... --Pigr8 mi consenta... 18:46, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Jfel (msg) 00:04, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Quandary (msg) 19:17, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Fabio R Nemico dei vandaltroll 12:31, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 --SpeDIt 09:17, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Lependu (msg) 16:03, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Pier ^«···» 16:16, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 -- AVEMVNDI (DIC) 01:27, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 La promozione è palese, e non diventa meno fastidiosa se si elimina il "tono promozionale" o se sono presenti molte fotografie. Per i colleghi che si impietosiscono per il tempo che la voce ha richiesto ricordo che per un'azienda, l'occuparsi della propria pubblicità, è normale lavoro. --Psicom (msg) 05:47, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Lillolollo (msg) 01:18, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

@Lucas: A mio avviso il contrasto non si fa cancellando in immediata come hai fatto, ma riscrivendo come ho fatto io. Invito i votanti a leggere la voce nello stato attuale e compararla con la voce dedicata alla montagna che si intravede nel lago del signore degli anelli, con il protagonista dell'ottavo episodio dei simpson, il primo cantante della formazione rock dei Posillipos, insomma le solite cose che escono fuori nella lotta tra "cancellazionisti a vista" e inclusionisti. Per quanto riguarda l'accusa di baratto, io non ho fatto nessuna proposta del genere e non capisco perchè venga considerato questo un precedente. Ma hai mai visto una decina di voci di comuni italiani presi a caso ? Perchè se un comune scrive della sagra della castagna fa enciclopedia e se un cantiere di rilievo mondiale spiega come fa le navi è "promozione con un pericoloso precdente" ? La promozione è nel tono, non nei contenuti: basta riscrivere come ho fatto io e non cancellare. Io ho voluto sottolineare l'importanza di avere dati e immagini (e a questo punto voci) relative alla cantieristica, perchè secondo me hanno rilevanza enciclopedica. Interessante il link a gruppo Ferretti che non esiste: chi si occupa di scriverlo ? Io no, non voglio venga cancellato per accusa di promozione da un cancellatore di passaggio. --EH¹⁰¹{posta} 09:30, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

@EH101 (ma valido anche come risposta a Mizar): forse io ho capito male l'osservazione che fai (fate) e in tal caso ti (vi) chiedo scusa, ma dire a Lucas (o a qualsiasi altro admin visto che anche M7 l'ha fatto e anch'io l'avrei fatto se mi fosse capitato) che delle voci scritte in maniera palesemente promozionale non vanno più cancellate in immediata, ma riscritte o sottoposte all'attenzione della comunità, vuol dire cambiare le regole attuali. Io personalmente considero un "precedente negativo" proprio quello che sta succedendo in questo caso specifico; apprezzabile il fatto che tu abbia riscritto la voce, niente da dire, quello che non va è che si "debba" farlo nel momento in cui l'azienda ha deciso di farsi pubblicità su wikipedia; se un'azienda (o qualsiasi altra cosa) ha valore enciclopedico prima o poi avrà la sua voce, ma l'avrà nel momento in cui qualcuno decide di aver voglia/tempo/disponibilità di farlo di sua iniziativa e senza gli intenti promozionali. Se non si fosse capito io non avrei ripristinato questa pagina visto che quegli "sproloqui pubblicitari" erano già disponibili identici sul sito ufficiale e, chi avesse voluto, avrebbe potuto scriversi la voce copia-incollando il sito e poi modificando. --pil56 (msg) 11:09, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Bravo! Hai colto il punto. Forse però ti manca un pezzo del discorso: la voce che è stata cancellata, non è quella che hai linkato tu qui sopra (la prima), ma è stata cancellata quella su cui avevo cominciato a lavorare io e proprio nel bel mezzo che ci stavo lavorando. Guarda la cronologia: questo è lo stato in cui è stata cancellata. Abbiamo il primo esempio di volantino con template Wikipedia infobox azienda allegato. Non c'era qualcosa di strano secondo te nella versione cancellata? Attenzione, per confondere le idee, il testo era un palese copyviol ed era quello un motivo giusto di cancellazione. Comunque, questa è la votazione sullo stato attuale della voce. Senza nessun problema ieri ho immediatamente scritto all'admin che con molta disponibilità e cortesia ha rigenerato la voce. Sono cose che succedono e non ci vedo niente di strano. Io la voce con le mie modifiche in corso d'opera l'avrei rigenerata e l'admin l'ha fatto. La differenza è che io non avrei votato dopo la rigenerazione per la cancellazione, ma avrei aspettato di vedere come veniva la riscrittura, o avrei votato e poi cambiato il voto. Insomma Wikipedia è bella perchè è varia. --EH¹⁰¹{posta} 12:09, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

E con questo chiudo quella che non è neppure una polemica vera e propria:

1. Credo ci sia in ogni caso bisogno di cancellare qualche versione tra le prime ancora in cronologia perché contengono (a quanto mi pare) copyviol.
2. Io stavo solo commentando il "rilievo" fatto sul cancellare una voce il cui testo è evidentemente pubblicitario (il fatto che potesse essere cancellata "anche" per copyviol è irrilevante). Personalmente ritengo sbagliato chiedere ad un admin di non cancellare le pagine se sono relative a soggetti enciclopedici (non parliamo di quelli in cui l'enciclopedicità non è neppure così cristallina) e ammetto tranquillamente di averlo fatto in passato svariate volte perché, in ordine, controllo se è in copyviol, controllo se è scritta in maniera pubblicitaria (o se è tradotta con babelfish) e solo in ultimo cerco di valutare se l'argomento sia o meno enciclopedico (in quest'ultimo caso difficilmente mi arrogo il diritto di decidere da solo e allora passo la richiesta di cancellazione alla comunità). Io ho sempre interpretato in questo modo le linee guida, se ritenete che la mia sia un'interpretazione errata ditemelo pure e mi adeguerò come sempre alle decisioni comunitarie. :-)
3. Se vogliamo tradurla "in soldoni", mi sta più che bene che, per una serie di circostanze fortuite, tu abbia visto la voce, abbia provato a sistemarla in maniera accettabile e che Lucas, in virtù della tua richiesta e del tuo "impegno" a sistemarla l'abbia ripristinata; tutto ciò però solo a titolo di rapporti interpersonali tra due wikipediani; non mi sta bene che venga citato "ad esempio" questo tipo di comportamento o, ancor di più, che si voglia obbligare a nuove procedure e a nuove complicazioni in futuri casi similari.
4. Ancora di più in soldoni e per far riflettere (oltre che come sfogo personale): una voce come Custom Line "mi" da personalmente molto fatidio perché:
   1. è stata scritta in maniera evidente a scopo pubblicitario, solamente da qualcuno abbastanza intelligente di informarsi sulle convenzioni di wikipedia prima di pubblicarla. Infatti non è cancellabile in immediata come copyviol (anche se molto al limite), né come pubblicitaria (anche se molto al limite)
   2. Il risultato prevedibile (probabilmente) è che non verrebbe cancellata se venisse inserita in queste pagine, al massimo verrebbe etichettata come "non neutrale" e tale resterebbe magari per un tempo indefinito.
   3. Risultato finale? L'azienda ha ottenuto quello che voleva e, se l'inserimento magari è stato fatto da una azienda esterna di marketing, quest'ultima, avendo visto che funziona, userà lo stesso metodo (guadagnandoci pure) per l'azienda yyyy e quella zzzz. :-( --pil56 (msg) 13:56, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

(anche qui rientro)Ho visto quanto dice Pil qui sopra e credo di poter essere sostanzialmente d'accordo. Aggiungo però un punto, che secondo me sarebbe il caso di inserire in qualche linea guida sulle aziende: questa voce (e la citata Custom Line) è incentrata in gran parte sui prodotti e pertanto il senso di promozionalità ne viene accentuato; a mio parere una voce su un'azienda deve parlare soprattutto dell'azienda e solo marginalmente di prodotti: insomma, se questa voce parlasse della storia dell'azienda, del management, della struttura, mettesse qualche accenno sui risultati economici e ci dicesse, nell'incipit e basta, che fa maxi-yacht di lusso con lunghezze da x a y e motorizzazioni da z a k, al limite parlando di un eventuale prodotto che abbia avuto una particolare importanza nell'evoluzione del settore, gran parte dell'aura pubblicitaria cadrebbe, prescindendo in questo discorso dalla valutazione di enciclopedicità che, nel caso speicifco, continuo a ritenere labile.--Frazzone (Scrivimi) 14:51, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

quoto, segnalando che nel rivedere Custom Line ho tolto il "di lusso", che imho è sempre una autodefinizione ad effetto e non oggettivamente riscontrabile. Insisto sull'opportunità di criteri specifici per il settore, le aziende sono numerosissime ([2]) quindi meglio attrezzarsi prima che sbarchino in massa. --Stonehead (msg) 14:56, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Concordo totalmente con gli ultimi interventi di Frazzone e Pil56. Il problema è sul tappeto e Frazzone ha cominciato a instradare verso un approccio condivisibile alla cosa. Temo che per le aziende, a differenza di altri criteri di enciclopedicità, sia difficile trovare un criterio oggettivo, ma si debba maggiormente battere sui contenuti. L'unica regola che intravedo è vigilanza, vigilanza e poi vigilanza e discussioni sul punto, garbate come questa, che, con lo scambio di idee, sono un sicuro mezzo di miglioramento e segnalazione di anomalie. --EH¹⁰¹{posta} 15:23, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mi unisco al coro di "concordo". Rispondendo a EH101, la vigilanza è doverosa, ma mi sembra che al momento le armi per farla siano un po' "spuntate". Pagine come Custom Line (che io ritengo la versione wikipediana del catalogo commerciale) rischiano di proliferare, e gli strumenti (come ottimamente illustrato da Pil56) per contrastarle sono quasi inesistenti. --TheWiz83 (msg) 15:46, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mettere nelle linee guida che, parlando di aziende, si possono citare i prodotti solo marginalmente e solo se sono prodotti, diciamo così, "specifici" (per esempio, parlando della Worw??k l'aspiratore Fo??e??o nelle varie versioni? Se partiamo su questa strada credo che dovremo lavrorare molto proprio su questo discorso (tanto qualcuno che "gioca con le regole" in questo campo lo troveremo sempre) - --Klaudio (parla)^{BUON NATALE} 11:08, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Io sono stato più drastico, parlando di prodotti che abbiano avuto particolare importanza nell'evoluzione del settore; vogliamo essere più specifici? Si citino nelle voci sulle aziende soltanto prodotti enciclopedici (mi viene di pensare alla Ferrero e alla Nutella o alla Piaggio e alla Vespa).--Frazzone (Scrivimi) 16:19, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 14 (37.84%), contrari: 23 (62.16%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La pagina rimane. Gliu 02:21, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 2.6 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce scritta in un italiano approssimativo (probabilmente da uno straniero) su un personaggio che faccio molta fatica a considerare enciclopedico. --Antonio La Trippa 01:27, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 dicembre 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 a me sembra enciclopedico gia` solo per aver ricevuto il Premio Sakharov per la libertà di pensiero --Kurt Eugen Graf von Schleicher (msg) 02:15, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Antonio La Trippa 02:16, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 tendente al più uno. Forse gli unici elementi che potrebbero dare un carattere di enciclopedicità sono i riconoscimenti, ma per il resto, per come è scritta la voce, non sembra distinguersi per azioni (e, ahimé, conseguenze) dagli altri dissidenti cinesi più o meno anonimi a noi occidentali.--Grigio60 ^miao 07:47, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Perkele (msg) 08:37, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Nevermindfc (msg) 10:03, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 -- Marco Piletta (msg) 10:39, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Bramfab Discorriamo 12:05, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Premio Sakharov --Nrykko^★ 13:24, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Leoman3000 13:27, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 una sistematina non fa male Turgon^{New Generation} 15:10, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 L'aver vinto il Premio Sakharov e l'aver creato un' organizzazione indipendente in Cina mi pare che possano renderlo enciclopedico. Magari sarebbe opportuno scrivere qualcosa di più su questa organizzazione -Ricce (msg) 15:54, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 mancano però le fonti --Buggia 18:18, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Tia solzago (dimmi) 18:49, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 -- Mess is here! 19:05, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Dr Zimbu (msg) 19:10, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1Avversario (msg) 19:34, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Valerio * 20:00, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 NaseThebest (msg) 20:02, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Capt yossarian (msg) 00:06, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Sesquipedale (non parlar male)^{...e Buon Natale!} 00:36, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:18, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 Fabio R Nemico dei vandaltroll 12:31, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 E meno male che ha vinto il premio Sacharov, sennò veniva cancellato, come probabilmente è successo ad altri importanti dissidenti, chissà... una piccola consolazione in questo panorama desolante, dove viene giudicato più enciclopedico un tizio che lancia scarpe a Bush. --SpeDIt 09:20, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Coralba11 (msg) 12:26, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Direi di cancellarlo soprattutto su zh.wiki. Vorrete mica minare il sistema socialista cinese?  AVEMVNDI (DIC) 01:40, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 1 (4.35%), contrari: 22 (95.65%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La pagina rimane. Gliu 02:22, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.5 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Allo stato attuale, non capisco perché dovrebbe essere enciclopedica (una zolla sabbiosa?), e la voce su en.wiki non è migliore. Da aiutare da settembre. Segnalo al progetto:Geografia. --Maquesta ^Belin 21:29, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Riporto in semplificata: Nell'avviare la procedura è obbligatorio specificare una motivazione valida, in caso contrario verrà ripristinata la modalità semplificata. (cit.) --Maquesta ^Belin 14:53, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 dicembre 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 si tratta di una delle piu` grandi zone di pesca del mondo. d`altronde data la sua natura di semplice lingua di sabbia, non e` che si possa dire molto di piu` di cosi`, ma cio` non toglie che sia enciclopedica. --Kurt Eugen Graf von Schleicher (msg) 15:17, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

*-1 Bramfab Discorriamo 12:03, 19 dic 2008 (CET)stub geografico[rispondi]

• +1 Ma per piacere: così com'è è una voce ridicola KuViZ(msg) 13:05, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Allo stato attuale... Antonio La Trippa 13:23, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 al limite del comprensibile: sembra pure babelfishata. --Leoman3000 13:30, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Allo stato attuale non ha senso una voce a sé, meglio integrare in Mauritius sia questo che gli altri scogli "fratelli". Ci starebbe bene una mappa che ne indichi la posizione rispetto all'isola principale. --ArtAttack (msg) 13:51, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Ripeto, è una striscia di sabbia Maquesta ^Belin 15:53, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Perchè so che devo votare la voce per come è, non per come potrebbe essere. Ma se davvero si tratta di una delle piu` grandi zone di pesca del mondo, parrebbe importante e forse potrebbe essere scritta meglio: in tal caso sarei prontissimo a cambiare voto. Bisognerebbe aggiungerne l'esatta localizazzione (magari con carta geografica), la profondità, l'eventuale presenza di correnti, la temperatura media dell'acqua, ecc. Lo stesso vale per le voci (davvero brevi) sugli altri "Banks", citati -Ricce (msg) 16:21, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 allo stato. disposto a cambiare voto se cambia la voce (fateme un fischio pe' ppiascere) --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:33, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Va be'...se la voce cambia te lo famo. ---Ricce (msg) 16:50, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

• -1 -- Come stub mi sembra accettabile, ho visto di peggio... -- Marco Piletta (msg) 17:22, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 "perpiacerenonscherziamo ma figuriamociecc." fine espressioni wikipichetipiche....la mia è nuova: "è una voce ke fa il suo mestiere" ;D ----Anitadue"la brocca è rotta" 17:56, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 --Buggia 18:24, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Voce minima di argomento di enciclopedicità (almeno dalla voce) latente: segnalo inoltre che secondo questo documento della FAO (Tabella 4.1) The Hawkins Bank is not fished, ovvero sarebbe una zona di pesca ma non lo è.--Frazzone (Scrivimi) 18:48, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Tia solzago (dimmi) 18:53, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 stub dignitoso.Avversario (msg) 19:36, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Actarux/msg 21:46, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Bramfab Discorriamo 23:03, 19 dic 2008 (CET) stub (spiegazione per Maquesta: stub significa che puo' stare su wiki ossia ha gli attributi minimi richiesti ad una voce: minimo di info ed argomento enciclopedico)[rispondi]
• -1 Il fatto di vedere sempre più stub messi in cancellazione mi fa presumere che i "proponenti" tali cancellazioni abbiano l'abitudine di scrivere delle voci da "subito" perfette e compiute. Ricordo a tutti che la maggior parte delle "belle" voci di wiki... sono nate come stub, date il tempo agli utenti di lavorare, altrimenti che cavolo di progetto collaborativo sarebbe ?Senpai - せんぱい scrivimi 11:31, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

<antipatico ON>Infatti, secondo te perché in tutte le pagine di cancellazione scrivo sempre "Da aiutare da..."?<antipatico OFF> Scherzi a parte, le ho dato tre mesi per essere ampliata, nessuno se l'è filata, ora mi pare il caso di metterla in cancellazione (visto che avrei potuto mettercela dopo 10 giorni, mi pare di aver aspettato 9 volte tanto) e vedere se qualcuno si muove ora. Tenendo conto poi del fatto che in questa procedura io non ho contestato tanto la forma, quanto proprio l'enciclopedicità di uno sputazzo di sabbia in mezzo all'oceano. Bacino :) --Maquesta ^Belin 14:10, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

• -1 --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:19, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Jacopo Werther (msg) 13:45, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 (è più un -0,75, ma ci può stare). --Ginosal v. 2.0 beta 18:27, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Hal8999 (msg) 18:42, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Jfel (msg) 00:04, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 stub --Barbarian! once known as Sogeking 11:58, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 Fabio R Nemico dei vandaltroll 12:32, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 --SpeDIt 09:21, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Coralba11 (msg) 12:27, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Sembra l'Everest dei banchi sabbiosi.  AVEMVNDI (DIC) 01:38, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Gggg81 (talk) 01:47, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 10 (38.46%), contrari: 16 (61.54%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La pagina rimane. Gliu 02:23, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Vedo dalla cronologia che un mesetto fa conteneva 10000 cifre, oggi 1 milione ed è di gran lunga la pagina più grande di tutta WP. Perfino più del doppio della ciclopica "lista di calciatori". Mi domando (a maggior ragione dopo l'"ingrassamento" di questo mese): è utile? --Retaggio (msg) 15:45, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ma stiamo scherzando, mi auguro... è incredibile quello che si trova su Wikipedia... --Maquesta ^Belin 15:55, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ritornerei alla vecchia voce con 10000 cifre o anche meno --Melos ^(msg) 15:57, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non vedo l'utilità neanche di quella, sinceramente... non possiamo semplicemente mettere su Pi greco un link esterno a un qualche sito di matematici pazzi che ne abbia calcolato tutte le cifre possibili? --Maquesta ^Belin 15:58, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 dicembre 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 1)considero la notizia enciclopedica, perchè siamo gli unici a poter dimostrare concretamente la misteriosità della cifra 2) wiki è un'enciclopedia di internet, qnd si può permettere cose eccezionali che fanno sognare, che gli altri non possono tenere per motivi di spazio ( e 3, ma questa è pov, ci teniamo le pornodive e velinette.........eccetera, molto meglio ci starebbe ciò che di strano e paradossale c'è nel mondo!!! infatti citando a sproposito maquesta poi "..è incredibile quello che si riesce a trovare su wikipedia!!!!!")----Anitadue"la brocca è rotta" 17:49, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

se non siete daccordo, nn piangerò, non ti preoccupare maquesta :)

• +1 Mah... Antonio La Trippa 18:16, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 -- mah anche io. Che dimostra questa pagina? -- DiddlinoDigital Man 18:19, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

dlin...dimostra che ci sono cose nel mondo ke non t'immagini didddlino......dlon ----Anitadue"la brocca è rotta" 18:23, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

• +1. Solo per precisione: non è possibile calcolare tutte le cifre decimali del numero pi greco trattandosi di un irrazionale.--Madaki (msg) 18:24, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

integrato!!! ----Anitadue"la brocca è rotta" 18:31, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

• -1 che noia vi dà? --Buggia 18:28, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Tutte le volte che uno apre la pagina, il server deve inviare un bel po' di dati e la banda ne risente. C'è già la voce Calcolo di pi greco, molto più fruibile di questa, che non vedo a chi possa servire; una volta che ti sei letto tutta la voce, cosa sai di più rispetto a prima? Lenore 18:37, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

ho letto quella pagina, lenore, ma è complicatissima, per capirla devi essere un matematico ----Anitadue"la brocca è rotta" 18:40, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

non c'è niente da capire, è una sfilza di cifre Lenore 18:50, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

ma sn due cose diverse: quella è una voce di una sfilza di cifre, questa dimostra A VISTA il mistero di pigreco :) ----Anitadue"la brocca è rotta" 18:56, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

no, io dicevo che questa qui è una sfilza di cifre. La voce pi greco ti spiega invece perché ci sono così tante cifre, che è più importante Lenore 19:01, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

ma io non sto dicendo che quella nn è importante.....sto dicendo ke qua c'è la dimostrazione VISIVA di quei complicati calcoli :) ----Anitadue"la brocca è rotta" 19:03, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

• -1 Per me si può tenere, ma non terrei più di 100 o 1000 cifre. Al limite da unire a un altra voce, come quella del calcolo di cui sopra. Così è troppo grande la pagina. --Francisco83pv (msg) 19:09, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Concordo anch'io con la palese inutilità ed infruibilità di questa voce. Non era più semplice linkare il sito presente nella nota all'interno di Pi greco? -- Mess is here! 19:16, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 19:18, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 la voce è una semplice curiosità matematica; considerando anche che da un elenco del genere non si può nemmeno distinguere se pi sia o meno irrazionale, o qualunque delle sue proprietà, non trovo motivi per tenerla--Dr Zimbu (msg) 19:21, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

se questa bella voce si perde, metto il link in nota :) ----Anitadue"la brocca è rotta" 19:24, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

• +1 direi "LoL" --KuViZ(msg) 19:28, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 non capisco perchè cancellarla. Solo perchè occupa spazio?Avversario (msg) 19:39, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1--Valerio * 20:02, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Giuro, è da una vita che lo stavo cercando--Perkele (msg) 20:12, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Quoto Anitadue. Jacopo Werther (msg) 20:38, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 se c'è il sito la voce cosa ci sta a fare? --Nevermindfc (msg) 21:01, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

che c'entra, una cosa è una voce di wiki (importante!) una cosa è un sitarello (qualunque!)----Anitadue"la brocca è rotta" 21:25, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

• -1 Utilissima. Salvo da Palermo dimmelo qui 21:27, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Actarux/msg 21:51, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Una serie di numeri enciclopedica? Ma a che serve tenerla?!Giuse93 buon Natale 21:56, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 Interessantissima e inutilissima ... --Elwood (msg) 23:07, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 quoto chi mi precede --Goro (msg) 23:17, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Interessante curiosità, ma utilità tendente allo zero e impossibilità di raggiungere una stabilità (se domani qualcuno arriva a 2 milioni che si fa? altra iniezione di MegaByte?)--Frazzone (Scrivimi) 00:12, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 il link alla voce PiGreco della pagina "fonte" del milione di cifre mi sembra abbastanza Capt yossarian (msg) 00:24, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 il fatto che le cifre non si ripetano come in un numero periodico, rende interessante la visualizzazione del numero --Blatta 00:53, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Fungo (msg) 01:12, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 a chi giova sapere che valori assumono i milionesimi del pi greco? se davvero siete curiosi fate un collegamento da qualche sito dove si tova tale valore e finisce li`... --Kurt Eugen Graf von Schleicher (msg) 01:21, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Si infatti: vorrei capire da chi dice che è una voce utile (si sostiene addirittura "utilissima"...) dove sta questa utilità? --KuViZ(msg) 01:36, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

come non ammirare quanto è realista e pratico l'amico signor kuviz? cordialità. :D ----Anitadue"la brocca è rotta" 20:14, 20 dic 2008 (CET) mi sono autocancellata ----Anitadue"la brocca è rotta" 12:16, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

Eccomi! L'utilità sta nel fatto che invece di cercare su internet, l'Italia intera cerca su wikipedia, e questo ci può fare soltanto onore. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:36, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

• +1 Non vedo nessuna utilità Mauro742 (msg) 09:25, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Non è la voce più importante di questo mondo ma ha una sua valenza didattica esemplificativa. --ArtAttack (msg) 11:00, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Klaudio (parla)^{BUON NATALE} 11:12, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 un'esperienza di estasi matematica! io aggiungerei un altro milioncino Kibira ^✉ 12:36, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Ma mettere semplicemente il link al sito in pi greco e calcolo di pi greco? --Simo82 (scrivimi) 12:54, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 In tutti i miei anni su wikipedia, questa è la pagina più bella che ho mai visto!!!--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:20, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 più adatta a S&S. OK, non è una stupidaggine, ma ha scarsissima utilità (rectius: impossibile leggibilità). --Leoman3000 13:44, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 E' la pagina più lunga di wiki, io appoggerei la proposta di Melos di ritornare alla vecchia versione un po' più corta. A che ci servono tutte quelle cifre? Non ditemi che linkare il sito da cui sono state prese non ha la stessa utilità che metterla qui? Ci vuole tanto tempo per caricarla con l'adsl, immaginatevi una 56k! --Austroungarika Buone Feste! 14:01, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 - Soprano⁷¹ 14:34, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 come sopra Maquesta ^Belin 15:00, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Però, come detto da altri, direi di accorciarla un po'. A me, con un computer potente e connessione a fibre ottiche, ci vogliono 4 - 5 secondi per caricarla. Immagino cosa accade a chi ha sistemi più lenti. Limitiamoci a 100 000 cifre: anche così farebbe un bell'effetto a vederla, no? -Ricce (msg) 15:32, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 ho provato ad aprirla dal PC di casa e si è imballato tutto per un bel po' di tempo. Poi quando finalmente si è aperta, al secondo scroll di mouse si è bloccato tutto. Al momento, senza discutere dell'utilità o della "forza evocativa" di questa pagina, non la considero "fruibile" (almeno non per tutti). Se proprio si dovessere tenere, almeno rollbackiamola alla versione di un mese fa (10000 cifre). --Retaggio (msg) 17:36, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ma certo! anche "solo" diecimila cifre sarebbero già piuttosto esaustive direi! ---Ricce (msg) 17:46, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

avete ragione ke è pesante, ma il valore simbolico del milione è IMO pure importante......è la pag.+lunga di tutta wiki!!!! lol ----Anitadue"la brocca è rotta" 20:16, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tra tutte le bizzarre motivazioni sia pro che contro che si sono lette in questa votazione ci metto pure questa: meglio che il record della pagina più lunga di Wikipedia, che tra l'altro vedo spesso citato nei posti più disparati, appartenga a questa inutile(?) ma sublime, evocativa, imperscrutabilmente poetica sequenza di numeretti, simbolo della regina delle scienze, che all'utile(?) ma piatta, scialba, tassonomicamente prosaica lista di calciatori. --ArtAttack (msg) 13:29, 21 dic 2008 (CET) PS: quando i calciatori passeranno il milione mi riservo di aggiungere all'amato π qualche cifra tirata a casaccio :P [rispondi]

• -1--Vu Duc Thang (msg) 19:31, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Franco56 - (se vuoi, rispondi) 20:31, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --BuzzBomber 23:30, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Jfel (msg) 00:04, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Senpai - せんぱい scrivimi 15:44, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Ribbeck 15:50, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Malemar (msg) 18:08, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 è la nuda oggettivazione di un serio problema logico-matematico, ovvero l'irrazionalità che è nucleo e fondamento della matematica. --Antiedipo (msg) 22:00, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 non capisco l'enciclopedicità della pagina: perchè proprio un milione di cifre? Se è stato calcolato con 1.241.100 milioni di cifre, perchè limitarsi proprio a 1 milione, nonostante in rete ci siano versioni con piu' cifre? E la fonte, è così attendibile? Chi l'ha calcolato? Molto meglio un link esterno da pi greco e riportarlo in quella sede con un numero ridotto di cifre (bastano cento per rendersi conto che è irrazionale).Wiki è un'enciclopedia, non un blog di curiosità TheWiz83 (msg) 23:10, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Questo e' uno dei casi in cui il mio voto esprime una viscerale faziosita'. Suggerirei inoltre di aggiungere Numero di Nepero a un milione di cifre, Radice quadrata di due a un milione di cifre, Lista di numeri primi consecutivi (un milione). Per chi non capisce l'utilita': copia la lista dei numeri dopo la virgola; metti uno spazietto tra un numero e il successivo; carica i dati su un software di matematica o di statistica; inizia a sbizzarrirti: puoi fare istogrammi (e verificare se la distribuzione e' uniforme o no); puoi testare se la sequenza sia casuale o se dopo x succeda y piu' frequentemente che z; puoi cercare una qualche periodicita' di tipo statistico, hai solo l'imbarazzo della scelta. Poi certo potresti cambiare base numerica e ripetere gli esperimenti con basi diverse :-))) Nel caso la voce venga salvata, suggerirei di non scendere sotto le prime 10.000 cifre (ad una serie di numeri casuali con circa 10.000 osservazioni possono essere applicate molteplici tecniche di analisi statistica). Se lo spazio non e' un problema cosi' grave direi di mantenere almeno le prime 100.000 cifre che offrono agli interessati l'opportunita' di una robusta analisi statistica. Nightbit (msg) 09:08, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 -- Ok, ammettiamo pure che sia enciclopedico, ma chi ci garantisce che non è una bufala? Che il milione di cifre è la sequenza giusta? Proviene da un sito pressocchè anonimo... -- Marco Piletta (msg) 09:34, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Io non ho controllato la correttezza della sequenza. Qui c'e' una sequenza che dovrebbe essere sufficientemente attendibile. Qui vi sono altri siti con cui si possono fare dei confronti. Se esiste un dubbio sulla veridicita' della sequenza mi offro volontario per fare un controllo:-))) Un problema serio e' che purtroppo sui nostri desktop, che lavorano solo su 16 cifre decimali, non si puo' fare il calcolo in maniera accurata, altrimenti chiunque potrebbe calcolarsi sul proprio computer tutte le cifre che desidera. Ed e' anche per questo che l'informazione e' particolarmente preziosa. Nightbit (msg) 09:49, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

• +1 Fondamentalmente inutile, anche se potrebbe essere interessante -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 12:33, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Gregorovius (Dite pure) 13:24, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:23, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 linkabile Problema: se la si cancella si perde anche la "vecchia" 10.000! Se si decidesse (almeno quella) di tenerla, qualcuno se le salvi! DoppioM ^{Buone Feste!} 18:14, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 glub... --l'Erinaceus^farnetica 20:02, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --M/ 01:22, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 --SpeDIt 09:22, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 siamo fuori dagli scopi di un'enciclopedia, e (molto) fuori dai criteri di accessibilità delle pagine --Bultro (m) 12:48, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 --Lependu (msg) 16:03, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Pier ^«···» 16:12, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 almeno quella da 10.000! --Wiki.edoardo (msg) 16:54, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Inutile. Linkare un sito esterno, Wikipedia non è una fonte primaria. <ironia on>Ma in caso di modifica, chi controlla che sia un vandalismo o una correzione?<ironia off> gvnn ^scrivimi! 01:01, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Secondo me è molto utile. Anzi, che cos'ha di sbagliato? Sarebbe da proporre per la vetrina! per la vetrina scherzavo :-D --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 01:11, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 Sarebbe meglio riportarla ad una dimensione ragionevole come le 10000 cifre. Mi stupisco che la dimensione di una voce possa consentire una cosa simile. Che succede se uno volesse estendere a tutte le cifre di pi greco conosciute? :)  AVEMVNDI (DIC) 01:33, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 troppo bella Lusum scrivi!! 20:56, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Vito (msg) 21:07, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 IMO da tenere, ma limitata a 100.000 cifre come ora. --Yoggysot (msg) 07:17, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Assolutamente da tenere, 100.000 cifre mi sembrano in fondo un compromesso accettabile, tenuto conto delle differenti possibilità di navigazione dei fruitori (anche a me si stava impallando il PC...). Faccio notare comunque che, per il dibattito molto acceso, anche questa pagina di cancellazione sta diventando molto pesante... :D --Sanremofilo (msg) 11:12, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Lillolollo (msg) 01:21, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Bramfab Discorriamo 10:12, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Scrivo in questo posto un po' meno vincolato dallo spazio le mie considerazioni.

1. Sono d'accordo con Nightbit quando dice che conoscere molte cifre di pi greco è utile per fare elaborazioni statistiche. Non capisco però perchè non sia sufficiente uno o piu' link esterni.
2. La scelta del numero di cifre mi sembra totalmente arbitraria... e destinata ad aumentare nel tempo. in base a cosa è stata fatta la scelta? Motivi storici? Motivi di spazio? O perchè quello è il primo sito venuto a portata di mano?
3. La fonte mi sembra piuttosto discutibile. Non dà alcuna informazione aggiuntiva, non mi sembra affidabile. (tra l'altro, prima di fare laboriose elaborazioni statistiche cercherei una fonte piu' affidabile) Perchè è stata scelta proprio quella? (inciso: com'è stata creata la pagina? è un copia&incolla? E se lo è, come siamo messi col copyright?)
4. Qualora la risposta alle prime tre domande fosse teniamo la pagina, mi sembrerebbe il minimo che in detta pagina ci fosse anche qualche informazione aggiuntiva, del tipo chi l'ha calcolato, quando, come e con che cosa. --TheWiz83 (msg) 11:32, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

1. Su questo hai ragione, i link esterni potrebbero bastare. Pero' io penso che possa essere utile anche avere una voce su Wiki.
2. Motivi puramente simbolici per quanto riguarda 10e6 (e si', questo numero sta crescendo esponenzialmente :-)))). Buon senso statistico per la mia proposta 10e4 o 10e5.
3. La fonte migliore secondo me e' Gutenberg o qualche sito di universita'. A quanto mi risulta non esiste copyright, tant'e' vero che Gutenberg queste liste le pubblica. Il copia-incolla io lo rifarei da Gutenberg (che da' tutte le informazioni tecniche computazionali e giuridiche che giustamente chiedi) o dal sito di qualche universita'.
4. Completamente d'accordo. Di nuovo: Gutenberg da' tutte le informazioni.

Nightbit (msg) 12:05, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

1. Se teniamo questa voce Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 perché non un milione di cifre del π?! --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:23, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Riporto per completezza l'informazione tecnica (computazionale) rilasciata da Gutenberg:

These digits came from Scott Hemphill (see forwarded message).

• • • Forwarded Messages From Our Original Source***

I computed the digits of pi using Borwein's method. I used a

divide-and-conquer multiply routine, hand coded in 68020 assembly

language. It was capable of multiplying two 1.25+ million digit

numbers in about 20 minutes on an HP 9000/370 (a 25MHz 68030?).

The computation took a little over three days, at which point I had

the answer in *binary*. :-( The binary to decimal conversion was

no simple task.

I checked my results by performing the same calculation to 2.5+

million digit precision, (9 days) and compared the binaries. The

only independent check has come from David Bailey, whose results

agree with mine to at least 1 million digits (probably.... The

last 100 digits are the same.)

Scott

--

Scott Hemphill ...

• • • End of Forwarded Messages***

Per la licenza d'uso, mi sembra di capire sia public domain negli USA (maggiori informazioni qui).

Nightbit (msg) 12:13, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

(Pensieri a voce alta nella mia immensa ignoranza): Niente è più noioso di un Algoritmo ricorsivo, ma i risultati possono essere incredibilmente affascinanti e credo che chiunque resti impressionato dal risultato grafico della iterazione di questa ${\displaystyle f_{c}(z)=z^{2}+c\,}$ "semplice" formuletta e così, anche se ai più è assolutamente astrusa, nessuno la contesta, forse solo perchè ne vengono fuori dei bei disegni e magari anche colorati. Be', io sarò un po' picchiato di zucca ma vedo lo stesso fascino in questa sfilza di numeri, mi lascia solo perplesso (e infatti mi sono astenuto) la lunghezza della pagina derivante dal fatto che il milione di numeri viene riportato così "di peso" e al proposito pongo una questione: non esiste la possibiltà di un rimando ad un programma che fa il calcolo a tot cifre e che se uno vuole vederne il risultato lo lancia o meno? Se c'è questa possibilità si potrebbe fare una pagina puramente dimostrativa anche solo di 1.000 o 10.000 cifre. --Elwood (msg) 01:13, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ahime', non credo. Da quanto riesco a capire, e' come quando cerchi di calcolare la sequenza ${\displaystyle x(t+1)=4x(t)(1-x(t))\,}$. Dopo i primi circa 60 passi quello che stai calcolando non e' quello che pensi (anche se la distribuzione continua ad essere una Beta).

Qui c'e' uno che ci ha provato, ma mi sa che non gli e' andata particolarmente bene :-)))

Nightbit (msg) 02:43, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Facendo una somma delle varie posizioni, un buon compromesso mi sembrerebbe:

• ridurre il numero di cifre (10e4 imho bastano, per versioni superiori teniamo i link) al fine di avere una pagina con dimensioni piu' gestibili. La scelta va motivata nell'incipit della voce per evitare che in seguito venga aumentato inconsapevolmente il numero delle cifre.
• inserire nella voce pi greco un "vedi anche" in modo da classificare questa pagina come sottopagina di pi greco.
• inserire tutte le informazioni sul numero inserito prendendo una fonte più affidabile
• inserire una bibliografia/collegamenti esterni esauriente per soddisfare anche gli statistici più fanatici :-) (con 1.241.100.000.000 cifre c'è da divertirsi!)
• Che dite? --TheWiz83 (msg) 12:23, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

A me sembra molto ragionevole---Ricce (msg) 12:48, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Io continuo a pensare che sia inutile tenere questa pagina, ma se verrà mantenuta la soluzione di TheWiz mi sembra un eccellente compromesso. Hai il mio appoggio incondizionato :) --Maquesta ^Belin 20:04, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non perche' voglia fare per forza il maniaco (anche se non ho nessun problema a confessare di esserlo), ma 10e5 occupa 196 KB mentre 10e4 occupa 20KB. Mi sembra che 196 KB ci possano stare senza creare problemi di connessione a nessuno ... Per capire di che parliamo: Lista di calciatori occupa 402 KB ...

Nightbit (msg) 02:17, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Visto che il limite oltre il quale si manifestano tali problemi di connessione evidentemente non è statico nel tempo ma bensì cresce col progredire della tecnologia informatica, propongo di vincolare tale limite alla Legge di Moore. In subordine propongo, viste le considerazioni che ho espresso sopra, che il limite sia pari alle dimensioni della pagina dei calciatori più mezzo bit. --ArtAttack (msg) 02:57, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

(torno a sx) Appoggio, in caso di mantenimento della pagina, "l'ipotesi Wiz" :-) --Retaggio (msg) 10:22, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Nel frattempo mi sono permesso di fare importanti modifiche alla voce.

Ho ridotto le cifre a 100 mila e trovo che la dimensione della pagina e' di appena 99 KB: non si puo' proprio piu' dire che adesso esistano proibitivi problemi di connessione. Qui e' possibile verificare che siamo scesi ahime' di circa di 275 posizioni.

I dati li ho presi da Gutenberg che mi sembra sufficientemente affidabile.

Ho inserito nella voce la proposta di spostare a Pi greco (100 mila cifre).

Ho sistemato le cifre in una tabella di 1000 righe ciascuna di lunghezza 100, il che mi sembra la cosa piu' ragionevole.

Ho dato un ritocco al testo e ho inserito i dati in una sezione apposita - staccata dalla breve introduzione.

Ho inserito delle voci correlate.

Visto che per fare un controllo, a conti fatti, ci vogliono i loro bravi 20 minuti, mi sono deciso a salvarmi sul computer sia le cifre del pi greco sia quelle del numero di nepero e della radice quadrata di 2 (cosi' se in futuro servira' potro' fare controlli in maniera relativamente veloce).

Nightbit (msg) 07:08, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

A questo punto io la lascerei. ---Ricce (msg) 14:05, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

peccato, povero milioncino........:-( e finì la pagina più lunga di wikipedia......sobsobsob ----Anitadue"la brocca è rotta" 19:38, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 31 (49.21%), contrari: 32 (50.79%), astenuti: 5. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La pagina rimane. Gliu 02:25, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 2.8 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Mezza riga su vittima del nazismo. --No2 (msg) 00:08, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

voce ampliata con la bibliografia. --Cadria (msg) 21:55, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

aggiungo: è stata decorata alla memoria con una medaglia d'oro al valor civile. --Cadria (msg) 15:15, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 dicembre 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Credo che una riflessione sia necessaria prima della cancellazione, avvio quindi la procedura in modalità ordinaria. --Harlock81 (msg) 17:51, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Antonio La Trippa 18:18, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 in questo stato non si evince una eventuale enciclopedicità --Buggia 18:30, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 ma se verrà ampliata combierò voto.Avversario (msg) 19:40, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Perkele (msg) 20:13, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Cadria (msg) 21:20, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 ----Anitadue"la brocca è rotta" 21:22, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Lingtft (msg) 23:07, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Goro (msg) 23:15, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Resto dell'idea che la morte (o la non morte, vedi i supercentenari) non renda enciclopedici. Solita persona nel posto sbagliato al momento sbagliato.--Frazzone (Scrivimi) 00:14, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

P.S. Pur condividendo le motivazioni "morali", su Wikipedia si fa un'enciclopedia, per le riflessioni gli spazi devono essere altri.--Frazzone (Scrivimi) 00:15, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Pensavo fosse scontato che la riflessione a cui mi riferivo fosse sull'enciclopedicità o meno della voce. --Harlock81 (msg) 16:42, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

• -1 --L'Essere corretto dal Forse (msg) 00:30, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 offrire pane ad un soldato prigioniero prova la bonta` di una persona non la sua enciclopedicita`. --Kurt Eugen Graf von Schleicher (msg) 01:26, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1pignoleggiamo per le medaglie d'oro civili e militari,discutendone a lungo, mi pare che personaggi(senza ombra di dubbio da stimare e apprezzare) come lei durante la guerra ne siano comparsi tanti, ma essere coraggiosi non è motivo di enciclopedicità stefanox (msg) 10:05, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Klaudio (parla)^{BUON NATALE} 11:12, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Palesemente ed evidentemente enciclopedica --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:22, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 una vittima come (purtroppo) tante altre, se si aggiungono ulteriori info cambio voto (ad es. bisognerebbe dire cosa ha fatto/detto per essere considerata antifascista)Eltharion ^Scrivimi 13:37, 20 dic 2008 (CET) cambio voto: è medagliata Eltharion ^{Buon Natale} 21:51, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 --Leoman3000 13:45, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Ginosal v. 2.0 beta 18:25, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Giusto per la medaglia d'oro al valor civile, anche se il sito del Quirinale non la riporta. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:54, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Mi sono astenuto dal voto fino ad ora, ma dopo le ultime integrazioni di Cadria credo che la voce meriti di restare. È vero ciò che alcuni hanno messo in rilievo, che cioè migliaia, forse decine di migliaia di persone altrettanto coraggiose dovrebbero allora essere inserite in WP, ma è altrettanto vero che Giuseppina ha avuto, per una serie di ragioni, non ultima una medaglia d'oro al valor civile (che, date le circostanze, non poteva che essere alla memoria), una proiezione storica maggiore. --Justinianus da Perugia (msg) 08:44, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Medaglia d'oro al valor civile. Voce enciclopedica. Jacopo Werther (msg) 11:41, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 - quoto Just Soprano⁷¹ 12:18, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 -- Marco Piletta (msg) 09:27, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 Fabio R Nemico dei vandaltroll 12:33, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --SpeDIt 09:23, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Bramfab Discorriamo 11:20, 23 dic 2008 (CET) Non fu solamente un atto di coraggio, ma un atto di palese dissenso da quanto avveniva e non furono cosi' in molti a farne.[rispondi]
• -1 una medaglia d'oro non la si d�� a tutti...--Coralba11 (msg) 12:25, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non è la medaglia che rende enciclopedico, ma lo scambio pane per piombo, amore per odioLingtft (msg) 00:48, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

• -1 --Elbloggers (msg) 16:37, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --capt yossarian - [d] 11:00, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 stavo per annullare la procedura (visto che dopo l'ampliamento ci sono gli estremi per farlo) ma mi piace che siano i -1 a farlo --Vito (msg) 11:07, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Quoto Vituzzu -- Lepido (msg) 23:52, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 --Generale Lee (posta) 11:46, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho identato la parte riguardante l'onorificenza, in quanto non esiste, sul sito del quirinale, non ritengo attendibile il riferimento all'intervista riportato come fonte. Detto questo la voce era enciclopedica anche senza la medaglia, certo ce ne sono state miglia di persone che hanno perso la vita, è per questo che ogni tanto per un motivo o per l'altro qualcuna di queste viene presa a rappresentare il mare di sofferenza. L'esempio di umanità non solo è enciclopedico, ma vale molto di più di 3 premi AVN, o addirittura come si vorrebbe far passare 2 anni di impegno nel ramo dello spettacolo pornografico (se qualcuno vuol pensare che la mia è una crociata lo pensi pure), ma se non capiamo questo, noi giovani e i meno giovani, ho la netta sensazione ci sia qualcosa che non quadra in questo mondo virtuale. Lingtft (msg) 00:48, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 8 (26.67%), contrari: 22 (73.33%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La pagina rimane. Gliu 02:31, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.5 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Non dovrebbero mai essere usati dei template per generare testo in mezzo al corpo della voce, rende la wikisintassi difficile da modificare per i neofiti. Pratica impigrente da scoraggiare fortemente.--Trixt (msg) 22:54, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

È possibile sapere dove è stata discussa questa scelta? Ho creato il template perché, trattandosi di una parte di testo che ricorre identica in numerose voci, è molto più agevole poter effettuare le modifiche una volta sola, anziché rincorrere tutte le pagine (cosa che ho dovuto fare più volte). Non è che ci stiamo complicando inutilmente la vita con le nostre mani?--CastaÑa 23:02, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Questa non è una "scelta", è una proposta di cancellazione (che idealmente dovrebbero essere discussioni, ma tant'è). Ad ogni modo, immagina se tutti gli esperti, per essere comodi, si mettessero a usare questo metodo diffusamente. Si potrebbero, perché no, creare dei template con parametri che, compilandoli, generano intere frasi. Wikipedia diventerebbe molto complicata da modificare, e l'evitare questo non mi pare proprio un avvitamento burocratico.--Trixt (msg) 23:14, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho pensato a una "scelta", ovviamente discussa, perché hai esordito con un "dovrebbero", che lasciava intendere una qualche sorta di prescrizione. Non ho ban capito il riferimento agli esperti, ma non mi pare essenziale. Lo è, invece, il discorso sulla maggior/minor complicazione di modifica: e a me pare che questo template semplifichi, non complichi le modifiche, consentendo di farle una tantum e non n volte. Se il tuo dubbio è riferito al fatto che un pezzetto delle voce stia tra parentesi graffe... beh, direi che è solo uno dei tanti. E poi ci sono le quadre, le sigle, i termini in lingue straniere, le sigle in lingue straniere... --CastaÑa 23:22, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

(conflittato) concordo con Trixt. Un utente non abituale che edita Basilica di San Giovanni Evangelista (Castelseprio) (una delle voci che includono il template) e vede, al posto di un'intera sezione + note, solo la stringa: L'insieme fa parte {{Italia Langobardorum}}, sarebbe probabilmente disincentivato ad editare la voce. Trattandosi di un numero limitato di siti, si potrebbe convertire questo template - asciugando il testo - in un infobox o un template di navigazione standard in modo da correlare tra loro le voci. Ulteriore alternativa: menzionare semplicemente la candidatura con un paragrafo replicato anche evitando il corollario di note (il pdf linkato con la descrizione dei siti è sicuramente più esaustivo).--Nanae (msg) 23:50, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

effettivamente basterebbe aggiungere nel template anche "L'insieme fa parte", non è naturale spezzare le frasi. --SailKo FECIT 00:16, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ah, certo, tutto è migliorabile. Se si salverà, provvederò senz'altro.--CastaÑa 00:31, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 dicembre 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Castagna ha anzi fatto bene mettere nel template questo testo ripetitivo, anche perché l'opzione UNESCO è in fase di vaglio e quindi ogni modifica potrà essere rettificata con un solo edit invece di sedici copincolla in ciascuna voce. Pezzi di testo in template esistono da quando c'è wikipedia (mi vengono in mente contrade di Siena, dal 2005!), niente lo vieta. Se un newbie non riesce a editarci può sempre chiedere in pagina di discussione. --SailKo FECIT 23:38, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

  Dove, in Contrade di Siena, c'è del testo incluso da template?--Trixt (msg) 23:48, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

  Entra in una contrada qualsiasi, c'è un intero paragrafo in corsivo, la bibliografia e altro. --SailKo FECIT 00:14, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

  Grazie. Questo è davvero un pessimo modo di scrivere le voci, IMHO.--Trixt (msg) 00:23, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

• +1 motivazioni più sopra.--Nanae (msg) 23:50, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Abbiamo template alti, bassi, dritti, obliqui, verdi, gialli, blu, tutti che "rendono difficile" l'intervento del neofita (sarà). E immagini, e gallerie, e formati, e small, e big, e apici doppi, e apici tripli, e apici quintupli, e tildi, e trattini, e doppi trattini, e cancelletti, e asterischi, e infobox per tutti i gusti. Non vedo perché questo template debba dar fastidio. Vedo, per contro, perché possa essere utile (tant'è che ne ho sentito il bisogno, e l'ho fatto). --CastaÑa 23:58, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 sono d'accordo con quello che ha scritto Nanae nei commenti. --Fungo (msg) 00:26, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 quoto sopra anchio. Ticket_2010081310004741 (msg) 00:45, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Antonio La Trippa 01:18, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 LoScaligero 08:20, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 --Nevermindfc (msg) 10:17, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Klaudio (parla)^{BUON NATALE} 11:14, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 Turgon ^{★Buon Natale★} 14:10, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 template assurdo --Buggia 14:27, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 Cambio voto. Vedi sotto. --Justinianus da Perugia (msg) 19:23, 20 dic 2008 (CET)Perplesso, nonostante la grande stima che ripongo in Castaña. --Justinianus da Perugia (msg) 17:10, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Programmo in PHP da anni e i template servono proprio per quello che li ha usati Castana. Capisco la perplessità, ma quando si tratta di un testo che cambia spesso, che ricorre di continuo nelle pagine, ma soprattutto se si vuole proteggere questo testo e non tutta la pagina, allora i template sono utilissimi e vanno usati. A Trixt lascio questa domanda... va bene le difficoltà di chi modifica la pagina ed è neofita... ma proprio perché neofita io mi preoccuperei del fatto che modifica solo l'informazione in una pagina e non in tutte (con perdita di qualità e di affidabilità), per cui per la certezza e l'affidabilità di Wikipedia e della notizia rinuncio sicuramente al contributo del neofita. -- Ilario^_^ - ^msg 17:28, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Trovo corrette le argomentazioni di Ilario. Cambio voto. --Justinianus da Perugia (msg) 19:23, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 sottoscrivo i suscriventi. rago (msg) 19:58, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Perfettamente utile, concordo con chi mi precede. Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 13:57, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 sistema che non mi piace per niente. se il testo è ricorrente vuol dire che si deve fare una voce Italia Langobardorum separata --Bultro (m) 02:21, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 --SpeDIt 09:24, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 concordo con le motivazioni di apertura e le argomentazioni di Trixt e con l'opinione di Bultro --Elwood (msg) 15:52, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 9 (56.25%), contrari: 7 (43.75%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La pagina rimane. Gliu 02:34, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 2.2 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce minima e confusa da aiutare da oltre 10 giorni. Gggg81 (talk) 21:44, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 dicembre 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Il concetto è sicuramente enciclopedico, ho riscritto la voce, forse ora può essere accettabile come stub. Apro la votazione. --ArtAttack (msg) 23:55, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 fonti? Se qualcuno riesce a portarne prontissimo a cambiare. Ticket_2010081310004741 (msg) 00:47, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sicuramente si può aggiungere altro, infatti ho aperto la votazione un po' in fretta perché credo che stesse per scadere la settimana della cancellazione semplificata, ma una fonte l'ho messa [3], tra quelle che ho trovato questa mi è parsa sia chiara che completa, dà la definizione, fa molti esempi e soprattutto è autorevole, è un ordinario di zoologia dell'università de L'Aquila. --ArtAttack (msg) 01:27, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

• -1 La voce è stata riscritta e, se vedo bene, è indicata anche una fonte. --Sesquipedale (non parlar male)^{...e Buon Natale!} 00:55, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Antonio La Trippa 01:19, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Jacopo Werther (msg) 01:42, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Nevermindfc (msg) 10:18, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 concetto interessante (eneciclopedico), ma senza fonti e con la voce in questo stato... Klaudio (parla)^{BUON NATALE} 11:15, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 con un po' di riserva --Leoman3000 13:46, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Buggia 14:29, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Possibilmente aggiungere altre fonti, esempi, collegamenti ecc. -Ricce (msg) 15:37, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Ginosal v. 2.0 beta 18:40, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --capt yossarian - [d] 19:55, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Jfel (msg) 00:05, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Tia solzago (dimmi) 19:19, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Perkele (msg) 22:46, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 -- Marco Piletta (msg) 09:38, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Fabio R Nemico dei vandaltroll 12:34, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 --SpeDIt 09:25, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Avversario (msg) 11:25, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 NaseThebest (msg) 11:31, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Attualmente mi sembra tutto fuorché "minima e confusa"... --Sanremofilo (msg) 11:47, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 3 (14.29%), contrari: 18 (85.71%), astenuti: 0. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La pagina rimane. Gliu 02:36, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Dalla voce non si evince alcun motivo di rilevanza. Allo stato è una pagina promozionale del sito personale. --TheWiz83 (msg) 14:29, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata. Gliu 02:37, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Giocatore della primavera dell'Udinese (squadra di Serie A). L'essere in lista UEFA non è motivo di enciclopedicità. --ʘЅК 16:12, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata. Gliu 02:38, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

usato solo 3 volte in 2 anni. ridondante in quanto abbiamo avvisi per dire che una voce è/è stata in vetrina, e in pagina principale le voci in vetrina ci passano tutte --Bultro (m) 17:44, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata. Gliu 02:39, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

come diciamo sempre per i film, prima escono, poi diventano enciclopedici, poi entrano in wiki...il termine L'uscita è prevista per il gennaio 2009 , indica che non è neanche definitiva la data...il soggetto andrebbe valutato dopo...--stefanox (msg) 18:51, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Più che altro non è enciclopedica: "prodotta da dei giovani mangaka italiani" chi? Chiaramente amatoriale --Bultro (m) 12:50, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata. Gliu 02:40, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Um anno di vita, nessuna fonte , niente che la renda enciclopedica...stando cosi la voce --stefanox (msg) 19:01, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata. Gliu 02:42, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.9 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Personaggio secondario, inoltre è già citato in Metal_Gear_Solid_3:_Snake_Eater#Unit.C3.A0_Cobra. --BuzzBomber 19:07, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata. Gliu 02:43, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 1.3 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Termine gergale, poco usato. --BuzzBomber 19:14, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata. Gliu 02:43, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Videogioco praticamente sconosciuto, probabilmente un vecchio titolo freeware. --BuzzBomber 19:16, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata. Gliu 02:44, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Personaggio che, dalla voce nbono appare abbia nessuna enciclopedicità. - --Klaudio (parla)^{BUON NATALE} 19:47, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata. Gliu 02:45, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 6.3 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

A parte la dubbia enciclopedicità, la voce non parla affatto di Aliberti, ma si sofferma su qualche anno di storia della Salernitana calcio che senz'altro è trattata meglio nella voce dedicata. --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:56, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata. Gliu 02:47, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Argomento enciclopedico ma trattazione sommaria e praticamente incomprensibile. In queste condizioni la voce è inutile. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:03, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata. Gliu 02:50, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce senza fonti, già proposta in cancellazione a luglio 2007, su normale militare italiano tra i tanti che hanno combattuto la seconda guerra mondiale, senza distinzioni specifiche (riconoscimenti, medaglie, etc.). Veneziano- dai, parliamone! 20:10, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata. Gliu 02:51, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce (spudoratamente) promozionale di conduttore di nicchia, di cui non si trovano tracce o fonti particolari. Veneziano- dai, parliamone! 23:15, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

immediata?--stefanox (msg) 10:07, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

In effetti, anche secondo me è ai (oltre i) limiti. Volevo comunque sentire prudenzialmente un paio di altri pareri, prima di - eventualmente - immediatizzarla. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 12:37, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cancellata. Gliu 02:51, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Ennesimo gruppuscolo musicale neonato, non hanno ancora prodotto niente (o per lo meno, nella voce non si dice nulla in merito). Al limite dell'immediata per promozionalità.--Grigio60 ^miao 10:23, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

• c4, immediata. --Gregorovius (Dite pure) 11:58, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Personaggio di fumetti appena creato, troppo presto per poter essere considerato enciclopedico. Promozionale?--Grigio60 ^miao 14:36, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

c4 --Gregorovius (Dite pure) 14:42, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 3.9 kB.

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce di diritto sotto standard minimi, da aiutare da oltre 10 giorni. Gggg81 (talk) 21:09, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 dicembre 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Bramfab Discorriamo 11:30, 19 dic 2008 (CET) Avevo inserito le poche righe presenti in sanzione, ma sono state rimosse. Per cui apro la procedure per capire se questo stub di diritto ha ragione di essere autonomo, oppure sia un concetto risibile da eliminare o se queste righe siano effettivamente da unire nella voce sanzione.[rispondi]
• -1 Ticket_2010081310004741 (msg) 12:05, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Così com'è è da cancellare.. Se la volete migliorare sono pronto a cambiare voto -1 cambio voto.. Procedura da annullare NaseThebest (msg) 12:19, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 -- Ho provato a sistemarla, se qualcuno vuole annullare... -- Marco Piletta (msg) 12:50, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Complimentoni.--Bramfab Discorriamo 13:34, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie! -- Marco Piletta (msg) 13:43, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

• -1 Si può annullare. Antonio La Trippa 13:22, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 tutto corretto, aiutata, annullerei. --Leoman3000 13:29, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Perkele (msg) 13:36, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Annullata: voce riscritta. Turgon^{New Generation} 15:12, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 6.9 kB.

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

La voce Monte San Michele è troppo ambigua per un redirect. Ci sono troppi toponimi con tale nome. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luca Visentin (discussioni · contributi) 19:48, 19 dic 2008 (CET).[rispondi]

Semplice redirect non motivato. Cancellato in immediata --Madaki (msg) 20:14, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 4.6 kB.

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce minimale, non riporta informazioni aggiuntive che non siano contenute in quella del gruppo di appartenenza. Da aiutare da oltre 10 giorni.Gggg81 (talk) 20:10, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Voce ampliata--Knoxville (msg) 14:24, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 dicembre 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 {Sirabder87}^{Static age} 17:00, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Antonio La Trippa 18:16, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Buggia 18:27, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 annullabile --Tia solzago (dimmi) 18:59, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 da annullare. Avversario (msg) 19:37, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Ticket_2010081310004741 (msg) 19:19, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Annullabilissima --Valerio * 20:01, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Perkele (msg) 20:10, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

  Visto il consenso, annullo la segnalazione. {Sirabder87}^{Static age} 20:19, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 1.2 kB.

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Minimale, da aiutare da oltre 10 giorni. Gggg81 (talk) 20:21, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 dicembre 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Voce (ovviamente) enciclopedica. Prima che esistessero i computer, si usava il libro mastro e si faceva tutto a mano. Si tratta di uno stub. Nightbit (msg) 05:16, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 sara` anche minimale ma sinteticamente la definizione e` corretta. ho aggiunto collegamenti con en.wiki sia alla pagina libro mastro sia alla pagina libro giornale, in modo da chiarire ulteriormente che non sono la stessa cosa, come potrebbe sembrare a prima vista. --Kurt Eugen Graf von Schleicher (msg) 06:42, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 IMO da aiutare ma non da cancellare.--Grigio60 ^miao 07:44, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Elwood (msg) 08:52, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Fungo (msg) 09:06, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --KuViZ(msg) 09:22, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Stub. Antonio La Trippa 10:01, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Ticket_2010081310004741 (msg) 10:06, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 -- Voce che non può mancare in un'enciclopedia. Certo, siamo appena appena al livello di stub, ma diamogli fiducia... -- Marco Piletta (msg) 10:40, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Per come la vedo io, è da dizionario. Dice solo cosa è un libro mastro. Gggg81 (talk) 13:05, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Leoman3000 13:28, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Perkele (msg) 13:35, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto una foto fatta velocemente stamattina, se non vi piace la rifaccio che di mastri e mastrini archiviati in azienda ne ho a pacchi. --Elwood (msg) 14:22, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

• -1 Turgon^{New Generation} 15:10, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Buggia 18:20, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Tia solzago (dimmi) 18:50, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Avversario (msg) 19:35, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Valerio * 19:59, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Annullata per ampliamento significativo.--Trixt (msg) 22:30, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Molto breve, se è un semplice quartiere di Roma servito in passato da granaio, come si desume dal testo, non ne vedo l'enciclopedicità. Da aiutare da settembre. Segnalo al progetto:Roma. --Maquesta ^Belin 20:18, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho riscritto la voce Roma 70, zona di cui fanno parte i granai. Penso che questa voce sugli stessi granai si possa trasformare in redirect alla zona. --LLodi (Faccelo sapé!) 11:47, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

---

La votazione per la cancellazione termina venerdì 26 dicembre 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 È una zona di Roma, alquanto nota. Effettivamente forse la notorietà della zona potrebbe essere dovuta al centro commerciale che, quando è stato costruito, si diceva fosse tra i più grandi d'Europa (ma io non ho mai controllato: potrebbe benissimo essere una leggenda metropolitana - a me Cinecittà è sempre sembrato più esteso). Un paio di decenni fa era un dormitorio e a parte la chiesetta dell'Annunziatella (quella enciclopedica al di là di ogni possibile dubbio) non c'era nulla. Negli ultimi anni è stata costruita la chiesa nuova (quella che quando ci passi accanto sembra un centro di fitness), sono state costruite nuove abitazioni e l'area si è espansa parecchio. Da quando hanno aperto il nuovo Commissariato i furti negli appartamenti sono aumentati esponenzialmente (così come - anni fa - le gare automobilistiche notturne ... che strano, proprio sotto il commissariato ...). Anni fa c'era anche un'unità antidroga, proprio davanti al "solito", il muretto dove avveniva, ovviamente, lo spaccio di droga. Le assurdità delle periferie ... Se volete comprare casa in quella zona ve lo sconsiglio assai: catapecchie da 600 mila euro costruite sulla marrana, roba da matti (o da dementi). Nightbit (msg) 07:03, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Sono del parere di mantenerla perché riguarda una zona di Roma, e perché una voce, una volta scritta, va a mio avviso mantenuta a meno che si tratti di stupidaggini inutili... E questa non mi sembra inutile. Certo andrebbe rimpolpata... Ciò che dice l'utente Nightbit trova il mio sostegno e, riformulato, potrebbe essere inserito nella voce. Inoltre ci sono almeno due chiese, sulle quali si potrebbero fare dei links, ecc. Insomma, non togliamola. --Croberto68 (msg) 09:03, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Dalla voce non si rileva alcuna rilevanza enciclopedica: allo stato non è inutile, come dice Croberto68, ma onestamente così non è nemmeno utile KuViZ(msg) 09:33, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 Antonio La Trippa 10:02, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 -- Toglierei la citazione del centro commerciale, IMHO inutile e un po' promozionale, per il resto direi che ci può stare... -- Marco Piletta (msg) 10:42, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Bramfab Discorriamo 12:06, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Rispetto le opinioni degli utenti che hanno votato prima di me, ma continuo a pensare che se qualcuno si è fatto un mazzo così per scrivere i criteri di enciclopedicità un motivo ci deve essere :) Maquesta ^Belin 12:21, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 ma anche integrabile. --Leoman3000 13:28, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1--Perkele (msg) 13:36, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• 0 Turgon^{New Generation} 15:11, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 Se resta così può essere integrata nel relativo quartiere di Roma o nella voce sull'imperatore. Se viene arricchita con elementi che ne dimostrino una particolare importanza invece può rimanere e sono disposto a cambiare voto -Ricce (msg) 16:13, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 allo stato nn è inutile, perchè anzi è onestamente un poco utile :) ----Anitadue"la brocca è rotta" 17:53, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 --Buggia 18:22, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• -1 Avversario (msg) 19:36, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]
• +1 l'unica cosa che si capisce veramente dalla voce è che c'è un centro commerciale Klaudio (parla)^{BUON NATALE} 11:09, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

Annullata per trasformazione in redirect a Roma 70 (denominazione ufficiale). --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:32, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]