Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Personaggi immaginari per occupazione

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.9 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Forse mi attirerò dei nemici, ma a me questa pagina sembra inutile: che senso ha creare un miliardo di sottocategorie per tutti i mestieri di tutti i personaggi immaginari di tutti i film/libri/racconti usciti dall'alba del mondo ad oggi? Mi sembrerebbe il caso di cancellare sia questa pagina che tutte le sue sottocategorie. --Maquesta ^Belin 14:18, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Chiudo votazione iniziata in modo errato. --Maquesta ^Belin 14:22, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

La classificazione è standard e riproposta su diverse altre wiki. E' funzionale a dare una serie di informazioni sui personaggi letterari e a reperire certi tipi di informazioni che altrimenti non si potrebbero ottenere (esempio tutte le spie immaginarie, gli avvocati immaginari, ecc.). Inoltre l'operazione fa parte di una più ampia riorganizzazione della categoria Personaggi immaginari (personaggi immaginari per natura, media sul quale sono apparsi, occupazione, ecc.). --Fungo (msg) 14:27, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

(conflittato) ricordo che il progetto immaginario si era espresso per non tenere questa categorizzazione (anche se vedo che anche altri se ne sono sbattuti, anche con un titolo fuori standard); il discorso è sempre lo stesso, prima di cominciare massive opere di categorizzazioni alternative sarebbe meglio prima parlarne. --Superchilum^(scrivimi) 14:27, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

non si potrebbero riunire la oltre procedure di cancellazione aperte? tanto è inutile discutere in 10 posti diversi. Vorrei evitare di aprire procedure a ripetizione --Fungo (msg) 14:39, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Mi associo alla richiesta di Fungo. Visto che Maquesta nella motivazione delle altre fa riferimento a quella di questa proposta di cancellazione, possiamo ritenere che l'esito di questa valga pure per le altre? (A meno che Maquesta o altri non abbiano da proporre una motivazione che valga in modo specifico per una delle categorie interne a questa) --Fljll Flòi (msg) 09:51, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Per rispondere ad alcune critiche fatte volevo solo far notare che esiste una intera gerarchia di categorie che trattano di immaginario con un livello di dettaglio che personalmente trovo quasi ridicolo.
Basta guardare i paperi immaginari che dipendono dagli anatidi immaginari (?) che a loro volta dipendono dagli uccelli immaginari e di seguito dagli animali immaginari. Non capisco come a questo punto qualcuno mi possa obiettare sul senso di "medici immaginari" o "poliziotti immaginari" che dal mio punto di vista, avendo anche relazione con attività umane, sembrano altrettanto sensati e forse anche più logici. --Fungo (msg) 11:48, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]

non seguo il tuo ragionamento: 1)categorie "ridicole" o anche solo discutibili renderebbero utile qualsiasi altra categoria che sembri secondo il proprio POV più sensata?
2)Sono personaggi immaginari (scusa il grassetto), l'attinenza con la realtà ci azzecca intrinsecamente poco o niente --BùR20 (msg) 16:41, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Se, come spero, questa categoria si salverà, le altre sottocategorie messe in cancellazione per le quali non è stata fatta la votazione non verranno cancellate, vero?--Filippo^MMCXCII 01:35, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Nelle altre cancellazioni Maquesta ^Belin ha messo un link per riferirsi a questa. Chiaramente l'esito di questa votazione determinerà se quelle sotto restano o vanno. --Fungo (msg) 12:04, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 8 luglio 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 ovviamente --Fungo (msg) 14:37, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 Come sopra, e a maggior ragione da ciò che dice Superchilum. --Maquesta ^Belin 14:39, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 --Leoman3000 15:02, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Odio le messe in cancellazione di più pagine/categorie senza prima discutere!! Mats1990ca (msg) 15:05, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 --Marcordb (msg) 15:23, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• 0 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 15:29, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1--Filippo^MMCXCII 15:48, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 --SpeDIt 15:52, 01 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 --Goro8722 (msg) 17:04, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Da partecipante al progetto guerre stellari non posso che ritenere utile questa stile di categorizzazione. Jalo 17:55, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1--Cadria (msg) 18:01, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 categoria ambiziosa e da approfondire... ma non mi sembra proprio inutile... --Azrael555 18:14, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 --Yerul ^(comlink) 18:23, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 --Marking72 (msg) 18:49, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 --essepoint (msg) 19:39, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Pavel_ius aka FutureTrunks 20:30, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Conte Grievous (msg) 21:07, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 può essere utile --Nrykko^★ 21:52, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 utile--Trixt (msg) 22:14, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 - --Klaudio (parla) 22:34, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 BùR20 (msg) 23:09, 1 lug 2008 (CEST) quale utilità avrebbero queste categorie? ad esempio avvocati immaginari: che senso avrebbe mettere nella stessa categoria Matt Murdock e l'avvocato dai capelli blu dei Simpson? Che cosa hanno in comune i 2?[rispondi]

Il fatto di essere avvocati immaginari! Del resto abbiamo una categoria dove convivono Marco Pannella e Victor Hugo... --Nrykko^★ 09:57, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]

• +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 01:02, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 utile per approfondimenti. Se accettiamo i personaggi immaginari su wiki è giusto categorizzarli in modo razionale. --Paul Gascoigne (msg) 09:15, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 --Fljll Flòi (msg) 09:31, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 --felisopus (pensaci bene) posta 09:33, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 --J B 10:49, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 neanche a me piacciono le cancellazioni multiple, ma le categorie sono relativamente poche e con tutta la più buona volontà non riesco a comprenderne il senso (chissà che ne pensa lo Zione di non essere un imprenditore ma solo un papero immaginario...) --l'Erinaceus^farnetica 11:17, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1--Kal - El 11:40, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 se abbiamo i vari animali immaginari ci sta anche questa. se si preferisce piallare tutto, si faccia discussione e/o sondaggio --Bultro (m) 14:47, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 ma da ampliare --Malawix ~ scrivimiqui ~ 22:15, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]

tieni conto che questa votazione è iniziata 2 ore dopo la creazione della categoria, le sottocategorie inserite sono praticamente solo di prova e in qualche caso da rivedere --Fungo (msg) 22:43, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]

• 0 di mio sono favorevole a queste categorie (come molti di voi sapranno :D) mi vista la generica mancanza di consenso preferisco astenermi, sperando piuttosto in una discussione più articolata che vada a svolgersi al di fuori di una proposta di cancellazione madò pare scritto da un avvocato, sarà il caldo... --Barbarian! once known as Sogeking 14:46, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Nella misura in cui qualcuno si prenderà cura della categoria, inserendo tutti (o quasi :D) i personaggi immaginari secondo occupazione, senza lasciare a metà il lavoro di categorizzazione (mi riferisco al probabile futuro, non alla situazione attuale) Altrimenti risulta inutile. ʘSК 14:56, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 Bart (msg) 19:25, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Jfel (msg) 20:46, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 dibattito ad armi impari in ragione del quorum. --Gggg81 (talk) 15:41, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1--Dr Zimbu (msg) 15:43, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 --Superchilum^(scrivimi) 15:44, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• -1--Kasper2006 16:44, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Basta mettere in cancellazione la categoria madre, si dovrebbero interrompere le procedure di cancellazione in semplificata per le categorie figlie. A meno che non si voglia costringere l'utente a votare 10 volte per la stessa cosa. --Crisarco (msg) 10:42, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]

IMHO è la cosa più sensata.

• se viene cancellata, allora anche le sottocategorie non hanno senso di esistere e sono da cancellare anch'esse
• se viene mantenuta, "per occupazione" significa che ci vogliono delle sottocategorie per occupazione, quindi sono da mantenere anch'esse

--Superchilum^(scrivimi) 12:13, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Favorevole. --l'Erinaceus^farnetica 12:58, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Pure io (favorevole). Kal - El 16:23, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 16, contrari: 20, astenuti: 2. (messaggio automatico Filbot)

La pagina rimane. --Fantomas (msg) 09:16, 8 lug 2008 (CEST)[rispondi]