Wikipedia:Pagine da cancellare/Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Credo sia altamente improbabile che qualcuno possa digitare quella non parola in cerca di notizie su questa storia da ospedale psichiatrico--Gp 1980 21:19, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ihmo non è una motivazione questa Paolo · riferiscimi 21:22, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Apri la votazione--Gp 1980 21:22, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Almeno dammi una motivazione Paolo · riferiscimi 21:26, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Giusto per far capire quanto stupida è questa motivazione: il weekend scorso questa voce ha avuto circa 400 accessi, dato che era una di quelle usate per dimostrare l'"ecletticità" di wikipedia durante le dimostrazioni a Festambiente. JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:47, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina sabato 7 luglio 2007 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 La lunghezza del titolo non mi sembra presenti problemi. È vero che sembra imnprobabile arrivare alla voce digitando il tittolo :-), ma ci si può arrivare dalle categorie oppure dai wikilink interni - Gac 21:26, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 Enciclopedica Paolo · riferiscimi 21:26, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 Gac, io di solito ci arrivo dagli Scherzi e STUBidaggini ;-) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:28, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 Gac mi ha quasi convinto. Ad ogni modo credo che ad una enciclopedia ci si rivolga quando si sa comunque il nome della cosa cercata--Gp 1980 21:29, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ps: la tesi del collegamento interno per ora non sta in piedi: la voce è orfana--Gp 1980 21:31, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Secondo me non sta in piedi neanche il tuo pensiero orfana, incercabile = da cancellare Paolo · riferiscimi 21:37, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Vabbe' Paolo, tanto al computer siamo tutti seduti...--Gp 1980 22:31, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

• -1 sufficientemete stramba da essere interessante --Sogeking un, deux, trois... 21:36, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 Non so voi, ma per me hhfhgdtrdukhojijkrdrturinuop (che si legge "è enciclopedico") F87 ἐγᾦμι come se fosse Antani 21:59, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 Superchilum^(scrivimi) 22:11, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 DrugoNOT 22:13, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 Se dovessimo seguire il principio rimane solo cosa si cerca su un'eneciclopedia, dovremmo cancellare migliaia di voci non visitate. Per me anche questo è il bello di Wikipedia. Davide21 22:21, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 -- Mess is here! 22:32, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
• 0 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 22:40, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 metto la pagina tra i segnalibri Ginosal oh, lame saint! 22:58, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 motivazione inconsistente, la procedura IMHO non avrebbe mai dovuto iniziare. --MarcoK (msg) 23:05, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Abbiamo fatto decine di votazioni con motivazione Per me non enciclopedico. Ma insomma: ve lo immaginate uno che su google o su wikipedia digiti pazientemente (magari a memoria): "Brfxxc..."?! :-)--Gp 1980 23:19, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ps: e poi perché dovrebbe pronunciarsi Alvin!!??? Perché l'hanno deciso quei due pazzi!!??--Gp 1980 23:22, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

• +1 Non esistono fonti ufficiali. Uno studente del mit che cita la reuters non e' una fonte direi. E comunque non ho capito dove stia l'enciclopedicita' di 'sto bambino. Tra i criteri non mi pare ci sia avere il nome strano. --Gennargentu 09:25, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ma il sito della BBC che cita il caso è una fonte attendibile. Il "nome strano" è proprio la caratteristica che rende la voce encilopedica, è stato dato apposta per fare una protesta (e non l'unica a quanto pare)....... ciao!:)--DrugoNOT 11:48, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La fonte a mi pare attendibile, ma a questo punto occorre definire quando un nome e' strano... perche' anche ti vari lampa dario e lampa dina... Credo che un personaggio non sia enciclopedico per come si chiama ma per quel che ha fatto. E peraltro questo tizio nemmeno si chiama cosi', hanno cercato di registrarlo con questo nome ma non e' stato accettato. The name Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 - pronounced Albin - was also rejected by authorities in 1996. The boy's parents had chosen the name as a protest against Swedish naming laws.--Gennargentu 12:20, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]

• -1 --Asdf1234 10:18, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• 0 --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 11:00, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 Voce imho inutile. --Antonio la trippa (votantonio) 13:59, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 - Anche se si salva deve essere comunque verificata e quoto la proposta qui sotto di Gp, mi sembra che, a parte il nome, il signor Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 non abbia ancora fatto nulla di enciclopedico - --Klaudio 16:27, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• Proposta: ne farei un riassunto e la metterei fra le curiosità delle voci nomenclatura e/o anagrafe, magari lasciando (ma avrei qualche dubbio) il rimando da questa voce--Gp 1980 14:56, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 Convinto --Piddu 16:47, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 Una curiosità enciclopedica. --Leoman3000 19:20, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 --Brownout^(msg) 19:30, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 20:28, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 appoggio la proposta Gp 1980 poco sopra--San Giorgio Cavaliere 22:31, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 i gigabayte sono gratuiti non vanno sprecati giusto ma queste anche se non sono molto importanti sono cose interessanti--Unodi... 22:33, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 assolutamente. In risposta ad alcune obiezioni faccio notare che le categorie sono uno dei miei modi di trovare le cose quando non ne so il nome (cosa che capita); i wikilink anche, e la pagina orfana oggi si può (si dovrebbe) disorfanizzare prima o poi. Moongateclimber 22:37, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]

P.S.: però vorrei capire cosa c'entra la categoria Patafisica, se è uno scherzo va tolta. Moongateclimber 22:38, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]

• +1 --Werther 22:42, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 Not in my name --Moloch981 23:15, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 mi sfugge l'enciclopedicità di questa stupidaggine (al limite si potrebbe tenere come curiosità all'interno di una voce adatta, come ha detto Gp) --Ermanon 09:15, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 a parte la motivazione DELIRANTE, si tratta di una vicenda che ha avuto rilevanza mediatica, che è indubitabilmente insolita, curiosa, nonché presente in un'altra trentina di wiki --JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:44, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Carino come sempre, Jolly! Non nego la rilevanza del fatto: è solo che credo che chi volesse saperne di più si rivolgerebbe più agevolmente alle voci nomenclatura, anagrafe o, magari, storia della nomenclatura, storia dell'anagrafe, legslazioni sull'anagrafe etc. e non a Brfxxc... --Gp 1980 19:14, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Il concetto di chi vuoi che si ricordi il nome Brfxxc... è una colossale stupidaggine, per il semplice motivo che ad una voce ci si può arrivare anche con i link interni (se non ci sono, si mettono) oppure cercando nel motore di ricerca una parte del testo contenuto (ad esempio protesta anagrafe svedese o patafisica espressionista, due combinazioni se vogliamo anche plausibili. Se ne deduce che "Io non so utilizzare un motore di ricerca" non è una motivazione valida per la cancellazione. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:58, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

• -1MBlues
• -1 Manliof 11:56, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• +1--Gregorovius 12:41, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 --valepert 13:34, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 Non mi risulta che "avere un nome strambo" sia criterio di enciclopedicità. Al massimo, questa sarebbe stata da Wikinotizie--CastaÑa 15:42, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

quando questo nome strano ti mette al centro di una vicenda che ha risonanza internazionale... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:59, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

• +1 Anagramma
• -1 --Vito ^{Dillo a Vituzzu} 22:22, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 (a) classica voce che ti vai a cercare su una enciclopedia. (b) 22 interviki (!!!): chi siamo noi, i più belli di tutti? --Musso 22:31, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

...e perché no?!--Gp 1980 22:35, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

...perché no!--Musso 01:19, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Scusi, lei mi ama o no? no, non tu, quella dietro F87 ἐγᾦμι come se fosse Antani 14:12, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

• -1 LorΓΘЯΘΓĨoli 22:36, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• 0 Non saprei davvero--Gacio dimmi 23:03, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 --c h a o l e o n a r d 09:15, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 --Rael 86 (AXX^ON. N.) 17:14, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 poiché è presente in un sacco di lingue... Ovviamente nulla in contrario al trovare fonti più ufficiali ed a trovare qualche articolo in cui linkarlo... ** [OT: Ma i genitori come fanno a chiamarlo quando lo cercano?] --Gig (Interfacciami) 18:30, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, casomai linkiamola nella pagine nomenclatura ed anagrafe... --Gig (Interfacciami) 09:10, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

• +1 Non vedo proprio perchè non inserirla fra le curiosità di nomenclatura o anagrafe!!! :-) !!!--San Giorgio Cavaliere 21:51, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 Piuttosto, deorfanizziamola! --Lou Crazy 04:27, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 BMonkey 10:34, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 casico più unico che raro, troppo peculiare per essere cancellato. Il numero di voci nelle wiki straniere lo dimostra. --absinthe ^bevimi! 12:36, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 --Retaggio (msg) 12:41, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 16:58, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 voce interessante Cruccone (msg) 23:20, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 23:57, 5 lug 2007 (CEST) Da unire ad una voce che tratti gli aspetti di diritto legati ai nomi di persona. Qualche esperto può suggerire una voce?[rispondi]
• -1 cito Musso, e rettifico: chi siamo noi, i più str**zi di tutti??--Bultro 02:30, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]
• -1--Iardo Discutimi 18:34, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 11, contrari: 38, astenuti: 3. (messaggio automatico FK! 00:43, 7 lug 2007 (CEST))[rispondi]

La voce rimane --Caulfieldimmi tutto 10:09, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]