Discussioni utente:Threecharlie/Archivio14

Ciao ThreeCharlie. Vengo ancora da te per un'info. Ho appena creato una nuova voce (trasporto solido). Già mentre la redigevo, un certo Utente:Bramfab, che è amministratore, ha operato alcuni aggiustamenti e inserito dei template in testa. Mi sebrano un po' eccessivi, in perticolare il 3° [1]. Puoi darmi un tuo giudizio? Cosa richiede esattamente questo template? E, in fine, come si rimuove un template da una voce? Grazie ancora. P.s.: Per caso sei sponsorizzato "Caffè Oro" o qualcosa di simile (taxi)? Mi è sembrato di vederti cuvo su un portatile in piazza Vittorio. Bye --Vpsc (msg) 18:28, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie. Grazie ancora per la velocità e completezza della tue risposte alle mie, forse seccanti, data la banalità, domande e richeste di chiarimenti.
Averi bisogno ancor di qualche aiutino: 1) come si mettono e si tolgono i template da una voce? 2) come si inserisce un'immagine (non il link) in una voce. So che queste info sono certamente nei manuali on-line, ma dato il poco tempo e la scarsa resistenza della mia vista alla lettura sullo schermo, ti chiedo qualche dritta. Se non hai voglia di dilungarti in sipegazioni che rigardano cose per te trite e ritrite, p.c. passami i link ai relativi capitoli dei manuali.
Per cambiare argomento, fa piacere vedere, sullo sfondo della foto del tuo taxi, luoghi familiari. Io su quell'argine ci lavoro! Dato che ai avuto la gentilezza di mettere quella foto, se per caso ti vedo in sosta in da qualche parte a Rovigo, mi fermo a salutarti (se non ti dispiace). Grazie ancora e buon week-end. --Vpsc (msg) 09:16, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie, ho finito con il maxitemplate. Il risultato è qui. Fammi sapere, buona serata :-)--Causa83 (msg) 19:35, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao 3charlie... come va? Senti... correggendo e integrando la pagina sul Bf 109 ho scoperto questa stranezza... sulla pagina italiana il Bf 109 K è definito "karl" ma in quella di en wiki è chiamato Kurfürst... Mi sembra così strano che ho sentito il bisogno di consultarti... Sempre a proposito di 109... sto cercando di sistemarlo un po'... visto anche quello di en wiki vorrei creare almeno una piccola sezione di armamento... e bisognerebbe rivedere anche la parte dei confronti secondo me e l'inizio.... che vuol dire che è prolifico? Che ha generato molti "figli"? NOn ho mai trovato questo aggettivo riferito a un aereo...

Bf 109K "Kurfürst"

Messerschmitt Bf 109 K-4

The Bf 109K "Kurfürst"

Bf 109K Karl: ultimo modello di serie,

Ah... Buon Ferragosto!! gian piero --Gian piero milanetti (msg) 22:44, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

---

Certo, molto interessante la tua lettera... mi stai dicendo che anche i santoni di en wiki sbagliano? :) Perché non vai a correggerli in casa propria! Loro appena metti una cosa che non gli torna la cancellano subito anche se è citata e referenziata e poi lasciano degli errori del genere? :) Mi viene da ridere... forse la confusione nasce dal fatto che i piloti gli mettevano il nome... stavo leggendo un libro di un pilota tedesco che parlava di Dora ed Emil... quindi che facciamo, togliamo Karl e mettiamo Kufurst oppure togliamo tutti e due... ma allora poi come facciamo con gli altri soprannomi? Mi fa piacere se intervieni pure tu perché la pagina del messerschmitt era in condizioni pietose ed è un peccato che lo sia la pagina di uno degli aerei più famosi della storia... comincio a riconoscdere la mano di chi dici... piano piano sistemeremo un po' di cose... ma io mi limito alla seconda guerra mondiale ed è anche troppo.... buon ferragosto, allora, di nuovo... --Gian piero milanetti (msg) 23:43, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Si, cioè, ...penso di si. Però non ho capito il senso della domanda. Ho sbagliato da qualche parte!? Con 'st'afa non ragiono... >-( A presto! --Leo P. (msg) 09:04, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, mi sembra un buon inizio. Non è sicuramente una macchina di cui si possa trovare tantissimo, ma visto che abbiamo qualcosa lo "stub" è stato come un segnale: "ho qualcosa, prima o poi ci torno". Meglio ancora se il segnale è stato captato da altre forme di vita nella galassia... il lavoro sarà sicuramente ben fatto. Sempre un piacere incontrarti lungo la via! --Leo P. (msg) 17:10, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto entrambe i lavori. Direi che mi sembri bravino... Va là che sei grande! Ho qualcosina su tutti e due (al momento solo la "Guida", mentre l'enciclopedia la trasferirò con ordine da casa di mia madre). Caso mai vedo di mettere qualcosa (ma non ho molto di più, ovviamente, trattandosi di progetti che non sono andati più in là di tanto). Ti tengo d'occhio, vecchio mio... non temere, il caldo debilita, ma le pellacce grame non cedono facilmente! A presto! --Leo P. (msg) 23:02, 17 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, sì l'ho scritto io, infatti ho specificato che lo «specchietto è solo indicativo, dato che i numeri degli OKB [che dipendevano più che altro dalla fabbrica principale che gli era stata assegnata] non restarono gli stessi in più casi». Ho inserito poi un fantastico link (vedi Database, Glossary, and Sources) in fondo alla pagina dove ho preso queste informazioni (verifica anche tu però): Kamov tenne la fabbrica 2, 3, 99, 290 dal 1948 al 1951, poi si spostò alla 4 fino al 1954, poi grossomodo tenne la 938 fino al 1973. E' un po' complicato! Ciao, F l a n k e r ✉ 17:11, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! sto cercando di completare la cronistoria del motore Diesel con dati certi ma non sono sicuro a chi va attribuito il primato delle applicazioni aeronautiche:

• il primo aereo a volare con il motore Diesel è stato lo Junkers F 24/W 41 con il motore Fo4 o quello (non meglio precisato) con il Packard DR-980, entrambi nel 1929, o ce ne sono stati altri prima?
• che tu sappia il record per un aereo con motore Diesel di durata senza scalo del Bellanca CH-300 del '31 è rimasto imbattuto?

--Elwood (msg) 17:30, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, fai con calma, del resto sto diventando matto a cercare di fare meglio della cronistoria che c'è su en.wiki che è zeppa di imprecisioni e lacune, ma più cerco e più mi trovo di fronte a dati contrastanti. Per quanto riguarda gli aerei più o meno un'idea me la sono fatta, quello che ti ho scritto sopra riguardo a Junkers e Packard se non è proprio esatto di certo sbagliato non lo è. Ti aspetto un po' se ti riesce di acchiappare il coniglio, ma se non trovi niente di documentabile non ti stare a sbattere più di tanto, alla data del 1929 ci metto quelli senza scrivere "il primo" e se poi troveremo dati più precisi siamo sempre in tempo a correggere.

Ciao, --Elwood (msg) 21:20, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

P.S. più che altro mi sembra strano che avendo costruito ben 8 motori nell'arco di 14 anni, dal Mo3 al Fo4, nè la Junkers nè qualcun'altro abbia fatto volare nemmeno un prototipo di aereo con motore Diesel.

--Elwood (msg) 21:40, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, mi ci diverto un po', tanto la vista se ne sta già andando, mannaggia, sto diventando presbite, credo di essere rimasto uno dei due o tre al mondo che usa l'impostazione 800x600 altrimenti in 1024x768 non ci leggo un tubo...:)) --Elwood (msg) 22:10, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

ciao 3 Charlie, come stai? Scusa, il Leo mi consiglia di chiedere a te, che sei l'esperto della Luftwaffe... inserendo qualche parolina nella pagina del Ta 152 ho notato che nella pagina c'è scritto che il Ta 152E era una versione biposto da addestramento e anche da ricognizione ma a me risulta dal Mondey che il Ta 152 E fosse un fotoricognitore con ali standard se E-1 o con ali della serie H se TA 152E.... e basta, destinato ad operare ad alta quota e di cui fu completato un solo prototipo... tra l'altro mi sembra strano che un monoposto fosse convertito in biposto per la ricognizione, considerato che i ricognitori venivano alleggeriti perfino delle armi per farli andare più in alto e più veloci... saluti --Gian piero milanetti (msg) 23:38, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao... grazie per la sollecita ed esaustiva risposta... dovrò riscrivere le sigle perché io ho riportato quelle "inglesi" (Ta 152E..etc...) guarderò i siti che mi hai gentilmente linkati... quella citazione che mi hai fatto in inglese io ce l'ho pari pari nel mondey... io propenderei alla fine per togliere la definizione di biposto da ricognizione.... in attesa di trovare un testo che faccia luce da poter citare... e io gli altri testi ce li ho a Roma... Grazie... buona notte!!! gian piero --Gian piero milanetti (msg) 00:34, 17 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la richiesta e per il parere sulla voce dell'aeroporto di Long Thanh che mi hai fatto. Mi sembra che sarebbe meglio cancellarlo nello stato attuale e rifarlo quando l'aeroporto effettivamente sarà operativo. Con la crisi che c'e' nel mondo ho dei dubbi se sarà inaugurato nel 2011 visto il crollo del 20% del traffico dei passeggeri registrato dall'IATA nel 2009. Quindi prima di scrivere qualcosa meglio vedere la pagina ufficiale dell'aeroporto con degli orari e con le compagnie aeree che operano i voli sullo scalo operativo. --Alesseus (msg) 09:30, 17 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie collega :-))) In effetti sta venendo un buon lavoro. Oggi vedo di inserire anche la parte sui velivoli giapponesi moderni (nella voce in inglese non c'è) e wikifico il tutto per bene. Per "pubblicizzarla", il modo migliore potrebbe essere quello di inserire il wikilink nei template di navigazione degli aerei giapponesi, magari direttamente nel titolo. Verrebbe una cosa del genere:

V · D · M Designazioni aeronautiche dell'esercito imperiale giapponese

Ki-1 · Ki-2 · Ki-3 · Ki-4 · Ki-5 · Ki-6 · Ki-7 · Ki-8 · Ki-9 · Ki-10 · Ki-11 · Ki-12 · Ki-13 · Ki-14 · Ki-15 · Ki-16 · Ki-17 · Ki-18 · Ki-19 · Ki-20 · Ki-21 · Ki-22 · Ki-23 · Ki-24 · Ki-25 · Ki-26 · Ki-27 · Ki-28 · Ki-29 · Ki-30 · Ki-31 · Ki-32 · Ki-33 · Ki-34 · Ki-35 · Ki-36 · Ki-37 · Ki-38 · Ki-39 · Ki-40 · Ki-41 · Ki-42 · Ki-43 · Ki-44 · Ki-45 · Ki-46 · Ki-47 · Ki-48 · Ki-49 · Ki-50 · Ki-51 · Ki-52 · Ki-53 · Ki-54 · Ki-55 · Ki-56 · Ki-57 · Ki-58 · Ki-59 · Ki-60 · Ki-61 · Ki-62 · Ki-63 · Ki-64 · Ki-66 · Ki-67 · Ki-68 · Ki-69 · Ki-70 · Ki-71 · Ki-72 · Ki-73 · Ki-74 · Ki-75 · Ki-76 · Ki-77 · Ki-78 · Ki-79 · Ki-80 · Ki-81 · Ki-82 · Ki-83 · Ki-84 · Ki-85 · Ki-86 · Ki-87 · Ki-88 · Ki-89 · Ki-90 · Ki-91 · Ki-92 · Ki-93 · Ki-94 · Ki-95 · Ki-96 · Ki-97 · Ki-98 · Ki-99 · Ki-100 · Ki-101 · Ki-102 · Ki-103 · Ki-105 · Ki-106 · Ki-107 · Ki-108 · Ki-109 · Ki-110 · Ki-111 · Ki-112 · Ki-113 · Ki-114 · Ki-115 · Ki-116 · Ki-117 · Ki-118 · Ki-119 · Ki-148 · Ki-167 · Ki-174 · Ki-200 · Ki-201 · Ki-202 · Ki-230

<noinclude>[[Categoria:Template di navigazione - Aeronautica|{{PAGENAME}}]]</noinclude>

La stessa cosa varrebbe per il template sugli aerei della marina imperiale, e per quelli degli aerei nipponici moderni (che conto/spero di fare a breve). Che ne dici?--Causa83 (msg) 18:02, 17 ago 2009 (CEST)[rispondi]

E' un piacere: aviazione, guerra e marina sono progetti strettamente imparentati tra loro, con un gran bel gruppo di utenti molto affiatato. Se non si collabora tra noi... :-) E poi, ormai dovresi saperlo, mi occupo volentieri anche di aeroplani: il prossimo grande progetto per il futuro che conto di mettere in cantiere (senza dare scadenze, perchè il tempo è quello che è ed il lavoro è parecchio) sono una serie di voci sulle versioni sovietiche di U-2 ed SR-71, oltre a qualche altra cosetta su Bartini. Ho già i link in sandbox, un giorno inizierò... Tornado a noi: adesso stacco perchè devo uscire, comunque domani inizio a lavorare ai template. Alla fine dovremmo piazzarne tre in fondo alla voce (gran cosa i cassettati). Riguardo alla correzione che hai proposto, in effetti suona meglio: procedi pure con le correzioni che ritieni opportune :-) Ci aggiorniamo, buona serata!--Causa83 (msg) 19:44, 17 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa, sapendo che tu sei l'esperto di aerei germanici, vorrei chiederti se hai messo tu la parte sullo sviluppo del Fw190 o se sai che comunque è attendibile in caso affermativo la integrerei alle mie aggiunte, in caso negativo ti chiederei se è il caso di cancellarla... e così per il resto della pagina... saluti dall'Abruzzo... --Gian piero milanetti (msg) 17:51, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Io avrei dei dubbi su queste affermazioni: ti dispiacerebbe fare un controllo? Grazie. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:06, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

grazie x il benvento: darò di tutto pur di contribuire bene a questo bellissimo progetto! --Motore-a-razzo (msg) 09:29, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]

grazie ancora. Sta tranquillo, seguirò il tuo consiglio. --Motore-a-razzo (msg) 09:32, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la specificazione. Ho già iniziato in parte la traduzione, appena la finirò vedrò di avvertire ;-)--PAGIO^{Mi dica} 12:51, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Eccomi in una Roma a 38 gradi. Sto rileggendo tutti i precedenti di agosto e ne ho trovati di interessanti, ma ne ho ancora per qualche giorno per mettermi al passo. Una discussione al bar in particolare commenta l'apparente mutazione del trend delle Wikipedia mondiali verso la qualità e non la quantità. Prescindendo dai nostri pareri nel merito, comunque mandare in vetrina voci crea una implicita responsabilità di seguirle e applicare con maggiore severità le regole che peraltro sono tutte già belle scritte (dimensione massima di una voce, cita le fonti, manuale di stile, ecc.). I rollback a vista sono doverosi e il fatto di non avere amministratori nei progetti che seguiamo, non è una ragione sufficiente per non pplicare rigore nelle voci principali. Semmai parliamone in sede comunitaria o nelle pagine di discussione delle voci impattate, ma i rollback a vista per i contributi non referenziati alle voci in vetrina, mi trovano d'accordo. Ci sentiamo in chan. --EH¹⁰¹{posta} 13:31, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Io sono in vacanza e torno il 29 agosto... dove sono ho una connessione wi-fi ma non so quanto riuscirò a stare su wp. Se vuoi prendere il mio lavoro sul C-97 fai pure: è una (sommaria) traduzione da en.wiki, rimangono da sistemare i dati nell'infobox e tradurre parte delle (tante) varianti dell'aereo. Se tu vai avanti col c-97, io finirò di tradurre la voce sull'Operazione Matterhorn--ilCapo _(Scrivimi) 22:00, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao... nell'unico libro che ho qui in montagna, il Mondey, non c'è niente sul CR.40, ma quando torno a Roma guardo sui miei libri e integro quello che posso...saluti... gian piero --Gian piero milanetti (msg) 22:25, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Volevo sapere se, naturalmente nelle voci di aeronautica, Take Off poteva essere usato come fonte. Ciao--Midnight bird 13:04, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Capisco. In effetti, non pensavo di usarlo come fonte primaria, ma data la quantità di informazioni pensavo potesse tornare utile. Io per adesso non ho tempo, ma penso che finita la sessione di esami di settembre posso tornare a contribuire con più costanza. Ciao !--Midnight bird 15:17, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Hai visto i link che ti ho messo? Ti sono stati utili? Ciao! --Leo P. (msg) 09:59, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo me c'è un refuso nei collegamenti esterni, ma non so cosa volevi fare con l'"Harpoondatabases"... --Leo P. (msg) 10:11, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie, l'utente Xander89 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--Aldarion-Xander^サンダー 15:47, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie, l'utente Xander89 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--Aldarion-Xander^サンダー 23:17, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Probabilmente non ti sei accorto dell'ultima segnalazione. Rinfresco il messaggio di Xander in modo che tu lo noti.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 22:57, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, se mi fai un elenco in una sandbox vedo cosa posso fare, tempo permettendo. --Ribbeck 22:55, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per i tuoi riconoscimenti.... in effetti ci ho lavorato per molte ore... e con la passione che provo per questi aerei.... dopo aver scritto articoli per venti anni e romanzi un altro numero di anni... non è molto difficile trovare lo stile di scrittura adeguato... ma quello che io contesto a en wiki è una certa violenza nel cancellare certi contributi... ti ripeto che i miei contributi erano tratti dalla monografia di Glancey che è stata accettata per molti altri contributi... questo signore Bill cat è arrivato a bomba con una tale furia iconoclasta da cancellare pure quello che era scritto prima del mio intervento... quindi non mi dire che sono precisi e stanno attenti alle sfumature, qua si tratta di grossolaneria bella e cuona e non dobbiamo levarci il cappello solo perché sono inglesi... io nelle loro pagine ho trovato inesattezze ed errori che ho corretto, come loro hanno corretto le inesattezze mie (cioè degli autori che riportavo, almeno a detta loro... ovviamente oltre agli errori di lingua...) e ho colmato molte loro lacune... se vai a vedere quello che hanno cancellato io credo che tu onestamente non puoi considerarle >NON pertinenti tranne poche parole riferite al suono del motore dello spitfire vissuto dal regista come una musica da messa, ma da qui a scalpellare via tutto quello che avevo messe ce ne corre... quindi io non è che non accetto che venga cancellato un mio intervento.. questo signore mi deve spiegare perché cancella un mio intervento che rientra nella sezione con note e autore che in altre parti non ci sono... Il suo intervento è aprioristico e che lui abbia le medaglie virtuali e migliaia di contributi a me non fa nessun effetto... ti ripeto di andare a vedere con i tuoi occhi... lo dico a te e a Eh 101... il suo intervento è stato grossolano, nel senso letterale... ha cancellato TUTTO quello che avevo inserito anche le parti pertinenti e referenziate con note senza fermarsi di fronte ai mie inviti fermarsi... con un'arroganza degna di ben altra causa, come si dice... quindi signori io credo che loro non hanno cancellato perché non eran pertinenti perché i riferimenti e la bontà del testo c'erano, né lo hanno cancellato perhé il testo era già troppo lungo come Bill cat ha detto in seguito perché allora lo avrebbe detto subito.. quindi signori io credo che noi dovremmo chiederci perché sono così ostativi verso i contributi che provengono dall'italia... forse allora troveremmo una risposta senza cercare subito la responsabilità nell'ennesimo contributore italiano saluti gian piero --Gian piero milanetti (msg) 16:54, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sai che il dubbio mi è venuto anche a me, infatti o inserito il template trasporto temporaneamente e avevo oggi intenzione di fare qualche domanda in giro, vediamo cosa mi dicono, altrimenti lascio "trasporto"...

Ciao, Fog76

Perché scrivo su en wiki??... ho cominciato a contribuire quando cercando informazioni anche là mi sono reso di quanto fossero trattati in modo minimalista e anche riduttivo i nostri aerei per non dire dei nostri piloti e di quanto - all'opposto - fossero trattati in modo parziale i loro aerei e piloti... ti dico solo l'ultima... Marmaduke Pattle considerato dagli inglesi come uno dei più grandi piloti, se non il più grande, il 28 febbraio rivendicò l'abbattimento di 5 aerei tra cui 3 cr 42 in pochi minuti, e altri due successivamente e 27 aerei italiani furono rivendicati in totale, ma quel giorno perdemmo solo un biplano fiat e secondo altre fonti altri otto aerei tra cui bombardieri br 20 3 fiat g 50... beh, questo visionario o pallonaro o altro pochi giorni dopo venne decorato anche per queste vittorie... qualcosa di simile con Beurling che diceva che abbattere gli italiani era facile e che raccontava con dovizia di particolari come aveva decapitato Quarantotti che stava cercando un pilota disperso con un colpo di cannoncino... quest'altro giovanotto rivendicava di aver disintegrato spezzato le ali a caccia italiani e tedeschi e ora salta fuori che spesso erano palle... ma in en wiki non ce ne è traccia... Per amore della verità scrivo queste cose con tanto di libri che nemmeno loro hanno così non mi possono contestare... ma non sempre è così... ho dovuto lottare per far inserire una sottosezione nella pagina dello Spitfire che rendeva giustizia con parole di piloti inglesi ai caccia italiani... Ma mi sono trovato contro un violento muro di gomma quando ho cercato di far accettare qualcosa del genere sulla pagina del Mustang... non mi hanno nemmeno fatto finire... ora il Mustang è stato da tanti definito il caccia migliore del conflitto ma perché non dire che comunque era meno robusto, meno maneggevole, meno armato, meno veloce e meno diverse altre cose di altri caccia? e poi c'è l'altro aspetto, rendere migliori e più interessanti voci su aerei e piloti nostri in modo che possano essere conosciuti nel mondo, non solo nei paesi anglosassoni... sperare che gli anglosassoni nella loro immensa presunzione possano tradurre dalle nostre voci è pura illusione... basta leggere in che modo penoso languivano e languono molte delle voci sui nostri aerei... così regolarmente scrivo sulle pagine inglesi quasi tutto quello che scrivo sulle nostre e devo dire che molte cose sopravvivono.... che dio ci perdoni --Gian piero milanetti (msg) 21:37, 25 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Che dire... sembra retorico, ma sono sinceramente commosso.

Grazie (forse non basta, ma a volte le parole mancano perfino a me). Ciao, --Φilippoφ ^{(100+ a.k.)} - Discutimi 07:33, 26 ago 2009 (CEST)[rispondi]

non devi scusarti se mi dai consigli, io li accetto sempre. Cmq io so la questione dei wikilink ed eccetera, tuttavia in questo caso andavo velocemente, infatti mi posso riconnettere solo ora, e proprio da en.wiki ho preso i dati sul 609, mentre quando avevo + tempo per le voci (vedi Xian H-6), mi sono curato di aggiungere collegamenti ad altre wiki e compagnia bella. Alla proxima! --Il razzo! (msg) 09:59, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il caloroso saluto, purtroppo non ho sempre il "carburante" per partecipare ai lavori. Buona estate e ciao!--Maxperot (msg) 15:18, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

In attesa di una traduzione più fedele, ho aggiunto il wikilink nel testo della pagina Luftwaffe, come da te suggerito. Grazie per avermelo fatto notare, non sapevo che l'anello si chiamasse così. P.s. dovrei aggiungere altre foto alla pagina o va bene così?? --Bonty (msg) 20:40, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho dato un'occhiata alla voce; Mausi (topolino, ma per traslato anche ragazza oppure fica) è il nome di copertura del Ju 52 MS, che poi passa a designare il reparto che utilizza quel tipo di velivolo. Il reparto si chiamava Minensuchgruppe 1 (gruppo ricerca mine 1), poi Minensuchgruppe Mausi. L'anello si chiama anello e basta, nel corpo della voce; nella didascalia della foto è chiamato "Minensprengring", anello per far esplodere le mine. --Ribbeck 22:37, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda Messerschmitt e Junkers, farò la traduzione in qualche domenica d'autunno :) --Ribbeck 22:43, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, me la sarei persa! --F l a n k e r ✉ 20:09, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Interessante, infatti non avevo fatto caso alla firma. Sarebbe da inserire nella descrizione dell'immagine. Sto traducendo da Greg Goebel e sto scoprendo un po' di incongruenze nella nostra voce (tipo il motore del MiG-23S Ljul'ka AL-7F-1 o Tumanskij R-27-300?) e penso di aggiungere mano mano delle immagini da Commons. --F l a n k e r ✉ 13:52, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per il consiglio. Il termine che proponi peró mi sembra che abbia un significato diverso, e denota una cosa che ha a che fare con le prestazioni, non necessariamente prestante/potente/ecc. Sono aperto a consigli e miglioramenti, ma penso che non ci sia un termine perfetto per ogni caso. A seconda del contesto "performante" può essere sostituito con termini diversi (potente, avanzato, efficiente, efficace, ...) oppure può essere reso con un'altra costruzione (es. "dalle alte prestazioni", "dalle prestazioni superiori"). Smallpox (msg) 11:35, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con te che termine "potente" può essere riduttivo quando riferito a un motore. Le prestazioni possono avere a che fare con altre caratteristiche, come la coppia, la ripresa, ecc. Non lo utilizzerò più se non sicuro del contesto. Se hai consigli per altri termini o formulazioni fammi sapere. Grazie! Smallpox (msg) 12:02, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa ma non ho trovato nulla su questo aereo... mi dispiace --Gian piero milanetti (msg) 18:22, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Grazie per i complimenti, ma non ho fatto niente di speciale, semplicemente cercavo un tale di cognome Kuznetsov e sono finito in una fabbrica di aerei e ho fatto un ordinario disambigua per questo diffusissimo cognome russo. Per le denominazioni dei vari OKB fate voi, ma effettivamente erano nati tutti, se non mi sbaglio, con la denominazione OKB sigla numerica e poi OKB cognome direttore, quindi se non altro almeno come redirect dovrebbe essere previste tutte queste diciture. Ma non e' il mio campo. Buon proseguimento. rago (msg) 19:17, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao ! Ho notato che si sta lavorando molto su questa voce ultimamente. Riprendendo il discorso che avevamo iniziato, proprio su Take Off, nei primi numeri, c'era un bel pò di materiale sullo Spitfire (era in un confronto con il Bf-109). In particolare c'erano degli interessati schemi che mostravano l'evoluzione dello Spit, completi di tutte le versioni, sperimentali comprese. Pensi che il materiale sia usabile ?--Midnight bird 12:37, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, preparo la questione per bene e la espongo sul pomeriggio. Ciao--Midnight bird 12:41, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Premessa: sono un incompetente nel settore :) Ecco il problema: siccome la pagina sandbox Utente:Bonty/sandbox è ormai pronta per essere spostata tra le pagine normali, stavo provvedendo ma mi dice che il nome nuovo, Luftwaffe (Wehrmacht), esiste già. Il nome ho visto che è un redirect (fatto da te) alla pagina Luftwaffe. Come posso fare dunque per spostare la sandbox in Luftwaffe (Wehrmacht)? Bisogna cancellare qualcosa? EH101 mi ha parlato di inversioni di redirect, ma la cosa non mi è molto chiara. Siccome io domani parto per le vacanze (una settimana), potresti pensare tu a fare il "passaggio" della mia sandbox?? Fammi sapere...grazie! P.s. se ci riesco da solo prima ti farò sapere ;) --Bonty (msg) 21:18, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Al momento ho quasi 38 di febbre (speriamo non sia l'influenza maiala) e quindi sono piuttosto stordito... ma non mi risultano miei recenti edit in tal senso. Mi potresti fare un esempio di correzione errata? -- Basilicofresco (msg) 20:56, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Hai scoperto poi l'arcano? A proposito, sai l'influenza? Era proprio la nuova A H1N1. La provo in anteprima! Per fortuna mi sta già passando. -- Basilicofresco (msg) 08:50, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sono messo a costruire nella mia sandbox una tabella relativa a tutti gli aerei della Fokker. Mi puoi dare un parere? Ha senso secondo te inserirla nella voce Fokker relativa?--Maxperot (msg) 21:02, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie, l'utente DaniDF1995 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--DaniDF¹⁹⁹⁵ 14:39, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'invito. Sarei lieto di partecipare al vostro progetto, peraltro sono abbastanza in gamba a tradurre dall'Inglese e l'aeronautica mi affascina particolarmente. Vedrò di fare un po' di tutto. Mi iscrivo subito ;). Ciao, --Swinger (msg) 15:03, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto il tuo messaggio: ho cominciato da poco a visitare le pagine di aereonautica, finora mi ero interessato soprattutto di Astronomia, Africa e Antico Egitto. Ho intenzione di leggere un pò di voci specifiche sull'aeronautica, poi si vedrà.--Franco3450 (msg) 13:53, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Threecharlie, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Libyan Airways new logo.png che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Ciao, mancano le informazioni di un qualsivoglia registro brevetti Grazie per la comprensione.

--Electric Blue (msg) 14:16, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

...mmmh non ne vieni a capo mi sa. Quando patrollavo io mettevo quest'altro annuncio, con le informazioni su dove trovare le registrazioni. Poi gli altri patroller mi hanno spiegato che "avevo troppe certezze" sulla materia, chi riceveva segnalazioni e cancellazioni mi è venuto a linciare nella votazione ad admin e ho smesso. Bah. Il template giusto comunque è ancora buono da usare. --EH¹⁰¹{posta} 11:43, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Threecharlie, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Libyan Airways new logo.png che hai caricato come marchio non contiene le necessarie indicazioni sulla fonte relativa alla licenza del marchio. Potresti cortesemente precisare da dove risulta che l’immagine è un marchio registrato? Tali informazioni sono indispensabili. Per ulteriori informazioni leggi il manuale d’uso sui marchi registrati, la pagina Aiuto:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. I marchi registrati senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellati entro qualche giorno a scopo cautelativo. Come evitare la cancellazione Per evitare la cancellazione, inserisci la fonte in questo modo: {{marchio|fonte=immagine}} se la natura di marchio registrato si desume dai simboli TM o (R) presenti nell’immagine stessa, provvedendo anche ad inserire un link ad un sito ufficiale dove il titolare mostra il segno distintivo contraddistinto, appunto, da ™ o ®. {{marchio|fonte=registro|registro=nome e se possibile link del registro|numero=numero e/o codice di registrazione}} se il marchio è regolarmente registrato in un registro ufficiale. {{marchio|fonte=dichiarazione|dichiarazione=link alla dichiarazione del titolare}} se la natura del segno distintivo si ricava da una dichiarazione fatta dal titolare su documentazioni dallo stesso rilasciate. A seconda del supposto Paese di registrazione, puoi ricercare i relativi codici sulle seguenti banche dati:  (EN)  Ufficio della proprietà intellettuale mondiale  (IT, EN, FR, ES, DE)  Ufficio europeo per l’armonizzazione del mercato interno  Ufficio Italiano Brevetti e Marchi  Ufficio Sammarinese Brevetti e Marchi  (DE, FR, IT)  Eidgenössische Istituto Federale Svizzero della Proprietà Intellettuale  (FR)  Istituto nazionale francese della proprietà intellettuale  (EN)  Ufficio britannico della proprietà intellettuale  (DE)  Ufficio tedesco brevetti e marchi  (NL, EN)  Ufficio dei Paesi Bassi Brevetti e Marchi    (FR, NL, EN)  Ufficio della proprietà intellettuale del Benelux  (ES)  Ufficio spagnolo brevetti e marchi  (EN, GA)  Ufficio brevetti irlandese  (EN)  Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti d’America  (EN, FR)  Ufficio canadese della proprietà intellettuale  (EN, JA)  Ufficio giapponese della proprietà industriale  (EN)  Ufficio australiano della proprietà intellettuale  (EN)  Intellectual Ufficio neozelandese della proprietà intellettuale  (KO, EN)  Ufficio sud-coreano della proprietà intellettuale  (SR, EN)  Ufficio serbo della proprietà intellettuale  (EN, AR)  Ministero libanese dell'economia e del commercio Grazie per la comprensione.

Parole da incidere nel marmo. Vediamo che succede (nulla temo). --EH¹⁰¹{posta} 16:29, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

La parola deriverebbe dall'espressione Amīr al-baḥr, che significa "Comandante del mare". In Italia, in età normanna (ancora intrisa di arabismi), si usò presto la sua latinizzazione "Amiratus", o "Ammiratus". Un esempio noto è quello di Eugenius Amiratus.
Un caro saluto. Scusa il ritardo ma sono tornato or ora dalle vacanze (e in fine settimana ho una loro "coda"). --Cloj 17:49, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

Direi che hai fatto bene, credo di aver preso quel dato dalla voce inglese dell'epoca. Ho qualcosa sull'OKB MiG, ma del DIS si parla davvero poco (su OKB MiG di Aerofax mi da altezza sconosciuta!). Come mi libero del MiG-23 passo a dare una mano. Ciao, F l a n k e r ✉ 11:01, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, le modifiche che ho inserito le ho tratte da una rivista, e cioè RID (Rivista italiana difesa). Non saprei neanche come inserire queste citazioni....., comunque la mia fonte ora non ce l'ho sottomano, se la trovo ti inserisco il numero della rivista e la pagina dell'articolo.--Cesare87 (msg) 17:16, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto il tuo messaggio nella talk di Pigr8. Qualche tempo fa è successo anche a me di pescare una voce iniziata nella sandbox di un utente assente da molto. La procedura giusta da seguire, secondo me, è per prima cosa di avvisare il nostro uomo delle tue intenzioni sia in talk che via mail e attendere risposta qualche giorno. Poi, se dà il via lbera o comunque non risponde, continuare la voce nella sandbox per poi spostarla a lavoro finito al titolo corretto in modo di mantenere la cronologia con tutti gli autori. Eventualmente se la sandbox contiene materiale precedente che non c'entra chiedi ad un sysop di fare una ripulitura selettiva della crono. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:19, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]

E purtroppo temo che Moroboshi lo abbiamo proprio perso. Sono d'accordo con Cotton sull'uso delle sandbox. Ah, se hai tempo, faresti la Armstrong Withworth come costruttore? Non so se il link è corretto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:11, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Mi venisse un accidente! L'avevi già fatta. :D --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:14, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il nuovo collegamento. L'avevo trovato in ufficio durante la pausa un giorno della scorsa settimana, ma me lo sono perso e non riuscivo più a ripescarlo. Secondo me è il sito dal quale hanno pescato i bulgari dai quali ho pescato mediante traduzione. Magari lo faccio tradurre un po' per volta e vedo di infilarci qualche nota e qualche notizia in più. E' sempre un piacere incrociarti per via. Ciao! --Leo P. (msg) 23:23, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]

Si, patrolling è una tattica militare. Per ulteriore verifica sta anche su en.Wiki, forse si potrebbe migliorare prendendo spunto da quella inglese. --Suetonius (EPISTVLAE) 19:34, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ops, errore mio. Vado a togliere gli avvisi--Dr Zimbu (msg) 17:11, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, adesso modifico la licenza e controllo anche le altre foto caricate... Mi informerò.

Ciao e grazie. Fog76.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fog76 (discussioni · contributi) 10:23, 17 set 2009 (CEST).[rispondi]