Discussioni utente:Pierpao/Archivio/6-12 2010

Ok, grazie. Ho appena scritto al nostro allievo per chiedere delucidazioni in merito a quel problemino che in effetti ha lasciato un po' di perplessità anche a me. Be', sentiremo cosa ci dirà. Grazie ancora per il favore e per la disponibilità, ma non c'era assolutamente bisogno di rosicchiare tempo ai pargoli per fare un piacere a un collega! --Bondforever, RSVP 19:54, 2 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Questo "trucco" per orfanizzare le pagine non va assolutamente usato, specie nelle discussioni: i collegamenti sono parte integrante dei messaggi, e i messaggi altrui (specie se vecchi) non si modificano; peggio ancora se togli un collegamento a una bozza. Per orfanizzare si aggiornano i collegamenti, a meno che ci sia un motivo per "nascondere" la pagina (Wikipedia:Pagina_orfana#Orfanizzare). Grazie, Nemo 15:58, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Non fatto

Quale discussione? I collegamenti fanno bene alla salute (-> dummy edit o discussione). --Nemo 16:28, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Vorrei proporre la creazione del Template:Infobox civiltà. Un abozzo si trova qui mentre un esempio si trova qui. Prima però vorrei avere l' opinione degli utenti al Progetto:Storia. Gentilmente, se volete proporre una modifica proponetela nella pagina di discussione. Grazie. .--Marco zangari (msg) 10:59, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]

come stai?--Dwalin (msg) 11:59, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

tutt'altro!!!!! electric bannato, io che ho gli ultimi esami prima della laurea e roberto che credo sia preso dalla pagina dei mondiali, le pagine languono terribilmente......anche se per il momento è un mero lavoro di ricopiatura e traduzione, visto che prendo tutte le informazione del nucleare per nazioni dalla WNA. il fatto è che l'argomento ha almeno 500 pagine di wiki e siamo in 2 a farle......traggico!!!!--Dwalin (msg) 10:05, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Pierpao, la pagina «Template:Scienziato» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Dr ζimbu (msg) 09:57, 10 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao pierpao, sì avevo visto; a questo punto penso che sarebbe opportuno sintetizzare in apparato tegumentario e metterci un {{vedi anche}} a pelle, e in quest'ultima trasferire da app. tegumentario.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 19:17, 19 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie della dritta, colgo l'occasione per ringraziarti anche dell'invito al Progetto --GBMorgagni (msg) 19:33, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Giusto pr capire, come mai questa esigenza di velivoli "eccezionali"? Hai in progetto una voce che riunisca una sorta di guinnes dei primati circa l'aeronautica? :-)--threecharlie (msg) 13:35, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Pierpao :), ho scritto sul vaglio, rivolgendomi anche a te, che sei stato uno dei revisori. Se vuoi, rispondimi direttamente lì. Torne (msg) 18:47, 30 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Non fatto

Messaggio a tutti i tutor: dato anche il periodo dell'anno, nella pagina delle ricerche si stanno accumulando numerose (per non dire -issime) richieste di tutoraggio inevase. Se pensi di poter gestire ancora uno o più allievi, per favore inizia a evadere le richieste in rigoroso ordine cronologico (fa fede la posizione nella pagina), dalla più vecchia alla più nuova. Se invece pensi di aver raggiunto il numero di utenti tutorati massimo per il tuo regime di lavoro, per favore non prendere altri tutoraggi, in modo da mantenere alta la qualità del "servizio", piuttosto individua un utente che potrebbe essere interessato a fare il tutor (utenti, ad esempio, che dimostrano grande competenza e presenza allo Sportello Informazioni) e inviagli in talk la cartolina-invito del progetto (richiamandola, ça va sans dire, tramite template dalla pagina Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Precetto). Buon lavoro. --Dry Martini olivetta o scorza di limone? 11:47, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Per me è cancellabile, ma ti lascio l'onore, anch'io non porto molta fortuna --Bultro (m) 19:24, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Al progetto accoglienza serve un parere su un nuovo modo di postare le richieste, stavolta (si spera) veramente noob-proof. Mi pare che ci voglia anche il parere di uno della vecchia guardia. Niente di innovativo, diventerebbe come postare una richiesta all'Oracolo. Facci sapere in Aula. --Dry Martini olivetta o scorza di limone? 16:05, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Pierpao, credo tu mi abbia scritto per errore... ;) --Pequod76^(talk) 16:45, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Pierpao, come ti anticipavo devo aggiornare il profilo dell'azienda per cui lavoro. Dovrei aggiornare la sezione realtiva ai prodotti e alcuni dati storici sull'azienda non corretti. Posso cancellare dati inseriti da altre persone in quando obsoleti o scorretti? Devo giustificare ogni cambiamento? Grazie --EricaGlz (msg)

Ciao,
Wp:RAA? Nella modifica avevi scritto WP:RA, quindi ho pensato che non avessi visto il link a WP:RA già presente e avessi aggiunto un altro link(capita anche a me di tanto in tanto di fare errori simili), per cui ho semplicemente annullato la modifica, visto che non sapevo dell'esistenza di Wp:RAA.
Ho aggiunto il link in wp:WP. Ciao. --SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 15:16, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che ho vandalizzato modificato la pagina del vaglio. Bello lo scherzo, eh? Su, al lavoro!!! :D --Mari (msg) 21:40, 3 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Per me si può anche tenere come redirect, mi sembra un acronimo usato spesso (e ha un link entrante). Vedi tu! --Cruccone (msg) 10:04, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Complimenti per la velocità (e grazie). Fonti, please! (e magari una bella wikificata non ci starebbe male...). Ah, che io sappia è maschile: IL rinofaringe. Apriamo un dibattito? :D --Mari (msg) 19:41, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Nel frattempo aggiusto un po' la forma, ok? --Mari (msg) 19:51, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Perdonami, ma sono maledettamente pignola :D Spero che non ti diano fastidio le mie continue "correzioni", non prenderle come rimproveri (del resto siamo su una Wiki, sarebbe preoccupante se una voce non venisse modificata...). Ti ringrazio per la tua buona volontà e per il tuo spirito wikipediano, però ti prego di fare maggiore attenzione a ciò che scrivi: spesso lasci typo, ripetizioni e frasi interrotte a metà che richiederebbero soltanto una veloce occhiata prima di salvare. Mi permetto di dirtelo perché ci conosciamo e perché so che sei un bravo utente (e molto utile al progetto Medicina!). Ho ancora un paio di dubbi sulla voce: in particolare vorrei sapere se il dato di prevalenza che citi per il carcinoma (25 volte maggiore in Cina che nel resto del mondo) è tratto dall'articolo citato in nota 2 o da qualche altra fonte, perché ho dato un'occhiata all'articolo e non trovo questo dato. Sicuro di non aver confuso, nella fretta "20:100.000 persone" con "20 volte maggiore"? Non possiamo permetterci approssimazioni. Se non ti ricordi fa niente, si taglia la frase. Ok? Ciao, a presto, --Mari (msg) 15:22, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, non è così intuitivo. Pubmed è un grande database, con annesso motore di ricerca, che raccoglie praticamente tutta la letteratura medica degli ultimi 30 anni e passa. questa è la homepage. Come in tutti i motori di ricerca, c'è una casella in cui digitare le parole chiave; i risultati che compariranno non linkano ancora agli articoli completi, ma agli abstract, cioè ai riassunti. Questo perché, nella maggior parte dei casi, gli articoli pubblicati si possono leggere solo a pagamento, abbonandosi alla rivista o pagando online per il singolo articolo. In alcuni casi, però, nella lista dei risultati accanto al link compare la scritta "free article" (puoi anche impostare questa restrizione nella ricerca). In tal caso, cliccando sul link accederai ad una schermata che riporta sia l'abstract (nella maggior parte dei casi), sia il link all'articolo completo, in alto a destra.

Per quanto riguarda l'altra parte della domanda, prendiamo ad esempio [1]. In lato, sopra il titolo dell'articolo, compaiono nell'ordine: il nome della rivista (solitamente abbreviato): British Journal of Reumathology; l'anno ed il mese di pubblicazione (1997, May), il capitolo (36), il numero (5) e le pagine (547-550). Il codice "identificativo", in tutti i casi, con è l'ISBN bensì il PMID: lo trovi cliccando sulla freccetta in alto, vicino a "display settings", nella schermata dell'abstract. Si aprirà un menù a tendina: scegli "Summary" (o meglio ancora Summary text, che si può copincollare nella ref. Per citare questi articoli, l'ideale è usare il Template:Cita pubblicazione (ma questo lo sai :D). Spero di essere stata esauriente. Ciao! --Mari (msg) 17:11, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie di cuore--OppidumNissenae (msg) 18:54, 21 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, è un redirect che non serve, c'è già la pagina di disambigua apposita. --L736E^dimmi 11:31, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Pierpao, come ho già scritto ad OppidumNissenae, fermiamoci con l'aggiunta di note e con le modifiche "sostanziali" alla voce. Fin dall'inizio il vaglio è stato proposto per sfoltire le note e sistemare l'incipit, proprio perché il grosso della voce era a posto. Ora rimane solo da completare un fine lavoro di limatura sulle note eccessive o ripetitive. Ok? Cordialmente, --Mari (msg) 19:53, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

Non scusarti: la mal'interpretazione è stata mia, ho riletto meglio ora :D--G.B.Morgagni ^{(Dimmi tutto)} 18:53, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

Mi spiace, ma ci vedo frasi scoclusionate al posto di periodi forse da rivedere, ma per lo meno corretti. --Marco ^{dimmi tutto!} 00:27, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

Pierpao, permetti, non è da avviso vandalismo ma le frasi sono sconclusionate e piene di errori, non potresti postare la versione revisionata nelle discussioni prima? ciao--Shivanarayana (msg) 00:33, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

Shiva mi ha preceduto nel risponderti e Pequod nel rimuovere l'avviso. Resta comunque l'invito a leggere bene ciò che scrivi ed a utilizzare le anteprime. Buon lavoro. -Marco ^{dimmi tutto!} 00:40, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

ciao Pierpao/Archivio/6-12 2010 ti ho dato il flag di utente autoverificato.--Burgundo^(posta) 00:23, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pierpao, perchè hai spostato la voce in oggetto a Collettività (disambigua)? --ignis Fammi un fischio 17:12, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non fatto

Ciao Pierpao, la pagina «Parenterale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Non me ne volere, l'impegno è stato lodevole. Leggi anche qui. --Mari (msg) 18:59, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie infinite della collaborazione, sperando in un anno ancora più prolifico di questo :) --Cecco^{...dica 33!} 16:14, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buone feste!--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 15:22, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Tanti auguri anche da parte mia, a te e alle persone a cui vuoi bene. --Mari (msg) 17:32, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Tanti Auguri di buone Feste e sereno Anno nuovo! --Pracchia 78 (scrivi qui) 12:11, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pierpao, ringrazio e ricambio gli auguri di Buone Feste e Buon 2011 --Orric (msg) 09:51, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Tanti auguri anche a te.--Senpai - せんぱい scrivimi 10:35, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie mille! Auguri anche a te, collega! Per quanto mi riguarda, i guru del progetto siete ancora tu e Aus, io cerco solo di farlo funzionare bene (con risultati che non spetta a me giudicare). Auguri di nuovo e grazie. --Dry Martini confidati col barista 15:01, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguro anche a te Buone feste e un ottimo 2011 (nonché -12-13 etc :-)
Ciao -- Codicorumus  « msg 20:21, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Felice Anno Nuovo!

Grazie. Ricambio. :) --Aushulz (msg) 14:23, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ricambio anch'io! --Nicolabel (msg) 15:03, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]