Discussioni utente:Fantasma/Archivio6

La pagina di Silvia Camporesi e' stata creato con la collaborazione di Silvia Camporesi e si tratta della sua biografia ufficiale. Non posso cambiare la data di nascità o le mostre alle quale ha partecipato.

Ho con grande fatica aggiunto vari link, i libri pubblicati etc. Non posso accettare questa rimozione.

--Pingude (msg)

vedrò di farmi dare un testo che non e' già stato utilizzato altrove. Non riesco a capire come fare altrimenti - anche se il testo utilizzato in precedenza mi e' stato fornito dall'autore stesso.

--Pingude (msg)

Ciao Fantasma, non capisco perchè è stata cancellata questa sezione dalla pagina Fastweb: nessuna promozione, solo dati di fatto sui negozi e i riferimenti geografici. Grazie.

Ciao Fantasma, volevo chiederti come mai la pagina viene cancellata. Quali sono i motivi non risolti ?Mi riferisco ovviamente al Motivo n°7 dei criteri di cancellazione immediata. Grazie per la risp.

grazie per la risposta. Comunque sono andato a leggere la pagina che hai evidenziato, per la spiegazione della cancellazione. Effettivamente fino al 2009 ci poteva anche stare come motivazione, in quanto era portiere solo della primavera dell'inter e aveva qualche presenza con la nazionale U19 della Slovenia. tuttavia credo che da Luglio 2012 le cose siano cambiate. E' titolare fisso in serie B, Ha collezionato presenze con U21 e convocazioni con la Nazionale Maggiore per le qualificazioni Euro2010. Ovviamente non so se bastano per giustificare la presenza su Wiki, anche perché sicuramente c'è gente molto meno conosciuta di Lui e con pagine che definire bozze è riduttivo. Comunque rispetto qualsiasi decisione, alla fine a me non ne entra niente, era solo un contributo, visto che in alcune altre Lingue di wikipedia era presente e su quella italiana(considerato che gioca in Italia) no. Saluti

Ciao Fantasma! Non condivido molto l'idea che le immagini orfane con licenza libera si possano cancellare in immediata. D'accordo Wikipedia non è un hosting di immagini, ma alcune immagini potrebbero forse venire utili, penso ad esempio a questa, che imho su Commons sta benissimo e imho non è affatto escluso che qualcuno la possa utilizzare in futuro (fuori dalla galassia wiki o magari, chissà, in un futuro wikilibro su Gaber). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 02:00, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Effettivamente hai ragione! :) Anche se devo dire che a parte per casi banali non l'ho mai vista utilizzare (ma sono sicuramente meno wikiesperto di te) e anzi ho visto parecchie procedure di cancellazioni per immagini di quel tipo, forse è il caso di aprire una discussione in proposito, che dici?--Sandro_bt (scrivimi) 02:04, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Mhm, in realtà non posso nemmeno io.. Ho passato la giornata a limare un research statement da 1700 a 1130 parole, ora devo riuscirne a farne sparire altre 130 entro domani.. Comunque non preoccuparti, in realtà non ho niente in contrario neanch'io nel cancellare in immediata le immagini palesemente inutili, probabilmente differiamo solo nel punto esatto in cui scatta quel "palesemente". Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 05:06, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Giusto, segnalalo pure. Grazie, ciao --Gac 07:06, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

scusami ma del progetto Click/Foto sai più nulla? --Xinstalker (msg) 17:50, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non detto che c'è, urca se c'è.... :-) Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:30, 27 set 2011 (CEST)[rispondi]

Mi devi mezzora di sonno ma ne è valsa la pena! --Nicolabel 02:23, 30 set 2011 (CEST)[rispondi]

Concordo appieno! (E mò già stai a un'ora...:-P) --Piero Montesacro 02:40, 30 set 2011 (CEST)[rispondi]

... è che mi ero messo in fila :-P *Grazie a te*, e ovviamente non solo da me! Ciaooo :-) --Piero Montesacro 23:58, 30 set 2011 (CEST)[rispondi]

ciao fantasma, intendo rubare solo un poco del tuo tempo. sono stato segnalato da m/ quale utente problematico, e ciò mi rincresce non tanto per la segnalazione, quanto per la presentazione del caso che egli ha fatto. Ti invito, per capire il mio punto di vista, a capire qual è stato il motivo originario che ha fatto scaturire tutto questo casino, e a non lasciarti influenzare dai link e dalle frasi estrapolate dal contesto generale. Io non intendo avere ragione, solo avere la possibilità di spiegare il mio punto di vista: se L736, nonostante il suo impegno, non è riuscito a capire qual è il motivo del contendere tra guidomac e me, avrò il diritto di spiegarlo, credo. Solo che ogni volta che aggiungo un messaggio in talk vengo tacciato di alimentare il flame (spero non accada anche nel tuo caso..) e minacciato di blocco. Anche nella mia pagina di problematicità io non ho possibilità di replica (da qui questo messaggio) e non posso quindi presentare un punto di vista differente da quello proposto: un punto di vista, mio, che non necessariamente deve essere più retto, ma certamente complementare alla parziale presentazione che m/ ha fatto di me. La situazione perciò è questa: qualunque cosa io scriva è utilizzata contro di me, e guai se, nel difendere la mia posizione, invito (ho sempre utilizzato questo termine) altri utenti o amministratori a non peggiorare la situazione (è un cane che si morde la coda il mio, non ti pare?) In definitiva io chiedo solo di poter avere una mediazione reale e obiettiva (da qui la mia richiesta ad altri utenti, come del resto il mio stesso antagonista mi ha invitato a fare), non certo di alimentare una edit-war (che in realtà non è tale) che so bene potrebbe danneggiarmi ulteriormente. E' chiedere troppo? Ti prego, pensaci bene, e non prendere anche tu le mie parole come altre minacce alla comunità. Grazie mille_--Aquarius (ìmmelle 'n faccia!) 17:07, 1 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho notato da un po' di tempo che segni in automatico tutte le tue modifiche come minori, come posso ben vedere anche dalla tua schermata di contributi. Ti invito a leggere Aiuto:Modifica minore per meglio comprendere quando va utilizzata quella funzione: alcuni quando vedono negli OS una modifica segnata come minore potrebbero ignorarla, mentre le tue modifiche sono spesso radicali e importanti e meritano di essere visionate. Ti ringrazio e ti auguro buon lavoro, --Mark91it's my world 17:22, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 17:55, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Fantasma

Anche volendo essere fiscali di tutte le note almeno una dozzina contengono una fonte adeguata, oltre alla bibliografia (in teoria utilizzata per la stesura della voce...) quindi le fonti ci sono, detto questo:

• F si usa in assenza o in assoluta carenza di note-biblio, non il caso di cui parliamo
• CN è il template che consiglio in questi casi, rende subito chiaro al lettore dove occorre intervenire inserendo le opportune fonti, del resto lo avevi detto anche tu che vi sono «delle note che andrebbero fontate»
• NN è una valida alternativa quando parliamo di scarsità di note, specificando bene il problema
• Chiarire o il più recente organizzare possono limare i difetti della voce ma occorre saper bene utilizzarli

In pratica non mi trovi d'accordo se si vuole utilizzare il template "senza fonti" mentre mi troveresti d'accordo negli altri casi, e come scritto avrei preferito i vari CN anche per le note senza fonti per le varie affermazioni. Poi vedi tu, ma utilizzare quel template è una forzatura, esistono alternative più valide create per le finalità che tu chiedi. Scegli pure tu cosa fare, perchè farai bene, ma non usare un template sbagliato, stacca pensaci e vedrai che il ragionamento è giusto. Solo questo e buon lavoro.-AnjaManix (msg) 23:34, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, urgentemente per Fatti di Via Rasella. Lo sciocco si diverte anche sulla mia pagina di discussione. Ciao.--Pelusu (msg) 01:18, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie a lei. --Pequod76^(talk) 01:28, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

ciao, che fine ha fatto la discussione riguardo quell'altra idea? 93.56.43.15 (msg) 10:42, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

ma figurati, mica devi scusarti, immaginavo che avessi da fare, pensavo che magari se ne fosse parlato via chat o chissà come.. 93.56.43.15 (msg) 10:47, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

ci vorrebbe, non so però come farla, una tabella di lavoro per avviare quest'altra iniziativa.. anche perchè questa seconda iniziativa è più delicata, un libro che può servire disperatamente ad un wikipediano potrebbe finire nella cantina di un altro wikipediano causa forza maggiore (traslochi, per esempio) e dimenticato.. 93.56.43.15 (msg) 10:56, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

anche, ma il grosso del lavoro (temo) sarebbero i casi disperati, faccio un esempio stupido "c'è un libro di un autore inglese dove si dice che Napoleone perse a Waterloo per un bullone, mi serve .." (questo libro comunque esiste).. quindi le tabelle spesso sarebbero con un sacco di campi vuoti.. poi bisognerebbe trovare il modo di evitare di abusi di utilizzo della pagina, del tipo "ho scritto questa voce, portatemela in vetrina altrimenti vi segnalo tra i problematici o dico che wikipedia danneggia l'artista".. 93.56.43.15 (msg) 11:04, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

essì, il campo argomento toglierebbe la maetà dei problemi!! 93.56.43.15 (msg) 11:08, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

su tabelle ed affini dovrei essere enciclopedico per quanto sono negato, poi mi servirebbe comunque una sandbox.. ne parliamo stasera, perchè riguardo l'ultimo problemino penso che lo si possa evitare con un sistema di "do ut des", devo pensarci ben bene per valutare pro e contro.. 93.56.43.15 (msg) 11:13, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

per quanto riguarda le tabelle, pensavo di costruirle così, prima colonna il nome della voce che va ampliata o fontata, seconda colonna l'argomento preciso su cui serve aiuto (per evitare che si chieda in maniera magari anche imperiosa di fare più di quanto possiamo fare), terza colonna dove si può trovare l'informazione richiesta (magari facilita la ricerca, sapere che sulla persona oggetto della voce è stato scritto un certo libro) e quarta colonna una descrizione sintetica di chi era la persona su cui si chiede aiuto, giusto per evitare di dover andare ogni volta a vedere chi è la persona su cui c'è bisogno d'aiuto.. poi, per evitare di finire come il servizio traduzioni che è oberato di lavoro, pensavo ad una limitazione d'uso che non piace neppure a me ma che faciliterebbe il lavoro, dare aiuto "solo" a chi a sua volta aiuta.. altrimenti il rischio è che questa pagina stavolta si riempia subito sino all'inverosimile.. --93.56.50.169 (msg) 08:50, 18 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Etica militare e la versione "in Italia" mi sembrano tra le voci più complesse da razionalizzare del tema. Le fonti sono quello che sono e una trattazione di livello non è affatto semplice. Ho entrambe le voci tra gli osservati speciali e seguirò con interesse cosa succede. Buon lavoro. EH¹⁰¹{posta} 22:09, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Nada, sorry. Ma ci sta pensando lo smilzo, per cui dovrebbe essere a posto ;) --Pap3rinik (msg) 17:29, 4 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, prima nel bar sono scattato nervosamente, perche' mi era parso una sorta di tentativo OT da fanboy Apple (coi quali ho spesso a che fare)... mi spiace, ma ero "distratto" e nervoso di mio, visto che sto ri/leggendo a ritroso norme,interpretazioni (stile [1] ) e accidenti vari che tirano giuristi e giornalisti, da quando e' stata modificata la legge sulla stampa nel 2001, a ora . (Quasi) a prescindere dal colore politico pare decisamente che il legislatore NON voglia altro che creare problemi, aggiungendo a norme vecchie nate per il mondo 'materiale', semplicemente aggiungendo un rigo "e internet". E chiaramente non solo nell'ambito della liberta' di stampa. Peace. SpiderScai (Discussione) 17:29, 6 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, direi che con le FAQ hai fattu davvero un bel lavoro, anche se imho il tutto è un po' edulcorato (così come l'intervento su meta), comunque sul "perché nessuno spazio di discussione?" sarebbe meglio dire che, dalle 19.50 del 5 ottobre e fino alla riapertura una discussione liberamente editabile c'era (anche se con un ritardo tecnico di 2 ore e mezza, visto che per motivi ignoti siamo riusciti a usare la whitelist) e in ogni caso c'è sempre stato un reindirizzamente al canale IRC (a parte per qualche ora notturna) . Ciao, --Sandro_bt (scrivimi) 17:47, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Mhm, dubito di avere il tempo e l'energia mentale di farlo, ma, soprattutto, criticare è molto più facile! :P--Sandro_bt (scrivimi) 21:43, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]

io aggiungerei:

• D: lo avete fatto perchè aderite a quel partito?
• R: Su wikipedia ci sono utenti di destra, di centro e di sinistra quindi la risposta è un doppio no, wikipedia non aderisce a nessun partito e quindi non lo abbiamo fatto per adesione ad un'idea politica. 93.56.58.60 (msg) 19:57, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Non ho ben capito perché hai annullato, comunque ovviamente fai come vuoi (anche se non ho idea di come si possa arrivare a delle FAQ comunitarie in questo modo, non m'importa). I commenti generali li ho messi al bar, qui mi limito a dire che spero tu non ti sia offeso o chissà che, e porto a testimonianza della mia esclusiva volontà di aiutarti su delle minuzie il fatto che mi sono persino trattenuto dal correggerti la d eufonica! ;-) Nemo 20:03, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Certo, diciamo sostanzialmente la stessa cosa, è solo questione di sfumature. La mia cautela è dovuta al fatto che quando si affronta l'aspetto "politica" ci siano sia all'interno, ma soprattutto all'esterno di WP, molti (avvoltoi o falchi, fai tu) che non vedono l'ora di zomparci addosso, e un dettaglio può venire distorto anche in maniera abnorme. Un esempio pratico: pensa ad un articolo titolato "Anche Wikipedia contro il governo!". Forse esagero, ma la prudenza ora come ora non è mai troppa. Richelieu diceva: Datemi sei righe scritte dal più onesto degli uomini, e vi troverò una qualche cosa sufficiente a farlo impiccare ... --Elwood (msg) 12:56, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Figurati, sono pure d'accordo sul merito, ma il punto è che si tratta di una sottopagina utente... ci stanno passeggiando sull'apparato riproduttivo per la serrata, figurati se diamo in giro FAQ fatte in casa... Almeno mettici il no index...;)--Kōji ^{parla con me} 16:35, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver riletto la pagina. Lascio ad altri il dossieraggio, a me basta, per esprimere il mio voto, l'esperienza personale. Visto che la motivazione non è obbligatoria (e quindi non può neanche essere considerata valida o invalida), spero che apprezzerai almeno il mio sforzo di spiegare, visto che sono stato uno dei pochi. Se poi conosci altre occasioni in cui ArtAttack ha dato prova di disponibilità al confronto, allegale in discussione. -- AVEMVNDI  ✉ 13:52, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

La discussione che linko è quella dove ha iniziato a sostenere questa tesi del presunto localismo dei vescovi (vabbè, allora anche il duca di Nassau è localistico...), tesi alla quale è poi rimasto tenacemente abbarbicato per anni e forse fino ad oggi. Forse è una cosa passabile per un utente, ma da parte di un admin preferirei maggiore flessibilità. -- AVEMVNDI  ✉ 23:48, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo con un nome: Koji. Non è certo un «amico dei vescovi», ma è esemplare in quanto a capacità di ascolto, di dialogo e financo di autocritica. Non vedi una differenza di atteggiamento tra ArtAttack e Koji?

Riguardo a me (anche se non c'entro nulla), se hai pazienza di arrivare fino in fondo a quella discussione puoi capire il grande lavoro che feci per tener conto delle opinioni anche dei contrarî (sul rischio di ministub, ad esempio) e di cercare una soluzione condivisa: da quella discussione è nata poi quella altrettanto lunga dello scorso inverno, che si è conclusa in modo transattivo dopo altri nove/dieci mesi.

Mi fai torto a pensare che il mio voto sia uno strascico di una guerra tra fazioni. D'altronde basterebbe che tu considerassi i molti altri amministratori che ho votato...viceversa se pensi che una guerra di fazioni ci sia stata o ci sia, non vedo come puoi assolvere ArtAttack dalle sue responsabilità. -- AVEMVNDI  ✉ 00:09, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Cito una discussione in cui sono parte, perché quella è la mia esperienza, può benissimo essere che ArtAttack nelle occasioni in cui io non l'ho visto all'opera sia stato sempre disponibile al confronto. Però ti ho chiesto di linkarmi un caso in cui hai avuto quest'impressione e non l'hai portato, quindi resto all'idea che mi sono fatto negli incontri diretti e faccio inferenza partendo da ciò che ho visto. Riguardo a me (non c'entro nulla, ma visto che ne parli tu...) non sono candidato ad admin, ho rifiutato la candidatura una volta e mezzo e altre due o tre proposte di candidatura. Perciò mi sembra più sensato paragonare un candidato con un admin, che non con me stesso. -- AVEMVNDI  ✉ 03:25, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Fico! Vado subito a vedere. :) --Yuma (msg) 02:09, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Cielo (cit.). Non mi metto tra gli interessati perché non mi ci metto mai perché come ella ben saprà odio 'ste pecette. Parteciperò però volentieri alle discussioni sulla redazione dei criteri ovviamente partendo dalla parafrasi della celebre uscita di Arnaud Amaury, ghghgh Mi stia bene --Civvì ¿? parliamone... 15:41, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie a te! Mi stavo chiedendo, in effetti, dov'eri sparito. :) --Yuma (msg) 18:17, 20 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Sì sì, avevo capito: tieni conto che essendo un discorso già fatto in sede di progetto, Guido e io siamo un po' spicci nel rimandare al problema! ;) --Al Pereira (msg) 20:46, 13 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Hai ragione. Forse non medito abbastanza sul politically correct. Ho dato per scontato che fosse la cosa richiesta da più lati e di agire dunque per consenso. Ti ringrazio moltissimo per la tua puntuale sottolineatura, che come le altre mi serve certamente. Ciao. :) --Pequod76^(talk) 16:58, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao fantasma! :) Quando sposti una voce per far la disambigua, basta che deselezioni la spunta "crea redirect con lo spostamento" in modo da poter poi fare l'inversione di redirect (se ben ricordo basta essere utenti autoconvalidati per poter far ciò ;). --Lucas ✉ 15:43, 22 ott 2011 (CEST)[rispondi]

;) alla prox --Lucas ✉ 15:50, 22 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Abbia pazienza ma la conca di Viarenna non c'entra nulla col Naviglio Martesana perché stava da tutt'altra parte della città (era la conca di collegamento fra il naviglio Grande e la conca interna). Io la toglierei da lì (la foto non la conca) :-P. --Civvì ¿? parliamone... 15:37, 25 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ma santo cielo, Viarenna sarà sempre rosso perché non esiste!!! Parrebbe, ma lei sa meglio di me che l'etimologia dei toponimi (topo-etimologia???) non è una scienza esatta. che il nome derivi da Via Renna (la renna - leggasi con e aperta come cotoleeeeetta - in milanese è la sabbia) perché da lì passavano, tra le altre robe, i materiali da costruzione (tra cui anche quelli che passavano AUF - che non so se lei lo sa ma ancora oggi a milano "a ufo" vuol dire "a scrocco" - perché erano della fabbrica del duomo). Una "fabbrica del domm" ancora oggi a milano l'è una roba che la cumincia ma la finiss pü, come quel progetto qua sul quale stiamo tutti a scarabocchiare. Ho divagato? Ho fatto casino? Si è perso negli incisi? Mentre lei si ricerca vado a collocare la povera conca nel posto giusto... :-D --Civvì ¿? parliamone... 19:29, 25 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Potrei avere una tua opinione su questa versione ed un intervento nelal pagina di discussione? grazie!--A7N8X (msg) 18:28, 25 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Fantasma! Ti segnalo questa, secondo me un'immagine di buona qualità in più su un presidente di provincia può sempre tornare comoda (magari anche su altri progetti, tipo Wikinews).--Sandro_bt (scrivimi) 04:26, 26 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Sicuramente non e' l'ideale, ma si puo' comunque sempre ritagliare (e grazie alla licenza gli si puo' pure mettere una piu' professionale tutina da Batman :P). Comunque essendo un presidente di provincia mi sembra probabile che possa comparire spesso in articoli (pelomeno locali) e cosi' evitiamo che chi vuole usare immagini con licenza libera debba usare sempre la stessa foto. --Sandro_bt (scrivimi) 14:16, 27 ott 2011 (CEST) P.S. Vista la tua consueta e ottima attivita' con le immagini ti segnalo questo.[rispondi]

Nascoste e bloccato l'utente (che tra l'altro ci aveva nel frattempo riprovato un'altra volta :-) ) per NUI. Ciaooo --Pil56 (msg) 11:55, 26 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Spostare voci da immediata con scritto solo "bella"? Ok seguire le convenzioni sulla nomenclatura però... --{Sirabder87}^{Static age} 12:04, 26 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Mica capisco bene il tuo POV ^^ Per evitare che i vandali non ricreino la stessa voce con altro nome e si debba cancellarne due crei ipso facto tu stesso la seconda da cancellare? L'allarme per i patroller con quale strumento dici, con le semplici RC, col VandalFighter (che trovo tuttora il migliore, seppure non lo usi ormai da troppo tempo), col LiveRC, col log IRC? Perché sia il VF che il LiveRC mi pare si attivino anche semplicemente nel caso in cui un utente crei una voce poco dopo che un'altra gli sia stata cancellata... comunque segnalami se trovi admin del genere che lo costringo ad andare a fare il dentista delle tigri siberiane! --{Sirabder87}^{Static age} 00:28, 27 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Boh, IMHO il gioco non vale la candela, la creazione di una stessa voce da immediata con più nomi simili è sì molto comune, ma non una costante (se così fosse tanto varrebbe il blocco al primo vandalismo). Se puta caso un vandalo su 3 ricrea la stessa voce abbiamo 4 pagine ogni 3 vandali da cancellare, col tuo metodo sono 6 ogni 3 vandali... e pure 6 avvisi di cancellazione, 6 crono da controllare... è chiaro che sono totalmente d'accordo con te per voci da PdC o al limite C4/non enciclopedica, però per i "michele puzza"... ora comunque per le tigri mi attrezzo, vedo se c'è un'offerta speciale su Groupon! --{Sirabder87}^{Static age} 01:19, 27 ott 2011 (CEST)[rispondi]

grazie mille per l'aggiunta della foto :), quella voce è di uno spoglio allucinante, mi servono notizie che potrei trovare solo girando per tutta la nazione, mettendoci un sacco di tempo (usabile wikipedianamente meglio) e spendendo un capitale,se non parte l'"operazione clic - fonti".. --93.56.52.164 (msg) 06:38, 27 ott 2011 (CEST)[rispondi]

(rispondo qui, prendiamo l'abitudine, così almeno sappiamo che abbiamo un posto in cui ci troviamo, segui questa pagina ;-)
e la facciamo partire, l'operazione clic, non appena riesco a sgrossare a sufficienza le img orfane :-) erano davvero molte quando ho attaccato questo fronte, non sto guardando quante ne restano per non scoraggiarmi... Dai, stringiamo i denti che non manca tanto :-) --Fantasma ^@wk · (msg) 19:37, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]

La pubblicità la vedi solo te. Purr è la fragranza ufficiale di Katy Perry, e una fragranza ha lo stesso valore di un film o di un album o di un singolo. Poi al massimo si può rimuovere la parte sui prezzi, che ho tradotto da en.wiki, ciò è indiscutibile, ma per il resto non vedo niente di pubblicitario. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:24, 29 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Perchè Carena è negli elenchi di pittori quotati e io non sono un critico d'arte, quindi se ci sono dubbi lascio agli esperti, mentre la voce su Brion è imho curriculare e non ho rilevato particolarità delle sue azioni, solo l'amministrazione di una ditta. Visto che si sollevavano dubbi sul C4, mi è sembrato corretto e democraticamente wikipediano sentire che ne dice l'inclita. Naturalmente preferirei potermi astenere si arrivasse alla votazione. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:51, 29 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Hai ragione :-)--Io' (msg) 15:55, 29 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Storia lunga: quella sezione l'ho riscritta due o tre volte prima di pubblicarla... ;-)--Io' (msg) 16:08, 29 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Be', Grazie per il "piacevole e interessante" :-D. Raffreddare penso si possa. Ho visto che l'utente Gjo ci sta lavorando e credo ci lavorerò tra qualche giorno anch'io. Sono partito da un testo tradotto da scn:wiki e poi ho cercato di sistemare meglio (se vedi la prima versione - la traduzione letteraria - era davvero tremenda!!!). Al momento ce l'ho troppo "fresca di modifica", quindi temo che potrei non capire dove sia meglio sistemare, lasciandomi influenzare dalla prima versione. ;-) Ciao!--Io' (msg) 16:18, 29 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Maxibon, s'è bòn. Ho caricato la foto e penso proprio che la lepre sia una lepre ;-) ... Inoltre, giacché si parla di icone, ho ricordato in discussione un'altra icona (di cui pure ho qualche foto) che sembrerebbe riallacciarsi alla vicenda del Nopaqvie. Avrei anche una piccola citazione in un libro che riallaccia l'icona alle vicende fin lì narrate. Che dici, vale la pena fare un piccolo approfondimento in questo articolo, o rischio di esagerare con le informazioni derivanti da quella frase?--Io' (msg) 17:51, 29 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie! Alla fine l'ho combinata... e pure grossa! Ne ho ricavato una sezione a parte in cui metto a confronto le due icone. :-) Spero troverai interessante anche questo! Il Maimone di cui prima è un editore ("Lo" editore) catanese che cura ormai da molto tempo tutte le pubblicazioni di divulgazione su Catania (e non solo). ;-)--Io' (msg) 19:56, 29 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, ho provveduto a sistemare un po' la nota. Ti ringrazio tantissimo per l'interessamento. Una ennesima citazione poi si vede nella porta della chiesa di Sant'Agata al Carcere e originariamente posto sulla faccia della cattedrale, in cui una fanciulla nuda (Catania? Sant'Agata?) si inginocchia dinnanzi a un sovrano assiso in trono. Veri e propri "botta e risposta" plastici. Per Maimone, chissà: potrebbe anche darsi, mi informerò! ;-)--Io' (msg) 07:07, 30 ott 2011 (CET)[rispondi]

Temo seriamente che, a forza di smazzarti le varie orrende foto orfane che abbiamo, ormai tu abbia iniziato a considerare anche questi capolavori come semipro! :)--Sandro_bt (scrivimi) 00:06, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]

I metadati della fotocamera coincidono, il file caricato da Marzoide è lo stesso di quello caricato da Julio37 su Commons.--Kōji ^{parla con me} 02:53, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, non capisco come mai continui a scrivere che la pagina di Amedeo Vergani ha fonti del tutto insufficienti. Oggi ho aggiunto parecchi riferimenti tra la bibliografia e le note che giustificano praticamente ogni cosa scritta (per quello ho tolto il tuo messaggio d'avviso). Vista la tua esperienza volevo chiederti alcune cose... sono un neofita di wikipedia e non riesco a capire alcuni miei errori. C'è modo di contattarti in qualche modo (messenger, skype, mail...)?

Ciao, grazie della celere risposta. Nei link + bibliografia postati c'è tutto quello di cui ho scritto... segnalerò più puntualmente ogni passaggio se è utile, anche se tutto è già nella pagina. Per quanto riguarda l'affermazione sull'Albania maoista di Hoxha... chiunque sa che era assolutamente inaccessibile, ma anche questa cosa la si trova nelle fonti da me pubblicate. La voce, comunque, non mi sembra assolutamente celebrativa... ma ogni critica è ben accetta. Per la mostra: ovviamente nessuna pubblicità, ne mi sembrava di averla posta assolutamente sotto quella forma (ma forse un evento deve avere una pagina solo dopo la sua conclusione per non essere considerato come tale?). La mostra tra l'altro chiude il 6 novembre... non credo proprio che qui, su wikipedia, in quel contesto, possa avere una qualche risonanza... mediaticamente non serve pubblicità (settimana scorsa ne hanno parlato anche Repubblica e Il Corriere, tra i tanti) essendo state coinvolte alcune delle principali personalità del mondo del giornalismo e del fotogiornalismo lombardo. C'è esposta anche una bellissima (e questa affermazione è soggettiva) ed inedita foto di Ferdinando Scianna fatta ad Amedeo Vergani a Calatafimi durante la processione del Santissimo Crocifisso... La pagina aveva il solo scopo di creare la voce di un evento molto importante... uno dei più importanti del suo genere avvenuti in Italia nel 2011 (e questo è oggettivo).

Grazie al tuo ottimo lavoro preparatorio, le ho smazzate in pochi minuti. Due immagini su commons hanno lo stesso nome. Ciao, M/ 13:34, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]

No, si tratta di immagini proprio diverse... La prima, File:Chiesa di San Vito.jpg, è di Peter Forst. La seconda riproduce lo stesso posto, ma con un'ottima inquadratura ed è di un altro utente (credo della zona), Utente:Lupiae.

Ciao Fantasma, vorrei chiederti un parere su questo intervento e sulle richieste dell'utente stesso. Non mi è ancora chiaro se si tratta di qualcosa che vorrebbe far sorridere o se è un tentativo di screditare quanti su questo progetto ci hanno messo - spererei - qualcosa in più di risposte piene di spirito di umorismo. Buona serata, M/ 18:55, 7 nov 2011 (CET)[rispondi]

Sì, pare anche a me. Non posso fare a meno di notare che sempre, e anche in questo caso, le tue parole sono sempre equilibrate e sagge, da essere prese come punto di riferimento nei momenti in cui - almeno a me - verrebbe su qualche cattiva parola... Grazie, M/ 23:49, 7 nov 2011 (CET)[rispondi]

...perché sennò di là finisce che riapriamo la segnalazione. In quella segnalazione non sono né tutti colpevoli, né tutti innocenti. Io ho scritto quello che ho scritto, e ho agito come ho agito. E mi pare di non avere sbagliato granché, per una volta e certo non mi si potrà dire d'esser stato strabico. Per cui, onestamente, non mi va di essere messo, pure stavolta, nel calderone di un piccolo fallimento, andato del tutto al di là delle mie azioni. E sì perché io mi prendo la responsabilità delle mie azioni. Non di altre. --Piero Montesacro 22:03, 7 nov 2011 (CET)[rispondi]

Puramente a titolo informativo, ti faccio notare che la vicenda è stata risolta. La discussione si può anche cassettare, IMHO. --Gnumarcoo 00:24, 8 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ho lasciato tutte le foto fatte con la sua macchinetta HP come diceva M/. Va bene così o meglio essere più drastici secondo te? --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:17, 10 nov 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per le spiegazioni, ma per me sono tutte ovvietà dato che anche nella facinorosa Nonciclopedia le modalità di osservazione delle talk altrui sono identiche ed è normale che sia così su qualsiasi wiki. ;) Per il resto, ho solo usato la tua risposta per fare un esempio ad M/ e non perché sia davvero convinto che tu l'abbia "difeso". Però ti pregherei di essere meno criptico: invece di nominare policy e prassi in modo così generale, linkami le policy che ho violato (a meno che non ti riferisca alla mia critica sulle modalità di applicazione di policy violate da altri, che sarebbe un altro paio di maniche) o le prassi che non trovi consone. Nessuno è immune da critiche, quindi se vuoi puoi farmele apertamente... tranquillo, non mi scandalizzerò e non penserò che sia un attacco personale.
Saluti e buon lavoro anche a te. --;azaZ ^(¿eh?) 19:09, 10 nov 2011 (CET)[rispondi]

È normale che su Nonciclopedia le relazioni siano più "disinvolte", ma pare nascano molti meno conflitti tra utenti rispetto a Wp nonostante l'età media dell'utenza sia anche più bassa. Però non colgo il nesso, né cosa vuoi dirmi. Se pensi che io usi lo stesso tono disinvolto che uso su Nonciclopedia posso assicurarti che ti sbagli di grosso, né vedo parole irrispettose nei confronti di M/.

Non ho capito perché tiri in ballo il WP:NUI: non vedo cosa c'entri con il blocco di Puzza87 fatto da M/ quando invece riguarda più Mestruolindo e Cotton. E su gli ultimi due penso d'aver detto qualcosa solo nella discussione del NUI.

Riguardo il NUI, si è bloccata una discussione lecita (bannando alcuni e lasciando parola ai privilegiati) su una regola, e le sue applicazioni, abbastanza ambigua... manco si fosse messo in discussione uno dei Pilastri. Ed il problema, secondo me, è che forse si fa troppo affidamento e si ritengono incontrovertibili delle regole e dei meccanismi che in realtà sono approvate (se inserite col sondaggio, non so se poi venga usato sempre e per tutto) dai 90 ai 200 utenti su 8.183 attivi ogni (questo) mese, che facendo un calcolo sono circa l'1,8% degli utenti attivi di Wikipedia (togliamo 4k di anonimi od occasionali? Si sale al 3,6% e il discorso rimane quello).

Con "altre Wiki" di certo non intendevo altri progetti Wikimedia che bene o male fanno parte sempre dello stesso ecosistema...

Non so se hai letto tutto il papiro scritto ad M/, ma dico chiaramente che non esiste nessuna battaglia tra le due wiki... se non nella testa di alcuni utenti di Wp (ed è per questo che ho usato ironicamente il "facinorosa"). E sono consapevole che alcuni utenti frequentino entrambi i lidi (e non solo), mi sorprenderei del contrario.

"Avete pure una pagina su di noi in Nonciclopedia, non credo che abbiate ricevuto molte lagnanze da qui". In realtà alcune pagine vengono vandalizzate abbastanza regolarmente. ;)

Per chiudere, ti svelo un piccolo segreto: non ho praticamente mai scritto un articolo su Nonciclopedia e nel mio ns0 dall'altra parte è difficile trovare molti più edit, che esulino dalla manutenzione, rispetto a quelli fatti qui (da registrato). :) --;azaZ ^(¿eh?) 17:44, 13 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Fantasma! Sai mica che nome ha questa immagine su Commons? Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 02:16, 11 nov 2011 (CET)[rispondi]

Dal tuo template, non avevo visto il link sotto! :P Comunque, le due immagini non sono uguali e tra l'altro l'altra imho è peggiore! So che ti sto meetendo un bastone tra le ruote, ma che dici di segnalare con una categoria o un template le immagini decenti ed orfane che trovi per segnalare che vanno spostate su Commons (idealmente con un bot, se si può fare/si trova, a me non funzionano quei due che ci sono).--Sandro_bt (scrivimi) 02:36, 11 nov 2011 (CET)[rispondi]

Mhm, non credo sia tanto semplice, bisognerebbe contattare un botolatore e seguire per bene la cosa (a me per qualche motivo i tool che abbiamo non funzionano, tu hai provato a usarli? Ti funzionano?) e io al momento non ho proprio tempo di seguire niente in modo continuativo. In generale comunque imho non serve affannarsi troppo per le immagini decenti e orfane, anche se restano orfane non è un grosso problema (spero di non averti shockato! :P) Beh, in ogni caso, già che stavo dando un'occhiata a quelle che avevamo ho fatto sparire un centinaio di pagine orfane..--Sandro_bt (scrivimi) 04:30, 11 nov 2011 (CET) P.S. L'altra immagine ho provato a caricarla su Commons, ma per qualche motivo mi dà sempre errore (anche senza usare i tool), boh...[rispondi]

Il template Spostare non serve solo per le immagini :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:15, 12 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ok. Solo per le immagini o tutti i file? --Superchilum^(scrivimi) 16:38, 12 nov 2011 (CET)[rispondi]

beh allora facciamo "Categoria:File da spostare", mi sembra più corretto :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:50, 12 nov 2011 (CET)[rispondi]

dai, già che è nuovo puoi modificarlo subito che non ci sono tanti link :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:58, 12 nov 2011 (CET)[rispondi]

fatte 4 ;-) --Superchilum^(scrivimi) 17:14, 12 nov 2011 (CET)[rispondi]

ottimo, complimenti e grazie ;-) --Superchilum^(scrivimi) 21:33, 12 nov 2011 (CET)[rispondi]

Io, quello che ho trovato nella piccola ricerca su google, l'ho messo. Magari qualcun altro completerà con maggiori approfondimenti legati alla persona. E' più facile certamente trovare quello che è successo nelle diverse chiese locali mentre era Legato pontificio, piuttosto che quello che personalmente pensava su quelle cose. (un nunzio da secoli di solito non si espone a fare o a non fare questa o quest'altra cosa: fa l'eminenza grigia e lascia fare gli altri da lui ispirati) Sul resto avrei capito che io penso che il legato pontificio di Svezia piuttosto che di Finlandia è solo un ambasciatore, quello di Burundi, Bolivia, Perù o Portogallo ha ben altre gatte a pelare con le chiese locali. Per me questa è una differenza abissale.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 19:56, 13 nov 2011 (CET)[rispondi]

Per i nunzi concordo come vedi che non ci sia l'enciclopedicità automatica ma a mio parere non è possibile distinguere legazioni di serie A, B, C ecc come per le squadre di calcio. Il Burundi piuttosto che Timor est sono paesi quasi dimenticati, ma le loro chiese locali possono avere periodi estremamente burrascosi che li pongono al centro dell'attenzione,purtroppo in genere per eventi estremamente gravi. Meglio lasciare l'esame al caso per caso.

Anche se non richiesto dico la mia sulla pdc. La buona fede dell'admin è fuori discussione, ma la materia forse era troppo specialistica ed anomala per permettere di capire che la segnalazione dei compiti ecclesiali e il nome dei paesi interessati rendevano i commenti meritevoli della massima attenzione (magari poteva essere richiesta un maggiore chiarezza). Sono stati trattati come se fossero XY è nunzio, pertanto deve essere enciclopedico, affermazione in contrasto con le decisioni della comunità nel sondaggio, ma , con il senno del poi,le affermazioni apportavano elementi nuovi e non erano tautologiche. Se per amore del progetto, meglio cambiar pagina e troncare discussioni troppo avvelenate, mi va bene. Ma qualche angolino per fare chiarezza in modo sereno sulla pdc sarebbe a mio giudizio opportuno.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:57, 14 nov 2011 (CET).[rispondi]