Discussione:Servio Tullio

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Antica Roma bar di progetto monitoraggio voci Mitologia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (luglio 2011).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2011

Adoro Proietti, ma la sua immagine per illustrare Servio Tullio mi sembra fuori luogo; imho dovrebbe illustrare la voce di proietti o dello spettacolo a cui si riferisce. Propongo di rimuoverla. --Mac 15:13, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho notato una scorrettezza nella voce nel punto in cui si riferisce che Tarquinio il Superbo scaraventò il vecchio Servio giù dalle scale della regia. Come ho avuto modo di verificare sul testo latino (Tito Livio, Ab Urbe condita, I,48), il sovrano precipita dalle scale di accesso alla curia. Ho provveduto a correggere.

Ho notato che, nell'introduzione, c'è scritto che il regno di S. T. termina nell'anno 535. Invece, nello schemino riassuntivo, come data di morte e di fine del regno c'è scritto 539... PS il mio libro di testo universitario riporta come data di fine regno il 534... All'utente che ha scritto il paragrafo sopra ("Errore", per intenderci), vorrei dire che sinceramente non conosco direttamente il testo "Ab Urbe condita", ma posso consigliargli di non guardare Livio e gli autori classici in generale come "infallibili" (anzi, proprio Livio, essendo vissutò in età imperiale, quindi secoli dopo il pericolo monarchico, ha scritto tante "cavolate", se così si può dire, seppure probabilmente in maniera involontaria), per cui non necessariamente la sua interpretazione è quella giusta. Propongo di scrivere "Afferma Livio che" ecc ecc.

Darksasy (msg) 17:17, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]