1felco

Gli avvisi relativi alle voci sono questioni meramente "umane", nel senso che non modificano in alcun modo, da un punto di vista "tecnico", la fruibilità della voce in cui sono apposti. Il motivo per cui non riesci a creare un link verso quella voce è, molto più semplicemente, che esiste la pagina Ital ma non ITAL: in Wikipedia le maiuscole fanno la differenza (eccezion fatta per la primissima lettera del titolo: quella viene sempre considerata maiuscola comunque tu la scriva, per cui Ital e ital sono la stessa pagina).

L'avviso di dubbio di enciclopedicità è di vecchissima data (ottobre 2008, subito dopo che la voce stessa era stata appena creata; lo puoi vedere consultando la cronologia della voce), però l'utente che l'aveva apposto, Utente:Carlomorino, è a tutt'oggi attivo e presente, quindi credo che la cosa migliore sia provare a sentire direttamente lui per sapere cosa lo aveva, all'epoca, lasciato perplesso (da allora la voce non è cambiata quasi per nulla, se non da un punto di vista meramente estetico).

Nessun motivo di scusarsi: lasciare messaggi nelle altrui pagine di discussione è esattamente il modo previsto e incoraggiato per mettersi in contatto con gli altri utenti e anzi (come noterai dopo che avrò salvato questo messaggio), il sistema ti avvisa esplicitamente che hai "nuovi messaggi" quando qualcuno modifica la tua pagina di discussione. Questo è, per inciso, il motivo per cui qui su Wiki risulta più comodo rispondere agli interlocutori nelle loro pagine di discussione anziché nella propria: in quest'ultimo caso l'altro non verrebbe a sapere che c'è una risposta in attesa di essere letta. :-)

Ultimo piccolo suggerimento: nelle conversazioni è prassi "firmarsi" (sennò leggere e comprendere una discussione diventa impossibile). Lo puoi fare scrivendo, alla fine del messaggio, "-- ~~~~" (quattro caratteri tilda, il "--" è solo il convenzionale "separatore" tra messaggio e firma, non ha alcun altro scopo particolare) oppure cliccare sull'icona della firma che sta sopra l'area di editazione (v. Aiuto:Firma). Mi raccomando, ci si firma solo nelle conversazioni, non all'interno delle voci! So che può sembrare ovvio, ma non hai idea di quanti non colgano la non-troppo-sottile differenza. :-P -- Rojelio (dimmi tutto) 13:34, 5 ago 2010 (CEST)Rispondi

Di nulla, figurati. Occhio a non "sostituire" i messaggi, bensì ad aggiungere quelli nuovi in coda (su wiki siamo "maniaci" del mantenimento della cronologia degli eventi :-) ).

Il trucco universalmente utilizzato (lo sto usando io stesso in questo momento) per evidenziare otticamente dove si conclude il messaggio precedente ed inizia quello successivo è il rientro dei paragrafi, ottenuto con il carattere ":" collocato all'inizio: per ogni "due punti" messo, il paragrafo rientra un po' di più... quindi uno scrive rientrando una sola volta...

...poi quello dopo ne mette due...

...poi tre, e così via...

...finché qualcuno decide che, per evitare di finire a scrivere in un colonnino striminzito tutto schiacciato a destra, è forse il caso di "tornare a capo". -- Rojelio (dimmi tutto) 13:51, 5 ago 2010 (CEST)Rispondi

Quella che vedi è una normale e prevista funzionalità del software mediawiki: all'interno di ciascuna voce, i link "auto-referenziali" (quelli che puntano alla voce stessa) vengono convertiti in testo semplice (non cliccabile), ma visualizzati comunque in grassetto. Questo fa particolarmente comodo proprio nel caso di template di navigazione: tu lo includi in tutte le voci, e automaticamente in ciascuna di esse ti viene offerto il set completo di link alle altre, ma evidenziato in grassetto il fatto che "questa è quella in cui già ti trovi". Basta che vai in una qualsiasi altra voce che contiene quell'infobox, ad es. Giudice del lavoro: noterai che, visto "da là", il link a UIL è un normale e funzionante collegamento, mentre è diventato grassetto e non cliccabile "Giudice del lavoro". -- Rojelio (dimmi tutto) 19:29, 5 ago 2010 (CEST)Rispondi

Tranquillo: non mi sbilancerò a dire che "non esistono domande stupide" (esistono eccome, e ci sono persone al mondo che paiono specializzate nel porle), ma posso senz'altro assicurare che le domande stupide sono ben'altre che le tue. :-) Posto che tutto viene con la pratica, se hai tempo e voglia di imparare i tuoi migliori amici, soprattutto per le questioni più "tecniche", saranno:

• il manuale; ci sarebbe anche la guida essenziale ma, sarà per la mia deformazione da informatico, ho sempre preferito il manuale completo: è sicuramente più lungo e prolisso, ma proprio per questo puoi star sicuro che ci trovi quel che ti serve... e poi uno non deve mica leggerselo tutto d'un fiato! Hai un problema con un link? Aiuto:Wikilink. Vuoi cambiare titolo ad una voce? Trovi "Rinominare e/o spostare una pagina", con rimando a Aiuto:Sposta. Andando a cercare ad arte giusto quel che di volta in volta ti serve, alla fin fine non è così terribile.
• il tasto "Visualizza anteprima": prima di salvare una pagina hai a disposizione un'infinità di tentativi "gratuiti" che non interferiranno mai con il lavoro altrui. Provo un odio viscerale nei confronti di quelli che salvano 10 volte in 2 minuti perché non riescono a fare qualcosa: anteprima, anteprima, anteprima! E alla fine si salva una volta sola o si annulla in caso di "sconfitta". :-)
• lo sportello informazioni, che è dedicato proprio alle domande di stampo tecnico sull'uso di wikipedia.

Sulle questioni maggiormente relative a "usi e costumi" della comunità wikipediana, un po' di materiale scritto c'è, ma riguarda prevalentemente le "questioni di principio": resto dell'idea che in questo campo l'approccio migliore sia quello dell'esperienza diretta e chiedere lumi a chi quell'esperienza se l'è già fatta... magari ottieni 5 risposte diverse da 5 utenti con altrettanti punti di vista sull'argomento, ma questo è proprio il motivo per cui su queste questioni non c'è manuale che tenga, eheheh. -- Rojelio (dimmi tutto) 11:36, 6 ago 2010 (CEST)Rispondi

Ho visto la sezione relativa ai congressi di cui parli, e direi che non ha grossi problemi; eventualmente sì, si può provare a mettere i dati in forma tabellare (avevo fatto qualcosa del genere nella sezione subito dopo, quella dei segretari), ma è un intervento relativamente a minor priorità: l'importante è che le informazioni ci sono e sono già sufficientemente fruibili e non caoticamente ammassate.

Una pagina a parte, in questo momento, avrebbe ben poco senso: un puro elenco trova la sua collocazione ottimale dove sta ora, come sezione all'interno di una voce più generale di cui è complemento. Qualora, dopo aver aggiunto informazioni ulteriori, ci si accorga che la dimensione della voce ha raggiunto una certa massa critica e che alcuni sotto-argomenti sono trattati ad un livello di dettaglio tale da giustificarne la presenza in voce autonoma, allora si potrà provvedere allo "scorporo", lasciando nella voce originale giusto qualche riga di riassunto che rimandano per i dettagli alla neo-nata voce più specifica tramite il template {{Vedi anche}}.

Tieni presente che grazie all'uso dei redirect è sempre possibile fare in modo che un titolo (che ad esempio in questo caso potrebbe chiamarsi "Congressi nazionali della UIL") mandi automaticamente gli utenti alla sezione della voce "UIL" in cui se ne parla. Ora come ora non v'è necessità, comunque, nemmeno di un intervento di questo genere: redirect di questo tipo si creano di solito quando è ragionevole che la gente parli, si riferisca e linki il concetto "specifico", che in questo caso vedo come eventualità rara. Un esempio classico di uso di questo metodo sono i personaggi di una serie televisiva, soprattutto quelli "minori": avere una voce per ciascuno di loro sarebbe stupido, quindi abbiamo voci intitolate "Personaggi minori di...." che li raccolgono tutti, dedicando a ciascuno una sezione della pagina; però gli utenti cercheranno spesso uno specifico personaggio, e nelle voci saranno citati e linkati singoli personaggi, quindi è utile avere un redirect che associ automaticamente il titolo "Nome del personaggio minore" a "Lista dei personaggi minori#Nome", la sezione della voce generale che di quello specifico personaggio parla. Chiaro, o sono riuscito a fare più confusione? ^^ -- Rojelio (dimmi tutto) 14:34, 6 ago 2010 (CEST)Rispondi

Le traduzioni sono sempre le benvenute e non richiedono alcun tipo di autorizzazione particolare, purché siano fatte a partire da un testo la cui licenza d'uso consenta la produzione di "opere derivate" (cui la traduzione è assimilata, anche se non so se esplicitamente o per via "analogica"). Detto in altri termini significa che finché traduci in italiano voci della wiki inglese, puoi andare tranquillo; l'unica cosa che si richiede, proprio in virtù del rispetto della licenza d'uso, che prevede il riconoscimento degli autori del testo, è di aggiungere nella pagina di discussione della neo-nata voce appena tradotta il template {{Tradotto da}} (istruzioni d'uso seguendo il link al template).

Nel caso ti capitasse "l'imbarazzo della scelta", trovi in Categoria:Da tradurre dalla lingua inglese (forse è proprio il link cui ti riferisci) lo sterminato elenco delle voci che già esistono su it.wiki, ma che hanno ancora delle parti da finire di tradurre (spesso il testo originale inglese lo trovi "nascosto" dentro il sorgente della voce, racchiuso tra il tag HTML di commento "<!--" e "-->"). E dato che tradurre è di solito più facile quando si tratta di un argomento sul quale già si ha pratica ed esperienza personale, potrebbe interessarti ancor di più la categorizzazione per argomento (statisticamente puoi assumere che la lingua d'origine sia l'inglese, ci imbrocchi nel 90% dei casi. :-) Anche qui, se noti che il testo originale è quello di un'altra wiki ma che non s'era provveduto ad indicarne l'origine con il template "Tradotto da" in discussione, è ottima cosa aggiungercelo.

Vedo che hai risolto riguardo il contattare Snowdog. Molto spesso la firma degli utenti contiene il link alla loro pagina di discussione (o per lo meno alla loro pagina utente, da cui la relativa pagina di discussione è raggiungibile in un ulteriore click); tali link sono anche disponibili nella cronologia delle pagine, in cui gli autori delle modifiche sono elencati. Le pagine di discussione degli utenti hanno sempre e per definizione la forma "Discussioni utente:<username>", per cui a meno che la gente non usi firme strampalate (che anche per questo motivo non sono esattamente ben viste) puoi praticamente sempre indovinare la pagina corretta anche senza link espliciti. -- Rojelio (dimmi tutto) 15:18, 9 ago 2010 (CEST)Rispondi

Nota preliminare: quando ti riferisci a qualche voce, metti i link: ho dovuto guardare nei tuoi contributi, per capire che la frase "ho creato CISL (Confederazione Internazionale Sindacati Liberi)" doveva intendersi in realtà come "ho creato la pagina Confederazione Internazionale Sindacati Liberi"... le parole hanno un peso. :-)

In realtà sia cercando "CISL" che "Cisl" finisci in Confederazione Italiana Sindacati Lavoratori per reindirizzamento (sono entrambi redirect). Il problema che poni è gergalmente noto su wiki come problema della "disambiguazione" di voci omonime (in questo caso ad essere omonime sono le sigle, invece che le voci in quanto tali, ma il concetto è il medesimo). Tale problema si può risolvere in due modi, e la scelta del più opportuno (la distinzione non è sempre perfettamente netta) dipende prevalentemente da considerazioni di "praticità d'uso":

1. la voce dedicata al titolo "ambiguo" (nel nostro caso "CISL") diventa una voce di disambigua, limitandosi ad elencare i possibili significati offrendo il link alle voci "specifiche" (un esempio a caso è la voce ADA)
2. il titolo "ambiguo" è dedicato ad uno dei possibili significati, ma una nota in testa alla pagina (la "nota di disambigua") avvisa l'utente che qualora cerchi altri significati può controllare la "pagina di disambigua" (che per convenzione è intitolata di solito "..... (disambigua)").

Esiste una terza possibilità, variante della seconda: se l'ambiguità riguarda solo due possibilità, anziché rimandare ad una generica "pagina di disambigua" si può rimandare direttamente alla pagina dedicata all'altro significato.

L'opzione 1. è preferita quando le varie possibilità sono sostanzialmente di eguale importanza e frequenza (ovvero non c'è motivo di ritenere più probabile che qualcuno che usi quel titolo, all'interno del testo di un'altra voce o cercandolo nella search-box, intendesse l'uno piuttosto che un altro dei significati); l'opzione 2. (e la sua variante a sole due voci) si preferisce invece quando uno dei significati è decisamente prevalente.

In questo caso ritengo che siamo nella variante del caso 2: quando qualcuno cerca "CISL" in italiano, 99 su 100 sta cercando l'associazione sindacale nazionale, ed è quindi corretto che entrambe le forme (tutto maiuscolo e tutto minuscolo) puntino via redirect direttamente a Confederazione Italiana Sindacati Lavoratori. Ho però appena aggiunto in testa a quest'ultima la "nota disambigua", che comunica esplicitamente agli utenti che nonostante siano stati "rimbalzati" automaticamente lì, conosciamo un altro possibile significato che potrebbe loro interessare, ovvero Confederazione Internazionale Sindacati Liberi. -- Rojelio (dimmi tutto) 14:06, 11 ago 2010 (CEST)Rispondi

Quello è facile: tra gli strumenti disponibili nelle linguette in alto (potrebbe essere in un menu a tendina che si espande con il triangolo che sta tra la stella dei preferiti ed il box di ricerca se, come penso, stai usando il nuovo schema di visualizzazione) trovi la funzione "Sposta" (trovi i dettagli in Aiuto:Sposta)... basta dargli il titolo nuovo ed il sistema provvede a cambiare nome alla voce, trasferendo con questo l'intera cronologia (ovvero non si perde traccia di chi ci ha lavorato in precedenza). Se la voce che sposti ha una discussione, ricordati di spuntare l'opzione "Sposta anche la discussione".

Per evitare che eventuali collegamenti entranti che si riferiscono alla vecchia denominazione smettano all'improvviso di funzionare, lo spostamento crea automaticamente un redirect dal vecchio nome a quello nuovo: talvolta il redirect ha comunque senso e lo si lascia lì, ma spesso in sé e per sé e al di fuori della stretta esigenza tecnica non è qualcosa di desiderato. In quest'ultimo caso:

Si orfanizza il redirect

Dopo aver fatto lo spostamento ti viene proposta la possibilità di controllare i "collegamenti entranti", ovvero avere la lista delle voci che puntano al vecchio nome: se la lista è vuota, ottimo, vuol dire che il redirect è già orfano e non c'è nulla da fare; in caso contrario si va in ciascuna voce e si correggono i link in modo che puntino al nuovo nome. L'operazione può essere molto tediosa; tieni presente che se i link entranti sono veramente tanti, spesso ciò è indice del fatto che il redirect è ragionevole e si può tenere: si fa prima a lasciare tutto come sta. :-) I link entranti che provengono da pagine che non sono voci dell'enciclopedia ("Discussioni utente:....", "Wikipedia:....", etc.) hanno minor priorità, e spesso si possono anche non correggere. I link che vengono da dentro un template (voci con titolo "Template:....") vanno corretti, ma sono voci un pochino "delicate": prima di metterci mano meglio chiedere supporto, se non si è certi del risultato.

Si elimina il redirect

Aggiungi in cima alla voce con il vecchio titolo (ora redirect) la dicitura "{{cancella subito|9}}" (il 9 si riferisce alla motivazione "redirect orfano e dal titolo errato": che fosse errato è il motivo per cui ci siamo imbarcati in questa attività, che sia orfano è ciò che hai verificato e/o assicurato al passo precedente): il primo amministratore di passaggio provvederà alla rimozione vera e propria.

-- Rojelio (dimmi tutto) 17:19, 11 ago 2010 (CEST)Rispondi

Perdonami ma non ho ben compreso quando parli di link. Poiché alla voce hai partecipato soltanto tu puoi senz'altro fare un copia incolla e spostare il testo nella voce della CISL. A quel punto potrai chiedere la cancellazione della voce per unione. Se poi, come credo di aver capito, hai estrapolato testo anche da altre voci di wikipedia, si può inserire, nella pagina di discussione della voce Confederazione Italiana Sindacati Lavoratori il template {{ScorporoUnione}}. Se hai altri dubbi ti invito a leggere WP:Unione e Aiuto:Scorporo ed in caso di ulteriori dubbi non esitare a contattarmi. Ciao--Burgundo^(posta) 17:19, 11 ago 2010 (CEST)Rispondi

Complimenti, hai fatto un lavoro perfetto. Ho semplicemente modificato il redirect in modo che porti direttamente alla sezione della pagina che tratta l'argomento. Vedi Libera CGIL. Ciao e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. P.S. Ma io non sono così tifoso..;-P--Burgundo^(posta) 11:33, 12 ago 2010 (CEST)Rispondi

Ah, mi ero dimenticato di dirti che per completare l'operazione ho inserito il template nella pagina di discussione Discussione:Confederazione Italiana Sindacati Lavoratori. Ora è veramente tutto. Ciao--Burgundo^(posta) 11:52, 12 ago 2010 (CEST)Rispondi

Il box si toglie con l'operazione inversa di come lo si mette. :-) Se come penso hai visto Aiuto:Abbozzo, alla sezione "Applicazione" indicano di aggiungere {{S}} (eventualmente con qualche parametro aggiuntivo) in testa alla voce; nelle voci che già lo contengono, eliminare il box di avviso implica eliminare quella riga (in Giuseppe Romita è proprio la prima riga).

L'operazione non richiede l'intervento di amministratori, né tecnicamente (da quel punto di vista è un normale edit sulla voce) né a livello di autorizzazione: quando vedi che una voce contiene informazioni sufficienti da potersi considerare abbastanza esauriente, non c'è che togliere quella riga. -- Rojelio (dimmi tutto) 17:00, 19 ago 2010 (CEST)Rispondi

Eh sì, non si può far altro che constatare che il sito non contiene ciò che ci si attende e, pertanto, rimuoverlo in quanto inutile e del tutto fuori tema. Vedo che ci sono altri siti a lui dedicati, in particolare un blog che parrebbe essere il suo... eventualmente si potrebbe pensare a mettere uno di quelli. -- Rojelio (dimmi tutto) 16:51, 27 ago 2010 (CEST)Rispondi

In prima battuta bastava rendere "L'amant (film)" redirect a "L'amante (film 1992)". -- Rojelio (dimmi tutto) 18:25, 25 set 2010 (CEST)Rispondi

Non serve, la modifica l'aveva già fatta io l'altro giorno subito prima di risponderti. -- Rojelio (dimmi tutto) 11:38, 27 set 2010 (CEST)Rispondi

Quei numeri li trovi anche quando guardi il log delle ultime modifiche: è la variazione di dimensione della voce, espressa in byte, a seguito di quella modifica. È usata per avere un'idea approssimativa dell'entità della modifica (dico approssimativa perché, essendo una pura differenza di dimensione, se rimpiazzi tutto il testo con uno completamente diverso ma della stessa lunghezza la differenza viene 0... ma è ovviamente una modifica di enorme entità reale :-) ). Il numero viene presentato in verde se positivo, rosso se negativo, e in grassetto quando in valore assoluto eccede una certa soglia (non so di preciso quale essa sia). -- Rojelio (dimmi tutto) 14:21, 28 set 2010 (CEST)Rispondi

--Cotton ^{Segnali di fumo} 17:21, 29 set 2010 (CEST)Rispondi

Beh, il posto migliore dove discuterne è proprio la pagina relativa alla proposta di cancellazione, dove sono stati espressi (come richiesto a chi apre una tale procedura) i dubbi che hano portato alla proposta. I problemi evidenziato sono:

1. se il sotto-filone che descrivi sia convenzionalmente riconosciuto nell'ambito della cinematografia o una classificazione "personale" (ovvero la "ricerca originale" cui la proposta si riferisce);
2. nel caso che il filone sia riconosciuto, se il titolo dato alla voce sia il più corretto per indicarlo.

Per il primo punto servono fonti a sostegno, che al momento della segnalazione non avevi ancora indicato. Basta far presente che ora ci sono, e il dubbio di "ricerca originale" parrebbe sostanzialmente appianato, o comunque profondamente ridimensionato.

Il secondo, qualora si giunga al consenso che i contenuti della voce possono restare, è invece un problema di ben più lieve entità, che si risolve con una semplice ridenominazione della pagina ad un titolo che appaia più consono. La fonte che hai portato al riguardo (un articolo su uno specifico regista in cui si usa tale denominazione) appare a mio avviso insufficiente a dimostrare che essa sia diffusamente riconosciuta (e anzi la principale, visto che proprio in tal modo hai intitolato la voce): potrebbe essere una mera "scorciatoia verbale", una locuzione concisa che, pur chiarissima in quel preciso contesto, non per questo assume i crismi del tecnicismo. In altri termini, la domanda che ci si pone è: se ad critico cinematografico parli di "film erotico indigeno" ci si aspetta che capisca perfettamente di cosa parli, o che ti chieda "cosa intendi di preciso"? Nel primo caso siamo di fronte ad una denominazione convenzionale diffusa ed utilizzata, ed il titolo è corretto; nel secondo caso, il titolo va cambiato. -- Rojelio (dimmi tutto) 15:00, 30 set 2010 (CEST)Rispondi

Direi di no, lo spostamento è il modo di cambiar titolo ad una voce, ed è anche il più banale: vai sulla voce, selezioni "Sposta", digiti il nuovo titolo... ed il gioco è fatto. Eventuali complicazioni ci sarebbero solo nel caso che il titolo di destinazione (Film erotico familiare, in questo caso) già esistesse, ma non siamo in questa situazione, per cui non c'è problema alcuno. Verrà creato automaticamente il redirect dal titolo attuale a quello nuovo (meccanismo per preservare la funzionalità di eventuali wikilink entranti già esistenti); talvolta tale redirect viene rimosso, ma in questo caso direi di tenerlo (è una denominazione secondaria ma esistente), per cui anche lì il problema non si pone. -- Rojelio (dimmi tutto) 14:45, 11 ott 2010 (CEST)Rispondi

Aiuto:Personalizzare la firma. In breve: vai nelle "preferenze" (link in alto a destra) e nella prima sezione che appare ("Profilo utente") puoi inserire in "Soprannome (nickname)" il testo che vuoi come firma (vedi anche Aiuto:Preferenze/Profilo utente). Se selezioni "Interpreta i comandi wiki...", quello che scrivi come soprannome verrà usato "alla lettera" così com'è, consentendoti il pieno controllo di come appare; ad esempio la mia è scritta così:

[[Utente:Rojelio|]] <small>[[Discussioni utente:Rojelio|(dimmi tutto)]]</small>

-- Rojelio (dimmi tutto) 16:05, 11 ott 2010 (CEST)Rispondi

----Avversariǿ - - - >(dispe) 23:26, 20 ott 2010 (CEST)Rispondi

--Burgundo^(posta) 09:34, 21 ott 2010 (CEST)Rispondi

Mille sono le cose che nella vita possono andare storte, e l'unico modo per sapere quale è andata storta in questo preciso caso è sapere qualche dettagliuccio in più. :-D Cosa hai fatto o provato a fare? Hai selezionato il "cliccando qui" nella pagina della procedura di cancellazione? Ha funzionato? Hai poi provato a salvare dopo aver inserito la motivazione di apertura? Si è rifiutato di salvare? O non ha dato errori, ma è un dato di fatto che l'apertura non è stata salvata? Ci hai provato più di una volta?

A latere: esiste in rete un meraviglioso documento che spiega come riportare i bug agli sviluppatori software; in realtà, a saper leggere tra le righe, quel che dice prescinde l'ambito puramente informatico e rimane valido in tutti i casi di applicazione della semeiotica per il raggiungimento di una diagnosi: poiché la diagnosi si basa sull'analisi dei sintomi, non esplicitare i sintomi implica necessariamente l'impossibilità di una diagnosi. :-P -- Rojelio (dimmi tutto) 11:16, 21 ott 2010 (CEST)Rispondi

Nella fattispecie si trattava di Weißbier. ^_^ -- Rojelio (dimmi tutto) 12:02, 21 ott 2010 (CEST)Rispondi

Caro Felco: per scrivere una voce completa prima di pubblicarla puoi fare in due modi: 1) creare una tua sandbox (una specie di garage dove potrai parcheggiare di volta in volta le voci che vuoi scrivere e che ti permetterà anche di vederne poi l'aspetto in quanto sono uguali ad una pagina già pubblicata) visibile però solo a chi la cerca. Oppure 2) scrivi il testo su Word e poi pubblicalo col copia-incolla. Questo secondo metodo ti permetterà di tenere il testo assolutamente nascosto a tutti (ovviamente!) finchè non lo avrai pubblicato.

Per creare una sandbox fai così: nel riquadro in alto a sinistra dove si cercano le voci scrivi: "Utente:1felco/Sandbox" poi premi "Vai". Naturalmente apparirà una finestra dove ti si dice che la pagina non esiste. Bene: tutto quello che devi fare è cliccare su "modifica questa pagina": apparirà un quadro bianco dove potrai scrivere il testo della voce. Fatto questo clicca su "Salva la pagina". Questa sarà salvata in un archivio non immediatamente visibile. Ovvero: se vuoi scrivere per esempio una voce dal titolo «Pippo» (ma il titolo inseriscilo solo dopo quando la pubblichi) essa sarà salvata ma se qualcuno cercherà «Pippo» su WP non la troverà a meno che non la vada a cercare dalla tua pagina utente. Infatti dopo aver creato la pagina nella sandbox ti converrà linkarla dalla tua pagina Utente (PU). così: "Utente:1felco/Sandbox" tra doppie parentesi quadre. Quando vorrai pubblicarla cerca «Pippo» nel riquadro per cercare le voci e ti sarà detto che la voce non esiste. Tu, come hai fatto prima, clicca su "modifica questa pagina" e scrivi il testo. Il titolo sarà inserito automaticamente. Poi salva.

Su Word le cose sono in un certo qual modo più semplici. Scrivi quello che vuoi e nessuno lo leggerà, come ti ho detto, finchè non lo salvi qui. Poi cerchi il titolo qui (che non c'è perchè la voce non esiste ancora) e nella pagina dove puoi scrivere incolli il testo. Naturalmente dovrai porre attenzione alla "Wikificazione" del testo, ovvero al rispetto di tutte quelle convenzioni secondo le quali le voci sono scritte qui: ma questo vale anche per la sandbox e lo puoi vedere comunque sulla falsariga di altre voci. Poi salva. Lo svantaggio dell'uso di Word sta nel fatto che tenendo il file separato nel tuo pc potresti inavvertitamente cancellarlo o comunque perderlo, cosa che non può accadere con la sandbox.

Io personalmente nel caso di testi lunghi uso word, ma è una mia abitudine. Sperando di esserti stato d'aiuto ti saluto e se hai bisogno chiedi pure! ---Ricce (msg) 14:31, 21 ott 2010 (CEST)Rispondi

PS: scusami se ho fatti vari edit per darti queste info, ma purtroppo la mia vista non è buona e sbaglio continuamente a digitare! Cordialmente.

Nessun problema per gli edit. Te lo ho detto solo perche ti sarai visto arrivare un sacco di messaggi ed avrai detto "ma questo che fa??". Per quanto riguarda gli edit sulle PU e voci non ci sono problemi: puoi farne quanti vuoi in limiti ragionevoli, naturalmente. Per vedere se la pagina va bene usa il prewiew. Se poi devi correggere fallo: "quando ce vo' ce vole!" e nessuno si arrabbierà. Riempi anche il "campo oggetto" se vuoi essere un utente modello!(magari se le modifiche ad una voce sono cospicue sarebbe buona regola parlarne prima nella pagina di idiscussione.....). Io mi chiamo Riccardo (la prima parte del nik Ricce). Cari saluti ---Ricce (msg) 18:34, 21 ott 2010 (CEST)Rispondi

Se non vuoi che ti leggano la sandbox è meglio secondo me non mettere link di alcun tipo. Inseriscili dopo, quando pubblichi il testo, altrimenti qualcuno potrà entrarvi. Se inserisci gli interwiki certo i bot li vedono e probabilmente inseriscono la voce della tua sandbox in italiano tra le altre. Inoltre qualsiasi altro link inserito provoca l'aggancio ad un altra voce dalla quale se cerchi "Puntano qui" trovi la tua sandbox. Ma mi domando: tutte le sandbox che ho visto creare sono tranquillamente visitabili da chiunque. Cosa c'è di male? Se qualcuno si permette di modificartela o copiartela a tua insaputa lo segnali a qualche amministratore e saranno presi contro di lui i provvedimenti del caso (vandalismo, direi). Credo che le cose siano così, ma se vuoi qualcuno più esperto di me sulle questioni meramente tecniche contatta qualche amministratore qui. Ce ne sono molti veramente in gamba (non posso dire chi per non fare parzialità!). Ad ogni modo continua pure a chiedere anche a me e fin dove posso cercherò senz'altro di esserti di aiuto. Cordialmente. ---Ricce (msg) 15:42, 26 ott 2010 (CEST)Rispondi

Ciao felco! andiamo per ordine: come spiegato qui non è assolutamente un problema, puoi fare quante sandbox personali vuoi (ad esempio chiamandole /Sandbox2, /Sandbox3 etc.) e se finite le voci dovessi poi accorgerti che non le usi più puoi sempre chiedere la cancellazione di quelle in eccesso (è una pratica comunissima).

Quello delle voci in cancellazione è un discorso abbastanza delicato. Personalmente ti consiglio di non crucciarti troppo, ci si fa il sangue amaro per niente. Guardando le cancellazioni dell'ultima settimana dovrei dedurre che la musica Metal non è gradita su wiki, in quanto c'è stata un'infornata incredibile di proposte di cancellazione sull'argomento. Chiaramente non è così, piuttosto si può dire che utenti un po' troppo "zelanti" a volte hanno il click facile sulle cancellazioni, soprattutto quando riguardano argomenti che non conoscono bene (infatti spesso chi mette in cancellazione lo fa in base ad avvisi come questo già presenti nelle pagine). Non preoccuparti, nessun argomento è più sgradito di altri su Wikipedia (oltre a quelli espressamente vietati), che essendo formata di persone ovviamente presenta un pubblico vario e variopinto di utenti che preferiscono voci di un certo tipo o di un certo altro ;) --WikiKiwi ^(bbq) 17:51, 22 ott 2010 (CEST)Rispondi

Ciao ancora, innanzitutto allo stato attuale la pagina NON verrà cancellata... è necessaria una maggioranza di +1 ben più agguerrita per cancellare una voce ;) Comunque come forse ti ha già risposto Ricce prima di me... il metodo migliore per "resuscitare" una voce come dici tu è che - prima che venga cancellata - ti copi tutto il contenuto in una Sandbox dove con calma puoi ampliare ed arricchire la voce. Quando sarai pronto per pubblicarla non dovrai fare altro che ricreare a pagina originale, che ovviamente avendo un precedente di cancellazione sarà scrupolosamente vagliata e controllata da chi di dovere. Ciao! --WikiKiwi ^(bbq) 19:36, 26 ott 2010 (CEST)Rispondi

Ciao 1felco, in riferimento al tuo "sospetto", esprimo rammarico. Con quella tecnica si distoglie l'attenzione degli utenti a riguardo dell'enciclopedicità della voce stessa. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 18:31, 22 ott 2010 (CEST)Rispondi

Mi fa piacere leggere il tuo commento sulla mia pagina. Sei ovviamente scusato. :) :) Per quanto mi riguarda, la cosa che ti posso dire è che davvero, dalla voce, io non comprendo perchè il soggetto sia enciclopedico. Sulla questione cancellazione sindacati, non essendoci criteri specifici (di automatica enciclopedicità), mi pare abbastanza logico che ci siano maggiori richieste di cancellazione. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 19:53, 26 ott 2010 (CEST)Rispondi

Per i criteri specifici bisognerebbe promuovere dei criteri specifici o tramite il bar o tramite il progetto di riferimento. Per quanto riguarda FILCTEM... dalla voce non emerge alcun profilo di enciclopedicità, né dal punto di vista storico, ne dal punto di vista della rilevanza. Per me è integrabile pure quella. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 16:16, 27 ott 2010 (CEST)Rispondi

La prima cosa da fare è modificare il link nella voce Basilica di Santa Maria del Popolo in modo che punti a Raffaele Vanni (pittore). Secondariamente, per la voce che hai creato, ci sono due possibilità:

1. lasciare tutto com'è, in virtù del fatto che comunque la voce sul pittore non esiste
2. oppure spostare la tua a Raffaele Vanni (sindacalista) e lasciare "Raffele Vanni" come disambigua.

Non credo ci siano unanimi pareri circa quale sia l'approccio più opportuno, ma personalmente ho una predilezione per la seconda, che complica meno la vita per il futuro: eventuali nuovi link al pittore (vedo che il nome appare anche in altre voci) al massimo punterebbero alla disambigua anziché ad una voce completamente errata, e offriamo il "segnaposto" già pronto per il giorno in cui qualcuno volesse crearla. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:20, 8 nov 2010 (CET)Rispondi

--L736E^dimmi 14:50, 16 nov 2010 (CET)Rispondi

Non è consentito copiare, in tutto o in parte, testo già pubblicato su altri siti e/o su altri supporti (libri, riviste eccetera) perché si tratta a tutti gli effetti di violazione della legge sul diritto d'autore. Su questo aspetto il controllo su Wikipedia è molto stretto. Il testo va completamente riformulato (vedi Aiuto:Riformulare un testo), tramite sintesi e rielaborazione totale (non basta la semplice perifrasi). Idem per le immagini. Ciao e buon lavoro. --L736E^dimmi 15:01, 16 nov 2010 (CET)Rispondi

Non mi risulta che siano presenti blocchi di alcun tipo sulla voce per cui dovrebbe essere possibile ricrearla senza problemi. --L736E^dimmi 18:19, 16 nov 2010 (CET)Rispondi

Sono diversi modi per indicare la stessa cosa...il Feld Marshall inglese è il Feldmarschall tedesco, che è Maresciallo di Campo in italiano e Maréchal de France in francese...in generale comunque si usa l'italianizzazione "feldmaresciallo" in quanto in Italia il grado di Maresciallo di Campo non esiste...--Riottoso? 13:07, 29 dic 2010 (CET)Rispondi

Dovere!...ma ripeto che Field Marshall è la stessa cosa di Feldmarschall...in italiano diciamo feldmaresciallo, ma il grado è il medesimo...la mia correzione nella voce era esclusivamente indirizzata nell'indicare il termine in italiano...la disambigua porta a "Maresciallo di campo" come equivalente tradotto in italiano, ma la stessa voce non è altro che un elenco di modi in cui Maresciallo di Campo è tradotto in altre lingue...--Riottoso? 15:05, 29 dic 2010 (CET)Rispondi

L'ho tolta unicamente per una questione grafica...poche righe e 4 immagini...ho tolto quella perchè è già presente in altre voci e ho lasciato quelle altre perchè mai usate, anche se questa File:1945-05-01GerWW2BattlefrontAtlas.jpg non mi sembra che c'entri molto...inoltre ricorda che non va inserita la dimensione delle immagini ma per questioni di browser le immagini vanno inserita senza dimensione fissa...Per le divisioni beh...prima di tutto il numero della divisione va in numero non in lettere, e poi se hai intenzione di creare le voci linkale pure altrimenti imho potresti evitare di linkarle...Ultima cosa se stai lavorando e hai intenzione di continuare a lavorare sulla voce, applica ad inizio pagina il template {{WIP}} così gli altri utenti sapranno che stai apportando modifiche alla voce! comunque chiedi pure se hai bisogno!--Riottoso? 13:53, 30 dic 2010 (CET)Rispondi

Ciao ti volevo chiedere se avevi intenzione di proseguire nella voce perchè evidentemente è incompleta...--Riottoso? 13:52, 6 gen 2011 (CET)Rispondi

Perfetto! comunque ti consiglio, se hai intenzione di modificare per un lungo periodo la voce, di utilizzare il template {{WIP}}...ciao--Riottoso? 15:06, 10 gen 2011 (CET)Rispondi

Una prima constatazione è che l'immagine che hai caricato non viene da dove hai indicato (né la foto 21 né alcun'altra nell'intera fotogalleria corrispondono a quella che hai caricato). Più in generale, condivido il dubbio e temo di non avere una risposta sensata al riguardo; ritengo possano esserti di maggior aiuto al Progetto:Cococo, dove è più facile che trovi qualcuno con più pratica sulla normativa sul copyright. -- Rojelio (dimmi tutto) 16:00, 31 gen 2011 (CET)Rispondi

La licenza che hai usato è compatibile, l'immagine è utilizzabile qua su wikipedia. La foto che hai preso su repubblica.it è stata tratta dall' Archivio De Bellis/Fotogramma http://archivio.agenziafotogramma.it/. Il sito dice esplicitamente che le immagini sono utilizzabili.
"[...]LE FOTO SULL'ARCHIVIO ON-LINE SONO UTILIZZABILI NEL RISPETTO DEL CONTESTO IN CUI SONO STATE SCATTATE, E LE STESSE NON SONO UTILIZZABILI CON MODALITA DIFFAMATORIA O PREGIUDICHEVOLI DEL DECORO DELLE PERSONE RAPPRESENTATE O COMUNQUE IN MODO TALE DA RECARE OFFESA ALLE MEDESIME"
Spero di esserti stato d'aiuto. Ciao! --Afnecoяs ^talk? 22:21, 3 feb 2011 (CET)Rispondi

Nell'immediato ci ho messo una pezza facendolo puntare alla relativa categoria di Commons, credo fosse quello che intendevi.

Usando il template Interprogetto basta dargli il titolo cui puntare e si arrangia. Internamente usa proprio la sintassi cui ti riferisci:

[[:commons:Titolo su commons|Testo del link]]

usando il parametro fornito proprio per il "Titolo su commons". All'occorrenza potresti personalizzare anche "Testo del link" con il parametro "etichetta" (cfr. Template:Interprogetto#Commons). -- Rojelio (dimmi tutto) 20:07, 25 lug 2011 (CEST)Rispondi

Rileggendo meglio la tua domanda: rimandare direttamente ad una ricerca è possibile, ma che io sEppia solo con la sintassi di un collegamento esterno (parentesi quadre singole anziché doppie, per intenderci), quindi impossibile da ottenere se si usa il template Interprogetto, in cui le doppie quadre sono già imposte a priori. In ogni caso, un link ad una voce/categoria è sempre da preferirsi, in particolar modo proprio su commons: le ricerche fatte sui nomi dei file possono dare risultati molto bizzarri. ^_^ -- Rojelio (dimmi tutto) 20:18, 25 lug 2011 (CEST)Rispondi

Per una singola voce basta che la visiti e noti l'icona della stella in alto a destra (tra "Visualizza cronologia" e il box di ricerca) di colore azzurro: cliccala e torna bianca, indicando che la voce è stata rimossa dai tuoi osservati speciali. Per operazioni più "massiccie" puoi visitare i tuoi osservati speciali (Speciale:OsservatiSpeciali) e selezionare il link (in alto, subito sotto al titolo della pagina) "Visualizza e modifica la lista degli osservati speciali" (Speciale:OsservatiSpeciali/edit): lì puoi spuntare tutte le voci che non ti interessano più ed eliminarle in un colpo solo con il tasto (in fondo alla pagina) "Elimina pagine". -- Rojelio (dimmi tutto) 15:01, 30 ago 2011 (CEST)Rispondi

Ciao 1felco. Tieni presente che la {{nota disambigua}} va messa solo in quelle voci il cui titolo non è disambiguato, ovvero non presenta una parte tra parentesi tonde che non fa parte del nome vero e proprio del soggetto trattato dalla voce. Nel caso in questione, ad esempio, va messo solo in Luna park, in quanto è ciò che che il lettore scriverà in ricerca. --Яαиzαg 02:38, 13 set 2011 (CEST)Rispondi

Ho rollbackato in automatico perché tutti possiamo sbagliare, ma non ne sono poi tanto convinto alla luce di questo e questa nostra discussione interna. Ciao, --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 18:42, 20 set 2011 (CEST)Rispondi

Puoi postarlo nella discussione, anche se è un po' datata, scrivi però nell'oggetto il titolo del paragrafo cui si riferisce.

L' ortografo fa anche notare /
che con una sola b si scrive traballare. :D Ciao, --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 19:39, 21 set 2011 (CEST)Rispondi

Molto più semplicemente non offrono alcun contenuto utile all'approfondimento dell'argomento trattato nel lemma, quale è lo scopo dei collegamenti esterni:

Ho pertato provveduto io stesso al rollback, opportuno indipendentemente da qualsiasi considerazione circa la loro eventuale auto-promozionalità. La quale peraltro, anche in virtù dell'unico altro contributo del medesimo utente, pare chiara e conclamata e a sua volta richiede altre forme di intervento più specifiche. -- Rojelio (dimmi tutto) 15:52, 27 ott 2011 (CEST)Rispondi

Ho lasciato il redirect giacché ci sono ancora link entranti che andrebbero sistemati. -- Rojelio (dimmi tutto) 15:05, 5 apr 2012 (CEST)Rispondi

Mah, personalmente trovo che a volte prendere le cose dal lato umoristico aiuti a creare un clima più disteso, in considerazione del fatto che siamo qui a fare un lavoro volontario che ha il suo fine e la sua motivazione in sé stesso. Nella fattispecie, il commento in oggetto non voleva essere polemico o altro, ma nasceva dalla considerazione divertita che le virgole, in quella voce, erano effettivamente quasi totalmente assenti... :) --Barbaking scusate la confusione!! 19:57, 8 giu 2012 (CEST)Rispondi

PS: Ah, detto questo è possibile e probabile che regole alla mano tu abbia ragione, e che il comportamento più corretto da tenere sia quello rigoroso e neutro; la mia risposta era solo per spiegarti il mio punto di vista. Ciao --Barbaking scusate la confusione!! 20:06, 8 giu 2012 (CEST)Rispondi

Probabilmente hai ragione, ma gli admin non hanno alcun speciale potere sui template e piuttosto si tratta di conoscere tecnicamente come vengono scritti per correggerli (cosa che purtroppo proprio non ho). Perché non scrivi nella pagina di discussione del template stesso o guardi nella cronologia delle modifiche del template chi lo ha scritto e gli scrivi nella sua pagina di discussione? MM (msg) 09:06, 6 set 2012 (CEST)Rispondi

Purtroppo ho dovuto cancellare il testo della canzone che avevi inserito in quanto si tratta di una violazione di copyright. Capisco che su altri siti queste cose le fanno lo stesso, ma su Wikipedia è vietato. Ciao --Lepido (msg) 20:10, 12 set 2012 (CEST)Rispondi

Eh, purtroppo i testi delle canzoni, come tutte le altre opere dell'ingegno, sottostanno alla dura legge del copyright, che tranne eccezioni dice che è vietato riprodurre la roba se non si ha diritto a farlo e se il copyright non è ancora scaduto. Generalmente il copyright scade dopo 70 anni dalla morte dell'autore. Se non ti spaventa la cosa, prova a leggere Wikipedia:Copyright (è "un mattone", ma è illuminante). Per quanto riguarda la tua ultima domanda, cioè se scrivere "in radio c'è un pulcino" è una violazione del copyright, ovviamente la risposta è "no", perché in quel caso di avvarresti del diritto di corta citazione. Qualora fosse necessario, potresti citare anche un'intera strofa di una canzone (che so io, per raffrontarla con un'altra) ma io non andrei oltre e soprattutto non metterei assolutamente l'intera canzone. Se vuoi un altro esempio, nella voce Fiocchi di cotone per Jeanie (che ho in parte scritto) c'è proprio un testo di una canzone. In questo caso però è una canzone di Stephen Foster, morto nel 1864, quindi ben più di 70 anni fa: non ti nascondo che a suo tempo ho controllato scrupolosamente per non cadere in errore.

Per quanto riguarda la voce Louie Louie, il problema è lo stesso, i testi vanno rimossi. Se noti infatti la voce inglese da cui hai tradotto non contiene i testi. Inoltre occorre rimuovere i testi anche dalla cronologia, e quello posso farlo solo il (come ho fatto per il pulcino Pio): non prendertela quindi se dovrò cancellare le canzoni, mi tocca... :-) Ciao --Lepido (msg) 18:22, 13 set 2012 (CEST)Rispondi

Parlando di insegnamento delle lingue hai messo il dito nella piaga: io lavoro proprio in una struttura che si occupa delle lingue straniere e ci siamo da sempre posti il problema. Se infatti "è tollerabile" che il docente in classe utilizzi "testi autentici" prelevati da Internet o canzoni (dopotutto una lezione non è un evento aperto al pubblico generico, quindi si chiude un occhio) ti assicuro che per le nostre pubblicazioni multimediali e per il sito con i materiali didattici facciamo molta attenzione a non fare violazioni, a costo di rifare ex-novo i materiali che servono. Chi poi fa corsi di lingue a livello commerciale (tipo DeAgostini, per intenderci) se usa canzoni o materiali originali, ti assicuro che i diritti li paga (o dovrebbe...).

Tieni conto poi di alcuni altri fatti:

1. Il materiale pubblicato su Wikipedia, potrebbe anche essere venduto o inserito in un'opera che potrebbe essere posta in vendita: la licenza CC-BY-SA lo prevede, quindi non vale neppure la scusante che la copiatura è "senza fini di lucro";
2. Quello che tu citi dicendo "fini didattici" è in fondo il Fair Use, che è ammesso per la Wikipedia in lingua inglese, ma in tutte le altre è vietato.

Eh, purtroppo il copyright è una brutta bestia :-) --Lepido (msg) 18:54, 13 set 2012 (CEST)Rispondi

Eh già mai stato in Sicilia... purtroppo... :)))) --Andre86 (msg) 20:40, 14 set 2012 (CEST)Rispondi

Si tratta degli effetti del neo-nato (relativamente parlando) progetto WikiData; te ne accorgi se provi a selezionare il "modifica link" alla fine degli interwiki. Detto in due parole, è un sistema che raccoglie esplicitamente i link alle pagine nelle varie lingue che parlano di un medesimo argomento, in modo da generare automaticamente (e tenere sempre completi ed aggiornati senza troppo sforzo) tutti gli interwiki delle varie pagine.

I bot che vedi sono quelli che, a mano a mano che su WikiData vengono generate le "collezioni" di interwiki, passano sulle singole voci per eliminare gli interwiki "locali" in modo che vengano usati quelli centralizzati. -- Rojelio (dimmi tutto) 15:55, 12 feb 2013 (CET)Rispondi

Figurati la mia reazione quando ne ho visto uno all'opera per la prima volta: talmente abituato ad incrociare i peggiori perdigiorno facendo patrolling (tra l'altro quello era un IP anonimo, non un bot registrato), stavo per bloccarlo senza nemmeno pensarci su due volte. Sono stato "salvato in corner" solo dall'improvviso dubbio di come fosse possibile che il tizio fosse andato avanti per ore senza che mezzo admin intervenisse... e poi ho notato il link a WikiData. :-D -- Rojelio (dimmi tutto) 16:05, 12 feb 2013 (CET)Rispondi

Se ti sta sfuggendo qualcosa, sfugge anche a me. Per quel che vedo hai fatto tutto correttamente, ed in effetti l'interwiki alla voce italiana appare correttamente in alcune altre wiki, a testimonianza del fatto che il problema, qualunque esso sia, non dipende da come l'hai aggiunto bensì da come talaltre wiki hanno "recepito" (o meglio non hanno recepito) la tua aggiunta.

Non credo ci sia nulla che tu possa fare: teniamo d'occhio la cosa per un po' e vediamo se per caso si tratti di un semplice ritardo nella propagazione delle informazioni: ignoro completamente l'implementazione del sistema wikidata, ma se c'è di mezzo una qualche cache per evitare che i vari progetti wikipedia "bombardino" di richieste i server wikidata è per lo meno plausibile che alcuni stiano ancora vedendo la copia cache non correttamente invalidata risalente a prima della tua modifica. -- Rojelio (dimmi tutto) 12:11, 8 apr 2013 (CEST)Rispondi

Ha appena fatto lo stesso scherzo anche a me, e nel frattempo vedo che i due tuoi sono apparsi anche su en.wiki, quindi darei per confermata l'ipotesi del ritardo di propagazione su alcuni progetti: nulla di cui doversi preoccupare. -- Rojelio (dimmi tutto) 13:54, 9 apr 2013 (CEST)Rispondi

Ciao 1felco. Relativamente alla Federazione Sindacale Mondiale e voci simili, sul manuale leggo «La regola generale per i nomi composti (solo la prima parola va in maiuscolo) vale anche per i seguenti casi: Enti, istituzioni e organizzazioni di qualsivoglia genere: Chiesa cattolica, Camera dei deputati, Consiglio dei ministri, Corte dei conti, Museo archeologico nazionale delle Marche» [1]. Leggo anche: «Conservano il maiuscolo tutte le parole di sigle e acronimi sciolti (cioè, la scrittura per esteso di una sigla tanto nota e usata da essere preminente rispetto alla forma estesa): Banca Nazionale del Lavoro (BNL), l'Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU), il Partito Comunista Italiano (PCI)» [2]. Non avendo trovato altre indicazioni in merito ho ritenuto corretto fare quel tipo di modifica. Inoltre il fatto che il nome ufficiale di una organizzazione abbia le iniziali maiuscole non dovrebbe essere vincolante in quanto le indicazioni editoriali di Wikipedia sono in ogni caso predominanti. Per quanto riguarda invece le 10.000 voci da cambiare... effettivamente sono tantine. Non so... --Discanto  ^??? 00:42, 14 apr 2013 (CEST)Rispondi

La mia curiosità è pari alla tua e quindi ho deciso di farmi del male andando a leggermi tutte le discussioni che hanno partorito quella stranezza che hai evidenziato. Però non oggi... c'è sempre tempo per suicidarsi. Ciao. --Discanto  ^??? 03:51, 18 apr 2013 (CEST)Rispondi

A luglio 2012 non ero ancora selettivo nel mettere tabelle, adesso le voci nuove le faccio tutte.

Incidentalmente, tu sei uno dei pochi utenti attivi del progetto, siete mi pare in tre, e fra qualche tempo pensavo di scrivervi. Io, il quarto incomodo, mi sono dedicato al lavoro sporco solo perche' un anno fa non c'era nessuno che lo faceva e se ne sentiva bisogno.

Confesso che alle volte mi sono anche autovalutato nelle poche voci che ho scritto, ma sono stato molto severo (almeno spero), del resto ero l'unico e ho pensato che avere un'indicazione di massima agli utenti futuri era meglio che non averla, tutto qua (per esempio a scalogno mi sono dato B, ma era piu' di B sicuramente, e a Sambar (gastronomia) e Pesca Melba mi sono messo almeno una C per fare in modo che non risultasse buona nel complesso). Devo dire inoltre che, come ho confessato a altri, non sono un gran valutatore, in genere tendo a appiattirmi fra la B e la C, e un po' oscillo anche con qualche incosistenza.

Se hai voglia, in futuro lascio i template vuoti sulle mie voci e li segnalo a te, tanto non lavoro moltissimo sule voci di cucina. Quando mi sono valutato non c'era praticamente nessun attivo, era un disastro, molti IP e qualche utente che faceva incursione da altre parti. Adesso va molto meglio, per fortuna. Infatti visto che il progetto si e' rimesso in moto, per lo meno sulle nuove voci, non tanto sulla manutenzione e la reattivita', volevo parlarvene un attimo aprendo una discussione. Giusto per fare il punto, visto che tengo d'occhio la cosa da oltre un anno.

fra l'altro oltre a un IP romagnolo e' comparso un IP penso milanese molto attivo negli ultimi giorni, speriamo che si iscriva.--Alexmar983 (msg) 14:18, 29 apr 2013 (CEST)Rispondi

1) sono proprio di sfuggita, quindi per il dubbio su wikibooks di faccio sapere appena mi ci metto con calma;

2) lo so che cosa "fai"... per 8 mesi ho valutato le voci per la rubrica del template a rotazione delle novita' per la prima pagina, e per due mesi le ultime modifiche testando gli autoverificati... so "abbastanza" di "molti" :)

3) visto che mi sono beccato un yc per copyright, penso che si, qualunque cosa tu faccia con me sia associazione a delinquere. Quindi prendimi con le pinze, non so un quello che si dice "buon" wikipediano.

4) in effetti volevo scrivervi fra qualche tempo sulla storia dei portali (che a me personalmente non sono mai piaciuti, li trovo molto "passatisti" come concetto). L'idea che mi si sta formando in testa era di inserire qualche nuova voce in rotazione, possibilmente la migliore di quelle che avete fatto sulla "vetrina" del portale, e poi provare un poco a migliorarle assieme tipo vagliandole. Sarebbe bello avere almeno 1 voce di qaulita' sulla cucina in prima pagina;

5) questo tempo permettendo, visto che la momento dovrei scorporare cucina siracusana e mi prendera' molto tempo... se passando ti viene in mente qualcosa da spostare in cucina siciliana... fai pure.--Alexmar983 (msg) 18:20, 30 apr 2013 (CEST)Rispondi

ho due possibiuloi "soluzioni" per il tuo problema (molto superficiali)

a) unire le due ricette in una sola pagina (ma NON ho letto quindi non e' detto che sia fattibile)

b) creare una categoria con entrambe e lincare alla categoria da wikibooks (per esempio come nella pagina pasta

sul codice da scrivere per fare due link in simultanea non mi ci sono ancora messo, ma secondo me la scelta vincente potrebbe essere la categoria.--Alexmar983 (msg) 13:04, 2 mag 2013 (CEST)Rispondi

vedo di aiutarti, ci girero' un po' anche io da quelle parti. Per la voce, bhe io 4 A non le do mai per troppa responsabilita'. Comunque per le immagini template + 1 foto per me e' sempre B, ma sopratutto... sicuro che non ci voglia un titolo piu' specifico? google books insiste di piu' sulla Puglia. Se la voce diventa meno sicilia centrica (o ha un titolo sicilia-specifico), allora va bene anche la A come accuratezza. Poi intendiamoci io vado molto "di grana grossa", Ao B, B o C, a volte a rileggermi non sono troppo coerente.--Alexmar983 (msg) 17:56, 4 mag 2013 (CEST)Rispondi

forse comunque una pagina di raccordo in aggiunta da linkare a en.wiki al posto di quella attuale sarebbe meglio. Non un disambigua perche' comunque non potrebbe essere collegata a en.wiki, e poi fintanto che sono tutti formaggi una pagina tematica di raccordo avrebbe senso, se hanno caratteristiche molto simile. Tu scrivi e aggiungi, poi penseremo a uno scorporo. Mi documento meglio sulle fonti che trovo nei prox giorni. Buon lavoro.--Alexmar983 (msg) 18:12, 4 mag 2013 (CEST)Rispondi

IMHO, quando le pagine da mettere assieme sono dello stesso tipo non uso mai la disambigua, perche' non e' una "vera pagina" con tutti i problemi correlati (non la puoi collegare in ingresso, non la puoi collegare a una voce "vera" su un'altra wiki, dove sono meno selettivi di noi su quali pagine discorsive/sinottiche fare). in questi casi io scoporo il porblema, se le pagine sono dello stesso argomento >> si fa una voce vera, magari stupida e breve ma comunque la si fa. A margine, se c'e' qualcos'altro in cui compare las critta almeno potenziale (Piazza canestrino, Mario Canestrino, canestrino fraz. di Roccaccanuccia), si fa anche la disambigua. Non e' una linea guida, solo il mio modus opeandi. Se avessi visto le 1000 e passa pagine orfane di vini che avevamo accumulato, e le lunghissime discussioni sulle cancellazioni di voci esplicative di cognomi, ti sarebbe piu' chiaro il motivo di questa mia scelta.--Alexmar983 (msg) 19:11, 4 mag 2013 (CEST)Rispondi

perdonami ma da tre giorni, mi si stacca wiki talvolta, ho commentato come Ip. corrego--Alexmar983 (msg) 19:11, 4 mag 2013 (CEST)Rispondi

Puoi aprire una proposta di cancellazione, ivi esponendo il tuo dubbio esattamente come hai fatto con me, oppure puoi transitare prima attraverso un dubbio di enciclopedicità ({{E}}) e riservarti quindi di proporre la cancellazione tra qualche tempo se nel mentre non sono stati portati elementi a conferma del rilievo della voce. Lo puoi catalogare in "argomento=cucina" e magari lasciare un avviso al Progetto:Cucina (maggiori probabilità che qualcuno lo noti e contribuisca a risolvere la questione, in un verso o nell'altro). -- Rojelio (dimmi tutto) 11:46, 2 mag 2013 (CEST)Rispondi

Ciao 1felco, grazie dell'avviso ma io ho contribuito alla voce solamente con un piccolo edit di servizio sulla categoria, e non ho la più pallida idea dell'argomento. In questi casi è sempre bene avvisare l'autore della voce e quell'utente che ha contribuito in modo sostanziale all'ampliamento della voce, non a chi ha contribuito con piccoli edit. Grazie, a presto. --DelforT (msg) 13:08, 2 mag 2013 (CEST)Rispondi

feci lo stesso errore la prima volta... se ti consola :)--Alexmar983 (msg) 17:17, 2 mag 2013 (CEST)Rispondi

Segnalo Discussioni_progetto:Cucina#lavoro_sporco (non ti ho scritto in talk perché mi sembri in vacanza al momento).--Alexmar983 (msg) 21:22, 23 lug 2013 (CEST)Rispondi

Ciao. Per quanto riguarda la Galleria storica dei civici pompieri della Valchiavenna non ci sono dubbi infatti, non trattandosi di una "impresa e organizzazione la cui denominazione è una sigla o un acronimo", si applica senza indugio la regola principale e cioè che va scritto tutto in minuscolo ad eccezione della prima lettera oltre, in questo caso, il nome della città Valchiavenna. Fra l'altro in questo caso va considerata anche la regola specificata nel Progetto:Musei/Convenzioni che infatti ribadisce quanto sopra. --Discanto  ^??? 22:30, 29 lug 2013 (CEST)Rispondi

È vero, sul manuale ci sono alcuni punti non chiari che si possono prestare ad interpretazioni diverse, ma è importante essere dotati di regole tipografiche proprie, anche se non perfette, in quanto l’omogeneità è proporzionale alla leggibilità, quindi alla fruibilità. Perché non prendere i nomi dai documenti ufficiali? Perché capita spessissimo che un ente, un associazione, un’azienda, riportino, come nome proprio, tutte le “versioni” possibili, dal tutto minuscolo al tutto maiuscolo (vedi ad esempio questa conversazione). Saluti e buon lavoro anche a te. --Discanto  ^??? 08:13, 1 ago 2013 (CEST)Rispondi

Eh sì, fra le altre ho pure la colpa di un dottorato in argomento... ma qui non vale nulla, per fortuna. Vengo alle tue:

1) La Palermo Agrigento e la Palermo-Catania di fatto coincidono per un buon tratto e in effetti la seconda non è che un itinerario che utilizza parte della prima, parte della Agrigento-Catania più la tratta di collegamento fra le due. Dunque a mio (modestissimo) parere i template sono corretti.

2) Sì, potrei disegnare gli schemi che indichi, ma il grado di dettaglio non deve essere massimo: si devono indicare solo ponti, viadotti e gallerie principali, per cui forse lo schema che mi indichi va già bene

3) E perché no? Ogni impianto è meritevole di una voce a sé, stabilito (non da me, dal progetto) che qui stazioni e fermate sono tutte enciclopediche. L'importante è che le voci siano complete e rispettino le linee guida.

Grazie a Te e buon lavoro!--Ale Sasso (msg) 14:09, 5 ago 2013 (CEST)Rispondi

Circa il tuo busillis la risposta è "sì e no". Nel senso che se per "linea" intendi un servizio, come talora giornalisticamente viene inteso, allora sì, puoi considerare 3 o più linee a seconda della destinazione delle singole corse... ma dal punto di vista delle relazioni "fisiche", no: i due binari non "appartengono" necessariamente ad una linea ma in ogni caso se li consideri tratta comune alla "Messina" e alla "Siracusa", la "Catania" è già compresa in quest'ultima, poiché stiamo parlando della confluenza di due itinerari distinti, non di tre.--Ale Sasso (msg) 14:26, 5 ago 2013 (CEST)Rispondi

Diciamo che la pagina relativa alla stazione che mi hai indicato non mi piace moltissimo, in effetti... non conosco quali siano le progressive chilometriche delle linee in questione, le quali tipicamente hanno ragioni storiche più che pratiche. Il punto comunque è sempre quello: da Palermo verso est partono diverse relazioni che interessano un'unica linea, che poi si divide a Fiumetorto in due direttrici.--Ale Sasso (msg) 14:58, 5 ago 2013 (CEST)Rispondi

Fosse per me (ma è solo la mia opinione) parlerei di "PA-AG/CT". PS: Ricordati di firmare!--Ale Sasso (msg) 15:14, 5 ago 2013 (CEST)Rispondi

A dire il vero non mi viene in mente nulla...--Ale Sasso (msg) 15:46, 5 ago 2013 (CEST)Rispondi

Trovo difficoltà a risponderti: i template di navigazione furono realizzati senza che io partecipassi alla relativa discussione ma immagino fossero intesi appunto per aiutare a navigare fra le pagine di wp (e non per percorrere idealmente una linea, visto che questa non è una guida turistica). Dunque personalmente metterei anche le località soppresse lungo la linea attuale (varianti escluse) ma... il vero problema che sollevo è: che senso ha creare pagine, sia pure a livello di stub (ma ormai i tuoi non sono più stub) senza nessuna informazione enciclopedica se non appunto un insieme di artifizi grafici con due frasi tautologiche? Perdonami se posso apparirti brutale ma... prima si scrivono (IMHO) almeno 50 righe di teso con notizie storiche (chi volle la stazione? chi ne progettò i fabbricati? quali vicende di cronaca attraversò l'impianto nei decenni? A quali fatti di costume esso è legato? Come ha cambiato le abitudini degli abitanti? Come si inserisce nel tessuto socio economico della zona?), descrizione degli impianti (enti di piazzale, posti controllati, sistema di controllo degli scambi...), caratterizzazione del movimento (quali imprese vi operano e vi operanvano, con quali servizi, commissionati da chi, con quali caratteristiche), e solo dopo, ma dopo dopo dopo, si aggiungono template e quant'altro, ivi comprese le inutilerrime categorizzazioni di RFI che non interessano assolutamente a nessuno se non a chi scrive le pagine. Rendo l'idea? Non odiarmi, se puoi...--Ale Sasso (msg) 11:56, 13 ago 2013 (CEST)Rispondi

Mi piace il tuo modo di porti, devo ammetterlo: con te si riesce a ragionare e scambiare idee. Capisco il tuo punto di vista, ma ricordiamoci anche che uno dei principid i wp è "se qualcuno non ha ancora creato una voce, forse questa non è interessante"... più in generale il mio consiglio, che deriva da una trascorsa pratica accademica così dalla mia forma mentis, è quello di procurarsi un congruo numero di fonti e studiarle prima di scrivere una voce: è proprio sulle fonti, infatti che si basa wikipedia. Se c'è un buon libro, una rivista che ne tratta diffusamente, un sito specializzato, alcuni periodici di cronaca, allora ha senso abbozzare una voce sull'argomento, che poi altri amplieranno... ma costruirla fine a sé stessa no, proprio non va. In ogni caso per costruire le voci senza editarle troppe volte è meglio se utilizzi la tua Sandbox, in modo poi da pubblicare un semielaborato già abbastanza completo e non a rischio di continue correzioni/commenti da parte di altri, compresi i noiosi come il sottoscritto.--Ale Sasso (msg) 14:31, 13 ago 2013 (CEST)Rispondi

Tutto condivisibile, se non fosse per una premessa errata che intravedo dal tuo utilizzare la parola "articolo": no, questa piattaforma aperta non è fatta per costruire "articoli", ma per organizzare il sapere con precise regole sotto forma di voci enciclopediche. La pratica di creare stub, esplicitamente, non è incoraggiata, così come non è necessario costruire una voce per ogni elemento di una collezione. Alcuni progetti, invero, ammettono voci di almanacco, com'è il caso qui con le stazioni, ciò non toglie che sempre di voci enciclopediche, non di articoli "in corso d'opera" staiamo parlando, e dunque i contenuti minimi non debbono scendere al di sotto di un determinato livello. Ufficio? Che lavoro fai se posso?--Ale Sasso (msg) 17:53, 15 gen 2014 (CET)Rispondi

Pare che ci possa stare. -- Rojelio (dimmi tutto) 14:48, 23 ago 2013 (CEST)Rispondi

1) a che serve? mah, a innestare meglio il progetto nel flusso dei nuovi festival della qualità che stiamo sistemando. Intendiamoci il monitoraggio serve e non serve. A dare uno sviluppo organico al progetto, e migliorare la robustezza media delle voci, quasi certamente su ogni progetto, soprattuto se generalista, serve. A creare davvero delle voci eccelse o stimolare a farlo con livelli di qualità alti, probabilmente no. Per questo gli utenti ipercompetenti in un settore (Esculapio, Naamar, Saliko) non lo apprezzano, mentre i lavorosporchisti generali sì. Inoltre lo apprezzano i progetti affiatati con più di 3-4 utenti (Guerra p.e.) Dipende da te, se non è la tua filosofia, pensa pure a scrivere le voci. Io non giudico male o bene.

2) comunque progetto:cucina crea circa 1-2 voci al giorni. Basta che io, te e Bigfan monitoriamo 1-2 voci al giorno di media e siamo ampiamente dentro come ritmo di rientro, intendo ci impiegheremo anni ma l'importante è riuscirci.

3) per la categorie di lavoro sporco me ne sto occupando, vanno create. Ma una volta fatte posso chiedere a Alessiomela di botolare l'operazione, per cui vai tranquillo a inserire l'avviso "locale" o il semplice "cucina" e poi ci penseremo a smistarle. E' tutto un work in progress.

P.S. sono in vacanza e distante fino al 10 sett circa, e forse anche più in là.--Alexmar983 (msg) 19:57, 27 ago 2013 (CEST)Rispondi

certo che mi diverto. Quest'anno ho un lavoro in laboratorio pieno di tempi morti (come te in banca, ti leggevo nella talk del cortese AleSasso). Logora più di avere la giornata piena er davvero. Per questo wikipedio, almeno mi faccio una cultura... ma in vacanza no!--Alexmar983 (msg) 20:10, 27 ago 2013 (CEST)Rispondi

(sono ancora in vacanza). 5 per me son troppe. Perché faccio molte cose diverse (festival della qualità, e sto inziando una collaborazione con wikivoyage), e perché in genere leggo più approfonditamente una pagina e ci impiego più di tre minuti... penso che io non andrò mai di media oltre le due al giorno. Ma forse possiamo coinvolgere qualche nuovo utente, ci sarebbe il numero 4 del progetto:cucina, il "neoarrivato" da qualche mese Marcuscalabresus... fa abbastanza cucina, oramai è una costante degli ultimi mesi, stavo per contattarlo. Vuoi fare tu gli onori?--Alexmar983 (msg) 22:18, 3 set 2013 (CEST)Rispondi

Beh, benché per il caso specifico sia ovviamente tardi (nel fine settimana ci sono poco... cmq andava tutto bene), il discorso resta valido e utile in generale:

• Avvisare l'utente (di solito con uno dei template nella vasta collezione Categoria:Template di avviso utente o della più specifica Categoria:Template vandalismo) in linea di principio non è mai sbagliato e anzi caldeggiato. Ammetto la "colpa" personale di non scomodarmi ad apporlo quando il vandalismo è così plateale e fine a sé stesso da poter tranquillamente escludere qualsiasi "buona fede" da parte dell'interlocutore (danneggiamenti, caratteri a casaccio, insulti, "ciao mamma!" et similia), ma non mi propongo come esempio a tal riguardo. :-P
• Per avvisare gli amministratori di vandalismi in corso c'è la pagina dedicata WP:Vandalismi in corso. Come indicato all'inizio di tale pagina, il suo scopo è quello di notificare non tanto l'esistenza del vandalismo in quanto tale (dato che quello lo può risolvere direttamente chi lo scopre), bensì quella del vandalo al fine di bloccarlo. I casi in cui ha senso segnalare, quindi, coincidono con quelli in cui ha senso bloccare l'IP:
  • contributi recenti (inutile bloccare un IP che non è usato da svariate ore e potrebbe essere stato pure riassegnato);
  • persistenza del comportamento (se desiste da sé o, come spesso accade, si limita alla fesseria una tantum, tanto meglio).
• La protezione delle voci (che si può richiedere in WP:Richieste di protezione pagina) è limitata ai casi in cui il blocco del singolo contributore fallisce o non è fattibile (i dettagli in WP:Politica di protezione delle pagine).

Esiste una pagina generale per la richiesta di operazioni che richiedono esplicitamente l'intervento di un amministratore: WP:Richieste agli amministratori. È anche un ottimo punto di riferimento per tutti gli altri casi, dato che all'inizio descrive tutte le più comuni situazioni in cui non va usata quella pagina, vuoi perché ne esistono di più specifiche (e vengono forniti i relativi link), vuoi perché non è necessario un amministratore e si può ricorrere ad altra soluzione. -- Rojelio (dimmi tutto) 13:57, 2 set 2013 (CEST)Rispondi

Ciao Felco! Il template F non devi metterlo quando c'è una bibliografia. Se comuqnue ci sono dei passaggi non chiari sarebbe meglio segnalarli con il CN, comuqnue, prima di avanzare un dubbio, sarebbe lecito pensare che tu abbia già controllato le fonti presenti... Sospettare tanto per fare va contro la regola WP:Presumi la buona fede. Saluti! --Sailko 16:34, 4 set 2013 (CEST)Rispondi

Questo è il messaggio che ti avevo scritto, e che per sbaglio ho postato da altra parte... Sai avendo scritto la voce so da quale fonte è stata tratta, e l'ho indicato.. Tu dai per scontato che anch'io, come te, valuti le fonti a naso, ma a differenza di te io quella fonte la conosco perché l'ho letta e l'ho utilizzata per scrievre quelle info. Mi dispiace che gli utenti più "giovani" come te non trovino niente di meglio da fare che i Wikidemoni: mettere gli avvisi facendo delle semplici quanto superficiali valutazioni personali: voci di dieci righe? Ok un libro... Voci di venti righe? I libri devono esser almeno due, e così via.. Come se non fosse possibile che un libro dedichi venti righe a un argomento! E soprattutto senza aver mai visto quel libro e senza la più pallida idea di quello che contenga. Questo si capisce bene quando scrivi "certi utenti credono che una fonte basti", perché qui non si tratta di credere, si tratta di verificare e basta. Non è che per scrivere una voce "basti" una, due, dieci fonti: posso attingere da una sola o da dieci diverse. Ho scritto voci in vetrina con un libro solo, hai idee di quante informazioni possano starci dentro? chi ti da il diritto di metterlo in dubbio? Hai letto il libro di Zuffi? Sei un'esperto di Antonello da Messina? È questa superficialità che trovo irritante, questi interventi che no, "lavoro" non li chiameri proprio, semmai diffidenza generica, e che qualche volta mi fanno scappare un commento sarcastico... --Sailko 18:54, 4 set 2013 (CEST)Rispondi

Mi dispiace di aver sottovalutato la tua preparazione sull'argomento. Ti chiedo scusa. Però se conosci così bene Antonello, invece di mettere un avviso, potevi direttamente rimediare alla carenza... mettere avvisi e segnalare difetti senza cercare di risolverli è la caratteristica più tipica del Wikidemone, come puoi leggere nel link, non è un'offesa (sapessi quanti ce ne sono!)... ho dato una spulciata ai tuoi ultimi contributi prima di scriverlo e vedo al 90% avvisi e monitoraggio.. fai te. Per tua conoscenza la bibliografia dovrebbe contenere solo i libri usati per redarre la voce... libri di approfondimento dovrebbero (dico dovrebbero, spesso non è così) essere citati a parte, questo anche per ovviare al problema del "bookspam" (gente che pubblica un libro e lo spamma su qualsiasi voce di wikipedia per farsi pubblicità). Per cui se indico un libro solo è più che corretto, è onesto. Come vedi non scrivo cose a caso, anzi se hai altre domande... quando avrò tempo scioglierò i cn, come scrivevo ho un altro libro su antonello che prima o poi riverserò su wp. Adesso mi sto occupando di pittura del Duecento, se vuoi venire a mettere un po' di cn anche lì adesso ho i libri sottomano, posso rimediare a tutti i tuoi sospettosi dubbi quasi all'istante. Saluti --Sailko 11:54, 5 set 2013 (CEST)Rispondi

Ciao 1felco. A mio parere tu hai sbagliato, non una, ma due volte. La prima mettendo il template F in quella voce: avendo un libro in bibliografia e viste le dimensioni della stessa, sarebbe stato più opportuno un template {{NN}} visto che non c'erano indicate le pagine da cui erano state reperite le info; la seconda è che hai risposto alle provocazioni. La prossima volta segnalalo e basta perché dare dell'"arrogantello" ad un altro utente non va bene in ogni caso. Questo però non giustifica assolutamente Sailko che nel "metodo" ha sbagliato, visto che lui, come me, te e chiunque altro, non si può permettere di andare oltre i Pilastri. Questo suo atteggiamento purtroppo è ricorrente e in un modo o in un altro deve cessare.--Dome ^{A disposizione!} 12:18, 5 set 2013 (CEST)Rispondi

Ma infatti il punto non è la F 1felco. Uno può tranquillamente sbagliare in buona fede, ma se dall'altra parte ci sono toni non adatti non si risponde commentando l'autore. Era questo che intendevo. Capisco che sia difficile e che uno ci rimanga male, ma l'importante è non cascarci di nuovo. ^^ Ciao.--Dome ^{A disposizione!} 14:32, 5 set 2013 (CEST)Rispondi

Il contenuto della voce su chiese e conventi è stata integrata nella voce principale (e quindi sostituita con un redirect diretto alla sezione relativa) il 12 luglio dell'anno scorso. Essendo un'operazione manuale e non uno spostamento, l'esistente pagina di discussione è rimasta lì dov'è.

Dato che le informazioni utili (ovvero la passata cronologia della voce incorporata) sono state riportate in quell'occasione nella pagina di discussione della voce di destinazione, non solo quella discussione è ora inutile, ma lo è tutto sommato anche il redirect: non ci punta più nessuno (per lo meno nel namespace principale, che è quello che conta) ed è un titolo talmente "artificiale" (nel senso che ben difficilmente qualcuno scriverà esattamente quelle parole in un testo tentando di metterci le quadre e sperando che punti a qualcosa di esistente) che è implausibile che mai più riceverà link entranti. Metterei quindi in C9 il redirect, e conseguentemente in C10 la sua pagina di discussione.

Piccolo dettaglio tecnico, visto che stavi cercando di mettere il link ad una categoria nel tuo messaggio e sei stato costretto a metterlo in "nowiki" per non "categorizzarmi" la talk: tutti i wikilink "speciali" (quindi non solo quelli al namespace Categoria, ma anche quelli al namespace File e gli interwiki alle edizioni in altra lingua) possono essere declassati a wikilink semplici mettendo un carattere ":" all'inizio:

[[:Categoria:Voci monitorate Progetto Sicilia - non compilate]] -> Categoria:Voci monitorate Progetto Sicilia - non compilate

[[:File:Nuvola.png]] -> File:Nuvola.png

[[:en:Main page]] -> en:Main page

-- Rojelio (dimmi tutto) 16:36, 5 set 2013 (CEST)Rispondi

Eh, lo so: dovrei cominciare a dare risposte totalmente errate, fuorvianti, e possibilmente estremamente deleterie. :-P -- Rojelio (dimmi tutto) 17:08, 5 set 2013 (CEST)Rispondi

ottimo, sono contento, contattami se hai bisogno. sono cmq anch'io un povero artigiano del codice, quindi non assicuro niente. --pequod76 19:32, 15 set 2013 (CEST)Rispondi

Ma ha un senso inserire tutti questi Template monitoraggio nelle pagine di discussione, senza che essi siano compilati?--Figiu ^(msg) 15:07, 26 set 2013 (CEST)Rispondi

Concordo sull'utilità del monitoraggio che è palese, non capisco che senso abbia inserire i template vuoti, basterebbe inserirli al momento della compilazione o in altre parole compilarlo una volta inserito :-) .--Figiu ^(msg) 15:37, 26 set 2013 (CEST)Rispondi

lo puoi fare via bot inserendoli nelle voci relative alla Sicilia, se vuoi ti dico come richiederlo e a chi... in seguito dovresti manualmente compilare solo il secondo progetto (Architettura, Economia... non cucina perché ce l'hanno già). Ma solo se il progetto competente da almeno silenzio-assenso.--Alexmar983 (msg) 14:08, 4 ott 2013 (CEST)Rispondi

ma solo perche' stavo wikidatando le pagine a modo... d:Talk:Q1521062...--Alexmar983 (msg) 14:06, 4 ott 2013 (CEST)Rispondi

prova ora...--Alexmar983 (msg) 14:12, 4 ott 2013 (CEST)Rispondi

Ciao, felco, ho risposto nella pagina discussione indicata; buon proseguimento, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 11:00, 7 ott 2013 (CEST)Rispondi

Segnalo Discussione:Cucina_siracusana#Analisi_del_monitoraggio. Miky è un utente piena di entusiasmo, ma adora parlare. Tu sei più severo della media con il monitoraggio ed ora la paghi ;)--Alexmar983 (msg) 22:52, 18 ott 2013 (CEST)Rispondi

Mi piace parlare è vero... perchè parlando si capiscono tante cose;) ... ti ringrazio per l'entusiamo... ed anche per il pensiero, grazie, ma io e felco abbiamo chiarito e non c'era bisogno che tu lo chiamassi... avevo già accettato quel "sufficiente" e di certo non gliene facevo una colpa a felco, ognuno giudica come vuole, e se oggettività va benissimo, si migliora di più con le critiche che non con le lodi. Ciao, Alex, ciao felco, a presto.-- Miky messaggiperme 15:31, 21 ott 2013 (CEST)Rispondi

Cia frà:) volevo dirti che ho risposto al tuo commento (qui), a presto.-- Miky messaggiperme 15:27, 21 ott 2013 (CEST)Rispondi

felco io sono siracusana ma mio padre ha parenti palermitani (i miei nonni paterni), quindi quando mi dici "forza Palermo" te lo ricambio con un sorriso:) visto che anche se ci sono stata solo due volte a Palermo è comunque una città alla quale sono legata. Detto ciò ti ringrazio nuovamente per l'invito a contribuire nella pagine siciliane; vedi io al momento mi sto occupando della pagine di Siracusa (un lavorone c'è da fare), perchè le ho trovare veramente bisognose di modifiche e rifiniture. Quindi sto già partecipando al progetto Sicilia, do una mano pure io. Sul discorso invece di "cucina siracusana" e "cucina siciliana" ti do ragione, servono più ricette originali del posto... ci sono, ma io per adesso non ho il tempo di modificare e sistemare come si deve quella pagina. Ad ogni modo se ho messo arancini e cannoli (tra l'altro la stessa cosa hanno fatto pure altre cucine siciliane), ripeto che non è per "rubare" o "copiare" le ricette di altri luoghi, ma è perchè ormai sono secoli che vengono preparate, con maestria, pure a Siracusa e quindi non ho trovato alcun motivo valido per escluderle dalla sua pagina culinaria. Però il tuo discorso sul "mettere più cose uniche del luogo" mi ha ispirato e seguirò i consigli di chi ha detto che i cibi regionali possono essere accennati ma poi bisogna concentrasi di più sul mangiare locale. Buon lavoro anche a te, ciao.-- Miky messaggiperme 16:30, 21 ott 2013 (CEST)Rispondi

Un siciliano resta siciliano anche se si trova dall'altro capo del mondo;) So cosa vuol dire stare lontani dalla Sicilia, una volta la lasciai per soli tre giorni... non vedevo l'ora di tornarci e quando dal traghetto vidi le montagne di Messina ebbi un sospiro di sollievo... è una cosa strana da spiegare, è stato come un dire "sono a casa!". Il problema della Sicilia è il lavoro... e fidati che te lo dice una che abita a Siracusa, un territorio stupendo dalle potenzialità straordinarie che però viene sfruttato nella maniera più sbagliata che possa esistere. Ci hanno tolto il mare, il nostro primo elemento, ci hanno tolto l'aria pulita, la salute della natura e dell'uomo... e così facendo ci stanno togliendo anche il futuro. E tutto questo sai in cambio di cosa? Dello sfruttamento, mafia e politica in passato qui hanno fatto danni che ancora oggi paghiamo lo scotto di quegli avvenimenti scellerati. Qui si raffina il petrolio, qui si fa la benzina che poi va in tutta Italia, ma gli abitanti siracusani non ne traggono alcun profitto. Sono solo sfruttati, hanno venduto la propria salute, e pure la dignità, per un misero pezzo di pane. Questa è Siracusa, questa è la Sicilia e questa è l'Italia. Io non so per quale motivo tu sei lontano dalla Sicilia... immagino sia per il lavoro. Alle volte mi viene voglia pure a me di scappare, di dire "fanculo" a tutto e di cercare futuro altrove, poi però ti prende l'amore per la tua terra e dici "proviamoci ancora", "restiamo qui e cerchiamo di cambiare le cose perchè così non si può andare avanti". La Sicilia è sempre nel cuore, anche se a volte odi come ti tratta, o come la trattano, perchè sembra solo una colonia sfruttata.-- Miky messaggiperme 21:21, 21 ott 2013 (CEST)Rispondi

Qui a Siracusa lo scempio è iniziato molto prima degli anni '80, già negli anni 50-60-70 ci hanno distrutto il futuro. Negli anni '80 Siracusa si era già venduta a chi voleva comprarla non per affetto o per il suo bene, ma solo per sfruttare la sua magnifica posizione geografica. Tu prima parlavi di giovani... io mi sento di appartenere a quella categoria che vorrebbe con le unghie e con i denti che la sua terra avesse giustizia. Che la sua gente potesse vivere tranquilla a casa sua e non che deve scappare o morire per un pezzo di pane. Che noi giovani possiamo costruitci un futuro qui e non in Australia o in Germania per poi piangere ogni volta che ci viene la nostalgia dei nostri luoghi. E' una sfida e una lotta, se riusciamo a cambiarla tutti insieme avremo vinto... perchè se non si muove il popolo e la coscienza popolare non andremo lontano... serve più coscienza di ciò che rappresentiamo e di ciò che è la Sicilia. Portala nel cuore e non piangere quando ci torni... i ricordi sono la cosa più importante e magari chi lo sa, un giorno potrai tornare a viverci. Ti auguro tanta fortuna...e la auguro anche a chi decide di restare qui. Un salutone, ciao!-- Miky messaggiperme 13:03, 22 ott 2013 (CEST)Rispondi

felco ciao, sono Miky, volevo dirti che non avendo ricevuto più alcuna risposta da te, non vorrei che ti fossi in qualche modo offeso del discorso, abbastanza delicato, che avevamo fatto la volta scorsa. Se ti sei offeso volevo dirti che mi dispiace moltissimo ma non era assolutamente nelle mie intenzioni turbarti in alcun modo. Ecco, volevo solo farti capire la volta scorsa che la Sicilia è una terra bellissima, che ci fa stare male se la lasciamo, ma in fondo, ciò che conta è stare con le persone che si amano, quindi si può essere felici dovunque, anche lontano... perchè è la tua famiglia che diventa la tua "patria". Poi sul fatto del piangere o non piangere... siamo umani, è normale che ci emozioniamo, quindi non rinnegare mai niente. E detto questo, spero che lasciamo da parte questi discorsi seri e che qui ci dedichiamo solo a "divertirci" (tra virgolette) per fare un buon lavoro su ciò che sappiamo e su ciò che vogliamo sistemare:) Quindi ti invito volentieri a partecipare ai progetti... ad esempio so che sei uno piuttosto "severo" sui giudizi (lo ha detto Alex nella tua pagina) e ti avviso che sto facendo vagliare la pagina di Syrakousai, se vuoi unirti al vaglio mi fa molto piacere... inoltre spero in una nostra futura collaborazione sulla cucina siciliana, dobbiamo farla proprio bene quella pagina. p.s. Ho letto nella tua pagina che, giustamente, sei tifoso del Palermo (calcio)... lo sai che il Siracusa calcio e il Palermo calcio sono gemellati^^ Devo ammettere che io non ho molto interesse calcistico (forse questo è un difetto femminile... che ci vuoi fà) però ho seguito le vicende della nostra squadra cittadina... Lo sai che se l'anno scorso il Siracusa non veniva espulso dalla serie C per mancanza di soldi, oggi in questo campionato corrente di Serie B il Palermo e il Siracusa avrebbero giocato le stesse gare?! Ti immagini che bello? Purtroppo per i siracusani questo è rimasto un sogno (erano arrivati al 1° posto, e poi invece...) perchè senza soldi hanno dovuto ricominciare dalla serie E... peccato, ma prima o poi ci incontreremo;). Un salutone, felco, fammi sapere, ciao.-- Miky messaggiperme 20:54, 31 ott 2013 (CET)Rispondi

Puntini, puntini... ho messo i puntini^^ spero che così vada bene. Comunque mi fa piacere che non te la sei presa, sai com'è... magari uno può urtare senza volerlo la sensibilità degli altri per questo è bene sempre chiarire queste cose. Detto ciò, cambiando discorso, pure io sono super occupata... a finire queste pagine di storia! Sapessi, vorrei avere una bacchetta magica per vedermele compilate tutte entro domani mattina, ma purtroppo non dispongo di una bacchetta magica e quindi devo scrivermele a mano e ci vuole tempo e tempo non ne ho! Proprio per questo ora ti saluto e mi rimetto a scrivere dato che vado a dare una sistematina allo schema della storia siracusana, che è complesso. Ci vediamo fra... a presto poi con la cucina siciliana eh! Ciao, ciao.-- Miky messaggiperme 21:37, 4 nov 2013 (CET)Rispondi

Ciao 1felco, questa doveva essere una categoria ma così come intitolata era una voce del ns0. L'ho cancellata in quanto non spostabile a Categoria. Puoi ricrearla come [[Categoria:Voci monitorate - novembre 2013]].--Burgundo^(posta) 14:47, 4 nov 2013 (CET)Rispondi

Stavo patrollando e mi è capitata sotto gli occhi.;-)--Burgundo^(posta) 14:54, 4 nov 2013 (CET)Rispondi

Non saprei che dirti, ma ti consiglio di porre il quesito allo sportello informazioni.--Burgundo^(posta) 19:57, 4 nov 2013 (CET)Rispondi

Prova anche a chiedere in Wikipedia:Malfunzionamenti.--Burgundo^(posta) 20:22, 4 nov 2013 (CET)Rispondi

Ciao 1felco, per favore rendimi saggia! perché segnalare due volte un sito web in una pagina? (vedi qui) grazie. --...Angelita... (msg)

Caro 1Felco, aggiungere un collegamento alla voce può essere utile quando si tratta di una pagina lungamente immensa stile Pooh, ma in questo caso - seppur comprendo la tua buona intenzione - pare una ridondanza! --...Angelita... (msg) 17:57, 4 nov 2013 (CET)Rispondi

Una lingua che usa il set di caratteri latino "esteso" è situazione piuttosto diversa da una che usa proprio un set completamente distinto e necessita quindi, giocoforza, di essere traslitterato nella sua interezza. Nel caso in fattispecie ci sono indicazioni di base per il norreno secondo le quali è da preferirsi la scrittura originale qualora le traslitterazioni o grafie alternative non siano altrettanto radicate e comuni; più in generale, la mia personalissima visione dell'intera diatriba riguardo i titoli delle voci è:

• Da un punto di vista di fruizione è sostanzialmente irrilevante quale grafia sia eletta a "titolo ufficiale" e quali invece lasciate a meri redirect: in ogni caso, infatti, sia il box di ricerca che la risoluzione dei wikilink funzioneranno nell'identico modo facendo convergere l'utente al medesimo, corretto contenuto.
• Esiste un unico ambito in cui la cosa fa effettivamente differenza: le categorie, al cui interno le voci compaiono con il solo "titolo ufficiale".

Lì la questione è complessa. Ci si deve chiedere: cosa sta verosimilmente facendo, l'utente, nella pagina della categoria (tralasciando ovviamente la navigazione "senza precisa meta" all'interno di un qualche ambito del sapere pescando voci più o meno a caso)? Probabile che stia cercando qualcosa che sa dovrebbe essere da quelle parti, di cui non ricorda esattamente il nome (se lo ricordasse, userebbe direttamente il box di ricerca), ma se gli capitasse sotto gli occhi probabilmente lo riconoscerebbe. Credo che sia quella, l'esatta origine della regola della "denominazione/grafia più diffusa": se è più facile trovare scritto un nome con il thorn, l'utente non lo troverà mai se glielo trascrivi con "th", perché neppure sa che è la sua trascrizione. D'altra parte, come evidenziato in quella pagina del manuale di stile, rimarrà invece dannatamente sorpreso di non riuscire a trovare il comunissimo Thor se glielo nascondi da tutt'altra parte scritto "correttamente" con la Þ. Non è, quindi, questione di quanto un carattere sia più o meno facile da scrivere, ma se sia o meno il carattere che uno si aspetta di vedere.

I casi eclatanti non pongono alcun problema; in quelli più borderline è sempre una questione di compromesso e di "probabilità di imbroccarci" (comunque tu scelga, per un utente che aiuti un altro lo intralci), ed è in fondo inutile starsi a stracciare troppo le vesti proprio in quanto borderline e quindi relativamente insignificanti nell'economia della fruibilità del progetto (anche perché diciamoci la verità: quanta gente credi usi davvero le categorie per la navigazione su Wikipedia che non sia quella "senza meta precisa"? Per me ben poca. :-) ). -- Rojelio (dimmi tutto) 17:57, 21 nov 2013 (CET)Rispondi

Ciao, potresti spiegarmi questa modifica? Hai segnalato la fonte preesistente come in inglese, ma in realtà rimanda a una pagina di errore in giapponese, e hai modificato il testo trasformando lievito Asahi No. 318 in lievito Asahi No. 31. Ma stando a quando scritto nello stesso sito della fonte, a un'altra pagina, il lievito è il 318. È stato un errore? --Phyrexian ɸ 13:57, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Ok ho corretto io mettendo il link alla pagina in inglese. Ciao. :) --Phyrexian ɸ 17:04, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

...che non si sbriciola? Ottimo, se quella che hai detto non è una... ehm... cassata, il Folletto posso riservarlo ad altro... Ed ho già iniziato, fermo restando che ho qualche impegno e non ho ancora neppure finito di rispondere ai messaggi di congratulazioni... :) Un saluto da molto... vicino (qualche chilometro, o neppure quello?), a quanto pare dal quinto box del tuo Babelfish... ;) Sanremofilo (msg) 00:19, 29 nov 2013 (CET)Rispondi

Ciao 1felco! Hai scritto già tutto tu (ottimamente) al tizio. Di certo ha una pessima abitudine, ma allo stato non ha senso prendere provvedimenti visto che è fermo da due giorni e magari non editerà più con quell'indirizzo ip. Ovvio che se dovesse tornare ignorando quello che gli hai scritto si penserà al da farsi. Ti ringrazio per la segnalazione e complimenti ancora per come hai gestito la situazione. Saluti!--Dome ^{A disposizione!} 14:27, 29 nov 2013 (CET)Rispondi

Ciao, ho spostato la voce "cofanetto" (che ho visto hai creato tu) a "cofanetto (gastronomia)" perchè intendo creare la voce "cofanetto" con il significato (prevalente) di box set. Fammi sapere se ci sono problemi. Buon lavoro. --Adigama (msg) 10:51, 6 dic 2013 (CET)Rispondi

ciao felco, grazie della tua risposta. A me interessa il "bene" (in senso lato) dell'enciclopedia, non ne faccio una questione di protagonismo.

In questo momento sono un po' di corsa e non so se domani troverò un po' di tempo per WP. Rifletto a quello che mi hai scritto e poi ci risentiamo per concordare come procedere. Intanto una buona serata. --Adigama (msg) 18:14, 6 dic 2013 (CET)Rispondi

ciao felco, ho scritto nel progetto cucina. Fammi sapere come ritieni opportuno proseguire. Buona giornata --Adigama (msg) 11:12, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

La puntualità non è il mio forte, ma ti auguro lo stesso un buon anno nuovo, su Wikipedia ma non solo! :-) --Phyrexian ɸ 11:26, 8 gen 2014 (CET)Rispondi

Ciao Felco, ho visto che hai annullato la modifica relativa al fatto che il "coleslaw" è diffuso nei paesi anglofoni. A me risulta che sia vero, come puoi verificare qui, dove viene affermato che il "coleslaw" viene preparato anche in Gran Bretagna ed in Svezia. Fammi sapere cosa ne pensi. Grazie. Ciao. --Adigama (msg) 12:02, 9 gen 2014 (CET)Rispondi

Grazie a te. In effetti mettere informazioni "per sentito dire", comprendi anche tu, non è il massimo, soprattutto se non ben descritte nel testo. Il toponimo, peraltro, è diffuso in tutto il mondo di lingua latina visto il suo palese significato, difficile che discenda proprio da una singola località ;)--Ale Sasso (msg) 15:26, 12 gen 2014 (CET)Rispondi

Certe volte a leggere questi articoli mi sembra si perda il senso principale del servizio reso. Non mi piace lasciare commenti ovunque, ma stavolta mi sentivo in dovere :). Buona giornata, Torne (msg) 16:43, 12 gen 2014 (CET)Rispondi

Ciao, ho visto che hai apposto e compilato i template relativi al monitoraggio senza tuttavia indicare quali siano le criticità da te rilevate. Ti chiedo la gentilezza di rispondere in maniera puntuale ai quesiti posti nelle rispettive pagine di discussione così da vedere se c'è consenso rispetto al tuo metro di giudizio ed intraprendere, se il caso, quelle azioni correttive che consentano di migliorare le due voci. Ti ringrazio.--Ale Sasso (msg) 16:49, 15 gen 2014 (CET)Rispondi

Fermati un attimo, per favore. Ho visto quel che hai cambiato su una delle due pagine e rollbacckato a vista: "fu"? Per favore, rileggiti tutte le pagine analoghe curate dal progetto trasporti per comprendere quale stile viene usato e come sono impostati i contenuti delle voci, e considera che non è solo un problema di lingua italiana (il passato remoto, invero abusato in alcune regioni, serve a indicare eventi passati e concentrati nel tempo) ma di impostazione generale. Non usiamo su WP strutturare con un eccessivo numero di sottoparagrafi voci di dimensioni tutto sommato modeste, ad esempio, come hai fatto tu: si appesantisce la lettura. Non entro nel merito delle singole modifiche da te effettuate, ma per cambiamenti così importanti ed estesi devi maturare il necessario consenso scrivendo nella relativa pagina di discussione, come del resto ti avevo più volte invitato a fare. Cerca di essere collaborativo, per cortesia.--Ale Sasso (msg) 15:38, 16 gen 2014 (CET)Rispondi

Ciao. Prima di tornare a scriverti, anche per non correre il rischio di un fastidioso effetto-zanzara ho consultato qualche fonte autorevole così da supportarmi. La questione l'avevo invero già affrontata con altri wikipediani correggendo alcuni passi. Si tratta dell'improprio uso del passato remoto, che so essere motlo diffuso nel sud Italia. Ebbene: la fodnamentale distinzione rispetto all'imperfetto è che il primo (il passato remoto) andrebbe usato per connotare azioni lontane nel tempo (remote, appunto) e riferite a specifici momenti, mentre il secondo, l'imperfetto, indica azioni che siano durate per un periodo più o meno definito. Considera un esempio del tipo "Napoleone era un generale francese che fu decorato più volte...": il primo modo verbale ha, come noti, un utilizzo ben diverso dal secondo. Così è per le nostre tranvie: esse "erano" sistemi di trasporto assai diffusi e "furono" inaugurate tra fine Ottocento e i Primi del Novecento. Se vuoi ulteriormente approfondire trovi qui qualche utile suggerimento. Perdona se su questi temi insisto ma sono abbastanza severo sull'uso della lingua italiana, soprattutto in wikipedia, e vedere un "brutto voto" su uno scritto che poi viene corretto con una forma per me palesemente non corretta lo trovo un po' fastidioso, questo sì. Spero di esserti risultato utile (non sono ferrato solo in tema di trasporti).--Ale Sasso (msg) 15:56, 16 gen 2014 (CET)Rispondi

Confermo: ti sei sbagliato. Nel senso che sono piuttosto tranquillo e non acido ma semplicemente pignolo e severo. Mi scuso se la cosa può averti recato fastidio, non era mia intenzione, e guarda che anche la sincerità è una mia caratteristica. Tipicamente ligure, peraltro. Sul punto: spesso utilizzo frasi involute per cui ci sta che alcuni passaggi possano essere migliorati, tuttavia in generale prediligo periodi lungi (purché fluenti) a continui spezzamenti delle frasi come d'uso ad esempio con la lingua inglese. E siccome siamo su it.wiki... Ma, appunto, parliamone. Non è scritto sulle istruzioni del monitoraggio che ci si debba confrontare nel merito con la comunità wikipediana: è nei cinque pilastri (in particolare nel numero 4) che si dice che occorre ricercare il consenso, e questo può essere attuato solo confrontandosi. Infine, come avrai notato, ho già provveduto a mettere mano alla voce ancor prima che mi invitassi a farlo, talora recependo tue modifiche/correzioni/suggerimenti, talora no. Perché su alcuni c'è ovviamente consenso, sugli altri... vorrei appunto confrontarmi con te. E' solo un problema di metodo: se procediamo un po' alla volta ti seguo, sennò non ce la faccio. Ci stai? Ecco, solo dopo un lavoro di questo tipo è opportuno apporre e compilare il template di monitoraggio, ma qui siamo nell'ambito delle scuole di pensiero e l'idea che esprimo è appunto figlia solo della mia.--Ale Sasso (msg) 16:31, 16 gen 2014 (CET)Rispondi

Perdona: non volevo scatenare giudizi così tranchant anche se devo dire che condivido la sostanza di quanto scritto dall'amico Anthos.--Ale Sasso (msg) 16:47, 16 gen 2014 (CET)Rispondi

Puoi, ma sinceramente preferisco che tu indichi i passi da chiarire nella pagina di discussione della voce, o in quella mia, se preferisci: non ho molto tempo questa sera e mi dispiacerebbe vedere riempita di segni rosa una voce già completa. A te la scelta, s'intende.--Ale Sasso (msg) 19:08, 16 gen 2014 (CET)Rispondi

Sì, se non hai capito tu vuol dire che non son stato chiaro, c'è poco da fare. Prometto di rimediare, ma ora devo preparare cena, badare al pupo e correre a teatro che è serata di prove e ho da ripassare il terzo atto... perdonami, ti chiedo di pazientare fino a domani. Cmq sì, c'erano treni a vapore che facevano tutto il percorso e tram elettrici limitati al Faro.--Ale Sasso (msg) 19:52, 16 gen 2014 (CET)Rispondi

--Μαρκος 00:18, 19 mar 2014 (CET)Rispondi

Ti ringrazio per il messaggio, il lavoro da fare è immenso e ogni tuo contributo è sempre ben accetto. Buon lavoro! --Μαρκος 04:41, 30 lug 2014 (CEST)Rispondi

Dopo aver visto che eri scomparso ero tentato di chiederti che fine avevi fatto ma sospettavo che fossero tempi "interessanti" per te e allora ho preferito non interferire e aspettare ancora. Non volevo che ti sentissi obbligato a tornare. Mi fa davvero molto piacere sentirti.

Il monitoraggio ha proseguito, saremmo sotto 6000 ma si sono aggiunte altre voci nuove, comunque reggo il ritmo delle voci nuove e questo è il risultato "minimo". Ho trovato il modo di inserire il secondo progetto in automatico nei casi principali, ed è previsto a giugno un festival specifico del monitoraggio. Entro quella data pensavo di provare qualche completamento "semiautomtico", p.e. di inserire E nelle voci che non hanno alcuna sezione bibliografia, e poi revisionarle a mano. L'idea sarebbe di farle tutte entro il mese del festival così mi risparmio anche la fatica di scrivere anche il mese emetto pure quello in automatico. Ho anche qualche cosa di simile in preparazione rigurado alle voci totalmente prive di immagini e/o navbox ma lì ci sono degli inconvenienti tecnici, ma al livello di falsi negativi (i.e. non si selezionano tutte). Sarebbe ancora possibile mettere la E in automatico a una parte delle voci senza immagini, ma per ora ho lasciato perdere. Diciamo che ci stiamo ragionando, comunque nulla che debba sostituire l'occhio umano, anzi sono contento che ci sia varietà di giudizi, io in genere sono più tenero. Diciamo che sto usando questo "mio orticello" per affinare strumenti che in futuro possano essere d'aiuto a velocizzare il lavoro a altri.

Volevo ricordarti che sto valutando le voci anche per inserirle in rotazione sul portale:cucina, quelle dal B in su una volta selezionate per varietà le metto in Portale:Cucina/Evidenza-Tutti. Tra qualche tempo riaggiornerò lo specchietto delle voci più visitate in home progetto (basso a destra), anche quelle le devo finire di monitorare e rportarne qualcuna anche fra le voci fondamentali in Wikipedia:Voci fondamentali

C'è un nuovo utente che fonta, Rollopack che sta facendo un lavoro ottimo.

Direi che questo è tutto... ciao!--Alexmar983 (msg) 13:52, 30 apr 2014 (CEST)Rispondi

guarda anche io ho imparato a non mettere certi avvisi e certi monitoraggi su certe pagine. Fortuna che lavoro a parte cucina su voci periferiche quindi c'è poca gente che ci tiene... sto studiando analisi di voci poco visitate ad esempio che secondo me non si fila nessuno da anni, e poi speriamo un giorno di accedere in modo "semipubblico" anche alle voci che non sono in OS. Tutte voci di cui si lamenterebbero in pochi se venisseor monitorate.

se vuoi altre cose da monitorare sono le voci che si sono appena "salvate" dalle cancellazioni, in genere gli auotri sono felici del "salvataggio" e poi se sono solo dei salvatori sono abituati a un ambiente "pubblico" e a "critiche" anche pesanti. Le avevo un po' abbandonate ma se ti stufi di cucina è un campo abbastanza tranquillo. Poi anche "giappone" ha chiesto in primis il monitoraggio, anche là secondo me vai tranquillo. Non ti consiglio "neuroscienze" se non hai una formazione scientifica. Diciamo che la stretgia al momento è "si va dove si può".

Anche io vorrei un progetto n. 3 nella tabella, ma al momento so che non è fattibile, ogni update o integrazione del sistema di monitoraggio si scontra contro un 30% di utenti passivi che preferirebbero smantellarlo e quindi nel dubbio investono energie per "farlo deteriorare". Possiamo solo procedere in modo non lineare sperando che l'aumento della massa critica come in altri casi comporti il cambio di prospettiva generale.--Alexmar983 (msg) 14:14, 30 apr 2014 (CEST)Rispondi

Ciao 1felco, la mia era una proposta, non prenderlo come un obbligo. Partecipare a un vaglio è sicuramente un impegno, ma è più semplice di quanto pensassi: in particolare ho pensato a te per la sezione "Agricultura" in base ai tuoi numerosi contributi nel settore. Tieni d'occhio la relativa pagina (Wikipedia:Vaglio/Sicilia/3) e partecipa quando puoi alle discussioni. A presto! --Μαρκος 01:11, 1 mag 2014 (CEST)Rispondi

Nah. Anche volendo tralasciare il fatto che è stato inserito assieme a moltissimi altri link di "rassegna stampa" degli ultimi 2-3 giorni da un utente piuttosto chiaramente non mosso da intenti promozionali, resta il fatto che è in una collocazione del tutto marginale con ben poca visibilità... tanto più che, dato il tipo di pubblico di wikipediani "duri e puri" che bazzica tipicamente da quelle parti, quella poca visibilità è pure tendenzialmente nefasta (dubito profondamente che questo edit proprio di oggi possa essere considerato un caso :-) ). Se promozione voleva essere, per citare un famoso meme di Internet, "you're doing it wrong". ;-) -- Rojelio (dimmi tutto) 16:44, 13 mag 2014 (CEST)Rispondi

confermo che avevo incluso il link con finalità tutt'altro che celebrative: la pagina raccoglie ciò che si dice di WP nel bene e nel male, e così come - non di rado - raccogliamo negatività in termini di critiche e stroncature, anche in quel caso ho raccolto una negatività, anche se stavolta diversa, speciale perché illustra il singolare tipo di approccio di un'azienda all'enciclopedia. Vedrai che insieme a quello c'erano infatti anche altri link circa i "cattivi usi" che le aziende fanno di WP. Nel caso di questa, era mio intento far sapere che c'è un'addetta stampa che dice alle agenzie di stampa "la nostra azienda sta su Twitter, seguiteci anche su Facebook e su Wikipedia". Tu lo sapevi che fanno così? :-)
Solo informazione, e peraltro anche urticante :-) -- g · ℵ (msg) 01:55, 14 mag 2014 (CEST)Rispondi

grazie Rojelio e Gianfranco, dubbi risolti ed in più ho imparato qualcosa di nuovo. Ps sono contento di essere un lettore del wikipediano visto la definizione del pubblico che ne da Rojello ;-)--1felco (A Frà, che tte serve?) 09:40, 15 mag 2014 (CEST)Rispondi

Segnalo: Discussione:Terme dell'Indirizzo#spam?--82.61.109.18 (msg) 19:19, 4 set 2014 (CEST)Rispondi

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)Rispondi

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)Rispondi

Ciao 1felco, ho visto che in passato hai adottato il comune in oggetto, il quale esiste anche su Wikivoyage. Che ne pensi di migliorare anche lì il suo articolo? Puoi partire anche da alcune informazioni già presenti su Wikipedia. Se non ce ne fossero di rilevanti puoi sempre aggiungere o migliorare quelle turistiche che sono di fatto l'aspetto peculiare di Wikivoyage. Fammi sapere, e se hai dubbi non esitare a chiedere (preferibilmente sulla mia talk di voy). --Andyrom75 (discussioni) 08:21, 7 set 2015 (CEST)Rispondi

Ciao, 1felco! Da amante della geografia italiana, ti scrivo per ringraziarti di aver contribuito alla voce su uno dei comuni meno mappati in Italia, Ciminna.

Sarebbe bello aiutare le persone ad arrivare nei luoghi descritti dalla voce: basterebbe migliorare la mappa aggiungendo strade, monumenti, uffici pubblici ecc. Conoscendo i luoghi, puoi farlo anche tu grazie a https://www.openstreetmap.org/ , la mappa libera che chiunque può usare per qualsiasi scopo. È detto anche la "Wikipedia delle mappe" perché è basato sul contributo di mappatori volontari e ha meccanismi del tutto analoghi a Wikipedia.

Per migliorare le informazioni, registrati in OSM e poi comincia subito a integrare la mappa. Grazie al tutorial integrato, capirai in pochi minuti come contribuire.

Per qualsiasi dubbio o domanda non esitare a contattarmi: il tuo aiuto è prezioso. Le regole d'oro di OpenStreetMap sono: 1) non copiare da altre mappe, 2) divertiti! Per il momento grazie, spero di ritrovarti in OSM.

Happy Mapping, Alessandro Palmas (WMIT) (msg) 14:24, 16 giu 2016 (CEST)Rispondi

Ciao, dopo i vari spostamenti fatti, bisognerebbe concludere le operazioni orfanizzando la disambigua "Settembre Nero". Buon lavoro! --No2 (msg) 13:20, 19 giu 2017 (CEST)Rispondi

--Pallanz_msg 20:32, 22 gen 2019 (CET)Rispondi

Gentile 1felco,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)Rispondi

--Agilix (msg) 19:12, 3 mar 2023 (CET)Rispondi

Grazie per aver caricato File:Cuddure natalizie.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. --Caulfieldimmi tutto 11:12, 25 ott 2023 (CEST)Rispondi

--Antonio1952 (msg) 18:21, 18 feb 2024 (CET)Rispondi

Salve! Mi chiamo Léa, aka utente:Auregann, vivo a Catania, e organizzo eventi e progetti nell'ambito Wikimedia dal 2010.

Ricevi questo messaggio perché sei inserito/a nella categoria di utenti siciliani oppure participi al Progetto Sicilia.

Volevo farti sapere che stiamo cercando di creare un gruppo di utenti in Sicilia, che si incontrano regolarmente per conoscersi, lavorare insieme su dei progetti in comune, organizzare degli eventi, visite o collaborazioni con realtà sul territorio siciliano. Questi eventi sono aperti a tutti, anche le persone che non vivono in Sicilia ma vengono solo in vacanza per esempio.

Troverai i nostri prossimi appuntamenti su questa pagina. Al momento stiamo organizzando un hackathon (incontro per lavorare sui aspetti tecnici dei progetti Wikimedia) a Catania dal 19 al 21 aprile, e a breve ci sarono altri eventi organizzati in tutta la regione.

Per evitare di spammare tutti gli utenti che hanno un legame con la Sicilia ogni volta che organizziamo qualcosa, utilizziamo questa lista di diffusione per comunicare sui nostri progetti ed eventi. Se ti interessa seguire quello che facciamo, puoi aggiungere il tuo nome utente a questa lista, così sarai informato/a delle novità.

Se hai idee di eventi o collaborazioni, o vuoi organizzare un raduno nella tua zona, contattami e ne parliamo insieme! Grazie per la tua attenzione, a presto, Auregann (msg) 18:19, 14 mar 2024 (CET)Rispondi

ciaooo [@ 1felco], so che sei di Palermo quindi tra i prossimi eventi:

• Catania - 11-13 ottobre - i dolci siciliani
• Caltanissetta - 26-27 ottobre - i grani antichi
• Ragusa - 22-24 novembre - i formaggi
• Palermo - 14-15 dicembre - street food palermitana

forse l'ultimo fa al caso tuo :) --GioviPen ^{GP msg} 21:25, 6 ott 2024 (CEST)Rispondi