Discussioni progetto:Religione/archivio06

Lanciati tra ieri e oggi il Progetto Taoismo e il correlato Portale Taoismo. --Nyo ^annota 10:32, 3 gen 2007 (CET)

Noto che progetti e portali spuntano come funghi... ok, ma a questo punto mi chiedo: abbiamo le forze ( = le risorse umane) per manutenerli, aggiornarli e lavorarci dentro? --mπ [–√–] 15:10, 8 gen 2007 (CET)

Con il tempo le ricorse umane arrivano... ad esempio il P.Neopaganesimo ha 2 mesi, all'inizio aveva sue utenti, adesso 7, con il tempo arrivano. Poi i portali sono pagine di accesso, quando ci sono ci sono e basta, il problema spunta per i progetti, semmai.--Nyo ^annota 20:41, 8 gen 2007 (CET)

vorrei chiedere se l'indicazione della pasqua cristiana sarà cambiata ogni anno in quanto ogni anno cambia. E poi secondo me dovremmo indicare anche l'inizio della quaresima e dell'avvento e le feste dei santi più importanti (S.Francesco più che altro che è il 4 ottobre) --Nugrim 21:31, 3 gen 2007 (CET)

• La pasqua è segnata con vicino, in piccolo, il periodo di tempo in cui cade, proprio per evitare di cambiare la data tutti gli anni. Per quanti riguarda le feste di santi ecc... se ritieni siano feste importante e festeggiate da tutti i cattolici inseriscile, ma devono essere importanti, non inserire la festa della santa del paesello X o del santo del paesello alpino Y... :) --Nyo ^annota 11:33, 5 gen 2007 (CET)

Ciao a tutti. Ho finito la traduzione della voce "Allan Kardec" dalla lingua portoghese. Vi chiedo di leggere la voce e modificare possibili errori ortografici e stilistici. Basta solo questo per finire la voce. La traduzione è finita. Grazie!

Il mio buona sera a tutto il progetto Religione. Passo velocemente di qui per avvisarvi dell'inserimento della scheda in questione: mi sono trovata infatti con il wikilink rosso nella voce di Akio Ōtori, collegata al Progetto:Anime e manga, ed ampliata questa sera e per ovviare alla cosa ho pensato di inserire la voce riguardante gli angeli caduti, sebbene essa adesso sia uno stub. Questo è anche il motivo per il quale vi avviso nel caso vogliate spostarla o ampliarla o quant'altro riteniate necessario. Buon proseguimento, Hacchan 21:57, 8 gen 2007 (CET))

Non è possibile vero inserire copertini di libri senza il permesso dell'autore (e su Commons)? --Nyo ^annota 01:12, 9 gen 2007 (CET)

Salvo che non siano entrate nel pubblico dominio ti serve l'autorizzazione, per i dettagli su come registrare un'autorizzazione vedi Aiuto:Copyright#Se concedi l'uso del materiale presente sul tuo sito o su altre fonti--Moroboshi ^scrivimi 05:31, 9 gen 2007 (CET)

• Mmm, la solita tiritera... ma bisogna farsi dare l'autorizzazione dalla casa editrice o dall'autore?? --Nyo ^annota 13:20, 9 gen 2007 (CET)

• Da chi detiene i diritti dell'edizione (al 99% la casa editrice).--Moroboshi ^scrivimi 00:47, 10 gen 2007 (CET)

Il simbolo dell'Islam contenuto nel logo è attualmente il nome di Allah in arabo stilizzato (per chi non sa l'arabo, appare come un misto tra una W e un specie di serpente). Premesso che non sono islamico e la cosa non mi tange minimamente: i nostri 'cugini', alcuni dei quali sanno mostrarsi abbastanza suscettibili, in linea di principio non credo che gradiscano la cosa (non va nominato invano, e sul serio, e quando si nomina fuori dalla preghiera bisogna aggiungere 'gloria a lui l'altissimo'). Visto che il simbolo che loro usano per indicarsi è la mezzaluna + una stella a 5 punte (vedi la maggior parte delle bandiere di stati islamici), non potrebbe essere appropriato la sostituzione in tal senso del simbolo, come p.es. accade qui? --Robertoreggi 22:05, 9 gen 2007 (CET)

• Originariamente utilizzavamo la mezzaluna anche noi, ma è stata suggerita (dal nostro esperto di Islam), la sostituzione con il nome di Allah, in quanto (se non ricordo male) la mezzaluna è stata troppo spesso utilizzata anche come simbolo politico. Per me è indifferente, e anzi, sin dall'inizio ho preferito la mezzaluna, dato che è presente sui tetti delle moschee, quindi è il simbolo per eccellenza dell'Islam, e utilizzato dagli islamici stessi per indicarsi. Comunque non avendo una conoscenza approfondita in materia, preferisco lasciare prendere le decisioni a chi sicuramente la conosce più di me. --Nyo ^annota 22:14, 9 gen 2007 (CET)

Concordo che Cloj ne sappia di Islam + di me e te (e tanti altri) messi assieme. Ma, ripeto, mi sa che qualche islamico (per intenderci, quelli p.es. che guidano aerei saltuariamente o girano con cinture un pò pesanti, che per fortuna non sono molti) non sarebbe contento della cosa. Forse da it.wiki non ne passano tanti... Provo a risentire Cloj.--Robertoreggi 22:24, 9 gen 2007 (CET)

Caro Robertoreggi, stai tranquillo. Non solo il nome di Dio è usato su varie altre Wiki (se non sbaglio anche dalla mastodontica nostra cugina inglese senza alcun problema) ma, al contrario dell'interdetto tutto ebraico di non nominare il nome di Dio invano, nell'Islam esso è bene essere più volte menzionato. E questo non solo è pratica del tutto centrale nelle varie correnti sufi (quasi sempre il dhikr è per l'appunto il nome di Dio (Allah) o uno dei Suoi altri 99 epiteti) ma lo è anche nell'Islam sunnita e sciita, in ottemperanza all'esortazione di "invoca il nome del Signore" contenuto in Corano, XVIII:24. Quanto alla sua rappresentazione non c'è alcun divieto. Chi non ricorda come esso spesso campeggi nelle moschee più prestigiose, tra cui quella - ormai diventata Museo - dell'Hagia Sophia d'Istanbul, trasformata dalla sua originale destinazione di chiesa in moschea dopo la conquista di Costantinopoli da parte di Mehmet II nel 1453? Ah, a proposito, neanche io sono musulmano (islamico oggigiorno s'identifica col concetto di "aderente a movimenti tradizionalisti islamici" nel caso migliore, se non addirittura radicali e terroristici). Fidati di quanto ti dico, però. Studio ininterrottamente questo sistema-pensiero da circa 40 anni. --Cloj 22:32, 9 gen 2007 (CET)

Certo che mi fido! Ricordi, ci siamo già incontrati tempo fa circa i manoscritti di San'a, che ne sai a tronchi è indubitabile! La mia richiesta, ripeto, non parte dalla constatazione di quello che dice la maggioranza moderata dell'Islam, per cui placet il logo Allah, ma di ciò che eventualmente potrebbe dire qualche musulmano (p.es. quello che una volta ha cancellato il paragrafo Evoluzione del testo coranico) un pò permaloso e non aperto come te. Forse non tutti lo sono: la voce Allah nella wiki araba, quello che segue il titolo se non sbaglio è 'pace'. Qualche 'precauzione' la prendono anche loro. Cmq mi adeguo, anche se preferirei la mezzaluna. --Robertoreggi 22:44, 9 gen 2007 (CET)

Errata Corrige: "quello che segue il titolo se non sbaglio è 'pace'", no, la hamsa è sotto la 'alif, dunque è Islam, l'avevo letta sopra, as-salam, pace. Pareidolia. Rimane che preferirei la mezzaluna. --Robertoreggi 07:17, 10 gen 2007 (CET)

Caro Roberto, certo che mi ricordo di te e del buon lavoro svolto insieme su un tema assai scottante, mantenendoci a un livello del tutto scientifico, e quindi tendenzialmente irenico. E se poi qualcuno vuole comunque offendersi è un problema suo, non nostro.

Il nome di Allah è frequentemente mostrato nel mondo islamico: nelle moschee, sugli edifici religiosi e quant'altro. Non è un nome "segreto" e non pronunciabile. Tutt'altro. È, per i musulmani, il vero, autentico nome di Dio (assieme a Rahmān) e Dio stesso dice nel Corano: "il Mio nome è Allāh, ma voi chiamatemi pure Rahmān" (cito a memoria, non alla lettera), il che significa che è il Suo un nome pronunciabile, anzi doverosamente pronunciabile. E scrivibile e leggibile (le cosiddette "coppe magiche" per curare le malattie ne sono piene, come ogni foglio talismanico, senza dimenticare che in nome di Dio si compiono ben precisi e rilevanti atti legali). È inoltre presente nella basmala con cui si apriva e si apre tutta la corrispondenza fra musulmani pii. Chi non vuole usarlo (per malinteso senso di rispetto) rischierebbe di apparire un idolatra ( hurufi ) che dà importanza alle lettere dell'alfabeto in sé e per sé, svuotate dal loro retto significato essoterico (non parliamo di quello esoterico).

Quanto al testo coranico e alla sue storicità, è ovvio che questo fosse argomento estremamente delicato e suscettibile di scatenare reazioni anche accesissime. Un po' come dire a un israelita che la Torah è stata elaborata in un preciso momento storico, magari nel periodo della tradizione masoretica. Quindi abbastanza ravvicinata nel tempo. Le reazioni sarebbe sdegnatissime, immagino. Ed è inutile e dannoso attizzarle. Ma sul nome di Dio è tutta un'altra cosa.

Quanto al simbolo della mezzaluna fui io ad oppormi, e non già perché esso non sia usato nel mondo islamico ma perché è un simbolo recente (d'età moderna) e di derivazione turca. Forse addirittura di origine bizantina. Comunque sia, vedere e pronunciare il nome di Dio è cosa buona per qualsiasi buon musulmano. Ed è per questo che io credo che esso sia da prediligere in assoluto. Un cordiale a rileggerci. --Cloj 22:28, 10 gen 2007 (CET)

Ho proposto il vaglio della voce di San Francesco d'Assisi. Se volete intervenire, il link è questo.-- P1ZZ01981 21:44, 12 gen 2007 (CET)

Ho applicato il link anche al titolo di questa sezione, per praticità. --mπ [–√–] 17:26, 16 gen 2007 (CET)

Mi è tornata in mente una vecchia discussione relativa alle voci sui rapporti tra le religioni, si era preparato il template {{Rapporto tra religioni}} che però è stato messo nel dimenticatoio subito dopo la proposta. Vogliamo riprendere la discussione? Ed eventualmente decidere se:

1. accantonare il template;
2. utilizzarlo ed impegnarci a creare le voci mancanti.

Personalmente opterei per la seconda. --mπ [–√–] 09:07, 15 gen 2007 (CET)

Ciao, è un pò che non passo da qui, forse da quella discussione! Direi di crearlo e al momento lasciare link rossi. E mettere quelle voci nelle priorità delle voci da scrivere! BAXXXX T'aLon ^calderone 14:11, 15 gen 2007 (CET)

Concordo. Forse per maggior chiarezza sarebbe meglio aggiungere sotto "Relazioni tra le religioni maggiori" una riga con scritto "(cliccare sul simbolo <> per visualizzare la voce corrispondente)", che ne dite? Andrea.gf - (parlami) 14:25, 15 gen 2007 (CET)

Intanto ho applicato il template a Rapporto tra Cristianesimo e Islam (dato che è l'unica voce esistente tra quelle nel template), ed ho aggiunto la compilazione delle voci nelle "Cose da fare". Vediamo cosa viene fuori. --mπ [–√–] 08:45, 18 gen 2007 (CET)

Nell'elenco dei Padri della Chiesa sono indicati, fra gli altri, anche Boezio, Origene e Tertulliano. A me non risulta che essi siano considerati tali dalla Chiesa, ma che Origene e Tertulliano siano solo genericamente considerati "scrittori ecclesiastici", mentre non conosco la posizione della Chiesa a riguardo di Boezio. --Werther 13:21, 16 gen 2007 (CET)

Mi sono messo dietro a sistemare i Vangeli apocrifi (Protovangelo di Giacomo, Vangelo dell'infanzia di Tommaso...). Ho visto che quelli esistenti (ne mancano una decina, provvederò piano piano) sono raggruppati nella categoria Categoria:Vangeli non canonici. Il nome della categoria non è appropriato:

• la voce corrispondente è appunto Vangeli apocrifi, non Vangeli non canonici, sebbene semanticamente non ci sia differenza;
• è + attestata la dizione 'apocrifo' che 'non canonico'. Risultati Goooogle:
  • Vangeli apocrifi 74.100
  • Vangeli non canonici 135

Quindi propongo 2 alternative:

• A - spostare tali testi nella erigenda cat. Vangeli apocrifi;
• B - rinominare la categoria 'Testi non canonici', includendo in essa anche opere antiche cristiane non bibliche come il Pastore di Erma o la Lettera di Clemente.

Io opterei per la A. Pareri? --Robertoreggi 19:36, 17 gen 2007 (CET)

• ovviamente la A. --Nyo ^annota 19:33, 18 gen 2007 (CET)

Non essendo un antichista non conosco esattamente il problema in questione, anche se ho una mia idea, grazie ai rudimenti di storia e critica del testo et similiorum, ma non è certo il numero che dà ragione. Molte volte il minor numero di occorrenze offre le fonti più esatte e meno distorte da generica ignoranza o da consuetudini indotte. ;-|) --Francesco da Firenze ^{Scrivimi qui} 03:31, 19 gen 2007 (CET)

• Naturalmente "A"; è universalmente accettata la dicitura "apocrifi" , non solo perchè piu' utilizzata ma proprio perchè il termine -apocrifo- ne definisce la categoria e la considerazione avuta nel tempo.--Anthos 09:11, 15 feb 2007 (CET)

• Segnalo questo sondaggio, votate in molti, grazie! =) --Nyo ^annota 19:47, 17 gen 2007 (CET)

Beh, per un proporre sondaggio forse era più adeguato andare su Wikipedia:Sondaggi piuttosto che al Bar. --mπ [–√–] 08:29, 18 gen 2007 (CET)

Anzi, sarebbe stato ancor meglio discuterne qui, al Punto d'incontro, dato che i frequentatori sono più "addentro" ai lavori. --mπ [–√–] 08:39, 18 gen 2007 (CET)

Meglio prendere in esame quello che dice tutta la comunità. I partecipanti a questo progetto sono per il 75% cattolici. --Nyo ^annota 14:46, 18 gen 2007 (CET)

Per una maggiore funzionalità, sento l'esigenza di ripristinare il TOC (l'indice dei contenuti) nella pagina principale Progetto:Religione, magari in questo modo (che mi sembra pratico e funzionale).

Capisco che non sia esteticamente perfetto (il TOC si può comunque nascondere), ma ciò è compensato dalla praticità, velocità e facilità d'utilizzo: siccome non ricordo mai l'esatta successione dei tantissimi box (e penso di non essere l'unico), ci metto un'ora per trovare ogni volta ciò che mi interessa.
Chiedo il parere della comunità. Se poi si sceglie di far prevalere l'estetica, faccio presente che queste piccole scomodità sono la causa principale per cui non vengono utilizzati gli strumenti del Progetto:Religione, la quale, lo ricordo, è una pagina tecnica e di servizio, e pertanto la praticità dovrebbe essere prioritaria rispetto alla raffinatezza grafica, o perlomeno non dovrebbe essere frenata da quest'ultima. --mπ [–√–] 09:08, 18 gen 2007 (CET)

• +1--Moroboshi ^scrivimi 13:04, 18 gen 2007 (CET)
• -1 --Nyo ^annota 14:44, 18 gen 2007 (CET)

Comunque propongo di mettere una barra orizzontale sotto l'insegna contenente i collegamenti a tutte le sezioni. Provo a farla... In questo modo non ci sarebbe bisogno del toc perché l'elenco sarebbe orizzontale. Il mio slogan è: praticità + estetica. XD --Nyo ^annota 14:44, 18 gen 2007 (CET)

• Ecco, ho creato l'elenco... una cosa così sarebbe al contempo estetica e pratica. --Nyo ^annota 15:01, 18 gen 2007 (CET)

Potrebbe andare. Però, sposta la pagina da template:Collegamenti sezioni progetto religione a Progetto:Religione/indice; visti i contenuti specifici per la sola pagina del progetto, non essendo condiviso da altre pagine, non ha senso creare un'indice nel namespace template. --mπ [–√–] 15:09, 18 gen 2007 (CET)

• fatto. =D --Nyo ^annota 16:40, 18 gen 2007 (CET)

bravo =) --mπ [–√–] 16:41, 18 gen 2007 (CET)

1. Cosa significa che il giudice non era attenuto alla retro attività dei patti?
2. Si teneva conto o meno dell' età e/o delle condizioni psicomentali dell'imputato?
3. Perchè era importante il libro di focault "Sorvegliare e Punire"?
4. Quali erano le caratteristiche generali della commmissione della pena di morte nelle società antiche:-Greci;-Romani;-Ebrei;-Babilonesi?
5. Gesu' assume una posizione pubblica contro la pena di morte, perchè?
6. Gesu' subisce la pena di morte per crfocefissione, perchè?
7. La Pena di morte nel Sacro Romano Impero...?
8. La pena di morte nel medioevo...?
9. Illuminismo: Voltaire, Verry, Beccaria con "dei Delitti e delle Pene", concezione dell'ergastolo e motivazioni...

Se potete rispondere mi fate un grandissimo favore grazie mille...

Sposto la domanda sulla page dell'oracolo. --Robertoreggi 18:59, 18 gen 2007 (CET)

Patrollando ho notato questa immagine che credo possa essere utile; attualmente è orfana, la segnalo perchè non saprei in quale voce sia appropriato inserirla (forse in Gesù o Basilica della Natività? Non saprei). Grazie -- Trixt 00:21, 22 gen 2007 (CET)

E' il luogo esatto dove la tradizione cristiana colloca la nascita di Gesù all'interno della grotta-stalla ora incorporata entro la basilica della Natività a Betlemme. --Robertoreggi 08:16, 22 gen 2007 (CET)

È una buona immagine. Prima di tutto dovrebbe essere:

1. rinominata (dandole un nome comprensibile; meglio se in inglese)
2. trasferita su commons
3. ed eliminata da it.wiki.

POI si potrà pensare a dove inserirla. --mπ [–√–] 08:36, 22 gen 2007 (CET)

• Mi offro per spostarla su Commons, però mi servirebbero alcuni dati, come ad esempio l'autore... --Nyo ^annota 14:14, 22 gen 2007 (CET)

Beh, in mancanza del nome vero dell'autore riporta il suo nome utente (in ogni caso è rilasciata in pubblico dominio, per cui non è imposta la citazione dell'autore). Per il template di licenza puoi usare la sintassi

{{PD-user-w|it|Italian Wikipedia|DE.MOLAI}}

-- Trixt 01:09, 23 gen 2007 (CET)

Mi raccomando, il nome deve essere ragionevole per agevolare l'eventuale ricerca; utilizzerei (ad esempio) "Jesus birthplace in Bethlehem.jpg" o qualcosa del genere. --mπ [–√–] 08:26, 23 gen 2007 (CET)

• Ok, ho uploadato il file su Commons. Lo trovate a questo indirizzo. =) --Nyo ^annota 14:55, 25 gen 2007 (CET)

Ciao, la voce Teoetotomia è orfana e non saprei a quale papà attaccarla. Avete idee? Grazie. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 14:47, 22 gen 2007 (CET)

Proverei qui --Acis 15:52, 25 gen 2007 (CET)

• Sii subordinato al volere del dio NPOV, per favore! Lui è l'Unico Vero Dio L'Altissimo. --Nyo ^annota 17:02, 25 gen 2007 (CET)

Una questione che mi martella... so che è banale, ma è meglio nominare la voce con il termine Vudu o con Vudù (in cui l'unica differenza è l'accento)?. Prima si chiamava Vodun, ma Vudu/Vudù è la giusta denominazione in italiano (e la conferma la dà Google, dato che Vudu o Vudù è utilizzato da 75.000 pagine, in confronto a Vodun, utilizzato da appena 674 pagine). Dunque, tornando al quesito, con accento o senza accento? Quala è la versione più corretta per l'italiano? Vudu e Vudù si pronunciano diversamente (io tendo a pronunciare Vudu con la prima U lunga e l'ultima senza accento, e Vudù con entrambe le U corte e l'ultima con l'accento)? --Nyo ^annota 21:05, 30 gen 2007 (CET)

Il dizionario Zingarelli di lingua italiana dice "Vudù" (e "vuduìsta" un suo praticante - ma direi che l'accento sulla "i" lo possiamo ignorare).--Moroboshi ^scrivimi 21:26, 30 gen 2007 (CET)

• Bene, grazie del chiarimento! :) --Nyo ^annota 22:27, 30 gen 2007 (CET)

(O divo anaconda, perché hai potato l'intervento anonimo?, che era:)

La sezione magia NON HA UNA CLASSIFICAZIONE DEL MAGIA STESSA. e io non lo so fare, si potrebbe fare!

O anonimo, nessuno nasce imparato. Contribuire a Wiki non è poi così difficile. Imparando s'impara. Come ti è stato fatto notare c'è un paragrafo nella wiki inglese. Puoi cominciare a tradurlo, o qualcun'altro se ha tempo/voglia. 16:36, 6 feb 2007 (CET)

vorrei aggiungere la pagina relativa a talismano.... ma non so dov'è il progetto magia, o esoterismo in genere, sapete dove si trova?--dis-pater

Visto che non è difficile contribuire? ;-p

Come vedi la pagina talismano c'è già, o meglio c'è il redirect alla pagina amuleto. Non mi risulta ci sia un progetto magia/esoterismo, c'è però la categoria esoterismo (=insieme di pagine con contenuti affini).

PS: non è qs il luogo per fartelo notare, ma la quinta categoria che hai aggiunto in Magia#Tecniche_della_magia se non sbaglio non differisce dalla n.1 che c'era già. O almeno, James Frazer nel mitico Golden Bough fa un tutt'uno tra la magia qui definita 'simpatica' e 'somiglianza'. --Robertoreggi 21:26, 6 feb 2007 (CET)

PS2: firmati cliccando sull'aposita icona, così compare anche l'ora.--Robertoreggi 21:27, 6 feb 2007 (CET)

c'è il Progetto:Divinazione, anche se è un pochino abbandonato(colpa mia). BAXXX T'aLon ^calderone 22:58, 6 feb 2007 (CET)

Vorrei chiedere, se a qualcuno è possibile, un'integrazione nei paragrafi riguardanti la teologia protestante (che riporta i commenti d'un unico autore) e quella islamica (francamente troppo scarna). Oks 21:02, 7 feb 2007 (CET)

Sono un nuovo "adepto" di wikipedia, e colgo l'occasione per fare i complimenti a tutti i volontari che si prodigano per trasformare il meglio in massimo. Premetto che non mi sono dedicato molto a cercare una risposta soddisfacente, ma la domanda che mi arrovella è questa: come mai ci sono decine e decine di religioni al mondo (compreso l'Islam che credo superi per numero di fedeli la Religione Cristiana!), ma tutte fanno fede al calendario Cristiano? Intendo dire...perchè oggi non è il 9 Febbraio 1436 Dopo Maometto? Oppure il 9 Febbraio (tra il 2493 e il 2570) dopo Buddha Gautami? No....oggi è per tutti il 9 Febbraio 2007 D.C. (dopo Cristo!) PERCHE'? Chi ha deciso che la nascita di Gesù deve corrispondere all'"anno ZERO" per tutti? Dove e quando è stato deciso? GRAZIE A TUTTI --Anubix 10:30, 9 feb 2007 (CET)

Puoi cercare la risposta su wikipedia, forse c'è; ti consiglio di partire dalle voci Bureau International des Poids et Mesures, UTC, Anno Domini. In particolare in Anno Domini:

pssss... non farti sentire, è una cospirazione giudaica --Riccardo 10:53, 9 feb 2007 (CET)

voglio il calendario col mese lunare! Che capirò soltanto io!!!! eheheheh BAXXX T'aLon ^calderone 12:37, 9 feb 2007 (CET)

• È diventata una convenzione... che lo si consideri divino o umano, avatar o figlio di Dio, pura invenzione o personaggio storico, la figura di Gesù ha comunque cambiato la storia, portando per alcuni morte e distruzione, oscurantismo e quant'altro; per altri un lungo periodo di glorioso dominio che dura da 2007 anni circa. --Nyo ^annota 15:48, 9 feb 2007 (CET)

Mi sembra si stia degenerando.

--mπ [–√–] 16:50, 9 feb 2007 (CET)

Beh, a parte gli scherzi... da quelle poche voci che ho visto il tempo universale è per convenzione internazionale UTC, che ha sostituito il Greenwich mean time (GMT) non so quando, immagino che sia una decisione ONU. Secondo me, Anubix, puoi trovare la risposta corretta cercando tra le risoluzioni ONU. Quando l'avrai trovata ovviamente contribuisci alle voci :) --Riccardo 14:16, 10 feb 2007 (CET)

• Solo per informazione, quotando Nyo. Anche nei paesi islamici (tutt'altro che disponibili talora ad accettare "occidentalizzazioni culturali") la data è sempre data doppia: quella islamica scandita da un calendario lunare e l'altra basata sul computo calendariale cristiano. Nessun musulmano si offende perché si usa la data cristiana. Gli basta che ci sia anche quella dell'Egira. --Cloj 12:26, 25 feb 2007 (CET)

Dopo alterne vicende della Categoria:Martiri sono state create altre categorie che riuniscono martiri di varie religioni. Ora, secondo me chi non è oggetto di venerazione da una religione attuale, o non è stato (con certezza provata da documenti storici) oggetto di venerazione da una religione estinta, non può essere considerato martire. Potranno esserci persone che attualmente ne apprezzano la figura e quello che ha significato, ma non ne fanno oggetto di culto.

Vorrei chiedervi che ne pensate di questa idea, se siete d'accordo bisognerebbe correggere tutte le categorie martiri eliminando chi non è oggetto di culto, in ogni caso bisognerebbe chiarire per ogni singola categoria quali sono i principi di categorizzazione e scriverlo nel testo della categoria --Riccardo 13:59, 11 feb 2007 (CET)

• Ma la definizione moderna di martire non è "colui che si sacrifica o viene ucciso per fede"? =) --Nyo ^annota 14:46, 11 feb 2007 (CET)

in effeti pensavo che i martiri fossero quelli morti di morte violenta per fede... Non solo oggetti di venerazione. Inoltre la cosa può diventare pericolosa, perchè a seconda della corrente religiosa i martiri sono sia brav'uomini che crudeli/pazzi/psicotici ed insulti vari. Già mi sembra strano ci sia la categoria martiri, ma LE categorie martiri... BOH T'aLon ^calderone 18:44, 11 feb 2007 (CET)

Il fatto è che la definizione moderna di martire (brava persona che è stata uccisa da uomini brutti e cattivi) è soggettiva, invece l'essere oggetto di culto è oggettivo --Riccardo 19:48, 11 feb 2007 (CET)

si, ma il mio problema era: un martire oggettivamente venerato, che da altri è considerato un farlocco (soggettivo) ha comunque posto nella lista? Se una sola corrente lo venera? Mi pare difficile da creare come categoria. Ed i martiri minori? Che hanno il culto limitato ad un paese e per tutto il resto del mondo è uno sconosciuto?che fare di loro?La religione, soprattutto cattolica, ha svariati martiri che saltano fuori come funghi, ma che alla fin fine non credo siano enciclopedici. BAXXX T'aLon ^calderone 22:55, 11 feb 2007 (CET)

beh, imho sarebbe sufficiente specificare questo fatto... magari fissando dei criteri di enciclopedicità anche per i martiri (già si fa con altri temi). Trovo però fuori discussione parlare di un "martire" che non sia oggetto di culto: sarebbe come parlare di "guru" al di fuori della spiritualità. Può essere corretto, d'accordo, ma certamente non è enciclopedico. "Martire" è fondamentalmente un concetto religioso, pertanto andrebbe conservato il significato originale del termine, anche se esso per estensione assume un significato più ampio, invadendo campi che non hanno a che fare con la religione. --mπ [–√–] 08:31, 12 feb 2007 (CET)

Ammetto che non conosco molti martiri, ma spero non si scateni una guerra dei nomi. Quindi: Buon lavoro. BAXXX

Ciao, la voce Sofia (religione) era proposta per la cancellazione. E io l'ho votata. Ora la cancellazione è stata sospesa per migliorie. Ma quando l'ho votata era come al momento della sospensione. Credo sia scritta male. Nella mia ignoranza non mi pare che faccia parte della cultura cattolica, ma magari sono ignorante io. Potreste controllarla? BAXXX T'aLon ^calderone 11:08, 12 feb 2007 (CET)

• Parrebbe un concetto nato in ambiente gnostico sulla base di concetti già presenti nel Cristianesimo delle origini e nell'Ebraismo. Di certo si tratta di un concetto assolutamente irrilevante nella dottrina cattolica e delle altre forme attuali di Cristianesimo, per questo che non lo sapevi... non lo sapevo nemmeno io. So comunque che lo Gnosticismo fu una religione che tentava di combinare Cristianesimo e Paganesimo, soppressa come eresia. Questa concezione del divino femminile potrebbe derivare dalle concezioni pagane. =) --Nyo ^annota 14:24, 12 feb 2007 (CET)

^_^ adesso ho capito che è una parte del lato gnostico. Però a questo punto la voce è sbagliata sin dall'incipit:

non si dovrebbe specificare l'aspetto gnostico? Poi la parte dell'ultimamente il lato femminile... semplicemente non mi convince.

Cmq copio incollo tutta questa discussione sulla pagina della voce. Per chiunque volesse aiutarmi a capire, anche perchè io non sono in grado di metterci mano. BAXXX T'aLon ^calderone 15:24, 12 feb 2007 (CET)

Con Sofia si intende un bel pò di roba:

• nella filosofia greca è originariamente la sapienza certa e assoluta, non contingente (v. appunto filo-sofia);
• nell'omonimo libro deuterocanonico della Bibbia è all'incirca l'ipostatizzazione dell'ordine del cosmo creata da Dio per poi creare il cosmo stesso, una specie di piano di lavoro. Probabilmente è arrivata agli ebrei dalla Maat egizia. Nella tradizione cristiana è poi confluita nel Figlio di Dio - Logos (v. incipit Gv);
• per gli gnostici (semplificando molto, c'erano molte correnti) è un eone (= una specie di semidivinità), che per alcuni gnostici (Valentiniani mi pare) si è incarnato in Maria Maddalena quando un altro eone, il Logos, si è incarnato in Gesù Cristo. I 2 si amavano (v. Dan Brown) perchè dall'eternità i 2 eoni flirtavano, tra l'altro hanno generato gli angeli.

PS: attualmente sono dietro ad altra roba, non ci penso io--Robertoreggi 15:59, 12 feb 2007 (CET)

Vorrei risistemare la pagina, v. discussione. Se ci sono pareri o obiezioni dite pure lì. --Robertoreggi 16:42, 15 feb 2007 (CET)

Come annunciato ho pesantemente risistemato la pagina. Attualmente mi sembra completa, almeno a livello di lista. C'è decisamente troppo rosso, col tempo cercherò di aggiungere un pò di blu e se qualcuno ci mette le mano non mi dispiace di certo. --Robertoreggi 11:19, 22 feb 2007 (CET)

Sono un'insegnante e sto spiegando ai miei alunni della scuola primaria la religione induista.

Non ho trovato però sui libri che possiedo alcuni aspetti che i bambini mi hanno chiesto e cioè:

1. cosa mangiano gli induisti?
2. qual è il dimbolo sacro anche come disegno?
3. chi sono e come si chiamano i loro capi spirituali?

Ringrazio molto. M:Letizia

(sistemo la domanda e la sposto sull'Oracolo)--Robertoreggi 12:21, 22 feb 2007 (CET)

Qualcuno dice il 24, wikipedia il 27... fu così che a Febbraio del 380, [Teodosio] stabilì la religione cattolica come religione di stato, ed ebbe inizio la persecuzione dei pagani. Tra l'altro la parola pagano ci viene affibbiata più o meno in quel periodo, per inserire in un'unica parola, tutti quelli che credevano in qualcosa di più antico! Che cosa farà wiki? Una commemorazione particolare? Insomma: anche noi siamo passati per i campi di sterminio!Solo che erano chiamati in altro modo e si facevano in nome della prima chiesa, fondata sul sangue dei nostri padri.(mi sono allargata lo so, ma vedete le ultime righe del post nel modo scherzoso che intendo io, senza offese) BAXXX T'aLon ^calderone 22:58, 24 feb 2007 (CET)

(ironico, lo so WNF, ma è troppo forte) Finalmente qualcuno che divende i preziosi valori del paganesimo contro il gretto bigottismo dei cristiani! Avrei alcuni dubbi, una persona preparata come te mi può aiutare:

• "ebbe inizio la persecuzione dei pagani", tutti lo sanno ma mi puoi aiutare precisando e basandoti sulle fonti storiche quanti furono uccisi? Da chi? Perché?
• "i campi di sterminio" cristiani per i pagani? Dove, quando, quanti, chi?
• siamo (Italia e mondo) in un periodo di grossa crisi, i nostri saggi padri pagani facevano anche sacrifici umani di popoli sottomessi. Ricordo che seppellirono vivi un gallo e un greco per propiziarsi Marte contro Cartagine. Ora andrebbero bene un senegalese e un filippino?
• ho paura a uscire di notte perché è il regno di dèi, semidèi, spiriti e anime dei morti negativi. Mi consigli qualche rito efficace?
• l'altro giorno ho fatto una offerta a Giove Pluvio, non vorrei che Marte, Ermes, Odino, Teutatis, Amon, Ptah e gli altri siano gelosi. Che faccio?
• la moglie di un mio amico si è offesa perché lui le ha fatto le corna e vuole lasciarlo. Le ho fatto capire che tra le nostre Grandi Divinità questo è normale ma non ne vuole sapere. Come farglielo capire?
• quando è morta mia nonna non ho messo dei rovi sulla sua salma per impedire l'attacco dei demoni, ma ho usato comune filo spinato. Non è che il suo spirito sia adirato con me?
• un mio amico medico sta per partire per il Burkina per aiutare quei poveracci. Gli ho fatto capire che se stanno così è il fato che lo vuole e che non deve impedirlo ma lui niente, è di coccio. Come posso convincerlo?

--Robertoreggi 09:08, 25 feb 2007 (CET)

(Sempre in smile):

• sulla stessa voce su Teodosio che ho lincato ce ne sono di esempi, ma ne cercherò altri se vuoi. È tuttavia una giornata commemorativa per persone il cui credo fu soppresso da un giorno all'altro. (questo risponde anche al secondo???) Chi: i primi cattolici di roma, anche a Romam, tuttavia ci sono le testimonianze sulla caccia alle streghe, che non erano tutte streghe ma spesso solo donne sole, ma ci sono.
• Non andrebbero bene perchè gli Dei che sono saggi, hanno causato la crisi per farci capire come la sinistra italiana faccia acqua da tutte le parti ;P .
• che io sappia la notte non è così pericolosa visto che c'è la Dea a vegliare su di noi.
• Se tu veneri Giove Pluto con costanza non devi temere gli altri, perchè riconosceranno la tua fede e non romperanno le palle.
• lei ha ragione, gli uomini sono inferiori e devono starsi zitti
• Se tua nonna ti voleva bene e l'avete vegliata con amore, perchè dovrebbe avercela con te.
• Fa una bambolina stregata sul tuo amico e infilzagli una gamba, così non parte.

Ora ho una domanda per te: Mentre camminavo sotto una scala un gatto nero mi ha attraversato la strada facendomi cadere l'olio: Che devo fare?(fine Smile) I pagani hanno gli stessi diritti di altre confessioni, c'è chi onora la giornata della memoria, visto che tutti noi onorare altre giornate della memoria, perchè non gettate un ponte venendoci incontro?BAXXXX T'aLon ^calderone 21:27, 25 feb 2007 (CET)

• Sarebbe sicuramente più utile per la popolazione italiana se i professori di religione invece di perdersi nei soliti luoghi comuni che caratterizzano gli amorevoli e benevolenti esponenti del Cattolicesimo, si occupassero della realizzazione di programmi scolastici che diano spazio non solo alla religione cattolica, ma anche alle altre religioni. E sarebbe bene che queste non venissero insegnate come stupidaggini arretrate, ma che venissero insegnate per quello che sono, ovvero alcune delle tante vie di cui il Cattolicesimo fa parte, e a cui questo non è superiore. --Nyo ^annota 23:04, 26 feb 2007 (CET)

WNF! lo so, e per me basta qui.

• Religioni antiche 1° qudrimestre della prima. Fonti: Enuma Elish, Iliade, Odissea, Eenide, dalle quali traspare la limpidezza di valori per la vita dei nostri saggi padri
• Religioni contemporanee 1° quadrimestre della terza. Fonti: Corano, Tanakh, dialoghi '4 pilastri della saggezza'.
• Ribadisco che non ho trovato FONTI sulle persecuzioni dei cristiani contro i pagani. Mi sapete aituare, 'oltre i soliti luoghi comuni'?

--Robertoreggi 23:16, 26 feb 2007 (CET)

• Beh, interessante uno che pretende di insegnare il Paganesimo attraverso l'Iliade e l'Odissea. Ma tu pensi davvero che i pagani credessero nelle effusioni amorose tra Giove e le sue tante amanti? Io penso che sia la stessa cosa chiedere a un cristiano se crede davvero che Dio creò l'uomo dalla sabbia e la donna dalla costola. Insegni solo Cattolicesimo e qualche cosuccia sull'Islam dunque? E della millenaria saggezza della religione eterna? Nulla? --Nyo ^annota 00:21, 27 feb 2007 (CET)

le effusione tra Dee(o Dei) e amanti terreni è una trasposizione dei culti in mito. Non credevo cmq di trovare tanta intolleranza tra i wikipediani. BAXXX T'aLon ^calderone 17:07, 28 feb 2007 (CET)

Anche se è come chiedere ad un ebreo di dimostrare il nazismo ti vengo incontro. Inserendo su google solo: persecuzioni pagani troviamo:

• [tolto spam] devi aver pazienza di leggerlo per trovare le parti delle persecuzioni, il sito parla [htdiglog.cronologia.it/storia/anno309.htm|qui] del clima di terrore cui erano sottoposti i pagani
• [1] un elenco di torture dal 314 a seguire
• [2] che a fine pagina porta link e testi di riferimento
• [3]che inizia con le persecuzioni ai cristiani e termina con la spettacolare frase sui cattolici.
• [4] dall'editto di tessalonica in poi
• [tolto spam] contro lo zoroastrismo a costanntinonopoli
• [5] indica il passaggio dalla tolleranza alla persecuzione.

Scusate per l'intasatura al bar ma mi sembra strano che solo Nyo, partecipante al progetto neopaganesimo, sia venuto in difesa della dignità delle religioni pagane. BAXXX T'aLon ^calderone 17:27, 28 feb 2007 (CET)

Ultima cosa, poi se vuoi continuamo il dialogo nelle rispettive pagine utente.

• Quando parlo di FONTI intendo FONTI storiche. Pes.: "Eusebio di Cesarea in Storia Ecclesiastica 8,3,1-8,13,8 en (databile tra il 323-326) descrive le persecuzioni subite dai cristiani, nel vicino oriente". Nei gigabyte linkati non ne vedo, e proprio queste ti avevo chiesto.
• Non puoi mettere sullo stesso piano la persecuzione contro le persone fisiche (p.es. cristiani in Eusebio) e quelle contro i luoghi di culto!
• I luoghi di culto pagani non furono distrutti ma 'ribattezzati' (p.es. a Faenza San Terenzio ex Giove Capitolino, a Bologna Santo Stefano ex Iside). In un secondo tempo quando i luoghi di culto furono vetusti o troppo piccoli furono ampliati spesso abbattendo le vecchie mura.
• Che siano state distrutte le statue marmoree delle divinità pagane per farne calce da costruzione per i nuovi templi cristiani, a me personalemnte non tange + di tanto anche se ne comprendo il valore storico-culturale... --Robertoreggi 18:29, 28 feb 2007 (CET)

Ciao Talon, ho degli appunti da farti:

1. Credo anch'io che le persecuzioni contro i pagani ci siano state, sopratutto prima dell'anno 1000, ma non penso che a loro sia attribuibile la scomparsa del paganesimo in Europa. Molto più che le persecuzioni (di cui pure vi sono testimonianze) fece una capillare politica cristiana imposta dall'alto, tendente a sostituire gradatamente i culti nelle campagne dedicati agli Dei romano-pagani (e ancor prima della loro introduzione ai culti pagano-sciamanici preesistenti nelle prime popolazioni italiche) con feste dedicate ai santi (molte festività cristiane ricalcano infatti antiche festività pagane e anche la scelta del giorno di Natale il 25 dicembre non è stata casuale);
2. Non puoi parlare di "campi di concentramento": ai nazisti interessava la distruzione del popolo ebraico, ai serbi-bosniaci di quello musulmano bosniaco ma ai Principi cristiani non interessava affatto l'uccisione in massa dei contadini delle campagne "pagani", perché avevano pur bisogno di manodopera... Come ho scritto sopra è stata fatta opera di "convincimento" più che di persecuzione. tieni anche presente che ai tempi l'autodeterminazione nelle materie di fede eran tutt'altro che scontata nelle fasce più povere (ancora durante la guerra dei trent'anni le popolazioni erano costrette a cambiare religione a seconda del principe che servivano);
3. Nessuno nega la dignità delle religioni pagane, ma con tale termine si indica un così ampio range di religioni che sembra più che riduttivo fissare il giorno che hai ricordato per il loro ricordo. (e le popolazioni dei Khanati mongoli di Russia convertite a forza all'islamismo ? O la conversione degli abitanti della Rus' di Kiev al cristianesimo ad opera di Vladimir I di Kiev?...)
4. Che credibilità ha il riferimento a un sito che si chiama anticristiano.org? è come se usassi un sito di simpatizzanti delle SS per negare l'olocausto..
5. Cosa centra lo zoroastrismo (prima religione monoteistica della storia) con i pagani?

Spero non considererai la mia risposta come "intollerante"...--Adelchi _scrivimi 18:31, 28 feb 2007 (CET)

xAdelchi: il paganesimo non è scomparso, come del resto l'ebraismo, ma è un soppruso che le festività pagane, o le divinità pagane siano state assimilate ad altre religioni, ma sono punti di vista. Importante era il convincimento, mezzo coercizione. Anche le religioni monoteiste sono molte, eppure sono ben valutate. Il giorno è fissato perchè si considera l'editto, come primo atto antipagano.è una data indicativa, di commemorazione. anticristiano è un sito come un altro, se non ti piace si toglie. con zoroastrismo mi sono allargata. Vorrei solo che wikipedia prendesse atto di tale giornata, non pensavo fosse inconcepibile. BAXXX T'aLon ^calderone 21:34, 28 feb 2007 (CET)

Comunque sia le persecuzioni contro i pagani ci sono state, e, come ha detto Adelchi, sono state alternate e — quando i pagani non furono più una "minaccia" — sostituite con il processo di assimilazione delle dottrine, delle idee e delle iconografie pagane da parte del Cristianesimo. --Nyo ^annota 22:10, 28 feb 2007 (CET)

In questi giorni c'è un utente che si messo a scrivere e modificare voci di argomento ebraico con una disinvoltura pari soltanto alla sua ignoranza delle cose. Ho cercato di farlo ragionare sull'insensatezza della voce ebreo orientale ma lui non se n'è dato per inteso, ha ripescato la voce (che avevo trasformato in redirect a Ashkenazi) e non ha risposto una parola alle mie obiezioni. Adesso vedo dal suo operato che sta saltando da una voce all'altra modificando categorie a caso. Da solo non ce la faccio a tenergli dietro (ho già perso troppo tempo in questi giorni e ho altre cose da fare), ma se c'è gente interessata a questi argomenti, consiglio di tenerlo d'occhio e intervenire quando necessario. Grazie. --Vermondo 00:05, 25 feb 2007 (CET)

Gli sto dando un occhio anch'io. In effetti è iperattivo, e si fa fatica: ma una discreta percentuale dei suoi interventi non è del tutto peregrina. --Ub Bla bla 09:18, 25 feb 2007 (CET)

Nel campo delle voci bibliche non mi sembra abbia fatto casini. Il resto, per parte mia, lo lascio ad Ub. --Robertoreggi 09:34, 25 feb 2007 (CET)

Può darsi che gli interventi sugli aspetti religiosi siano accettabili. Ma mi sembra evidente che conosce poco gli Ebrei e la loro storia. La voce ebreo orientale è proprio molto peregrina, e penso che l'unica soluzione sia ritrasformarla in redirect. La persona molto competente in ebrei orientali cui avevo chiesto un parere mi scrive testualmente: La persona non sa niente né di storia né tantomeno di ebraismo. La voce va eliminata semplicemente. Eventualmente, alla voce Joseph Roth, si può aggiungere qualcosa. Comunque se vuoi consiglia questi libri prima di osare farsi rivedere sullo schermo:

• Aschheim, Steven E., Brothers and Strangers. The East European Jew in German and German Jewish Consciousness, 1800-1923, Updated with a New Introduction, The University of Wisconsin Press, Madison 1999.
• Brenner, Michael, The Renaissance of Jewish Culture in Weimar Germany, Yale University Press, New Haven & London 1996.
• Morgenstern, Soma, Fuga e fine di Joseph Roth, a cura di Ingolf Schulte, trad. di S. de Waal, Adelphi, Milano 2001.
  

E soprattutto di rileggersi Joseph Roth e se possibile darsi a un’altra occupazione e lasciare in pace sti poveri ebrei orientali..."
Forse il giudizio del mio amico è stato un po' brusco (e ho tralasciato alcune espressioni un po' colorite...), ma mi sembra chiaro. Io i libri li ho consigliati. Spero che chi di dovere ne faccia buon uso :-) --Vermondo 11:46, 25 feb 2007 (CET)

Dubito interessi a qc e forse il luogo più appropriato per parlarne sarebbe là ma avrei sto piccolo dubbio e preferirei parlarne invece qui. Sistemando gli apocrifi pensavo di organizzarli nelle categorie:

• [Categoria:Apocrifi dell'Antico Testamento]
• [Categoria:Vangeli apocrifi]
• [Categoria:Atti apocrifi del Nuovo Testamento]
• [Categoria:Lettere apocrife del Nuovo Testamento]
• [Categoria:Apocalissi apocrife del Nuovo Testamento]
• [Categoria:Testi apocrifi del Nuovo Testamento], che includa le suddette sottocategorie Vangeli Atti Lettere Apocalissi e gli altri testi Apocrifo#Ciclo_di_Pilato e Apocrifo#Altri_testi_apocrifi_del_Nuovo_Testamento

Ci sono pareri/obiezioni?--Robertoreggi 14:58, 25 feb 2007 (CET)

E se si tenessero gli apocrifi tutti insieme in una categoria Apocrifi con sottocat. per quelli del nuovo e dell'antico testamento? Questo lo schema risultante:

• Apocrifi
  • Apocrifi dell'Antico Testamento
  • Apocrifi del Nuovo Testamento
    • Vangeli apocrifi Luisa 20:52, 25 feb 2007 (CET)

Così però ci sarebbe il problema della cat madre Apocrifi, che sarebbe relativa sia all'AT che al NT: dove la mettiamo? Dunque mi spiego meglio:

• Bibbia
  • Bibbia ebraica
    • Apocrifi dell'Antico Testamento
  • Bibbia cristiana
    • Testi apocrifi del Nuovo Testamento
      • Vangeli apocrifi
      • Atti apocrifi del Nuovo Testamento
      • Lettere apocrife del Nuovo Testamento
      • Apocalissi apocrife del Nuovo Testamento

--Robertoreggi 23:56, 25 feb 2007 (CET)

Nel mio esempio la sopracategoria di Apocrifi dovrebbe essere la categoria:Bibbia, come in en:Category:Apocrypha e fr:catégorie:Apocryphe. In ogni caso eliminerei il termine "testi" dala cat. Apocrifi del Nuovo Testamento per uniformità con Apocrifi dell'Antico Testamento. Luisa 09:41, 26 feb 2007 (CET)

Ho iniziato la traduzione della pagina dall'inglese. Visto che la redazione della voce inglese è particolarmente travagliata e che io sono notoriamente di parte e "coi paraocchi" ;-p pregherei i materialisti in ascolto di segnarsela come osservato speciale ed usare l'appostita pagina di discussione --Robertoreggi 14:31, 28 feb 2007 (CET)

• Grazie della segnalazione, può essere di interesse anche per il Progetto Laicismo. --Nyo ^annota 17:04, 28 feb 2007 (CET)