Ciao, non avevo notato che l'immagine era protetta da copyright. grazie x la segnalazione. Ultimodelay--ultimodelay 19:48, 3 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, leggi qui. Semolo75 06:05, 26 ago 2007 (CEST)Rispondi

Scusa, ma sembra che questa voce sia senza pace, dopo la tua la semiprotezione, un utente (amministratore) ha cancellato la citazione della filmografia dicendola priva di fonte (tutto presente su Internet Movie Database, linkato da sempre alla voce!) chiedendo perfino di pubblicare il mio nome cognome e indirizzo nella pagina discussione (sic). Si dovrebbero allora censurare centinaia di voci dove si parla di commedie all'italiana, praticamente il 50% delle attrici italiane. Ti richiedo per favore la protezione totale della voce e il ripristino della citazione dei titoli della filmografia come da www.imdb.com/name/nm0133515/ E anche la data di nascita è sbagliata, è il 1963, basta verificare all'Ordine dei Giornalisti qui http://www.odg.roma.it/web/albo%20online.asp Grazie. 74.86.17.82, 14:15, 26 ago 2007 (CEST)

Ci risiamo, appena scaduta la tua protezione hanno ricominciato a vandalizzare e rendere illegibile la voce. Cosa possiamo fare? 74.86.17.82, 22:35, 28 ago 2007 (CEST)

provato a ridurlo, ora va meglio? --g 15:20, 26 ago 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, sono Lorenzo. Nella pagina di discussione del film "La Casa" ho lasciato una revisione del testo della trama, resa più precisa/dettagliata (a discapito però della brevità). Non mi sono permesso di modificare subito la voce perché è una revisione consistente e prima voglio sentire il tuo parere, visto che dalla pagina delle Discussioni utente:Andre 00 mi sembra di aver capito che sei stato tu a scrivere la prima versione dell'attuale trama. Sèntiti libero di fare a tua volta una revisione del mio testo, soprattutto se riesci ad accorciarlo, che è il difetto che gli resta. Ovviamente mi piacerebbe ricevere il tuo consenso. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 15:58, 26 ago 2007 (CEST)Rispondi

Ciao Brownout. Una decina di giorni fa ho inserito la mia prima voce in wikipedia dialetto cesenate, richiedendo in discussione il supporto di qualcuno più esperto di me, in particolar modo riguardo all'aggiunta di tabelle o a una elegante formattazione del testo; non sono infatti un esperto in materia. Ciò di cui posso ritenermi esperto invece è il mio dialetto, che studio da anni sia sui libri sia e soprattutto tramite ricerche empiriche. Avendo cercato i motivi della cancellazione della voce e non avendoli trovati ti chiedo gentilmente di illustrarmeli, nella massima umiltà e nel desiderio di non ripetere gli eventuali errori che hanno portato a tale triste conclusione. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Santa diavolazzi (discussioni · contributi).ah ok

Ciao Brownout. Scusa se te lo chiedo, ma:

1. ho letto la wikiquette e ho deciso di non insultare più gli altri utenti, né con parolacce né con parole scoraggianti;
2. per favore vorresti maledettamente sbloccarmi? Avrò pure evaso il tuo blocco, ma qua sulla wiki non ho MAI fatto alcun contributo negativo, FIGURIAMOCI se l'avessi fatto per pigliarmi gioco di te.

--213.140.19.116 20:09, 27 ago 2007 (CEST)Rispondi

Salve, ho visto che per la mia candidatura ad amministratore di wikipedia, anche per sta volta sarà un buco nell'acqua :-( Accetto le critiche che hai posto. In fondo me l'aspettavo, sai... Ti volevo chiedere te perchè fai l'amministratore? cioè, che cosa ti ha spinto a fare l'amministratore di wikipedia? Se non ti va di rispondere, è ok, in fondo son fatti tuoi, ma è che forse sto sbagliando qualcosa visto che per la seconda volta la mia candidatura viene respinta, dunque volevo da qualcuno il perhè ha deciso di farlo. Grazie di tutto. A presto. --Sergejpinka inviami un messaggio 08:01, 28 ago 2007 (CEST)Rispondi

Caspita, non mi ero proprio accorto di aver cancellato quelle votazioni! Giuro che si è trattato di un errore accidentale: volevo sì cancellare tutte quelle ripetizioni, ma non ho notato che nel mezzo ci fossero due votazioni regolari. Mi scuso profondamente con te e con tutti gli altri utenti della svista. -- Mess is here! 09:30, 28 ago 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, forse sono ancora troppo niubbo per capire, ma veramente non mi capacito di com'è che sei andato contro alle votazioni svolte qui. Non è che in questi casi bisogna dichiarare almeno uno stralcio di motivazione? Fino ad oggi l'avevo sempre visto fare. Se c'è stata una discussione da qualche altra parte potresti gentilmente dirmi dove? Scusa ma uno ci rimane male, sembra di essere veramente in Italia. --LaseriumFloyd 19:38, 28 ago 2007 (CEST)Rispondi

Come non detto! Sono proprio un niubbo! :-) Ero straconvinto che bastasse la maggioranza relativa. Proporrò una modifca al messaggio lasciato dal Nikbot in modo che scriva anche il numero di voti richiesti per la cancellazione della pagina, così che altri niubbi non ripetano il mio stesso errore! :-) Ciao, grazie e abbi pazienza! --LaseriumFloyd 20:28, 28 ago 2007 (CEST)Rispondi

Mi puoi aiutare, credo di aver fatto un po' di confusione nel creare una nuova discussione nel bar.--kaspo 02:09, 29 ago 2007 (CEST)Rispondi

Non ho annullato tre mesi di modifiche, ho annullato le modifiche apportate tra il 12 luglio ed il 16 agosto. Ritengo che queste modifiche hanno inserito duplicazioni rispetto ad altre voci e falsita' nei contenuti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Jeyvilas (discussioni · contributi).

Rapidamente: a)dalla discussione e' emersa evidente sia una maggioranza di numero di utenti (15 contro 10) (che non confondo con una minoranza di Kb di bla bla scritto) a favore di un simile messaggio (e poi non si dice sempre che wiki non e' una democrazia, che bisogna essere bold, etc ...), sia l' indicazione enciclopedica del messaggio e l' avviso al lettore sul perche' non puo' trovare immagini dell' opera. b)Questa indicazione la inserisco quando mi capita di passare su di una voce inerente, il che ultimamente non mi capita spesso, non essendo in genere voci con argomenti su cui abbia specifica competenza. --Bramfab Discorriamo 08:18, 31 ago 2007 (CEST)Rispondi

Immaginavo. Ti volevo chiedere: si possono mantenere per un tre giorni, che lo contatto e gli chiedo se me la concede con la GFDL? Grzie!:-)Sconvolpi74 11:53, 31 ago 2007 (CEST)Rispondi

Ciao Brownout! Hai fatto benissimo a mettere l'avviso! Il burocrate Ary ha già messo, dietro mia richiesta, l'avviso nelle notizie in breve nel tmp {{In breve}}, ma un avviso in più può far solo bene! Me ne vado a nanna, buonanotte! --KS«...» 05:48, 1 set 2007 (CEST)Rispondi

Non ti sembra di essere eccessivamente fiscale nella cancellazione di una voce?--kaspo 13:19, 1 set 2007 (CEST)Rispondi

Io non ho letto quella voce. Non so se è scritta bene, se è lunga, corta o non è per niente enciclopedica. Non l'ho letta e non è questo il punto. Io quello che critico è il principio. Ci sono stati 7 giorni per aprire la votazione e per riscrivere la voce. Nessuno però l'ho fatto. Se uno arriva in ritardo è lecito che possa aprire la votazione se ancora non è passato un moderatore. In più è trascorso un minuto, non un giorno. Siamo qua per scrivere un enciclopedia, la migliore possibile, non per essere giudici inflessibile che debbano rispettare a tutti costi delle regole. Ho visto che purtroppo questo episodio non è isolato. Già in altre occasioni c'è stato un rispetto rigoroso delle regole contro gli interessi di wikipedia.--kaspo 17:42, 13 set 2007 (CEST)Rispondi

Io applico una regola chiamata "buon senso". Ti ricordo che Wikipedia:Ignora_le_regole.--kaspo 14:03, 14 set 2007 (CEST)Rispondi

Ho visto che hai bloccato un IP che ha editato tra le altre anche la pagina Seat Pagine Gialle. Si tratta, molto probabilmente, di un SP di Utente:Juanito1968 con cui, come puoi vedere qui ho già avuto problemi, ha già ricevuto numerosi avvisi in merito, visto che continua a cambiare termini inglesi di uso ormai comune con termini italiani spesso ridicoli. A Sogeking ho già chiesto il ripristino della voce all'ultima versione da lui rollbackata ma, a questo punto, forse una protezione della pagina potrebbe essere necessaria. Mi affido alla tua decisione, ovviamente.--Frazzone 19:50, 1 set 2007 (CEST)Rispondi

P.S. Specifico che i termini utilizzati nella voce (che a suo tempo ho sostanzialmente riscritto da zero) sono quelli usati nelle comunicazioni ufficiali della società, ovvero si tratta di divisioni della stessa; in più, credo che directories abbia un significato assai più ampio di elenchi, solo per fare un esempio. Aggiungo che l'utente di cui sopra ha addirittura modificato il termine film in pellicola, ovviamente in altre voci.--Frazzone 19:54, 1 set 2007 (CEST)Rispondi

Ho letto che avete già cercato di spiegarle che non può farsi autopromozione, ma è recidiva: vi segnalo che la sua pagina è tuttora online: http://it.wikipedia.org/wiki/Amanda_Nebiolo Sarebbe opportuno spiegare ad Amanda Nebiolo che Wikipedia non è il posto giusto per mettere curriculum. Altrimenti, tutti lo avremmo fatto. Amanda Nebiolo, poi, dichiara di essere "scrittrice" e "artista". Io sono andato in libreria e nessuno la conosce. Sarà davvero "scrittrice" e "artista"? Io non ne ho mai sentito parlare. Probabilmente siamo davanti a il solito caso di autopromozione? Saluti a tutto il team.

Massimo Ferrero

Mi sembra una buona soluzione. Spero di ricordarmene :p (nel caso, so che mi picchiereste :p) --Leoman3000 00:21, 8 set 2007 (CEST)Rispondi

I marchi delle case discografiche (che si trovano sulle etichette dei dischi) sono ovviamente marchi registrati delle medesime, qual è il problema per cui devono essere rimossi???--Vito.Vita 04:07, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

Cosa vuol dire questa frase: <<"chiaramente" non è un'argomentazione particolarmente sentita nel diritto d'autore>> ? Mi puoi spiegare, per favore, perchè un marchio registrato di un'azienda (che tra l'altro non esiste più dal 1974) non si può inserire? --Vito.Vita 04:09, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

Hai scrito: <<Finché non indichi una fonte o dichiarazione in cui il detentore dei diritti esplicita lo status di marchio registrato>>. La CAR Juke Box non esiste più da decenni; inoltre, allora, dovrebbero essere tolti tutti i marchi di case discografiche, mentre vedo che quelli di (cito a caso) EMI e Polydor ci sono ancora....--Vito.Vita 04:12, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

Hai scritto: <<Mi ripeto per la terza volta, ma sta diventando fastidioso...>>, io aggiungerei anche saccente. Scrivi, ma non spieghi, e quindi devo riperterti la domanda: chi è il detentore di un disegnino che si trova sull'etichetta di un disco in vinile pubblicato da una casa discografica che è stata chiusa nel 1974? --Vito.Vita 04:24, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

Scrivi: <<Il saccente è stato molto apprezzato, è uno spasso prendersi pure degli insulti>>. Be', ti consiglio di rileggere quello che tu hai scritto a me.....ad esempio <<per quanto ancora vogliamo andare avanti?>>, <<giusto per prevenire obiezioni>>, <<la cosa è ben poco ovvia>>, <<Mi ripeto per la terza volta, ma sta diventando fastidioso>> e per finire questo <<Se non lo sai tu>>, che la dice lunga.--Vito.Vita 04:33, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

Sarebbe opportuno un tuo autorevole intervento chiarificatore sulla cancellazione in oggetto. Cordiali saluti e scusa il disturbo. --Justinianus da Perugia 08:59, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

Grazie per avermi avvertito, si è trattato di un errore di distrazione. Ciao, --Otrebor81 17:31, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

Lui ha fatto lo stesso nella mia pagina utente ma tu non hai detto niente come mai? Due pesi e due misure? --Stabile 19:29, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

non c'è nulla di male, anche altri utenti indicano nelle loro pagine alri utenti amici, perchè io non posso farlo, e poi non è mica una lista di proscrizione --Stabile 19:33, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

finiamola qui ma solo voglio dire che a me hai detto che cancellare le pagine degli altri è sbagliato ma con l'altro non lo hai fatto, perciò ai miei occhi hai poca credibilità, perchè a prescindere da tutto sono stati entrambi atti vandalici solo che il milo è venuto come conseguenza di uno fatto prima. --Stabile 19:38, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

Vabbe la tolgo ma solo considerando che 1 in pagine di altri utenti ci sno contenuti molto più condannabili e secondo come avete fatto a capire che quegli utenti non sono miei amici? Ok a parte gli scherzi lo tolgo, ma ripeto il primo punto ed aggiungo che è Vandalismo ed avete usato due pesi e due misure. --Stabile 19:49, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

Anche se a te pare assai strano, in realtà gli utenti che ti stanno raccomandando di rimuovere la lista di proscrizione, nel farlo, ti sono amici più di quanto tu sembri capire ed immaginare (e più di quanto tu sia amico a te stesso nell'insistere a tenerla). Fidati. --Piero Montesacro 20:02, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

Si, esatto. Non sarebbe male averlo anche qui su it.wiki, eh? ;) --Trixt 22:03, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

D'accordissimo, ma la voce è lunghissima, e comunque non è tanto il WIP, che ho messo come ultima cosa, ma il fatto che si stiano a inserire modifiche non concordate - e sarebbe il meno - ma ficcate a forza e veramente poco pertinenti... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 23:41, 9 set 2007 (CEST)Rispondi

Non ho nulla in contrario con la tua decisione di eliminare le mie divise, ma credo che dovresti fare ugualmente, applicando lo stesso ferreo regolamento, con quelle della nazionale italiana, (Dal 2000 al 2006 compaiono i marchi degli sponsor tecnici) sempre create dal sottoscritto e con questa: File:Kit body Fioh08.png che compare nella pagina della Fiorentina...

Inoltre ti pregherei gentilmente di eliminare tutte le altre divise della Roma create da me, anche quelle degli anni 60/70, adesso che non ci sono più le immagini di quelle recenti non hanno più motivo di rimanere. Io non ho la possibilità di cancellarle quindi per favore fallo tu per me, grazie. Saluti. --Riccardo de Conciliis^(scrivimi) 11:56, 10 set 2007 (CEST)Rispondi

Sono quello bloccato ieri per gli insulti al ragazzino che ha preso e cancellato vita e opere di Eugène Delacroix. Posso capire che gli insulti fossero da evitare, ma non capisco comunque perché un'enciclopedia come questa, nata per essere accessibile a tutti e per esulare finalmente dagli obblighi nei confronti di librerie, biblioteche e soprattutto autori debba essere sottomessa al rispetto del copyright (perché mi sembra che fosse questo il motivo della cancellazione dei paragrafi, che ovviamente non sono stati riscritti, ora abbiamo una pagina a metà, senza più nemmeno le immagini). Perché un qualsiasi utente con queste motivazioni, che secondo me non sono valide, può cancellare intere pagine di un'enciclopedia? Non dovrebbe essere il sapere svincolato da questioni di soldi e diritto? Tanto più che la vita e le opere di un personaggio sono sempre quelle, non devono essere appannaggio di chi le racconta, ma solo di chi le vuol conoscere. E' un pensiero troppo libertario? Non ci arrivate voi? La mia e-mail è la stessa che ho segnato ieri, chateaubriand@alice.it

Questa enciclopedia deve essere sottomessa al rispetto delle leggi sul diritto d'autore perché viviamo nel mondo reale e fosse altrimenti baserebbe le sue fondamenta sulla violazione della legge. L'idealismo è una bella cosa, ma qui non combattiamo battaglie contro i mulini a vento, si tenta di scrivere contenuti accessibili a tutti e in licenza libera, si tratta di uno dei cinque pilastri imprescindibili sui quali il progetto si regge. La presenza di testi in violazione di copyright mette a rischio l'esistenza di Wikipedia, in quanto ci espone a cause legali.

Il rispetto degli altri utenti è un altro sano principio a cui attenersi. --Brownout^(msg) 14:36, 10 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao! ho risposto da Rael ;) --Nickel Chromo 17:25, 10 set 2007 (CEST)Rispondi

La soluzione è semplicissima, basta bloccare la pagina agli utenti non registrati in modo di evitare infiniti patroling contro trolls plurirecidivi, se vuol contribuire lo faccia, ma almeno che si sappia con chi discutere! Ti chiedo gentilmente di provvedere alla cosa perchè onestamente non saprei come fare e/o a chi rivolgermi. Grazie in anticipo! --Nickel Chromo 17:40, 10 set 2007 (CEST)Rispondi

Non sono molto esperto di wikipedia, grazie per il tuo consiglio. Dr.Martins

Tu che sei un brandanofilo più esperto di me, guarda qui. A me pare sospetto. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:34, 10 set 2007 (CEST)Rispondi

Sai bene che entrambe le volte non si è trattato di una decisione comunitaria, ma iniziative di singoli utenti. Dunque, non sta bene scrivere il falso, proteggendo poi la pagina. --Agnellino 23:57, 10 set 2007 (CEST)Rispondi

Il concetto è ben chiaro, ma avresti potuto documentarti meglio: la prima cancellazione era avvenuta per POV, più che giusta.

Successivamente, ho riscritto io la voce, cercando di rispettare il NPOV (la prima stesura era probabilmente ad opera di uno dei fondatori dell'associazione).

L'ultima cancellazione era avvenuta con procedura semplificata, ma il proponente non aveva specificato i motivi. Dunque, anche formalmente, la procedura non era corretta.

Ma quello che non riesco a capire è questo "terrore" di affrontare una votazione, cercando di impedirla a tutti i costi. Io, invece, sono sicuro che la maggioranza voterà per la cancellazione; ma mai cercherei di impedire il pronunciamento della comunità.

Questo è anteporre interessi personali (la tua convinzione che la voce non sia degna di restare) all'interesse di Wikipedia (che ogni decisione sia presa dalla comunità, senza cercare di "tappare la bocca" a chi vorrebbe esprimersi in merito, oltreché conoscere il parere di quanti altri vorranno dire la loro). --Agnellino 00:21, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

Esatto: il comitato ha cambiato denominazione, eliminando le parole "per Milano". L'ultima volta volevo ottenere una votazione senza che i votanti fossero condizionati dal vedere la voce cancellata e riscritta tante volte a causa di una stupida edit war. Rimane il fatto che nessuna votazione è avvenuta. Io non chiedo che la voce rimanga, bensì che sia sottoposta a votazione. --Agnellino 00:57, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

Non attaccarti alle regole pedissequamente; applichiamo anche un po' di buonsenso. È stato sollevato il dubbio che una voce sia stata cancellata frettolosamente e non è detto che la comunità sarebbe stata favorevole alla cancellazione. A questo punto, qual è la miglior cosa? Cancellare, mantenere o votare? --Agnellino 01:31, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

No, non ce n'è bisogno, non voglio "imporre" una voce. Spero, però, che non ti dimenticherai mai dello scopo di Wiki ;-) Ciao! --Agnellino 22:55, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao Brownout. Credo che seguirò il tuo consiglio di aspettare, ma devo ancora pensarci sopra--Loroli 09:42, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao Brownout. Grazie per avermi avvisato e scusa l'infinito ritardo con cui ti scrivo: erano mesi che non mi connettevo a wikipedia. Piuttosto dimmi, dove posso trovare il Septuaginta già esistente? Dico sotto che voce? E come posso eliminare a questo punto la copia che ho creato inconsapevolmente? Grazie per le spiegazioni che vorrai fornirmi. Un saluto --Sól.blært 11:26, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

Certo --D.N.R. 11:55, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

«tende a "guidare" il lettore verso il POV dello scrivente, tende molto alla ricerca originale, è più un editoriale che una voce enciclopedica».
Mi è tutto chiaro, ma mi sfugge il senso di "ricerca originale"... :-o
--Killer BOB 12:03, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

Ok, messaggio ricevuto. In ogni caso non c'è niente di così originale in quanto scritto. Sono tutti temi già ampiamente affrontati da altri e, quindi, meritevoli di segnalazione.

Almeno credo :-s

--Killer BOB 15:57, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

Il tuo intervento mi pare un tantino pesante. È la prima volta che uso il bar, ho seguito le istruzioni e non ho certo proposto una discussione meno degna di altre. Se ho fatto errori me ne scuso ma vorrei avere opinioni sul tema che ho proposto. Vuoi essere così gentile da ripristinare e magari dirmi dove ho sbagliato, per le prossime volte grazie. Se ritieni che x oggi il bar sia già troppo pieno, va benissimo anche riproporre il tema domattina, no problem :) --Scriban 17:14, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

oops, si scusa, avevo capito male le istruzioni. Certo che è un po' macchinoso. :D

A proposito dell'idiosincrasia, non capisco bene cosa secondo te distingue la chiacchiera da forum da quella degna del bar... Grazie e ciao :) --Scriban 17:33, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

allora se io "violo" il copyright perche non la posti tu quell'immagine che ti diverti a cancellare e possibilmente perchè nn mi dici dove sbaglio? RISPONDIMI

ma veramente nella versione inglese c'è quella foto............ quindi perche nn ci dovrebbe essere in quella italiana?

Interessante. Però io non utilizzo il monobook di Jalo/Senpai ed il problema mi si è presentato. Ora controllo senza login che succede. --Paginazero - Ø 19:06, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

Senza login (IE6) il titolo non è ingrandito a dismisura. Il bug sembra essere comune a tutti. --Paginazero - Ø 19:08, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

Ma tu ora il titolo lo vedi ingrandito oltremisura? --Paginazero - Ø 19:11, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

È un problema esterno a it:wp. Il titolo compare in piccolo anche su meta e su altre wiki "minori". Per ora lascio la "pezza" sul nostro monobook.css generale. --Paginazero - Ø 19:14, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

Ok, lo tengo presente per le prossime voci. C'è per caso qualche pagina a cui far riferimento per questa e altre procedure da tener presente? --yoruno ^sparisci _sott'acqua 19:31, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

È già qualcosa, giusto per chiarire qualche dubbio. Grazie --yoruno ^sparisci _sott'acqua 19:47, 11 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, ho visto che hai cancellato la mia pubblicazione relativa ai Duman, non è affatto una promozione la mia, è una segnalazione di una rock band sconosciuta in Italia, ma trattasi della rock band più famosa della Turchia. Visto che la musica ha un linguaggio universale non vedo perchè non farli conoscere anche in Italia (dopotutto è presente anche la voce su wikipedia inglese) Mi piacerebbe tu potessi reinserirla grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sodo72 (discussioni · contributi).

scusa ma nn sapevo eri un admin perciò ho rimesso la pagina, in ogni caso non capisco il perchè della cancellazione parziale della pagina, non è mica un annuncio pubblicitario, è solo il frutto di un mese di lavoro di alcuni ragazzi che frequentano il forum di gamesradar atto a spiegare storia, struttura e personaggi di una delle riviste playstation più longeve al mondo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luminux (discussioni · contributi).

in effetti non posso darti torto, però almeno consentimi di rimettere tutto il lavoro dopo un'attenta eliminazione delle frasi di elogio alla rivista. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luminux (discussioni · contributi).

guarda ho eliminato i commenti di parte guarda come va e fammi sapere per favore — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luminux (discussioni · contributi).

hai rimesso l'avviso?

guarda che ho eliminato tantissime cose che non andavano, se poi nn ho fatto bene quel che volevo dimmi le cose da cancellare...

comunque scusami se ti sto facendo perdere tempo, non era mia intenzione — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luminux (discussioni · contributi).

Ciao, a mio avviso (ma magari sbaglio) un utente che si sceglie il nome di un'organizzazione paramilitare legata alla strategia della tensione è da bloccare. Ovviamente l'utente poteva riferirsi all'arma, ma credo che, nell'incertezza, sia meglio suggerire all'utente un nuovo nome diverso da quello di un'organizzazione che lega il suo nome alle maggiori stragi italiane. Se trovi che io abbia ceduto ad un eccesso di zelo, proviamo a sbloccarlo, se credi, ma trovo il nome comunque "offensivo". Per quanto riguarda l'autoblocco, aiutami, non ho capito benissimo perdonami. Che l'ip sia bloccato per 24 ore mi è chiaro, ma non dovevo evitare di bloccare infinito anche l'IP? Scusa è il mio primo infinito su utente registrato. Per quanto riguarda la voce Feudalesimo il copyvio è presente dal primo edit di Frieda (non perché Frieda abbia commesso la violazione) perché quella voce è stata alquanto travagliata. Già cancellata una volta in toto da Frieda e poi reinserita (non so perché non avesse ripristinato) Frieda aveva copiato una parte che pensava non fosse copyvio, cioè quella dell'Approfondimento, pensando che la parte "violata" fosse solo quella di Utinam. Invece con l'aiuto di una solerte utentessa Rael ha scoperto che si trattava di copyvio cartaceo. Per cui non ho potuto far altro che cancellare il testo e ripristinare dal mio intervento che è l'unico senza copyvio. E non penso che tu mi stia controllando :) --Centrifuga - Messaggi 20:49, 13 set 2007 (CEST)Rispondi

Grazie, ora studio :) --Centrifuga - Messaggi 21:33, 13 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, visto che l'ultima volta che ti ho contattato sei stato così cortese nella risposta nonostante il mio grossolano errore (e le mie malcelate insinuazioni nei tuoi confronti, scusa ancora), ti chiedo aiuto per una questione: volevo proporre per la cancellazione la voce L.R. 37/78. Ho seguito la procedura creando: Wikipedia:Pagine da cancellare/L.R. 37/78. Ma al momento di completare l'inserimento nel log giornaliero (per fortuna ho schiacciato "anteprima"), ho visto che metteva in cancellazione la pagina 78. A questo punto non ho salvato. E' un bug? Come si risolve? Grazie della pazienza! --LaseriumFloyd 22:24, 13 set 2007 (CEST)Rispondi

Accidenti! Questa volta ce l'avevo sotto gli occhi! Bene via, imparata anche questa! Grazie, ciao. --LaseriumFloyd 22:44, 13 set 2007 (CEST)Rispondi

coglione non è un CV. Si tratta della biografia di uno dei protagonisti della progettualità contemporanea, nonchè di una delle più grandi, se non la più grande, designer donna al mondo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 81.208.36.87 (discussioni · contributi).

Ciao Brownout, ti scrivo perchè mi pari un discreto conoscitore dei bot e della policy di Wikipedia (vedo sempre il tuo nome nella pagina sulle autorizzazioni). Da un pò di tempo, leggendo qua e la su pywikipedia, ho maturato la decisione di fare un bot. Non mi dimenticherò mai quando ho manualmente modificato le categorie di quasi 300 gruppi musicali punk. Il mio principale scopo era quindi quello di modificare principalmente le categorie. Ho creato poco fa KSBot col quale ho fatto pochi edi per modificare alcune voci da Categoria:Album dei blink-182 a Categoria:Album dei Blink-182 (v. Contributi) con una regex con sintassi:

category.py move -putthrottle:30 -summary:"Bot Test:Correggo nomi di categoria impropri"

Come ti pare? Devo comunque chiedere l'autorizzazione pur essendo consapevole che al momento so fare 3 cose e sarei di poca utilità? O mi consigli di impratichirmi con altri comandi (e se sì, dove)? Ciao e grazie. --KS«...» 01:45, 14 set 2007 (CEST)Rispondi

ok, grazie lo stesso! Chiederò a Fil. Ciao, --KS«...» 01:54, 14 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, avevo creato io la pagina che hai cancellato. Il libro è il suo esordio ed è appena stato pubblicato e avevo pensato di creare le pagine su wikipedia per l'autore, il libro e farne una citazione nella scheda di Lombroso ai cui lavori è legato il saggio, ho sbagliato qualcosa? :D

Non sono l'autore, ma lo conosco direttamente, Ho sbagliato qualcosa? Era la prima voce creata da me su wikipedia, pensavo fosse utile per dare un riferimento sul web sul saggio e sull'autore per chi cerca informazioni su lombroso o direttamente su pubblicazioni di antropologia. Dici che non va inserita?

Grazie dell'aiuto ad un principiante :)

Edit : Aggiungo che ho creato le pagine di base e domani in giornata provvederò ad aggiungere ulteriori dettagli con l'aiuto dell'autore, per dare un senso alle pagine inserite. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.221.59.5 (discussioni · contributi).

Dunque, i dubbi sono due:

• non avendo indicato i riferimenti del libro (ISBN e pagine) ho avuto l'impressione che non fosse stato ancora pubblicato, in effetti non l'ho trovato in vendita su ibs/feltrinelli/amazon
• uno scrittore esordiente difficilmente soddisfa i requisiti di notorietà per avere una propria voce su un enciclopedia, maggiori informazioni in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi, non si tratta di snobismo o elitismo, anche se a volte alcuni personaggi non esattamente meritevoli hanno più spazio di chi fa cultura.

Se nonostante questo ritieni che l'autore abbia già rilevanza a livello nazionale, puoi tranquillamente reinserire la voce. --Brownout^(msg) 02:44, 14 set 2007 (CEST)Rispondi

Ho letto le info e m'è venuto qualche dubbio, visto che oggettivamente l'autore non è "famoso"... il libro è in vendita qui http://www.unilibro.it/find_buy/Scheda/libreria/autore-david_dario/sku-12413033/la_vera_storia_del_cranio_di_pulcinella_le_ragioni_di_lombroso_e_le_verita_della_fisiognomica_.htm oltre ad essere in distribuzione in librerie universitarie e che si occupano di testi scientifici

Il mio ragionamento è stato essendo un lavoro molto di nicchia, non un romanzo o un saggio su un argomento mainstream puo' essere utile segnarlo su wikipedia per aiutare eventuali persone che si interessano all'argomento specifico ad avere il riferimento. Ma leggendo le informazioni su cosa pubblicare e cosa no comincio a pensare che l'idea è sbagliata..

Pocederei così, lascio il rifermento nella scheda di lombroso visto che è cmq da segnalare come evoluzione dei suoi studi e non reinserisco le pagine dell'autore e del libro.. Nel caso in cui il saggio dovesse vendere e raggiungere rilevanza nel suo campo, quindi aspettando eventuali ristampe, premi o manifestazioni d'interesse da media nazionali o istituti di ricerca di qualche rilevanza, pubblicazione in altre lingue, reinserisco la pagina del libro.. Tralasciando cmq quella dell'autore che a questo punto direi è poco interessante..

Dimmi se puo' andare così e grazie per l'aiuto : )

Non vedo ostacoli a quest'approccio. --Brownout^(msg) 12:58, 14 set 2007 (CEST)Rispondi

Perfetto, spero di aver capito qualcosa in piu' su come contribuire e di essere piu' utile nelle prossime modifiche.. grazie di nuovo per l'aiuto :)

Se hai seguito la discussione di problematicità (o se hai voglia di prenderti la briga di guardarla ora) vedrai che "nessuna conclusione" è sbagliato e che invece la conclusuine che ermergeva è quella da me segnalata (che peraltro non è "+ vantaggiosa" per me). Mi sembra che la chiusura avrebbe dovuto essere fatta da qualcun altro e non da chi l'ha aperta: non è questa la prassi? Sarebbe opportuna una correzione. --Scriban 09:38, 14 set 2007 (CEST)Rispondi

Certo. Ma se nessuno interviene? Meglio due POV espliciti che un finto NPOV, ti pare? Vuoi provvedere tu? Grazie e ciao :) --Scriban 10:08, 14 set 2007 (CEST)Rispondi

Nessun vandalismo, semplicemente avevi segnalato come chiusa una discussione non chiusa, come avresti potuto vedere leggendola. L' avrei spiegato se il rollback permettesse di aggiungere una nota in "Oggetto". Ciao --Bramfab Discorriamo 11:42, 14 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao Brownout. Ho notato una cosa strana che riguarda una tua cancellazione: dopo questa votazione hai cancellato questa pagina il 18 luglio. Ciononostante, la pagina rimane lì con un'unica revisione, risalente al 17 luglio. E' come se avessi dimenticato di cancellare l'ultima revisione --Formica rufa 13:01, 14 set 2007 (CEST)Rispondi

Per questo te l'ho segnalato e non mi sono limitato a mettere il cancella subito. Al limite puoi recuperare la versione dopo averla cancellata, non dimenticarla, lo so. Boh, magari sarà il caso di segnalarlo su bugzilla. Alla prossima --Formica rufa 13:14, 14 set 2007 (CEST)Rispondi

INFATTTI, DIO CI SCAMPI DA TE COME AMMINISTRATORE, VISTO CHE CENSURI QUELLO CHE CAPITA SENZA NEPPURE SCRIVERE DUE RIGHE DI MESSAGGIO O APPROFONDIRE PRIMA DI AGIRE. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kbase2007 (discussioni · contributi).

Hai ragione. Appena ho tempo passo a bloccarle tutte. Jalo 00:19, 15 set 2007 (CEST)Rispondi

Conflitto su Chlamyphorus truncatus. Pardon, l'ho ricreata un istante dopo che l'avevi cancellata. --Mau db 04:17, 15 set 2007 (CEST)Rispondi

Grazie anche per aver sistemato la richiesta di cancellazione, stavo chiedendo lumi in merito! --Mau db 04:57, 15 set 2007 (CEST)Rispondi

grazie per il consiglio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ccucchia (discussioni · contributi).

E bravo Brownout! Mi sa che ci hai proprio preso! Complimenti, --KS«...» 22:03, 17 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, preferirei che tutte le immagini delle divise dell'Italia (così come avvenuto co quelle della Roma) disegnate da me venissero cancellate, per questo motivo non intendo cambiarne la licenza. Avevo disegnato le divise affinché se ne potesse vedere l'evoluzione nel tempo, non avendo la possibilità di poter lasciare quelle moderne per probemi di copyright, dal mio punto di vista il mantenimento delle immagini delle vecchie maglie non ha più senso, perciò preferisco che vengano tutte eliminate. Ti ne sarei grato se lo facessi tu visto che hai la possibilità di farlo. Grazie. --Riccardo de Conciliis^(scrivimi) 00:07, 18 set 2007 (CEST)Rispondi

Complimenti. Sei un grande.... bischero. Censuri a caso.

Pulmino

Ho visto l'edit di Trixt. Non ho idea di cosa sia successo ma per quanto lo stimi enormemente credo sia un fatto abbastanza grave. Tu che ne pensi? --KS«...» 00:56, 18 set 2007 (CEST)Rispondi

ho visto, ho visto. Mi dispiace molto ma credo sia giusto. --KS«...» 01:08, 18 set 2007 (CEST)Rispondi

hai cancellato la voce senza che partisse la nuova votazione, ma che senso ha? --PacoSoares 01:02, 18 set 2007 (CEST)Rispondi

Ma io non ho votato perchè pensavo l'esatto contrario, tra l'altro era in corso una discussione...--PacoSoares 01:06, 18 set 2007 (CEST)Rispondi

Caro Brownout, volevo dirti che ho avuto anche io il serio sospetto che l'Utente:Duke of Berwick sia un clone dell'Utente:Gionnyspally dal momento che si descriveva come Giovanni Spallino (Gionny Spally). Alcune delle voci sulla sua presunta casata sono state cancellate e per questo ritengo stesse tentando di commissionarmi una ricerca genealogica (che peraltro non ha avuto riscontri) per legittimare le sue voci su wikipedia... tra l'altro in questa immagine Immagine:Scudo_Casato_Spallino_di_Berwick-_Ch%C3%A2teauneuf_-_Kaggi.JPG ha utilizzato le insegne austriache (e la corona) per legittimare la sua famiglia che a sua detta sarebbe bizantina... l'utente è indubbiamente problematico... alla luce dei troppi casini successi in questi mesi, stiamo costituendo una lega a protezione dell'araldica e della genealogia... se ti potesse interessare... ci sentiamo presto! Ciao ciao! --Leopold 14:11, 18 set 2007 (CEST)Rispondi

ora è l'utente Utente:Johan Hohenstaufen Stuart di Berwick-Schleswig-Holstein --Leopold 17:07, 19 set 2007 (CEST)Rispondi

adesso spero saremo tranquilli... non si trasformerà in qualcos'altro spero! ciao ciao! --Leopold 17:27, 19 set 2007 (CEST)Rispondi

Esagerato, non lo sapevo che non potevo modificare in meglio la mia talk, stavo sistemando un pò, si possono rimuovere o sistemare le discussione normali? (non avvisi). The King of Kings 08 19:02, 18 set 2007 (CEST)Rispondi

They are not post-hardcore! YOU HAVE NO REASONS WHY THEY ARE POST-HARDCORE!! they are emo/alternative/screAMO!! and you know that!

è il solito simpaticone venuto da Berlino (guarda il whois) che modifica come meglio gli aggrada i generi musicali di gruppi punk o emocore o metalcore ecc.... Come mi aveva scritto qui Sirabder, pare sia un vandalo internazionale che infesta anche de ed en.wiki. La prossima volta che lo becchi editando (è facile: berlinese, cambia solo generi, per giunta di gruppi di quel tipo) dagli 2 ore di riposo! Grazie della segnalazione, ciao. --KS«...» 20:39, 18 set 2007 (CEST)Rispondi

Non sapevo avessi agito dopo averne preso atto... Daltronde non mi risultava da cronologia (di ieri). Ugualmente ti ringrazio. --Michele Zaccaria 16:06, 19 set 2007 (CEST)Rispondi

Certo che otto sole ore per quelle belle paroline... --Michele Zaccaria 16:09, 19 set 2007 (CEST)Rispondi

ma per evitare che da quell'indirizzo partano altri vandalismi, un infinito non guasterebbe certo. --Michele Zaccaria 16:17, 19 set 2007 (CEST)Rispondi

ed è lo spasso dei vandali anonimi; agire in maniera sconsiderata approfittando del vantaggio di una identità sempre soggetta a mutamento. --Michele Zaccaria 17:52, 19 set 2007 (CEST)Rispondi

ciao, avevo già segnalato che l'immagine l'avevo presa da Commons forse non sapevo come trasferirla. Non sempre le indicazioni sono facilmente comprensibili. Grazie e buon lavoro.

--CETRI LENTO 20:20, 19 set 2007 (CEST)Rispondi

ma allora, perchè l'anno cancellata?

Io l'ho rimessa copiandola dal tuo post.

Ciao.

--CETRI LENTO 20:27, 19 set 2007 (CEST)Rispondi

non si faceva prima a sostituirla?

non è la prima volta che faccio così e non mi era mai successo che fosse cancellata l'immagine, inoltre avevo ::avvisato da dove l'avevo presa.

Quindi anche Common non è sicuro?

ma io quella avevo messo, non altre.

continuo a non capire di che reato mi sono macchiato!

Ciao, e scusa, ma mi sembra di impazzire.

meno male, grazie

Sarebbe apprezzata una tua opinione qui 159.213.248.191 13:18, 20 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao Brownout, tu che sei gran maestro degli open proxy ;-) controlla anche questo, mi pare proprio il fratellino dell'altro! --KS«...» 02:39, 21 set 2007 (CEST)Rispondi

ops, come non detto :) --Gatto di Salem 04:23, 21 set 2007 (CEST)Rispondi

Si, sai non essendo admin, non ho le cesoie definitive. Cercavo un buon giardiniere :) --Gatto di Salem 04:31, 21 set 2007 (CEST)Rispondi

ciao browout (detto il dito più veloce del west)... ma la smetti di conflittarmi :-)... sarà la decima volta stamattina... prenditi un attimo di respiro... --torsolo 09:45, 21 set 2007 (CEST) p.s. comunque mi tocca dirlo fai un ottimo lavoro...Rispondi

Ciao brownout, secondo te quante volte ancora l'utente anonimo vandalizzerà Foza? Secondo me ancora parecchie, potresti bloccarlo un paro d'orette? --Gataz 12:49, 21 set 2007 (CEST)Rispondi

C'è anche il simpaticone 193.198.174.95 su Multitasking e Multiprogrammazione. --Gataz 12:54, 21 set 2007 (CEST)Rispondi

questo. Vediamo di smetterla con queste cazzate. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:30, 21 set 2007 (CEST)Rispondi

Yawn. --Brownout^(msg) 20:22, 21 set 2007 (CEST)Rispondi

Ottimo :-) Gac 10:18, 22 set 2007 (CEST)Rispondi

Poichè è ancora in circolazione (vedi cronologia La sbornia) l'utente bloccato ad infinito che ha causato la protezione della pagina Stanlio & Ollio forse sarebbe il caso di prorogarla.--Gierre 06:59, 23 set 2007 (CEST)Rispondi

Però utenti bresciani la teniamo, no? Saluti AndreaM

Caro Brownout,

ti ringrazio per il tuo messaggio, ma mi permetto di dissentire rispetto alla tua decisione di cancellare il paragrafo "Polemiche relative alla Strage di via d'Amelio" dalle voci "Nicola Mancino" e "Paolo Borsellino". Come tu stesso avrai avuto modo di appurare, il mio paragrafo si riferiva alle presunte responsabilità dell'allora Ministro degli Interni Nicola Mancino nella strage di Via d'Amelio: cancellare il paragrafo, significa omettere un fatto molto importante nella carriera politica del politico campano. Allo stesso modo, credo che parlare delle vicende relative all'omicidio di Borsellino sia necessario se si vuole affrontare in modo completo la vita, l'azione e la morte del giudice siciliano.

Ti ringrazio comunque per il tuo contributo.

Saluti,

D.D.

@@@@@--Lupo rosso 09:07, 23 set 2007 (CEST) semplicemnet perche' mi e' stato consigliato un divisorio di questo tipoRispondi

Caro Brownout,

come tu stesso mi hai consigliato, scrivere un trafiletto, può essere una soluzione. In ogni caso, penso sia meglio fare così piuttosto che cancellare completamente dei paragrafi. Prenderò quindi spunto dal tuo suggerimento e scriverò qualche linea esplicativa sulle polemiche relative la strage di Via d'Amelio nelle voci Borsellino e Mancino.

Grazie!

Saluti,

D.D.

din don --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 11:04, 23 set 2007 (CEST)Rispondi

Grazie, non l'avevo visto... - Laurentius^(rispondimi) 18:18, 25 set 2007 (CEST)Rispondi

Senti, vedo che hai preso gusto a bollare le immagini che ho caricato. Non capisco cosa devo fare per accontentarti, quindi ti spiacerebbe dirmi cosa e dove devo inserire le informazioni che vuoi da me? Si accettano graditamente degli esempi pratici poichè gli aiuti di rimando non sono per nulla esplicativi. Spero non ti sia offeso, perchè non ho nessuna intenzione d'insultarti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lord Hidelan (discussioni · contributi).

leggendo il blocklog si trovano cose interessanti. Preciso che l'utente in questione non ha nulla a che fare con me. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 23:17, 26 set 2007 (CEST)Rispondi

la cartina in questione la trovi su commons. io l'ho italianizzata mettendo la "o" a "milano". come vedi ho lasciato la licenza pubblica. corretto, no?

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Jollyroger/26_settembre_2007 allora risolvi tu questa ed altre problematiche?... Ciao :) -- Scriban 15:58, 27 set 2007 (CEST)Rispondi

Era un modo per sollevare un grosso problema. Cmq complimenti x la velocità! Mostruoso ;) Però discutiamone e mettiamo delle regole, altrimenti è ogni volta un macello! -- Scriban 16:02, 27 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao! Sei sicuro che non si possa nemmeno linkare? Mi è venuto il dubbio perche' ho trovato un caso simile su en.wiki. Oltre ad essere una modifica stabile nel tempo, vedo che hanno anche una sintassi apposita per fare il collegamento. Se loro possono perche' noi no? Grazie, --Junior 16:33, 27 set 2007 (CEST)Rispondi

In effetti è un po' un sotterfugio... Ma in pratica lo posso usare oppure no? Dobbiamo sollevare la questione da qualche parte e discuterne assieme? Scusa, ma non ho capito se usarlo è regola condivisa oppure no. --Junior 16:47, 27 set 2007 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo, ma c'è anche da dire che una voce non può essere bloccata infinite senza certe specifiche motivazioni, né per mesi e mesi: sono le regole base di wikipedia. Ogni tanto, come saprai, faccio un giro nelle voci bloccate e ne trovo di bloccate anche da quasi un anno: non è una cosa molto wiki. In ogni caso le tengo sempre d'occhio quelle sbloccate da me. --Lucas ✉ 17:06, 27 set 2007 (CEST)Rispondi

Naturalmente controllo anche il perché del blocco e la situazione generale prima di sbloccare, visto che dal tuo messaggio mi pare di capire una polemica in tal senso. Ciao. --Lucas ✉ 17:09, 27 set 2007 (CEST)Rispondi

L'ultima questione più accesa mi è sembrata di una ventina di giorni fa, in cui si chiedeva lo sblocco, e comunque non tale da pregiudicarne la sicurezza (certo, è una voce molto "difficile", quindi è probaible che prima o poi ci sia un altro blocco). Inoltre IMHO lo sblocco parziale inoltre può agevolare le discussioni, più che incancrenirle. In ogni caso se ti sembra più corretto ri-bloccarla in toto a scopo cautelativo essendo admin come me la tua opinone vale almeno quanto la mia quindi non farti problemi (lo dico senza alcuna polemica). Capita talvolta che alcuni sblocchi si rivelino inefficienti, in quel caso si riblocca, ma i vantaggi che si hanno nello sbloccare voci "fossilizzate" anche vanno considerati, e sono almeno equivalenti. --Lucas ✉ 17:15, 27 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, potresti x favore bloccare le mie 3 utenze inutilizzate che ho nella userpage? Grazie Asnù 17:08, 27 set 2007 (CEST)Rispondi

OK, tanto è per questo che non le uso: avevo password inindovinabili! Asino 17:13, 27 set 2007 (CEST)Rispondi

Ah non si possono fare i reidrect da voce a utente? Asino

Ok, ma bastava avvertirmi, lo avrei fatto io. Senza rancore, ma non mi piace essere scavalcato quando si tratta della MIA pagina utente. Se però ci sono regole da rispettare, le rispetterò. A proposito di CSI, potrebbero essere utili (non per la mia pagina utente, sia chiaro) i loghi di CSI Miami e NY.
Grazie comunque, ITA32 16:52, 28 set 2007 (CEST)Rispondi

No, intendevo dire di avvertire l'utente "reo" con un messaggio del tipo:"Utente xxx, lei sta violando il copyright dell'immagine yyy inserendola nella sua pagina utente. La preghiamo di rimuoverla al più presto". Poi, se non collabora entro un determinato lasso di tempo dal primo edit successivo al messaggio (per essere sicuri che l'abbia letto, potrebbe non esserci) si possono prendere provvedimenti (per esempio, rimuovere l'immagine senza indugiare). Insomma, quando i vigili ti fanno multa, mica ti prendono i soldi direttamente dal portafoglio!
ITA32 17:05, 28 set 2007 (CEST)Rispondi

Beh, forse far eliminare dall'autore potrebbe comunque rafforzare il rispetto delle regole di Wikipedia, e sicuramente non è problematico per l'utente fare quello che deve essere fatto in questi casi. Nel caso di Userpage inutilizzate perchè utente inattivo, naturalmente l'utente non esiste più (o esiste sotto altra utenza) e quindi e compito della Comunità (o, se esiste e viene rintracciato, anche dell'utente che possedeva quella utenza) mantenere il rispetto delle leggi in quella Userpage.
ITA32 17:15, 28 set 2007 (CEST)Rispondi

Scusami se ti rispondo solo adesso, ma stavo scrivendo proprio di quello con Leoman3000. Purtroppo è stato un mio errore, ora ti incollo qui quello che ho scritto a Leoman:

Per sbaglio mi sa di aver usato una funzione admin, ma non l'ho fatto apposta: 17:00, 28 set 2007 Alexander VIII (discussione | contributi | blocca) ha cancellato "William Empson" ‎ (Cancellata per rendere possibile lo spostamento) (Ripristina) In pratica stavo spostando una voce, perché un utente inesperto aveva fatto un mezzo pasticcio, e allora mentre faccio lo sposta, succede che mi dice che la pagina già esiste se voglio sostituirla, vedo che è così, e che l'ha creata l'utente inesperto, per non far cancellare i suoi edit, allora io premo per la sostituzione, credendo che sia una cosa normale, visto che non mi sono mai trovato in una situazione del genere. Chiedo scusa se ho sbagliato, comunque il mio è stato un atto totalmente involontario. Attendo tua risposta. Ciao e buona giornata Alexander VIII 17:06, 28 set 2007 (CEST)

Veramente io l'ho fatto senza nessuna intenzione di abuso di tastini, spero che tu possa capire. Alexander VIII 17:09, 28 set 2007 (CEST)Rispondi

Era una situazione in cui non mi ero mai trovato nemmeno da utente, per questo credevo che potesse farlo chiunque, non sapevo che solo gli admin potessero farlo, o se no mai mi sarei azzardato di premere quel pulsante, e infatti sono qui anche a te a chiedere scusa, la mia è stata una cosa totalemente involontaria visto che non mi era mai capitato nulla del genere. Comunque ne ho parlato anche con Leoman3000, e ha capito che non l'ho fatto apposta, se vuoi puoi leggerti lo scambio di parole che ci siamo fatti in talk. Alexander VIII 17:18, 28 set 2007 (CEST)Rispondi

Scusa Brownout, spero di essermi chiarito. Voglio sottolinerare il fatto che io non avevo la minima intenzione di abusare dei tastini, che è successo solo per sbaglio, per una cosa che io non sapevo. Alexander VIII 17:49, 28 set 2007 (CEST)Rispondi

A me interessa il tuo pensiero, puoi avere ancora fiducia in me nonostante questo fatto? Alexander VIII 17:54, 28 set 2007 (CEST)Rispondi

Non ho più nessuna smania per i tastini, basta che leggi quello che ho scritto a Rippepette, e in zona candidatura. E vero in passato lo avuta, e lo ammetto, ma ora questo non vi è più. Comunque per la questione del caso Patty se tu ti fossi ritrovato nei miei panni avresti dichiarato la stessa cosa (almeno credo), visto che non mi si è mai informato dell'esistenza di una sottopagina utente contenente edit di Patty, e come facevo a saperlo se nessuno me l'ha mai detto, e in discussione non se ne era mai parlato? E visto che poi dentro al progetto rimozioni Patty non vi era neanche il link? Per i giocatori di rugby è tutto un discorso di punti di vista, perché anche altri utenti la pensano come me, ossia che dei dati messi insieme discorsivi, non presentano violazioni di copyright, e questo non è solo un mio pensiero. Lo so sul passato mio hai ragione, non è stato brillante (nella vita comunitaria, almeno posso avere la felicità di 4 vetrine), mi adiravo facilmente, ora che mi vedo, capisco che ero ancora molto giovane, ancora adesso sono giovane, ma mi considero molto più maturo da due anni fa, credo di aver saputo fare tesoro dei suoi errori. Volevo solamente dirti questo mio punto di vista, oddio non sono Dio, quindi anch'io posso sbagliare, il mio detto preferito è Rare umanum est perserverare Diabolicum est (non so se sia scritto correttamente, ma perdonami non ho mai studiato latino). Ciao e buona giornata :-) Alexander VIII 19:04, 28 set 2007 (CEST)Rispondi

Io non sto scherzando voglio solo essere sicuro che almeno uno sia eletto. --79.6.93.187 17:43, 28 set 2007 (CEST)Rispondi

Il purtroppo si riferisce al fatto che l'uso commerciale a me non piace, anche se ovviamente lo accetto. Non mi piace principalmente per il fatto che se non ci fosse, allora l'emendamento ci farebbe enormemente comodo, così come l'enciclopedia potrebbe essere il triplo più ricca (testi e immagini). Nella mia preferenza personale non ritengo concettualmente che libera sia prevalentemente identificabile con commercializzabile... ci preferisco un fruibile ^__^. Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 18:16, 28 set 2007 (CEST)Rispondi

Più che preferirla, ritengo che porterebbe molti più vantaggi (checché ne dicano alla WMF); od anche una compresenza delle due licenze (anche per le immagini). Ovviamente so che è una cosa non fattibile, per cui l'accetto... ma lamentarsi dà tante soddisfazioni ;) PS Vedo ora il bannerino lì nell'angolo: spero che gli anti-fair use non siano troppo contro nel caso ci sia la possibilità di avere anche in Europa una legge in questo senso... e magari potrebbe aiutare Wikipedia... :P --Amon(☎ telefono-casa...) 18:59, 28 set 2007 (CEST)Rispondi

C'è chi usa l'argomento no al fair use per dare un senso di purezza che spinga la società o la legislazione in un senso a noi più favorevole. Ma questo è in un certo senso un danneggiare Wikipedia per sostenere la propria opinione. A mio avviso il diritto d'uso dovrebbe riguardare tutto ciò che è pubblico o che non viene usato per fini di lucro. La EDP è una policy ipocrita vista da chi dice no al fair use, perché aggira questa negazione e in pratica ammette di fatto il fair use per tutte quelle immagini (fumetti, film, stemmi, sono innumerevoli gli esempi) per cui non si trova un'alternativa libera. Che è esattamente la mia concezione di fair use. Nella mia idea Wikipedia sarebbe esageratamente più ricca se potesse tenersi le immagini su concessione o non commerciali: si creerebbe un circuito di conoscenza libera e rispettosa degli autori delle immagini, ci sarebbero (man mano che WMF acquista visibilità e potere contrattuale) tantissime istituzioni, enti, entità di tutti i tipi, che darebbero senza problemi migliaia di immagini con lo scopo educativo... Che poi dovrebbe essere lo scopo principale di Wikipedia... non il renderla commerciabile (un concetto molto anglosassone a mio avviso)... Insomma, il limite del a solo scopo educativo a mio avviso dà molta più forza ad un progetto come Wikipedia e spinta alla sua diffusione, rispetto all'aprire alla sua commercializzazione, limitandone però i contenuti. Ora scappo che devo andare ad una "interessantissima" presentazione di materassi :o) Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 20:28, 28 set 2007 (CEST)Rispondi

Si, lo so. In questi casi uno era appunto dalle parti della bestemmia, l'altro è chiaramente uno spammer di cui non credo sentiremo la mancanza per un paio di giorni. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:39, 28 set 2007 (CEST)Rispondi

No non sono io AjaxA

Ok. Accetto le critiche. Probabilmente ho sbagliato il posto ove inserire la discussione: sinceramente pensavo che non affluissero così tanti utenti, il lato positivo della cosa è che viene sentita da molti dunque è da tener in considerazione. La prossima volta starò più attento ove aprire la discussione. Ho messo mano immediatamente al template, per newbbaggine consensuale (in altre parole, per me è la prima volta che un così nutrito gruppo di utenti risponde ad un mio richiamo fatto, ...e quando ho visto la risposta positiva dell'utente, Yoggysot, che più di tutti mi "attaccava", non ho perso tempo e ho fatto il patratrack... sic!). --Sergejpinka discutiamone 19:23, 29 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao. Ho visto che nella voce ISO 9000 hai rimosso il link al nostro sito che noi ci eravamo limitati a correggere dato che era errato (non puntava a nulla). Non si tratta di spam dato che era stato inserito da un altro utente (credo tu possa controllare). Se fosse spam dovrebbe esserlo anche il collegamento al sito indicato sopra al nostro che, però, non è stato rimosso. Correggendo il collegamento mi è sembrato solo di aver fatto un servizio agli utenti che consulteranno la voce che non troveranno un link interrotto. Ciao!

QualitiAmo

Posso provare il mio bot sotto costante assistenza da parte mia?--Kaspo 00:24, 30 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao Brownout, ti scoccio ancora con i dettagli sulle votazioni per le cancellazioni, ma voglio capire bene. Ho trovato questa votazione in cui ci sono stati 10 partecipanti (quorum raggiunto, giusto?), tra cui 4 favorevoli, 2 contrari e 4 astenuti. Ora 4 favorevoli su 6 voti espressi fa i 2/3 della maggioranza richiesta, giusto? La voce però non è stata cancellata, che cosa mi sta sfuggendo ancora? Ho riletto questo dieci volte, ma non capisco il mio errore. Ieri ho chiesto a Filnik, ma forse non mi sono spiegato bene e visto che lui chiedeva a te allora ti ho scritto direttamente, certo di una risposta definitiva. Grazie, ciao. --LaseriumFloyd 11:06, 30 set 2007 (CEST)Rispondi

Ah, meno male, cominciavo a pensare di vedere le traveggole... Prego. Ho già pronto un pezzo di codice per migliorare il bot, adesso lo propongo a Filnik. Ciao. --LaseriumFloyd 23:55, 30 set 2007 (CEST)Rispondi

Senti, non so che cosa ti passa per la testa, però comincio ad essere un po' stufo dei tuoi toni aggressivi, cervellone dei miei stivali. Quanto all'utente in questione, si era registrato come Gtrivia, e però ha creato una pagina utente chiamata "Gtriva". Siccome aveva fatto un evidente sbaglio, e siccome è parecchio tempo che non dà nessun contributo, e non avendo il tempo di chiedere ai muli come te di fare un inversione di redirect (francamente volevo fare un paio di modifiche, se era possibile, nel namespace principale e poi andare a dormire), senza chiederglielo ho reindirizzato la pagina che lui aveva creato con relativa discussione nella sua vera pagina utente. Non ti è pasaato per la testa, o Re Sole, chequado lui avrebbe rifatto l'accesso forse avrebbe cercato la pagina che aveva creato? Se sei stufo di trattare con quelli che tu definisci "vandali", perché non abbandoni questo progetto, o mio nerd, invece di prendertela con quelli come me che non hanno fatto assolutamente niente di male? Ti auguro una buonma giornata e un buon rompimento di scatole altrui, e non mie. Per il resto, fai come ti pare. Skywolf 12:09, 30 set 2007 (CEST)Rispondi

Ok... scusami. Ammetto di avere fatto la figura dello psicopatico paranoico e dello stupido trattandoti così. Il fatto è che di tanto in tanto (sempre più raramente, per fortuna) ho certi scatti da far paura, e non so neanch'io perché. Quel giorno ero di umore abbastanza nero (tra l'altro mi faceva anche male la testa), e mi sono comportato di conseguenza. Ti chiedo ancora scusa. Cosa posso fare per farmi perdonare? Skywolf 11:45, 2 ott 2007 (CEST)Rispondi

Un chiarimento: Immagini non libere in pagine come Utente:Moroboshi/Giappone sono comunque da cancellare? --╠╬═Krønin═╬╣ 13:12, 30 set 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, dai un'occhiata qui! http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Alan_G._Lafley E' normale che la pagina non sia stata cancellata?--Mats1990ca 15:30, 30 set 2007 (CEST)Rispondi

Ok allora perfetto ;-)--Mats1990ca 22:24, 30 set 2007 (CEST)Rispondi

Ma alla fine Utente:Scimmietta di chi era scok? Io avrei scommesso su lpl!--Vito ^{You bought yourself another chance} 15:23, 1 ott 2007 (CEST)Rispondi

Io lo tenevo d'occhio da quando aveva vandalizzato la voce sul commissario Calabresi (e spostato polizia a sbirri), ciao e buon lavoro --Vito ^{You bought yourself another chance} 15:46, 1 ott 2007 (CEST)Rispondi

C'è già questa coppia di pagine, Brownout! --87.5.3.147 17:06, 1 ott 2007 (CEST)Rispondi

nessuna differenza di regole, mia svista...--.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 19:12, 1 ott 2007 (CEST)Rispondi

Non so per quale motivo al 1 ottobre (oggi) compare una segnalazione fatta a te del 15 giugno. forse è qualche errore della memoria, ora sto andando via, ma volevo segnalartela. --Gregorovius 23:00, 1 ott 2007 (CEST)Rispondi

Ti ho segnalato qui. --Starlight · ^Ecchime! 23:28, 1 ott 2007 (CEST)Rispondi

fermo restando che non vedo alcuna problematicità, mi pare ci sia un notevole fraintendimento, come penso di aver spiegato qui. Correggimi se sbaglio! Ciao, --KS«...» 23:42, 1 ott 2007 (CEST)Rispondi

Innanzitutto vorrei chiarire che - a livello di admin - non ho nessun appunto da farti e, se ci fosse una votazione nei tuoi confronti, non ci penserei due volte a votare la tua riconferma (questo visto che qualcuno aveva sollevato il problema di una eventuale segnalazione negli admin problematici). Riguardo al caso in questione, credo ci sia stato un "eccesso" da parte tua e un fraintendimento da parte mia. Non credo che il quotare il pensiero di un altro utente sia atto da "gregge senza pastore"; faccio prima a scrivere "quoto mister x" piuttosto che "Contrario alla sua rielezione in quanto negli ultimi lustri non ha dato segno di vita ecc. ecc.", in pratica ciò che già altri 10 e passa utenti avevano scritto (o quotato). Se, come invece mi sembra di capire dal tuo intervento (a dire il vero, postumo) e dagli interventi di altri utenti, il tuo riferimento era circoscritto alla riconferma di Frieda, e quindi non era rivolto nei miei confronti, visto che non ho assolutamente partecipato alla discussione sul caso, allora ho sinceramente frainteso, e di questo me ne dolgo. Adesso devo scappare. Se ci fosse altro da chiarire, questa sera sono disponibile. Buona giornata. --Starlight · ^Ecchime! 14:56, 2 ott 2007 (CEST)Rispondi

scusa tanto, faccio male a discutere con un altro utente se il suo comportamento mi pare assurdo? o forse mi sbaglio io, illuminami? --Bultro 01:16, 2 ott 2007 (CEST)Rispondi

è vero, ma speravo che qualcun altro intervenisse e il "caso" si chiudesse subito. Certo non mi importava di quella particolare pagina, ma potremmo dire che è stata pura fortuna se ha imbroccato quelle cancellazioni... Bè meno male che siamo d'accordo sul concetto, almeno non sono impazzito io! --Bultro 01:42, 2 ott 2007 (CEST)Rispondi

Chiedo scusa (sia per l'edit che per il ritardo nella risposta, sono stato via), non lo sapevo proprio... se posso aiutare in qualche modo... --F l a n k e r ✉ 12:40, 2 ott 2007 (CEST)Rispondi

Come mai hai ripristinato il titolo precedente, se tu stesso poi lo definisci sbagliato? Provincia autonoma di Bolzano - Alto Adige è il nome ufficiale di questo territorio, e come tale andrebbe inserito nel titolo. E poi che senso ha mettere Provincia autonoma di Bolzano nel titolo, se nell'articolo si parla di Provincia autonoma di Bolzano - Alto Adige o Alto Adige e basta? Vorrei anche ricordarti che la pagina è stata protetta per un mese (in agosto) contro vandalismi di chi ripetutamente cancellava il termine Alto Adige. Poi all'improvviso è comparso l'utente utente:Icsunonove che di nuovo ha cancellato Alto Adige. Spero che il nome esteso venga al più presto ripristinato e l'utente in questione sanzionato! Saluti --85.127.181.50 22:26, 2 ott 2007 (CEST)Rispondi

Verrà sanzionato chi continua a colpi di revert, le move war sono ancora peggio delle edit war, finché non ci sarà una versione ragionevolmente condivisa e supportata da fonti in discussione, quella pagina non si muove da dove sta. --Brownout^(msg) 22:28, 2 ott 2007 (CEST)Rispondi

Avevo appena ripristinato il titolo Provincia autonoma di Bolzano - Alto Adige, ma tu me l'hai cancellato. Perché? --Patavium 22:31, 2 ott 2007 (CEST)Rispondi

D'accordissimo con te. Dobbiamo discuterne, è vero, ma allora lasciamo il titolo precedente Provincia autonoma di Bolzano - Alto Adige. È stato l'utente americano a rompere la tregua per così dire. Vai a vedere la cronologia della pagina! --Patavium 22:38, 2 ott 2007 (CEST)Rispondi