Discussioni utente:Brownout/Archivio/4

Se continui cosi occorrerà istituire un "premio al patrollatore insonne" ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 07:33, 10 giu 2007 (CEST)Rispondi

L'immagine era all'interno dell'album scaricato da un mio amico con emule, quindi la provenienza è sconosciuta. --Valendur^Rispondimi 11:15, 11 giu 2007 (CEST)Rispondi

--Stupendo93 21:15, 26 giu 2007 (CEST) Ehm, buon giorno, sono stata marcata col cartellino giallo. Sono molto dispiaciuta, in questo ufficio c'è un caos tremendo, a volte tralascio di leggere e ovviamente sbaglio. Ho notato che ci sono delgi altri link pubblicitari, mi chiedevo con quale criterio fossero stati cancellati i miei e lasciati i loro, ce n'è uno esterno ad esempio sui defibrillatori.Rispondi

Avrei una richiesta, che ovviamente non viene dalla mia volontà ma dal ruolo(copywriter) che ricopro per un'azienda, ho notato che non c'è nessuna voce che parli di prodotti medicali per il soccorso, mi chiedevo se fosse possibile inserirla, correlata a fotografie che illustrino di che presidio si tratta.

grazie per l'attenzione e mi scuso ancora, ho in gradne considerazione questa comunità, e consulto wikipedia quotidianamente, trovo che lavoro che stiate facendo sia eccezionale e condivido il concetto free sourcing. Rinnovo le mie scuse. Alice bacchini

Non ho capito questa modifica, sono vietati i link rossi all'interno di una voce? --Freegiampi ccpst 12:06, 10 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, auguri per il tuo ingresso nella stanza dei bottoncini, penso che di auguri ne avrai proprio bisogno :-) --Ediedi 12:45, 10 giu 2007 (CEST)Rispondi

Sono riuscito a trovare solo due siti di provenienza per due foto di Tolentino, spero di essere stato esplicativo. Comunque le immagini sono sicuramente di pubblico dominio perchè usate da più siti. Se eventualmente scopriate non siano riproducibili per completare la pagina di Tolentino con delle foto vi basta fare una ricerca immagini su Google e scegliere quelle adatte... Grazie della collaborazione!!!!

--AndroSoft 18:06, 10 giu 2007 (CEST)Ciao Burn, non sono l'autore dell'immagine ma ritengo sia di pubblico dominio. Quale licenza dovrei secegliere?Rispondi

Vedi il mio messaggio qui

• La mia domanda era proprio quella : Le immagini ONU sono CC-by SA? a buon senso si, ma no c'è scritto da nessuna parte - nè, peraltro, è scritto il contrario, ciè, non ho visto nessuna rivendicazione di copyright. Peraltro, da qualche parte qualcuno deve aver fatto ragionamenti sui documenti ONU; io non ho trovato nulla, ma sono fiducioso....
• beh, il file PDF è inutile e va cancellato. Gli altri sono zavorra, che sarebbe furbo eliminare dopo il chiarimento del dubbio. Ciao--Ub Bla bla 18:52, 10 giu 2007 (CEST)Rispondi

Difficile. Avevo scaricato il file tempo fa, e ora non riesco a ritrovarlo. Quindi l'unico link sarebbe al mio computer, e insomma, sono spesso online, ma ogni tanto dormo :o).... d'altra parte, spero proprio che qualche anima buona mi dia lumi sullo stato copyrightstico dei documenti ONU. A quel punto sarà chiaro cosa fare. Se posso fare una proposta off the record, lasciamo il tutto (salvo magari il PDF) fino al 15 giugno: per allora sarò partito per la Cina, off limits per Wiki, e tanto varrà cancellare tutte le immagini. E spero che qualcuno risponda nel frattempo.--Ub Bla bla 19:11, 10 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ah, dimenticavo. Le cartine dei vari paesi sono cartine ONU, e vengono pubblicate regolarmente. Un punticino in più.--Ub Bla bla 20:37, 10 giu 2007 (CEST)Rispondi

Sì, scusa, sono un po' lento. La citazione non è tipica del pensiero di Žižek. Metterla all'inizio della voce significherebbe che essa racoglie il fulcro, il nesso della filosofia di Žižek. Invece non è così. Provvederò ad inserirne un'altra che sarà veramente esemplare per il suo pensiero (che, data la sua eccleticità, non è certo facile). LIsjak 02:15, 11 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ho inserito quella che ritengo la citazione centrale del suo libro "Il fragile assoluto", probabilmente (oltre al The Parallax View che purtroppo non ho ancora avuto tempo di leggere) la sua opera più importante (o almeno più coerente e esemplare). Fonte: Slavoj Žižek, Krhki absolut: Enajst tez o krščanstvu in marksizmu danes, Analecta, Ljubljana 2000, p. 96. La traduzione lascia forse un po' a desiderare, ma neanche Žižek ha poi un gran stile. Saluti! LIsjak 02:35, 11 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ciao,scusa,mi puoi inserire quella foto in Salvatore Cacciola? grazie amico --Lord47 03:47, 11 giu 2007 (CEST) Grazie, --Lord47 03:52, 11 giu 2007 (CEST)è la prima volta che lo faccio...non credevo di riuscirci...Rispondi

si hai ragione, ma come possiamo fare? inserirla nella sottopagina mi parrebbe improprio (e forse proceduralmente non corretto dato che il caso dovrebbe essere non più maneggiabile a qualunque livello). Forse seppellirei nella crono della sottopagina una indicazione su come trovarlo: fai un edit nella sottopagina e linki la versione cancellata della pagina di archivio in cui era, poi cancelli questo edit, in modo che l'indicazione sia leggibile solo da admin. Mi pare la cosa più breve --g 08:20, 11 giu 2007 (CEST)Rispondi

Allora, visto che nn posso usare il mio nome, la prego di cancellarmi da wikipedia!!! Grazie --Kal - El 90 12.59, 11 giu 2007

Scusa il ritardo, ma nn me ne sono accorto, Auguroni per essere diventato uno "spalatore"! Ciao.--RuandaBit - scrivimi 15:49, 11 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ecco, infatti... avevo avuto qualche problemino ieri sera. Grazie mille, davvero! --Archeologo ^{● info ● talk} 16:52, 11 giu 2007 (CEST)Rispondi

Riguardo l'immagine che mi hai segnalato perché senza licenza(VittorioFeltri.JPG), ho messo il link di provenienza dell'immagine nella descrizione della stessa. Ho preso l'immagine direttamente da quella pagina, non vedendo nessuna specifica di copyright o altre licenze in quel sito.

Volendo classificare l'immagine come uno screenshot fatto da me, potrei rivendicare come "mia" l'immagine? Se si, c'è qualche template con cui poso farlo nella pagina dell'immagine? Sono abbastanza nuovo di Wikipedia e non me ne intendo molto. ^^'

Shadd_{(Rispondimi qui)}

C'è una bella contraddizione o ho capito male io: come posso assumere che l'immagine è protetta da copyright se non è possibile mettere il copyright su foto di persone viventi? --Shadd 17:29, 11 giu 2007 (CEST)Rispondi

Capisco. Ho tolto la foto dalla pagina "Vittorio Feltri". Posso cancellare manualmente l'immagine o devo aspettare che venga eliminata? --Shadd 17:52, 11 giu 2007 (CEST)Rispondi

M'hai conflittato da mau ;) Vediamo lui che dice :P --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 17:58, 11 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ave ti ringrazio tanto per il lavoro che hai fatto alle mie immagini. Ti sono debitore tuo Flavio/Flagello Funesto 19:06, 11 giu 2007 (CEST)Rispondi

Nessuno me lo disse mai perciò ringrazio sia te che sogeking per questa delucidazione. Non temere imparo in fretta Flavio/Flagello Funesto 19:15, 11 giu 2007 (CEST)Rispondi

Dato che la votazione per l'eliminazione ha sancito l'enciclopedicità di "G" (conduttore radiofonico), si può togliere «{{E|Enciclopedico?|radio|giugno 2007}}»? —Emanuele Saiu 01:59, 12 giu 2007 (CEST)Rispondi

E quindi? Bisogna lasciare il dubbio d'enciclopedicità? fino a quando? Ma poi, chiedo: è un dubbio valido, tecnicamente, per il modo in cui è espresso? Lo chiedo perché non è stata specificata alcuna motivazione, nel campo apposito. (Enciclopedico? non è una motivazione, o sbaglio?) —Emanuele Saiu 02:29, 12 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio per l'intervento su "mesentoblasto". Non lo faccio più, prometto! :( Ginosal - Ginosal voglio ucciderti!!! 03:46, 12 giu 2007 (CEST)Rispondi

accidenti se va tolto, ci sono commenti sulle solite storie... direi che per non perderne le tracce va fatta la sottopagina, resa un redirect e pulita la crono... (e ovviamente pulita la crono anche della pagina di archivio. :-| Se attendi, fra una mezz'oretta ci metto mano così fai solo le puliture e la protezione del redirect. E speriamo non ce ne siano molte altre sparse in giro... --g 21:15, 12 giu 2007 (CEST)Rispondi

il redirect è pronto e la pagina pure. Grazie :-) --g 21:35, 12 giu 2007 (CEST)Rispondi

Guarda qui [1] un giorno ho segnato come verificata una mia modifica: non so come ho fatto!! Cioè mi pare che gli user non possano segnare le proprie modifiche come verificate (ho provato a caso con l'ultima nella mia pagina utente), sapresti spiegarmi questo caso wiki-soprannaturale?? Grazie --Vituzzu 01:07, 13 giu 2007 (CEST)Rispondi

Pensavo di aver vinto un concorso "poteri paranormali da admin per un giorno" (da fare prossimamente), scherzi a parte non avevo notato la natura dell'edit verificato, è l'orario, scusa ancora il disturbo e grazie dell'info, ciao --Vituzzu 01:16, 13 giu 2007 (CEST)Rispondi

Mi sembra da cancellare.Recente, tral ele ultime modifiche--Paola 01:38, 13 giu 2007 (CEST)Rispondi

Che significa quello che mi hai scritto? Non c'è nessuna prova che Rapatazza o come c***o si chiami sia un sockpuppet. Quale CU lo afferma? Mi sembra che sulla segnalazione di Vampa la Comunità abbia già fatto una pessima figura, non ti pare? Ti sembra il caso di chiudere la segnalazione (la seconda oltretuto) in questo modo? Insisto con la calmata, se permetti.--Peppe verda 01:49, 13 giu 2007 (CEST)Rispondi

L'ho appena visto, e non lo trovo più il link giusto che porta alle anime di Huck Finn. Se ti capita, mi fai un grosso favore a sistemarlo. Ho coperto il link con una voce un po' affrettata, ma non male. Ma la migliorerò.Buon lavoro.--Paola 01:55, 13 giu 2007 (CEST)Rispondi

È recidivo e in write-only, io gli darei una settimana ;) -- Trixt 04:01, 13 giu 2007 (CEST)

Grazie per il blocco del vandalo...temevo non ci fossero admin in linea...già mi immaginavo ore perse dietro al tizio! Buona giornata --Mau db 04:41, 13 giu 2007 (CEST)Rispondi

Come si può vedere anche dalla diversa data dei post, quel testo era stato erroneamente incollato in quella pagina. Già presente in una pagina successivamente linkata. Al tutto mi pare manchi un pezzo che sto cercando. Ciao --Ligabo 08:02, 13 giu 2007 (CEST)Rispondi

Scusa, ma avevo gente. Mi sono spiegato male: Non manca un pezzo della pagina eliminata (facente parte di questa), ma credo sia assente una discussione quasi completa. Quando ho tempo controllo meglio la successione temporale con la copia che ho memorizzato nel computer.--Ligabo 08:52, 13 giu 2007 (CEST)Rispondi

Di nulla. Cosa ho fatto? Ciao --Madaki 20:05, 13 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ciao. Sai perché se tento di sostituire l'immagine contenuta nel template bio della voce Duke Kahanamoku (e immagino anche negli altri bio) con l'equivalente immagine di commons la cosa non funziona? Buonanotte. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:50, 14 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, grazie della precisazione. Stavo partrollando forse un po' troppo di fretta. Saluti, --Hal8999 07:30, 14 giu 2007 (CEST)Rispondi

• L'ho taggata Pd-Italy (non ho rimosso niente). :) --Twice25 (disc.) 11:24, 14 giu 2007 (CEST)Rispondi
  • Non ne ho la certezza. D'accordo che nel dubbio occorre assolvere, però in questo caso direi che è preferibile ... rimuovere. Nell'incertezza, direi che è preferibile cancellare. :) --Twice25 (disc.) 11:31, 14 giu 2007 (CEST)Rispondi
    • Lo so, è un peccato, ma credo che con i copyright non si scherzi e occorra scegliere sempre il male minore. :-/ --Twice25 (disc.) 11:41, 14 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ciao Brownout,
ho apprezzato la tua modifica, tuttavia non è vero che le voci correlate non devono stare nelle pagina di disambigua, ci sono vari casi in cui sono utili (vedi es. Aiuto:Disambigua#Alternative). --MarcoK (msg) 11:34, 14 giu 2007 (CEST)Rispondi

No, ero solo di passaggio e avendoti visto per la prima volta nel chan dei sysop volevo nonnizzare un po' :-) --Elitre 12:34, 14 giu 2007 (CEST)Rispondi

Hi! I noticed your comment at Wikipedia:Bot/Autorizzazioni#.5B.5BUtente:STBot.7CSTBot.5D.5D about a malfunction: That was an isolated error on my part, it's been a while since I've used the interwiki bots, and I was working off notes I made for myself, which stated that I should use -hint:10, which resulted in it following those redirects on two other wikipedias. Anyway, I've corrected it, and it won't happen again. I'd appreciate you changing the vote on that page, thanks, ST47 12:37, 14 giu 2007 (CEST)Rispondi

Grazie ^__^ Comunque non ero fermo fermo, ma stavo lavorando su Commons. Un po' per staccare qui da it.wiki (a volte è molto dura), un perché vorrei candidarmi come admin. Grazie ancora :) --Trixt 05:59, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

Se nel testo è indicato, come qui, (C) - autore non usare unverified ma {{Copyrighted Attribution}} --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:06, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

lo so bene che non si fa col copia incolla ma provando sul tasto sposta non me lo permetteva dicendo che la pagina povia già esisteva... Paolo parioli 10:23, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

Sì le ho fatte col powerpoint. a proposito: ho provato a sovrascriverne una che avevo fatto male ma all'inizio sembrava non ci fossi riuscito così l'ho salvata con un altro nome. Adesso devo cancellare la vecchia Immagine:Sist prod.jpg: devo proporla per la cancellazione?--Ilcategorico 10:55, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

SI--Ilcategorico 11:00, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

L'immagine è tratta da en.wiki dove è presente con quella licenza. Come si può fare?? --NaseThebest 11:13, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

Sta nella pagina en:Atmospheric chemistry.

Grazie --NaseThebest 11:21, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

Scusa Brownout, ma mi sembra che tu abbia frainteso. Non dubito che tu sia stato animato dalle migliori intenzioni nei confronti di quello che ti sembrava un mio sgarbo, ma può darsi che il fatto di ignorare gli antefatti della discussione tra me e Moroboshi ti abbia buttato fuori strada. Il suo avviso sulla mia pagina, infatti, è stato solo l'ultimo atto di una sua lunga serie di punzecchiature a mio danno, volte a farmi perdere la pazienza con lui, per via di un'antica diatriba sulla gestione di un progetto al quale siamo entrambi iscritti. Indubbiamente, questa volta la sua richiesta è stata ragionevole, ma io comincio a stufarmi ogni volta che accendo il computer di trovare "Hai nuovi messaggi!" e di scoprire che è SEMPRE Moroboshi. La mia richiesta di "farsi gli affari suoi", dunque, non era rivolta al suo avviso per la mia firma, ma alla sua irritante presenza sulla mia pagina. Mi sono fatta capire nonostante il pessimo italiano? Spero di sì... un bacio! --Maquesta · Parliamone 11:57, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

[2] non avevo notato il nome diverso. Ok, si può anche lasciare, ma va sistemata la licenza. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 11:59, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

  Fatto Meglio così? --Maquesta · Parliamone 12:03, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

Così per fare una domanda stupida... che differenza c'è tra usare "<font>" e "<span>" (a parte che uno è permesso e l'altro no)? A me sinceramente sembra di aver trovato solo un modo per fregare le linee guida di Wikipedia continuando a fare ciò che mi pare, ma non è una bella cosa da pensare e sinceramente non mi sembra neanche una bella cosa da fare... --Maquesta · Parliamone 13:31, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

Capito... grazie mille! --Maquesta · Parliamone 14:06, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

Grazie delle dritte... comunque avevo scritto quella cosa invece del template perchè nel testo il tipo aveva scritto che il gruppo autorizzava l'utilizzo di quel testo. Siccome avevo visto in un altro caso che bastava indicare quello che ho scritto (a riguardo dei testi presi da [3]) ho pensato che il tipo avrebbe fatto più volentieri qulla procedura rispetto al mandare email di autorizzazione e cose varie. La prossima volta sarò più preciso! Ciao --Beechs 13:11, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

perchè avete cancellato la voce look in town? non doveva esserci una democratica votazione? Prevaricazione? tirannide? come devo chiamarla?--Zenzs 15:09, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, le immagini le ho caricate su it.wiki qualche anno fa (quando Commons era nato da poco) prelevandole da altre wiki e senza farmi tanti scrupoli. Alcune sono ora presenti su comm. mentre per altre non ne ho idea. Per rimediare posso sostituirle nelle voci e poi segnalartele per cancellarle dal database. Una a cui ho già provveduto è questa. Fammi sapere. --K-Sioux 18:19, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

Scusa potresti aiutarmi in quanto admin? Mi servirebbe un'inversione di redirect tra Discussioni: Campo testaccio e Discussioni progetto:AS Roma? Grazie! Comunque complimenti per l'operatività nel Patrolling, non riesco a mettere in immediata un vandalismo che leggo: Brownout ha cancellato la pagina! Ma che c'hai i razzi nelle dita? O scrivi con il pensiero?? ;)--Loroli 22:20, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

Grazie--Loroli 22:29, 15 giu 2007 (CEST)Rispondi

non è la prima volta che succede e le possibilità sono due:

1. primo caso: capita che wikipedia è ormai diventata ormai fonte primaria, dunque succede che un'altro sito ne pubblica un testo e qualche bot di wikipedia categorizza la pagina come copyviol... infatti la pagina che mi indichi su Italo Falcomatà non l'ho mai vista in vita mia:° idem per la pagina sulla Bovesìa e per quella sulla Biblioteca Pietro De Nava :° credimi: è davvero frustrante questa cosa...
2. secondo caso: capita che un sito da te indicato ed io abbiamo attinto dalla stessa fonte libraria: come ad esempio la pagina su Giuseppe De Nava... pazienza andrò a riformulare il testo anche lì:°

per quanto riguarda San Gaetano Catanoso, chiedo venia è una vecchia voce che avevo dimenticato di sistemare per eccessiva fretta:°

per quanto riguarda le sandbox: si ho attinto dai siti che tu indichi, ma se è un problema salvo tutto sul mio pc, leviamo tutto e ci lavoro in locale... figurati, capisco che potrebbe costituire un problema...

che fare? se mi concedi un po' di tempo ci metto molta buona volontà e dò una bella rinfrescata a tutte le voci, cancellarle sarebbe deleterio per il progetto stesso, nn credi?:° grazie e scusa la mia imperizia, ciao =) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 09:16, 16 giu 2007 (CEST)Rispondi

sono sempre più stupito! :O io non so la ragione e non so il motivo per cui compaiono pagine probabilmente successive con date precedenti, o evidentemente c'erano ma resta il fatto che io nn le ho mai viste:° ...questa cosa comincia a non avere senso logico e ripeto che è veramente frustrante:° pazienza se non vuoi credermi, posso assicurarti che dove espressamente indicato sono in buona fede, dove ho diciamo "copiato" tel'ho detto io stesso, ma ripeto che sono disposto a riformulare le voci in oggetto, dovresti solo darmi qualche giorno di tempo, intanto mi sono salvato le voci incriminate sul pc. come restiamo? è fattibile? ciao --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 09:55, 16 giu 2007 (CEST)Rispondi

Le pagine non vanno mai spostate col copincolla, vedi Aiuto:Sposta. --Brownout^{(dimmi tutto)} 00:51, 16 giu 2007 (CEST)Rispondi

Mi scuso pubblicamente. La prossima volta vedrò di rispettare il regolamento. --Wikipedia Express 15:59, 16 giu 2007 (CEST)mi dichiRispondi

Se però mi blocchi la pagina... Utente:GiòB.

Ciao Brownaout, come mai nella pagina Nick Spatari hai tolto il template da cancellare, e non hai cancellato la pagina? Da questa pagina risulta che la maggioranza ha votato per la cancellazione. --Pipep 19:21, 17 giu 2007 (CEST)Rispondi

Grazie per il chiarimento, mi era sfuggita la regola dei 2/3. --Pipep 21:17, 17 giu 2007 (CEST)Rispondi

Salve

Ho trovato il suo contatto attraverso la pagina degli amministratori.

Ho capito l'errore commesso alla voce Hugo Chavez, e ho provveduto a riformulare il testo. Se non ci sono problemi potete togliere la zona dove viene detta la violazione del copyright (quella in alto pagina nella voce modificata)?

Se ci sono ancora problemi, mi contatti che farò in modo di seguire le vostre istruzioni.

Cordialmente

_David (Tyto82)

LOL. 4 ore di lag non sono male ;-) Niente di importantissimo, te lo chiedo nel caso la prossima volta che ti incrocio :-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 18:02, 18 giu 2007 (CEST)Rispondi

• Vedi Discussioni utente:Lucatraversone: la voce è sempre sub judice per copyvio? Non la vedo segnalata come tale. --Twice25 (disc.) 19:08, 18 giu 2007 (CEST)Rispondi
  • A posto, allora. Non avendo visto la prima versione, mi è sorto il dubbio ... tutto ok. :)) --Twice25 (disc.) 20:56, 18 giu 2007 (CEST)Rispondi

In considerazione del fatto che sono stati proposti due sondaggi (uno bloccato ed uno in esecuzione) conseguenti al primo relativo alla "semplificazione dei requisiti per il voto, allo scopo di eliminare possibili equivoci, nascenti dal disguido, e desunto il tuo interesse per l'argomento dall'essere intervenuto nel precedente sondaggio, ti informo che il sondaggio in corso si svolge qui.
Appare superfluo sottolineare che la presente nota informativa costituisce un semplice "chiarimento-promemoria", ma non vuole essere un richiamo ad intervenire nella votazione, alla quale sei libero di partecipare o meno senza vincoli normativi e/o morali.
Grazie per il tuo tempo. --Ligabo 11:28, 19 giu 2007 (CEST)Rispondi

Scusa, me n'ero dimenticato! Adesso l'ho tolto. Grazie per avermelo ricordato. Ciao, --Antonio la trippa (votantonio) 11:50, 19 giu 2007 (CEST)Rispondi

Sono nuova e magari un po'zuccona, ho modificato un messaggio di qualcun'altro prima di capire come comunicare con te.

Mi dispace di essere stata segnalata come "spammatrice" vorrei inserire una pagina dedicata ai prodotti medicali(dove ho controllato, non esiste ancora la voce) e spiegare cosa siano.

Credo lo farò nel pomeriggio, naturalmente se non dovesse andare bene avvertimi, non voglio fare spam ne "sporcare" l'enciclopedia. grazie per l'attenzione, per ulteriori comunicazioni non esitare a scrivermi ad alice_bacchini@hotmail.it Alice.

Ciao,
Personline non c'entra, stavolta è colpa mia: per sistemare un problema ne ho creato un'altro (ora li sistemo tutti e due). Ciao, —paulatz 14:24, 19 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ho trovato la voce "Luigi Gambardella" cancellata e definita come una bufala (vedi sotto i riferimenti)!
06:32, 11 giu 2007 Brownout (discussione | contributi) ha cancellato "Luigi Gambardella" (bufala)

Non so da quale fetta di mondo provieni, caro Brownout, ma mi piacerebbe che prima di cancellare una voce e definirla una bufala venga aperta una discussione, altrimenti dove è finita quella cosa bellissima che è la democrazia che dovrebbe distinguere la Wikipedia?

Vorrei almeno conoscere i motivi per cui la voce è stata cancellata e bollata! Chissa' perche' nessuno ha cancellato la voce Nicola Ayroldi, che è un arbitro di calcio assurto casualmente alle cronache per gli errori commessi nell'arbitrare una partita in particolare, e non possa invece comparire la voce Luigi Gambardella che costituisce la biografia di un industriale che ha rivestito le più alte cariche nel consorzio di Industrie degli Olii al solfuro nell'Italia centro-meridionale nei primi decenni del XX sec.!

La società che egli diresse con polso fermo fino all'inizio degli anni '40 (quando la malattia lo porto' alla morte), cioè gli Oleifici dell'Italia Meridionale, aveva sedi a Bari, Taranto, Gallipoli (LE), Molfetta (BA), Barletta (BA) e Vasto (CH) ed il suo ritratto compare, non certo tra quelli di secondaria importanza, nella Galleria degli Uomini Illustri della città di Molfetta, esposti nella Sala Consigliare del Comune di Molfetta e raccolti nell'omonimo libro del dott. Mauro Uva.

Egli, inoltre è stato fondatore della sede Banca Commerciale Italiana a Bari, oltre a tutta una serie di altre iniziative benemerite che sto raccogliendo e documentando per una stesura definitiva e finalmente esaustiva, della biografia di uno dei personaggi più geniali della storia commerciale ed industriale dell'Italia Meridionale.

Oltre al testo gia' citato, fonti autorevoli sono il (primo) volume della raccolta Puglia d'oro, Ed. Laterza, 1936, la voluminosa necrologia in possesso di alcuni discendenti del Gambardella, oltre a varie fonti documentali presso gli Enti Pubblici che hanno avuto relazioni con il de cuius.

Saro' davvero grata a chi vorra' rispondere e partecipare a questa discussione! --Stramonioviola 15:39, 19 giu 2007 (CEST)Rispondi

io rispondo solo per quanto riguarda i template di messa in cancellazione; quello che mi hai espresso sono problemi che riguardano il paulatzbot, che io non posso e non so modificare. PersOnLine 19:01, 19 giu 2007 (CEST)Rispondi

Caro Brownout, sono sempre David (Tyto82). Il sito dal quale ho preso il testo è il mio, non ci sono problemi. Per favore puoi rimettere a posto?

Grazie per l'attenzione prestata, lo aprezzo molto.

_David

Dopo molto tempo mi ricollego e vedo la cancellazione delle immagini in oggetto; avevo avuto l'autorizzazione dal detentore dei diritti e non credo di essere andato contro l'EDP. Tutte le autorizzazioni le vedi qui [4]. Più di questo non posso fare. Ciao --Giulyf®ee™ ⇒ em@il 00:42, 20 giu 2007 (CEST)Rispondi

uh, no, non avevo capito questa cosa del ticket. ti chiedo scusa, presterò più attenzione. --cochrane^{{comunicatore}}  10:58, 20 giu 2007 (CEST)Rispondi

Sei stato molto gentile e chiaro nel propormi la formula da me richiesta. Come faremmo noi principianti senza di voi?! Grazie. Buona giornata.--Mquinzanini 12:18, 20 giu 2007 (CEST)Rispondi

Stavo appena cancellando i pezzi che non corrispondono alla verita. Santista2 17:00, 20 giu 2007 (CEST)Rispondi

Lui non appoggia il nazional-socialismo, per favorenon fare riferimenti di nazismo nella sua voce. Grazie. Santista2 17:04, 20 giu 2007 (CEST)Rispondi

No, una domanda...Hai letto la voce si o no? Santista2 17:18, 20 giu 2007 (CEST)Rispondi

Sicuramente mi asterrò. Grazie dell'intervento. Moongateclimber 17:57, 20 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ho pensato fosse comunque corretto spiegare la mia modifica che è stata messa in discussione, ribadendo che non ho intenzione di editare la voce essendo stato coinvolto in troppe discussioni accese con l'utente interessato. Moongateclimber 18:22, 20 giu 2007 (CEST)Rispondi

Dato che sembra che i cd non siano autoprodotti, ho rimosso il template di dubbia enciclopedicità che avevi messo. Ciao --Beechs(dimmi) 03:58, 21 giu 2007 (CEST)Rispondi

Le parti della voce Fichte riguardanti il pensiero politico, come già segnalato a utente:Carlo.Ierna, dopo attento controllo sono copiate alla lettera dal Manuale di filosofia di Abbagnano pag.57 e segg. Nel testo della voce le ho evidenziate in grassetto e sono appunto quelle rimosse.--Gierre 09:37, 21 giu 2007 (CEST)Rispondi

Egregio, contrariamente quanto dice l'avviso inserito, ti confermo che la copiatura non è da un sito internet ma da materiale cartaceo esattamente: Manuale di filosofia di Abbagnano vol.D ed. Paravia 1999, pag.57 e segg.Ciao--Gierre 09:50, 21 giu 2007 (CEST)Rispondi

"egregio" dal latinorum: e-grege, che si distingue dal gregge: quindi appellativo onorifico. Ciao--Gierre 09:56, 21 giu 2007 (CEST)Rispondi

1. :P
2. Si, lo so, ed essendo stato la dietro ho visto che c'è anche altra gente che usa questo sistema per rimuovere i copyviol più in fretta (molti admin passano per la cat cancella subito e basta...)
3. Se una voce rimane in canc. subito per 12 ore non crepa mica nessuno :P

Ciao, il vecchio e acciaccato ex-admin, --FK! 10:48, 21 giu 2007 (CEST)Rispondi

Indipendentemente dalle policy sulle babel, mi pare che l'utente del titolo esageri....--alf·^scrivimi 15:33, 21 giu 2007 (CEST)Rispondi

So tutto (e il babelkillpotrei metterglielo io) ma mettere "sono fascista" su una hp, in Italia è (ancora, non che sia d'accordo) apologia di reato, e seriamente controproducente per it.wiki. --alf·^scrivimi 11:36, 22 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, dato che il 15 Giugno hai recuperato la pagina FinecoBank, posso chiederti gentilmente di chiarirmi se la voce FinecoBank è stata mantenuta? A quanto ho potuto vedere dall'elenco delle pagine cancellate la voce FinecoBank non c'è, è corretto? Grazie mille PB

Durante la creazione della mia prima discussione al bar sono riusciuto a fare un casino :-P Puoi per favore cancellare la pagina errata [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Vaglio onciale]]. Grazie. GJo 11:50, 22 giu 2007 (CEST)Rispondi

perchè hai cancellato la voce Vortex Band??

Chiedo cortesemente di conoscere i motivi peri quali è stata cancellata la voce "Nuovo Ordine Nazionale" nonostante fosse stata inserita anni addietro ed abbia avuto il consenso degli amministratori. Grazie.

Rispondo qui, visto che si tratta di un anonimo: una voce non deve ricevere il consenso degli amministratori, ma della comunità. Il 15 giugno Nuovo Ordine Nazionale è stato proposto per la cancellazione semplificata da un utente (cfr. Wikipedia:Pagine da cancellare/Nuovo Ordine Nazionale), dopo 7 giorni, come previsto dalle regole, visto che nessuno si è opposto, la voce è stata cancellata. --Brownout^{(dimmi tutto)} 09:45, 23 giu 2007 (CEST)Rispondi

E' illegittimo che per colpa di due stronzi che hanno votato si chiuda la pagina del Partito Nazional democratico.

si prega di ripristnarla immediatamente!!!

Potrebbe seguire una denuncia da parte del movimento per violazione della libertà di espressione. Wikipedia é una enciclopedia libera e non al servizio di opinioni peraltro insensate circa la motivazione di cancellazione del nostro movimento.

Caro Anonimo che ti celi dietro il nome di Brownout sei pregato di ripristinare la pagina del Partito Nazional democratico !!

Lo vuoi capire???!!!

ho sei scemo??

Sono poco pratico delle procedure di copyviol, sorry, pensavo andasse fatto in quel modo :) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 12:00, 23 giu 2007 (CEST)Rispondi

La voce non era completamente in inglese. L'incipit e la fine erano già stati tradotti. Si perde solo tempo quando si disfa una voce che già c'è in altre lingue.

La cancellazione di un movimento regolarmente registrato con atto notarile eseguito presso lo studio notarile del dott. Vittorio Quagliata di Milano, e pertanto ritenuto valido a tutti gli effetti di legge, deve essere considerata come un'azione arbitraria e scorretta.

E' assurdo che per colpa di qualche esaltato o di un militante di opposta fazione che cerca di danneggiare l'immagine di un movimento, anzi, in questo caso tenta di cancellarla dalla vista degli utenti per scopi puramente politici sostenendo la richiesta con motivazioni inesistenti e non rientranti in alcun articolo di legge, debba essere penalizzato un intero movimento.

Se la regola di Wikipedia stabilisce che basta un solo utente per chiedere la cancellazione di quanto è pubblicato sulle pagine di Wikipedia sarebbe bene che tale regola venisse rivista e corretta. E' impensabile, infatti, che in una enciclopedia visitata da milioni di persone possa bastare la richiesta di qualche esaltato o malato mentale per esercitare una forzatura oscurantista come quella effettuata a danno del Nuovo Ordine Nazionale.

Al di la, comunque, della revisione di certe regole, chiediamo il ripristino delle nostre pagine non essendo, queste, non soggette ad alcuna penalizzazione legale, nè morale.

L'atto notarile prima citato ne è una chiara dimostrazione. Qualora tale atto volesse essere visionato preghiamo di comunicarci un indirizzo email dove poter spedire copia di quanto appena indicatovi.

Ho ripreso la discussione di ieri sulla nomenclatura delle voci in caso di acronimi. Vedi discussione di oggi intitolata "Convenzioni di nomenclatura delle voci". Ciao. --12:50, 24 giu 2007 (CEST)

Innanzi tutto vorrei far presente di aver "ufficializzato" il nick usato inserendo l'email relativa. Spero di aver seguito correttamente la proceduta di riconoscimento.

Per quanto concerne la questione della cancellazione credo sia davvero bizzarro il fatto che io e lei ci si ritrovi a discutere sulla cancellazione delle pagine causata della richiesta di un solo utente che, per una interpretazione, ripeto, personale e, per di più, carente di motivi che suffraghino concretamente i motivi addotti, ha fatto tale richiesta.

Posso comprendere anche che lei non ha fatto altro che mettere in pratica le regole di Wikipedia. Ma mi chiedo: E' possibile che nelle regole dettate da Wikipedia non sia stato considerato il fatto che le richieste di modifiche e cancellazione delle pagine da parte degli utenti devono contenere motivi validi e probatori della richiesta stessa?

Se così non è vorrebbe dire che se io, da subito, mi mettessi a chiedere cancellazioni di voci a destra e a manca, (tutte dettate dal mio modo di interpretare quanto leggo), senza nessuna motivazione plausibile, ovvero senza citare motivi tali da poter essere considerati non solo dagli amministratori ma, soprattutto dagli utenti, potrei farlo.

Un'azione del genere, alla lunga, comprometterebbe la vita stessa di Wikipedia e permetterebbe a chiunque di intervenire non solo per fatti concreti ma anche per questioni personali o per metodi sbagliati e fuorivati di concepire gli scritti. Senza contate che una simile regola, (che non regola - a mio avviso - la corretta funzione di cancellazione) sarebbe usata anche per scopi vendicativi.

E' proprio per la mancanza di motivi reali e per la presenza di supposizioni, (quasi sconfinanti nell'illazione), che ho chiesto la riabilitazione delle pagine.

Leggendo la sua risposta, però, mi comunica, in sostanza, che non se la sente di decidere su cosa fare, demandando il tutto ad altri amministratori.

Non posso certo obbligarla a fare diversamente da quanto lei ha deciso ma, allora, le chiedo tre cose perchè possa operare in maniera corretta nel tentativo di far riapparire le pagine. La prego di tenere in considerazione la mia poca dimestichezza con Wikipedia per quanto riguarda il metodo da usare nelle richieste e di conseguenza, se può farlo, la prego di indicarmi in termini comprensibili per chi non vive su queste pagine, come e cosa fare per quanto le sto per chiedere: 1) Come posso fare per sottoporre questo caso ad altro amministratore? 2) E' possibile reinserire ex novo le pagine relative al Nuovo Ordine Nazionale, magari con contenuti tali da non attirare strani modi di interpretazione? 3) Nel caso di risposta affermativa alla seconda domanda è possibile mettere sotto controllo costante le pagine inerenti al movimento e le eventuali discussioni che si potrebbero aprire per la sua presenza in Wikipedia?

La ringrazio per la sua pazienza e per la sua collaborazione. Cordiali saluti Giuseppe Martorana

Ciao Brownout & congratulazioni per la brillante elezione ad amministratore! Un favore: avresti tempo di dare un'occhiata a questa voce e dire la tua per quanto riguarda l'impaginazione? Scrivo a te perché so che sei bravo a risolvere probelmi tecnici. Il fatto è che al momento ci sono tre persone con tre computer diversi, tre visualizzazioni diverse e tre opinioni diverse per quanto riguarda l'impaginazione. Le discussioni non finiscono mai. La voce è relativamente ricca di immagini o, altrimenti detto, relativamente povera di testo. Credi che adesso vada bene? - salutoni --LucaLuca 03:26, 25 giu 2007 (CEST)Rispondi

Grazie mille del parere, ciao --LucaLuca 13:34, 25 giu 2007 (CEST)Rispondi

Essendo uno screenshoot chiaramente modificato non va contro le linee guida? Riporto dal manuale: "È possibile caricare screenshot di film, videogiochi (anche molto vecchi), programmi informatici, cartoni animati, telefilm il cui copyright non è ancora scaduto solo se catturati personalmente dall'utente che li carica e non modificati in alcun modo." Inoltre ti chiedo se puoi far luce sulla misteriosa scomparsa dell'immagine "Faith - Buffy Stagione 7 Episodio 18.jpg" da me inserita precedentemente rispettando le regole. GJo 15:39, 25 giu 2007 (CEST)Rispondi

Rettifico, "Immagine:Faith - Buffy Stagione 7 Episodio 19.jpg" esiste ancora. GJo 15:41, 25 giu 2007 (CEST)Rispondi

Nessun problema capita a tutti (e a me più di altri) di sbagliare. :-) GJo 15:47, 25 giu 2007 (CEST) P.s.: per avere l'ultima parola: pensavo fosse chiara la spiegazione :-PRispondi

potrei sapere perkè ai cancellato la pagina del real palermo? che ho scritto io nn è giusto potevi almeno avvertirmi

Brownout puoi rititolare la voce con "ISDN"? Per ora le convenzioni di nomenclatura dicono di usare il nome più conosciuto. Ciao. P.s. Se devi replicare fallo qui sotto, se mi scollego faccio prima a venire qui che cercare la pagina di discussione del precedente IP.
--12:50, 26 giu 2007 (CEST)

No, non lo farò. Mi pare di avere già ampiamente esposto le mie posizioni e non ho alcuna intenzione di rivoluzionare una pratica di buon senso in uso praticamente su tutte le versioni linguistiche di Wikipedia solo perché a te non piace. --Brownout^{(dimmi tutto)} 13:09, 26 giu 2007 (CEST)Rispondi

Non esiste nessuna pratica di buon senso in uso. Vedi ad esempio la categoria Standard televisivi. Nel 90% dei casi è stato scelto l'acronimo: PAL, NTSC, SÉCAM, DVB, DVB-C, DVB-H, DVB-RCS, DVB-S, DVB-S2, DVB-T, PALplus. Esiste solo una convenzione di nomenclatura che dice di usare il nome più conosciuto. Se ti rifiuti di farlo ti rifiuti di seguire le regole che la comunità di Wikipedia ha fissato. Inoltre mi piacerebbe proprio sapere quale sarebbe questo buon senso di cui parli. Perché ha più senso usare "Integrated Services Digital Network" come titolo della voce invece che "ISDN"? Le convenzioni di nomenclatura fissate il senso ce l'hanno: nelle cetegorie è meglio che appaia il nome più conosciuto (tutti quelli che conoscono il nome esteso conoscono l'acronimo, non tutti quelli invece che conoscono l'acronimo conoscono il nome esteso). --14:34, 26 giu 2007 (CEST)

Mi rifiuto di eseguire quella che è una tua interpretazione delle regole che la comunità si è data, c'è una certa differenza. Come avrai visto non c'è alcun consenso sulle tue posizioni, anzi piuttosto il contrario. Se vuoi che le voci siano spostate ti registri, lo fai tu e ti prendi la responsabilità delle tue azioni; qui, come forse avrai notato, non siamo al tuo servizio. --Brownout^{(dimmi tutto)} 14:39, 26 giu 2007 (CEST)Rispondi

Perchè hai cancellato ciò che avevo fatto sul geologo Hess?????? Innanzitutto non ho preso nulla dal sito da te segnalato, in secondo luogo avresti potuto almeno chiedermelo prima di cancellare tutto...... Inoltre non c'è alcuna similitudine tra ciò che avevo scritto e ciò che ho visto nel sito. Ho provato a fare ciò che mi veniva detto nella mia pagina di discussione e cioè di negare la violazione del copyright ma l'amministratore Davide21 mi ha bloccato l'utenza......

ex Great93 attuale--Stupendo93 21:02, 26 giu 2007 (CEST) Grazie........Rispondi

Mi dispiace doverti ribadire che non ho preso assolutamente nulla da quel sito questa volta. E' vero la volta scorsa l'ho fatto ma, questa volta proprio per non rifare il copyviol, ho fatto una mia ricerca personale da enciclopedie come "Treccani" ecc. Se vuoi posso darti altre fonti da cui ho preso il materiale......

--Stupendo93 21:25, 26 giu 2007 (CEST)Rispondi

Posso mettere nuovamente il materiale o no????? rispondimi per favore......

--Stupendo93 21:26, 26 giu 2007 (CEST)Rispondi

OK, ma non posso farci nulla se la biografia di una persona è uguale da una parte e dall'altra..... Inoltre se vuoi posso dirti dove ho preso quel materiale: ho tradotto le seguenti pagine web: http://pubs.usgs.gov/gip/dynamic/HHH.html http://www.agu.org/inside/awards/hess2.html http://etcweb.princeton.edu/CampusWWW/Companion/hess_harry.html poi come ho detto precedentemente ho preso qualche notizia dall'enciclopedia Treccani, volume XXX pg. 5-9 (H.H.Hess).....

Grazie--Stupendo93 21:45, 26 giu 2007 (CEST)Rispondi

Credo che tu possa capire che ho effettuato un lavoro non da poco......--Stupendo93 21:51, 26 giu 2007 (CEST)Rispondi

Brown controlla il block log di Great93! Davide21 ha effettuato un blocco per SP di Venom. --Tanarus 15:28, 27 giu 2007 (CEST)Rispondi

...ma avevo il diritto di difendermi, dopo che Jollyroger aveva postato un messaggio irridente rivolto a me fuori cronologia. --Outer root >echo 00:03, 28 giu 2007 (CEST)Rispondi

Non è una questione di pubblica soddisfazione, ma di pubblico ludibrio, visto il tono dell'intervento del Nostro. Per questo stesso motivo, non è neppure una questione di ultima parola, quanto di legittima difesa. Come avrai sicuramente rilevato, la pagina era diventata un flame ben prima che la segnalazione fosse chiusa. Forse a causa del fatto che, contestualmente alla segnalazione, uno dei collaboratori più validi di Wikipedia decideva di lasciare per sempre il progetto.

In conclusione: non ho nulla da eccepire alla tua decisione ma sono stato colpito solo dall'enfasi della tua motivazione. --Outer root >echo 00:32, 28 giu 2007 (CEST)Rispondi

Decisamente sì: penso che sia la cosa più utile e corretta, senza eliminare ogni volta il template precedente. ;-) Saluti. --Archeologo ^{● talk} 02:35, 28 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio per la spiegazione, mi adeguo ma non condivido. Ciao e buona giornata. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 13:55, 28 giu 2007 (CEST)Rispondi

Di solito per voci che hanno pochi link in entrata ho sempre chiesto la cancellazione immediata dei redirect ed è sempre stata fatta. In questo caso ci sono circa 15 voci che la puntano e 4 redirect. Mi sembrava un po' esagerato. Se mi dici che non si deve fare non lo faccio, ma è la prima volta che qualcuno me lo dice. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 14:04, 28 giu 2007 (CEST)Rispondi

D'accordo, chiedo venia. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 14:12, 28 giu 2007 (CEST)Rispondi

Non si tratta di un'edit war, ma piuttosto del continuo tentativo di un utente di inserire informazioni che sono prontamente rollbackate da altri 2 utenti, tra i quali io. --Checco 23:17, 28 giu 2007 (CEST)Rispondi

E' così. Ma cpn Checco ci stimiamo ed spero che riusciamo a trovare una mediazione. --Ghino di Tacco-Libertà 23:20, 28 giu 2007 (CEST)Rispondi

Vedi tu cosa si può fare. Non voglio sottovalutare la cosa, ma, purtroppo, ci sono molte voci calde nel ambito politica e discussioni talvolta paradossali (talmente paradossali. Mi fa piacere che la cosa sia sotto osservazione. Ti ringrazio. --Checco 23:22, 28 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ti segnalo, visto che ci siamo, che Marte77 ha innescato una bizzarra edit war su Forza Italia. --Checco 23:45, 28 giu 2007 (CEST)Rispondi

E lo chiedi a me? Senti che mi tocca sentire: "faccio rollback alla tua modifica che non vale neppure un commento". (by Checco). E' questo lo spirito costruttivo e la presunzione di buona fede? Ho modificato anche la voce inserendo fonti indiscutibili, le prese di posizione aprioristiche non sono certo le mie. Ciao.--Marte77 00:02, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, ho letto che hai messo sulla voce Shimano che mancano le fonti per dire che è leader del mercato... Un po' mi ha fatto sorridere la cosa, dal momento che è risaputo che Shimano è praticamente monopolista del mercato di componenti per mountain-bike e che le bici da corsa dei professionisti montana, nel 99% dei casi (negli ultimi 30 anni...) Shimano o Campagnolo (con maggior diffusione del primo...). Fatti un giro su qualsiasi sito di ciclismo, oppure vai a guardare che gruppo montavano gli ultimi 10 campioni del mondo su strada (o del Tour de France). --Lanerossi 00:06, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

una curiosità... ho visto che hai lasciato i template <E> nelle pagine che erano in votazione per la cancellazione ma si sono salvate. E' un caso o è la regola quando hanno comunque parecchi voti pro-cancellazione? ciao --Beechs(dimmi) 05:21, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

Egregio, (sempre nel senso del "latinorum"), secondo la mia esperienza questa voce (Età giolittiana), compilata dall' utente: 78.12.103.146 è copiata da un manuale di storia ad uso delle scuole secondarie superiori. Purtroppo non riesco a identificarlo con precisione. La voce manca di qualsiasi formattazione, citazione e bibliografia. Appare inoltre scritta affrettatamente con vari refusi ed è disorganica e inconcludente. Probabilmente è una tesina preparata per gli esami del corrente anno scolastico. Decidi un po' tu cosa si deve fare. Ciao --Gierre 10:19, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

1. Se non ne avevi già abbastanza prima di rogne adesso hai pure queste <-- Infatti -_-''
2. Ora do un'occhiata, ma questi problemi perché emergono solo ora!? Non è super-testato questo script!? :S

Ciao, --FK! 10:50, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ho chiesto consulto tecnico (leggi: ho beccato Paulatz online) e mi ha detto:

1. Allora: il bot era passato la prima volta nei 4 minuti intercorsi tra quando l'anonimo aveva aperto la procedura e quando tu l'avevi richiusa di conseguenza aveva salvato nel file cancellazioni2.todo gli spostamenti da fare e al passaggio sucessivo ha fatto lo spostamento. Bastano quindi i due rollback e basta (finché non torna Paulatz che mette un controllo in più..)
2. Gli strike multiriga non funzionano, o meglio funzionano solo sulla prima riga e un -1 ripetuto sulla stessa riga non funziona, cioè viene contato solo una volta.

Ciao, --FK! 11:15, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

Non la penso così. Infatti c'è chi fa modifiche non condivise tutto d'un tratto e chi si attiene alle discussioni e al consenso. Non proprio lo stesso. --Checco 11:33, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

Forse in effetti sarebbe più giusto semi-automatica... Sto usando il bot solve-disambiguation.py per sistemare le disambigue (lavoro che di solito faccio a mano), ma non l'ho lanciato "allo sbaraglio"... Sto verificando e confermando ogni singolo edit. Sbaglio qualcosa? --Frankthequeen 16:40, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ah... Non era mia intenzione saltare la procedura di registrazione di un bot, credevo che valesse per i bot veri e propri nel senso di quelli lanciati senza controllo punto per punto. E poi stavo lavorando loggato... In ogni caso mi sono fermato, che mi consigli di fare? --Frankthequeen 16:45, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ok farò come suggerisci, grazie. Visto che la mia idea è quella di proseguire con la disambiguazione esattamente per come faccio di solito a mano (leggere parte dell'articolo, se è certo al 100% cambiare il wikilink, se no soprassedere) ma cercardo di essere solo leggermente più veloce e quindi lasciando al bot solo ed esclusivamente il lavoro di salvare la pagina, secondo te devo proprio creare un utente bot per chiedere il flag o basta che io chieda il flag per la mia utenza? Mi sembra di aver letto di qualche caso simile in giro... --Frankthequeen 16:57, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

Scusa se mi ripeto, ovviamente nessun problema a creare un'utenza bot ed usare quella. Solo... stavo osservando che se faccio la disambiguazione a mano riesco a salvare 2 o 3 pagine al minuto (puoi controllare la mia cronologia) ed usando il bot circa lo stesso. L'unica differenza è che io qualche volta dimenticavo di segnalare la modifica come minore o cose del genere che il bot fa da solo. Per il resto il mio lavoro non cambierebbe, se continuo a farlo a mano vi trovate comunque 2 o 3 edit minori al minuto fatti da me, se lo faccio col bot, almeno sono sicuro che siano segnalate come minori e che abbiano il commento che hai notato all'inizio...

Sproloquiato tutto ciò mi vado a studiare a fondo la richiesta di flag per farla nei prossimi giorni :-) ciao e grazie --Frankthequeen 17:12, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ho fatto la mia bella richiesta di flag oggi stesso! :-) Grazie ancora per l'aiuto, ciao --Frankthequeen 17:55, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ciao Brownout, ho visto che hai annullato la richiesta di cancellazione ordinaria per la voce Azione Universitaria Politecnico. Spero di non inportunarti con questa richiesta, ma puoi spiegarmi come mai io aggiusto la pagina, poi altri utenti mi hanno detto di aver seguito la procedura di wikipedia di fare |annulla e togliere {da cancellare} dalla voce, e sempre da cancellare esce su azione universitaria politecnico? Sono nuovo di qui,,,vorrei una mano!

Ti ringrazio infinitamente anticipatamente. Ciao --Moonson112 18:49, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

Caro Brownout è vero che stanno più utenti con lo stesso IP,,,ma se sei del Sud forse lo sai il proverbio,,,che noi stiamo ai piedi di cris,,, dividiamo la stessa connessione in più postazioni via wireless,,,non controlliamo chi si collega visto che le persone vanno e vengono dalle postazioni, e l'IP rimane sempre lo stesso. Mi spiace che hai preso la cancellazione da parte delle persone che si son via vie connesse come vandalismo,,,non era probabilmente loro intenzione. Ti ringrazio per la pronta risposta, saluti --Moonson112 20:24, 29 giu 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, mi hai lasciato un messaggio a riguardo di una mia modifica della voce "Prince of Persia I due troni", ma che mi ricordi non ho mai aperto nè modificato la pagina in questione. D'altra parte ho controllato l'indirizzo IP ed effettivamente corrisponde. Saluti

Ey!! La página del Club Atlético Rosario Central della Argentina debe figurare nella wikipedia!!! E una vergonia que non ste!!!

ma non è vero!!! cioè vabbè, che ho scopiazzato qualcosa è vero, vabbè...la riscriverò a parole mie. però non è promozionale... sto descrivendo una Villa che è un importante patrimonio artistico e la funzione che ha ai giorni d'oggi la villa stessa. cercherò di descrivere meno dettagliatamente le attività che vi si svolgono ma non si possono tralasciare, fanno parte della storia stessa della Villa e dell'Istituto che è un posto storico, per la sua antichità e ancor di più come casa dove ha vissuto il beato Zeffirino Namuncurà. Darò una cambiatina a qualcosa e domani riproverò,e non siate cattivi!!!

Scusa se ti disturbo. Ogni tanto do un'occhiata alle cancellazioni al limite per controllarle. Quella di stanotte su Leslie Carte, mi sembra che i favorevoli fossero 11 e non 12 (il che ribalterebbe il risultato!). Inoltre mi sembra che Desperate92 abbia compiuto 50 edit esattamente il 30° giorno (e non prima come dice la norma); e questo ri-ribalterebbe lasciando corretto il risultato finale :-) Prova a guardare anche tu, grazie Gac 08:56, 1 lug 2007 (CEST)Rispondi

Si hai ragione sono 12; il voto di Gennargentu sulla stessa riga mi era scappato, grazie :-) Rimane il piccolo, piccolissimo dubbio (più che altro teorico) sul diritto di voto di Desperate92; la norma dice Se sei registrato e hai compiuto più di 50 edit, prima della proposta...; ora Desperate92 ne aveva compiuti esattamente 50 :-) Ma, forse sono troppo pignolo. Ciao, Gac 16:02, 1 lug 2007 (CEST)Rispondi

Egregio, il 29 giugno ti segnalavo nella tua discussione una sospetta violazione di copyright a proposito della voce Età giolittiana. In effetti, guardando attentamente la cronologia, la faccenda è un po' diversa: l' utente: 78.12.103.146 ha bellamente cancellato il testo precedente, breve ma dignitoso, redatto da utente:Rondinelle, e ci ha messo la sua scopiazzatura. Io proporrei la cancellazione a procedura semplificata. Così pure se dai un'occhiata alla voce Estetismo (filosofia) anche quella mi sembra una voce da cancellare con la stessa procedura secondo le giuste osservazioni di utente:Antiedipo.Statti bene--Gierre 18:44, 1 lug 2007 (CEST)Rispondi

Ho segnalato questo ip: potresti bloccarlo per piacere? Grazie, --XXL • raccolta differenziata 01:18, 2 lug 2007 (CEST)Rispondi

Ciao Brownout, avendo visto una nuova invasione di open proxy vorrei chiederti come possono essere riconosciuti. C'è qualche riga del whois che lo dice? Purtroppo ho cercato ma non ho trovato granchè! Grazie, --KS«...» 01:34, 2 lug 2007 (CEST)Rispondi

dunque dopo aver curiosato (è nella mia natura) per quasi un'ora ho scaricato questo programmino, abbastanza semplice ma non so quanto affidabile. Ho avuto risultati interessanti. Per il nostro amico 24.109.87.228 non ha dato porte aperte. Al contrario mi ha dato ben tre porte aperte per 195.175.37.71 che si è autodichiarato open proxy nella talk di Davide21 ed una porta aperta per 195.111.133.92 che ha fatto gli stessi edit (repliche a Ligabo) in Wikipedia:Utenti problematici/Starlight/24 giu 2007. Non male :-D, in futuro lo userò più spesso. Se vuoi posso esportarti i risultati ottenuti! Ciao e grazie, --KS«...» 02:42, 2 lug 2007 (CEST)Rispondi

ho visto quel nmap ma non sono riuscito a raccapezzarmici, non avendo purtroppo trovato una versione con interfaccia intuitiva come il programma che ho scaricato. Cosa intendi quando dici che va provato? Metti che faccio un test su un IP che ha commesso vandalismi o comunque azioni problematiche ed il risultato è che ha un certo numero di porte aperte. Questo non basta a ritenerlo un open proxy e quindi da bloccare? Cos'altro va provato? Grazie e scusami se ti sto rompendo ;-) --KS«...» 02:56, 2 lug 2007 (CEST)Rispondi

ho capito, purtroppo il test del manovramento ho difficoltà a farlo in quanto ho una connessione Wi-Fi con router semi-perennemente connesso (avendo 2 pc in rete), quindi non posso impostare una connessione con userid + password. Vabbè, se becco qualcosa te lo segnalo... anzi, mi sa che farò una pagina nella mia sandbox in cui inserisco gli ip sospetti. Ti terrò aggiornato, grazie ancora, ciao e buonanotte :-D --KS«...» 03:27, 2 lug 2007 (CEST)Rispondi

Riguardo alla pagina di Aiuto:Disambigua/Disorfanamento, però, non accenna a dar segni di vita...anche se la carico più volte rimane così. Dici che è normale? --Mau db 01:08, 3 lug 2007 (CEST)Rispondi

Uhm...e se ci facciamo uno bello spezzatino con quella pagina? Così da alleggerirla. --Mau db 01:11, 3 lug 2007 (CEST)Rispondi

Dopo due giorni di prove, alla fine ci sono riuscito. Grazie mille della spiegazione, molto gentile (come sempre). --Mau db 01:23, 3 lug 2007 (CEST)Rispondi

Scusa il ritardo nella risposta, non ero al pc. Sì, si carica subito ora ed è più facilmente consultabile. Grazie dell'interessamento! --Mau db 02:02, 3 lug 2007 (CEST)Rispondi

Ciao. Ti segnalo che la voce Casi di pedofilia all'interno della Chiesa Cattolica, della quale ti eri già interessato, è attualmente oggetto di un nuovo conflitto. Sarei lieto se volessi contribuire alla discussione. Grazie e ciao.--CastaÑa 16:11, 3 lug 2007 (CEST)Rispondi

grazie ke hai messo a posto la mia pagina utente dopo ke l'avevano vandalizzata.

Grazie Grazie Grazie

--Ģ@§ŦĮpi¿Œ®çĦﭐ ΛﭐǘŤΩ? 19:17, 3 lug 2007 (CEST)Rispondi

Ciao Brownout, ho visto questo e mi sono chiesto: ma mi sono dimenticato di impedire la creazione di altri account? Mi sembrerebbe strano visto che la casellina è selezionata di default, però non sono riuscito a rintracciare il log completo del mio blocco. Grazie, --KS«...» 19:33, 3 lug 2007 (CEST)Rispondi

ho capito, sinceramente il dubbio sul fatto che quell'IP sia un sock è venuto anche a me, in quanto è sempre insolito vedere vandalizzate userpage di utenti semi-sconosciuti. Vedremo... immagino chiederai un CU. Ciao --KS«...» 19:41, 3 lug 2007 (CEST)Rispondi

anche secondo me, però un CU cosa costa? Imho davvero poco, magari si potrebbe estendere per qualche ora in attesa del CU e bloccare definitivamente in caso di esito positivo. Comunque aspettiamo altri pareri! --KS«...» 19:52, 3 lug 2007 (CEST)Rispondi

Oh oh... No, non ho tradotto nulla ho scritto tutto io mettendo insieme le info tratte dal loro sito, non vedo dove sia il plagio. Può causare problemi? --Nyo 10:10, 6 lug 2007 (CEST)Rispondi

Ho capito chi è questa persona, provo a scriverle una mail per vedere dove sta il problema. --Nyo 10:20, 6 lug 2007 (CEST)Rispondi

per Immagine:Logent2''.gif ho compreso ed infatti l'ho tolta, mi dispiace.

per gli screenshots copyrighted multipli in un'unica pagina non mi sembra di essere l'unico ad averlo fatto, anzi, ho trovato spesso voci che ne avevano più d'uno. Vorrà dire che farò una voce ogni volta che m'occorre caricare uno screeshot.

Per le immagini Immagine:Montos.gif e Immagine:Acostaeltigre.jpg (in cui ho messo che l'autore autore è morto da più di 70 anni) ho solo seguito l'esempio di altri utenti che l'hanno fatto, dal momento che non esiste un template specifico per le immagini il cui copyright è scaduto in argentina. avrei dovuto mettere che sono io l'autore? ho visto che altri avevano usato lo stesso template per immagini della medesima tipologia e ho copiato da loro.

Mi dispiace darti delle noie...ma la libertà spesso è scomoda. --Urbokant 12:50, 6 lug 2007 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio per l'informazione sull'immagine. volevo chiederti però se è applicabile su Bruno Ludke visto che egli non era un attore bensì il soggetto del documentario, come potrebbe essere una zebra all'interno di un doc dedicato alle zebre. mi spiego?. grazie. ciao.--c h a o l e o n a r d 13:34, 6 lug 2007 (CEST)Rispondi

• scusami ma con tutto il rispetto non sono d'accordo. le condizioni di uso dicono che "Tali immagini non possono essere utilizzate nelle voci relative agli attori che fanno parte della serie." e di certo il problema si pone per gli attori che legano la propria immagine contrattualmente ad una major ecc. con le royalties che si pagano. qui siamo nel caso previsto successivamente dalle condizioni di uno, laddove dice "Possono essere utilizzate con parsimonia e ove strettamente necessario, all'interno delle voci relative ai personaggi, mezzi od oggetti della pellicola."

che ne pensi? (scusa la mia deriva professionale).--c h a o l e o n a r d 13:34, 6 lug 2007 (CEST)Rispondi

• è certo che si! quando dice "all'interno delle voci relative ai personaggi, mezzi od oggetti della pellicola", dice che se c'è un doc sul trattore, io posso prendere uno screenshot e metterlo alla voce trattore. guarda se non sei d'accordo io direi di coinvolgere altri su questo punto.--c h a o l e o n a r d 13:34, 6 lug 2007 (CEST)Rispondi

• lol! beh forse hai ragione, mo ci penso un pò intanto vado al mare sottocasa a fare un bagno anche per te. ci sentiamo tra due orette. ciao. --c h a o l e o n a r d 13:42, 6 lug 2007 (CEST)Rispondi

Copio dagli altri perchè sono giovane e inesperto, lungi dal voler giustificare i miei peccati con il fatto che li commettono tutti...Il PD-Perchè lo utilizzai una volta e l'immagine mi venne cancellata senza neppure passare per la discussione, come galantemente hai fatto tu che me l'hai segnalato. OK.Grazie della pazienza, ci starò più attento. --Urbokant 13:06, 6 lug 2007 (CEST)Rispondi

Fatto proprio mentre mi scrivevi. :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 13:14, 6 lug 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, ero io non loggato. Scusa. :) --Freddyballo 13:56, 6 lug 2007 (CEST)Rispondi

La tua interpretazione è corretta. Lo screenshot di un documentario si può usare per citare il documentario, non chi viene rappresentato. Così come non si può usare lo screenshot di un videoclip musicale per citare la canzone o il cantante, ma solo il videoclip stesso (qualora avesse una voce). --Trixt 01:21, 7 lug 2007 (CEST)Rispondi

ho sbagliato a caricare foto difatti non l' ho inserita in nessuna pagina, mi scuso dell' errore.

Grazie di avermi illustrato il punto di vista di chi non ha il linus script *_* non mi rendevo conto che fosse il font il problema (anche perché io lo visualizzavo come linus script, che font molto piccolo, per essere leggibile ha bisogno di un ingrandimento maggiore), l'ho immediatamente cambiato, scusa per il casino *chiedo venia* --absinthe ^bevimi! 23:50, 7 lug 2007 (CEST) (convertita al trebuchet)Rispondi

Scusa, la tua osservazione è giusta, ma c'è stato un intasamento da superlavoro su fronti diversi. In genere non avevo tolto il templeta wip perchè mancavano categorie ecc e le voci erano sugli argomenti più disparati.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 06:48, 8 lug 2007 (CEST)Rispondi

Ciao, sono italo1940 e ieri sera ho inserito la nuova voce "Strumentazione pneumatica". Questa mattina noto che è stato segnalato il sospetto che sia frutto di una copiatura da appunti universitari. Da un lato mi fa piacere (vuol dire che l'argomento è di un certo interesse), ma dall'altro mi spiace perchè è tutto realmente frutto delle mie esperienze di lavoro nel ramo. Per anni (tantissimi) ho lavorato da tecnico nel campo dell'automazione dei processi chimici e petrolchimici (installazione, manutenzione, avviamento impianti ecc.). L'articolo è semplicemente un riassunto molto breve dei miei ricordi e potrebbe essere espanso moltissimo sviluppando i singoli argomenti che qui sono stati appena accennati. A proposito, è anche mio il contributo su "Misuratori di portata" con dischi calibrati (già inserito a suo tempo con altro nickname), altro argomento collegato alla strumentazione di cui ho scritto. Saluti a tutti

Ciao Brownout, scusami, ovviamente controllo sempre la cronologia, sarebbe assurdo il contrario visto che soprattutto io non amo le cancellazioni, purtroppo però devo aver visto una N scritta in grassetto che non c'era, chiedo venia, cerco di aiutarvi il più possibile senza combinare guai, ma a volte si sbaglia, errare è umano. Grazie mille comunque per l'avvertimento gentile e il controllo, buon lavoro e buona giornata! :-] --Eyesglare (writing to reach you) 09:58, 8 lug 2007 (CEST)Rispondi

lol :D no no son proprio io ;-) --Superchilum^(scrivimi) 10:56, 8 lug 2007 (CEST)Rispondi

Carissimo/a, ho inserito una voce su aNobi e mi è stata cancellata come propaganda. Ritengo invece che i siti del web 2.0 siano utili da censire. Se uno desidera sapere qualcosa sui principali luoghi virtuali in cui gli utenti riversano contenuti, perché non dovrebbe trovare informazioni su wikipedia? E' certametne possibile redigere una voce più generica, forse pensi che non avrei dovuto scrivere dove si trova anobii, ma tu hai cancellato l'intera voce, non semplicemente l'url; prendiamo per esempio i blog. Troveresti inappropriato citare i principali siti dove si può aprire un blog? magari scegliendoli in base ad un criterio esplicitato, per esempio il munero di blog funzionanti, la facilità di utilizzo della piattaforma, la presenza o meno di periodi di scarsa agibilità, l'affidabilità nel tempo o altro. Alla voce apposita vedo che le piattaforme sono citate e anche se non linkate direttamente l'utente ha le informazioni per raggiungerle. E senza neppure una esplicitazione sui criteri di inclusione di alcune piuttosto che altre. E allora perchè non un luogo da bibliofili cone anobii? Troveresti inappropriato scrivere in una qualche voce che esistono siti in cui scaricare e conservare le proprie immagini o i propri video e/o renderne disponibile la visione ad altri? e lo faresti senza dire quali sono e dove si trovano? troveresti inappropriata o vandalica una voce che consentisse all'utente di rintracciarli? Non è facile per un utente che si avvicina da neofita alla rete conoscerne le possibilità e i meandri. Trovare una voce o più voci che informino su realtà in rapida espensione come questa è importante, secondo me. Credo che questo argomento andrebbe discusso e non sottoposto a cancellazione immediata. Credo che dovrei avere la possibilità di conoscere altri pareri e di poter dire la mia in proposito. Cordiali saluti--Capsicum 12:44, 8 lug 2007 (CEST)Rispondi

E secondo te la gente qualunque dove le dovrebbe cercare le informazioni? Vuoi tenere il segreto? O forse pensi che sia tuo compito decidere quali informazioni un utente deve avere e quali no? Non capisco, amico mio. L'impressione è che tu ritenga di avere una superiore competenza che ti autorizza a ditre. questo si, q1uesto no, questo va bene farlo sapere in giro, questo invece no. Non proseguirò nel dedicare tempo a wikipedia se prima non avrò capito come funziona questa "attività censoria" Potrei chiederlo anche ad altri, ma ti sei interessato tu a me, non io a te, quindi rispondi tu, prego. Non ho tempo da perdere a scrivere cose che potrebbero essere cacciate nel rusco a tiramento di qualcuno, e questo senza offesa nei tuoi confronti. Però mi necessita essere sicura di non stare perdendo tempo. ne ho poco. sono una anziana signora e faccio un lavoro di merda, il mio tempo libero vale quanto il tuo. Baci.--Capsicum 23:46, 9 lug 2007 (CEST)Rispondi

ma io mi rendo conto che non è uno scherzo, è solo che vedo altre voci come sono gestite, vedo immagini di piantine, vedo ke licensa hanno e faccio altrettanto... (è lo stesso comportamento ke ho avuto nell'inserire negli annali la morte di totò). Ovviamente tu fai benissimo a correggermi, non voglio ke per colpa di una mia superficialità la comunità di wikipedia passi dei guai, ma io ho il privilegio di avere la tua attenzione e se imito degli errori vengo corretto subito. Ma quanti altri come me imitano questi errori e non vengono corretti (in buona fede, si intende)? Bisognerebbe stare più attenti perchè come me molti possono correre in errori partendo da imitazioni... cmq buon 9 luglio caro Brownout ;-) --///Nicpac\\\ 01:15, 9 lug 2007 (CEST)Rispondi

Sto facendo tutto a mano! :) Non so neanche come funziona un BOT!

Come puoi vedere la mia richiesta sta lì da molto tempo e una per volta ho deciso di fare le varie voci a mano. 8 edit al minuti non mi sembrano un esagerazione visto le modifiche minime che faccio. E tieni conto che con Firefox ho aperte una 20ina di schede contemporaneamente, le modifico tutte e poi le salvo insieme.

Ciao, --Accurimbono 09:44, 9 lug 2007 (CEST)Rispondi

PS: sono un utente da molto tempo e certe puttanate non le faccio... :)

Ma non c'è un modo per controllare come per si fa con i sockpuppet, o come diavolo si chiamano? :) Ti assicuro che sono in buona fede, anche su it.wikisource le modifiche con il bot mi appoggio sempre a iPork, l'amministratore, perchè non so proprio come far girare un BOT. Anche se in effetti mi piacerebbe averne uno autorizzato, visto che ci sono ancora più di 500 pagine da cambiare e non si vede uno straccio di BOT che voglia darmi una mano.

Senti per controllarmi, puoi verificare che fra una "ondata" e l'altra di mie modifiche (salvataggi) c'è un certo periodo di pausa in cui copincollavo i nomi utenti.

A proposito non è che hai un BOT o ne conosci qualche utent-bot che può darmi una mano a portare a termine il mio lavoro, si tratta di un cambiamento di nome utente... Ciao e grazie, --Accurimbono 09:53, 9 lug 2007 (CEST)Rispondi

Si, ho cambiato per avere un minimo di privacy, nel senso che così comunque sono facilmente rintracciabile, però il mio nome e utenza-wiki utente appare un po' meno su Google... :)

Sul fatto che anche gli utenti esperti posso commettere peccatucci, in efetti hai ragione, ma ti assicuro che sto facendo a mano, e tra l'altro avevo incominciato a stancare il mouse! :)

Posso provare a chiedere sul IRC se c'è qualche BOT (autorizzato of course) che mi da una mano?

Ciao! --Accurimbono 10:03, 9 lug 2007 (CEST)Rispondi

Chiarissimo, però permettimi di dire che l'immagine è usata per citare la serie tv...dato che noto che nessuno cancella l'immagine dalla pagina Hugh Laurie, pur essendo uno screenshot della serie utilizzato nella pagina dell'attore, non capisco perchè la mia foto debba essere messa alla gogna...spiegatemelo perchè non ci arrivo... Magamago80 11:58, 9 luglio 2007

Ciao, non saprei che licenza mettere alle immagini perchè non sono state prese da nessun libro/almanacco/album di figurine ma da alcuni opuscoletti risalenti a quel periodo che venivano distribuiti man mano allo stadio.Come faccio? Saluti. Dardo1979

sono quello che ha messo in votazione (mortificando i mie principi di non protagonismo)questa [5] (la voce al di la di un lieve promo a margini di migilioramento notevoli)per porre una questione che non è di lana caprina come volevosi dimostrare,e non ha bisogno di risposte intrise d'intelligente sarcasmo ma attiene ad una corretta linea di comportamento che ultimamente in wiki lascia molto a desiderare si usano a seconda dei casi diversi modi di agire come ho proposto in loco se puoi vai per favore quì[6] può sembrare normale ma con un po di fantasia portala in prima persona cosa diventa ? e cosa ne pensi di gruppi musicali di effimera notorietà che hanno invaso wiki ,il Floriani con i suoi libri e premi di poesia a livello nazionale è in buona compagnia solo che la sua voce verrà cancellata e le altre continueranno haimè !! a proliferare ,dopo questo sfogo continuerò nel mio silenzioso lavoro e auguro a te e tutti gli altri ... buon lavoro--Nico48 (msg) 02:26, 10 lug 2007 (CEST)Rispondi

in questo senso apri una porta aperta non sono contro nessuno e non sono snob , ma sono per la fermezza che non dovrebbe essere a senso unico , a quando una bella ripulita in wiki di voci di personaggi attuali di una notorietà effimera con siti e blog personali, deficitari questo sì ,di un pur minimo background culturale senza un passato, un presente di lustrini e compromessi ,proiettati solo in un futuro di un misero annominato...resto in speranzosa attesa andando a dormire (:-) 03:20, 10 lug 2007 (CEST)Nico48 (msg)

In effetti hai ragione... L'immagine è cc-by-nd, non cc-by-sa... Non ci capirò mai niente con queste licenze! Dal sito della CC mi pareva fosse utilizzabile... Grazie per il controllo! Sirabder87Sag mir... 11:50, 10 lug 2007 (CEST)Rispondi

ciao Brownout, scusami se mi inserisco, ma non ho capito perchè dici che la ND non può andare bene per l'EDP. Nella pagina sull'EDP mi dice immagini CC non libere, e cliccando sul link mi indica anche le ND. Tenendo presente che il gruppo è sciolto dal 1982 imho questa Immagine:The Jam.jpg è caricabile. Che ne dici? --KS«...» 12:14, 10 lug 2007 (CEST)Rispondi

allora ho capito, il problema non è che l'immagine è ND ma che gli artisti sono ancora in vita. Comunque sì, gli artisti sono tutti e tre vivi (e loro ne saranno anche felici ma noi no :-). Ciao, --KS«...» 12:23, 10 lug 2007 (CEST)Rispondi

lo so... solo che non se ne trovano da nessuna parte, come in generale le foto di gruppi storici (specialmente se inglesi) di fine anni '70 - '80. --KS«...» 12:37, 10 lug 2007 (CEST)Rispondi