Émilien Schultz – contact : emilien.schultz [at] ird.fr

En santé, les moments de désaccords soit entre les spécialistes – est-ce que telle molécule est plus efficace qu’une autre – soit dans l’espace public – est-ce qu’il est acceptable qu’un nouveau traitement soit vendu aussi cher par un industriel, est-ce que qu’un pesticide utilisé en agriculture cause des cancers – sont très nombreux. A chaque fois ils donnent à voir la complexité des acteurs et des situations, et ouvrent des chantiers multiples pour les sciences sociales. Les moments de désaccords publics – qualifiés comme point de départ de controverses - sont importants pour les sciences sociales de la santé pour trois principales raisons :

1. En tant que moment publics partagés dans nos sociétés, ils sont important pour leurs conséquences sur les individus : éclairage sur des pratiques peu connues, point de départ de législation, polarisation du débat. Cela correspond à considérer la valeur des controverses dans la conduite du social.
2. En tant que phénomène social spécifique relevant largement d’une dimension argumentative, ils mettent en premier plan les formes d’expertise et de démarche de preuve, mais aussi l’ensemble des aspects relevant de la médiologie – comme le rôle des médias. Cela correspond à étudier la dimension substantielle des controverses.
3. En tant que lieu de désaccord et de remise en cause des équilibres existants, ils sont une fenêtre d’observation privilégiée pour identifier des acteurs sinon peu visibles et les délimitations qui existent entre eux. Cela correspond à une dimension méthodologique de l’étude des controverses pour rendre compte d’autres aspects du social.

Ce module propose d’être une introduction à l’étude des controverses en santé avec trois principaux objectifs :

1. Présenter le domaine des études sur les controverses et les travaux réalisés sur les enjeux de santé
2. Aborder les méthodes d’enquêtes permettant d’étudier une controverse
3. Mettre en œuvre une partie de ces approches sur vos objets.

Chaque séance sera organisée en 3 temps :

1. Notions centrales de l’étude des controverses
2. Illustration sur le cas de la "controverse" sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine pendant l’épidémie de COVID-19 afin de saisir les méthodologies et les enjeux.
3. Mise en œuvre sur vos sujets de mémoire pour identifier une controverse et initier son étude.

Chaque séance est associée à deux textes qu’il est important de lire en amont pour pouvoir en discuter afin de nourrir le débat.

L’évaluation sera réalisée avec :

1. Une restitution de 10 minutes de votre étude de controverse
2. Un document de 2 pages (max) qui fera le lien entre votre analyse de controverse et soit une des notions vues dans la première partie du cours, soit un des textes lus - à rendre avant le début des partiels, donc fin avril
3. Une note de participation sur les séances

• Présentation du cours et du domaine des études de controverses
• Comment étudier une controverse ? Acteurs, arguments et arènes, plus quelques règles de base.
• Balistique d’une controverse : le cas de l’hydroxychloroquine en France en 2020

• Dossier hydroxychloroquine qui accompagnera les séances
• Seurat C., Tari T., 2021, Controverses mode d’emploi. Introduction

• Diversité des acteurs qui interviennent sur la santé
• Repérer et décrire les acteurs qui se sont exprimés sur l’hydroxychloroquine
• Utiliser la couverture médiatique pour documenter une controverse

• Pedrot F., 2021, « Gouverner une crise sanitaire par le savoir et l’incertitude : le cas des agrégats de « bébés nés sans bras » en France », Anthropologie et Santé, 22.
• Fassin D., 2007, « Entre désir de nation et théorie du complot. Les idéologies du médicament en Afrique du Sud », Sciences sociales et santé, 25, 4, p. 93.

• Production, circulation et réception des savoirs en santé
• Comment se sont stabilisées les connaissances sur l’hydroxychloroquine.
• Etudier la littérature scientifique en santé

• Akrich M., Barthe Y., Rémy C., 2010, « Les enquêtes « profanes » et la dynamique des controverses en santé environnementale », dans p. 7‑52.
• Molinatti G., Hert P., 2021, « Tentatives de clôture d’une controverse scientifique au sein d’un laboratoire », Revue d’anthropologie des connaissances, 15, 2, p. 1‑21.

• Analyser la controverse autour de l'hydroxychloroquine pendant l'épidémie de COVID-19
• Le rôle des réseaux sociaux dans les débats sur l’hydroxychloroquine
• Les données disponibles pour suivre les dynamiques collectives dans les controverses

• Quemener N., 2018, « “Vous voulez réagir ?”. L’étude des controverses médiatiques au prisme des intensités affectives », Questions de communication, 33, p. 23‑41.
• Mercan A., 2013, « La route du cordyceps », Autrepart, N° 63, 4, p. 89‑105.
• Hallin D.C., Brandt M., Briggs C.L., 2013, « Biomedicalization and the public sphere: Newspaper coverage of health and medicine, 1960s-2000s », Social Science and Medicine, 96, p. 121‑128.

• Exposés des controverses (10 minutes + 5 échange)
• Méthodologies d'étude des controverses scientifiques et publiques

Pour la présentation, plusieurs formats sont possibles :

1. A partir de votre terrain de mémoire, identifier et décrire rapidement une controverse en santé en insistant sur le lien avec votre réflexion
2. A partir d'une des lectures du cours, mettre en perspective un événement controversé d'actualité (en vous appuyant sur des sources : presse, autres médias, expérience directe ou rapportée)

Un conseil, non obligatoire, est de suivre le cadre d'analyse du cours contexte (et chronologie)/énoncés/acteurs/arènes/discussion, en insistant sur ce qui participe à l'existence (ou à l'inexistence de la controverse dans les arènes).

⚠️ 10 minutes c'est court 💡 Il sera apprécié la production d'un support (slide) pour contextualiser le propos.

La notation portera sur quatre points principaux :

1. Respect des consignes
2. Réutilisation d'éléments du cours
3. Qualité de la présentation
4. Réponse aux questions/discussion

• Schultz É., Ward J.K., 2021, « Science under Covid-19’s magnifying glass: Lessons from the first months of the chloroquine debate in the French press », Journal of Sociology.
• Venturini T., 2010, « Diving in magma: how to explore controversies with actor-network theory », Public Understanding of Science, 19, 3, p. 258‑273.

Un document de 2 pages (max) qui fera le lien entre votre analyse de controverse et soit une des notions vues dans la première partie du cours, soit un des textes lus

Concrètement, il s'agit de :

• présenter la thématique choisie (controverse ou mémoire)
• présenter l'article ou la notion que vous allez utiliser
• montrer les liens/l'utilité de mettre les deux en relation

à rendre avant le début des partiels, donc fin avril

La notation portera sur :

• respect des consignes
• mise en relation des deux éléments
• présentation & qualité d'écriture