Discussion utilisateur:Yodasky

Bienvenue sur Wikipédia, Yodasky !

Bonjour, je suis Suprememangaka, rédacteur de Wikipédia.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 322 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Suprememangaka 24 mai 2013 à 14:04 (CEST)[répondre]

Bonjour Yodasky,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (d) 24 mai 2013 à 15:00 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Décliner toutes les fautes d'accent possibles dans des redirections n'est pas pertinent : Demande de suppression immédiate : Velo a voile, Velo à voile et Vélo a voile.

--Lacrymocéphale (d) 22 juin 2013 à 23:47 (CEST)[répondre]

Salut tu mérite bien ton statut d'ogre et de tigre, et je comprend que du coup le wikilove te soit difficile ^_^ Je suis certain que tes premiers articles était exempt de tout reproche, mais je n'ai pas ton génie. Donc je comprend bien que tu corrige mes erreurs, la dessus pas de soucis, mais je ne comprend pas les erreur que tu cible sans les corriger toi même, si la mise en forme n'est pas la bonne, ça ne sert a rien de le dire, alors que je ne sait pas quel est la bonne ( j'avais pourtant CC un autre article wiki pour avoir le même plan ) de plus proposer la suppression d'un article qui m'as bien pris 3H de recherche et de prise d'info, c’est pas le meilleur moyen de donner envie a des nouveaux contributeur de rester sur wikipedia... donc si tu pouvais soit corriger directement les passages problématiques, ou m'expliquer plus clairement ce qui est problématique, se serais sympa ;) j'espere que c'est bien comme ça que on discute sur wikipedia, c'est la première fois que j'fais ça.

Bonsoir,

Au dessus de la zone d'édition d'une page de discussion est rappeler une règle de base : signer.

J'ai demandé la suppression immédiates de 3 redirections qui ne vous ont certainement pas pris 3H à créer. Votre article, lui, n'a jamais été proposé à la suppression. La première erreur que je cible, c'est l'orthographe et la grammaire, il y a énormément de fautes — « je ne comprend pas les erreur que tu cible » : « je ne comprends pas les erreurs que tu cibles » — ; ensuite, c'est le style et c'est commenté dans l'historique ou sur place. Un humain ne peut pas être le précurseur d'un vélo, c'est de la logique pure, et c'est déjà dans le commentaire de la signalisation du problème. Celle-ci n'est pas commentée alors voici : « L'idée est assez ancienne […], Mais sans que ceux ci est une réelle performance. » Outre la majuscule après une virgule, vous passez d'un singulier féminin à un pluriel masculin. Moins vous qualifié votre travail, plus vous en donnez aux autres. Lisez Wikipédia, observez. Par exemple, en arrivant sur ma page de discussion, vous aviez un onglet "Ajouter un sujet" et devant les yeux une liste en ordre chronologique ce qui se retrouve dans beaucoup d'autres application de discussion. Pourquoi vous êtes mis en tête de page ? L'orthographe et la grammaire, ce n'est pas Wikipédia, c'est le français. Votre plan n'a pas été critiqué. Vous mélangez tout.

Les indications ne sont pas que pour vous. Ce n'est déjà plus votre article et tout le monde pourra prendre mes remarques en compte et les corriger à nos places.

Et pour finir, tutoyez de prime abord n'est pas une bonne initiative.

Personnellement, je n'ai jamais créé d'article. Justement parce que ce serait prétentieux de ma part.

Vous avez tout sur votre page de discussion pour demander de l'aide à un volontaire.

--Lacrymocéphale (d) 23 juin 2013 à 01:46 (CEST)[répondre]

mon dieu que c'est compliquer ce systeme de discution bon apparement les :: servent de quote, YES ça marche, merci la prévisualisation. donc ok pour le vouvoiement si vous le désirez, je ne voulais point vous choquer ni vous mettre mal a l'aise, cela me paraissais simplement naturel, tel le "you" anglais sans aucune impolitesse ni manque de respect de ma part. pour le reste je ne disais rien sur la suppression des redirection, ça m'as permis en lisant les critere de suppression immédiate de voir que c'etait normal de ne pas faire de redirection depuis les fautes d’orthographe a par quelques cas particulier comme camberra , mais moi j'avais pris exemple sur la page velo couche qui etait rediriger de cette maniere, alors voulant bien faire, j'avais fait pareil... du coup il faudrai demander la suppression de la redirection de velo couche ou planche a voile que le robot loveless redirige vers la bonne ortographe non ? pour l'ortographe, je suis ok avec vous, je suis une brèle, et encore là je fesais gaffe car c'etait un article wikipedia, comme vous le voyez pour une simple discussion c'est bien pire :/ , pour le "ajouter un sujet" ça ne m'avais pas paru evident que ça servais a entamer une discution, et je me suis mit en tete de liste parce que j'ai bêtement crus que la dernière discussion etait en haut de page comme sur une boite mail, ou des boites de MP , ou certain forum ou livre d'or, c'etait ma 1ere fois, faut m'excusé... et pour les 3H je parlais de la "pertinence" qui apparemment est remise en cause, alors je suis peut etre naif, mais je croyais que c'etait toujours pertinent d'avoir une ebauche d'article , meme de qualité moyenne, que pas du tout... quelqu’un qui fait des recherches sur le sujet peut quand meme gagner 3H de recherche grâce a quelques liens , et ça çe n'est pas negligeable je trouve, c'est un peu ce que j'attent de wikipedia quand j'y fait une recherche, et c'est pour ça que j'ai voulu m investir et participer, aporter ma petite pierre a l édifice et faire un jour gagner du temps à quelqu’un même si ce n'est qu'une ou 2 personnes par ans. Du coup c'est sur quelle page que l'on discute de la pertinence de l'article que je défende mon point de vue ? sinon je viens de voir qu'il semblerai que vous aviez fait des modification d'ortographe qui aurai été effacé, je tient a dire que ce n'est pas moi ! je ne défait pas le travail des autres, je suis au contraire ravis que quelqu’un corrige mes lamentables erreur.EDIT: zut j'ai oublier la signature

Yodasky (d) 23 juin 2013 à 03:02 (CEST)[répondre]

La pertinence d'un article se discute sur la page de discussion de l'article dans un 1^er temps. La suite dépendra de la raction des autres wikipédiens face au bandeau questionnant sur l'admissibilité de l'article. Attention à votre point de vue, s'il est personnel au lieu d'aller dans le sens des WP:CAA, c'est probablement peine perdu.

Une seule de mes corrections a été annulée et par moi-même car ma proposition et la votre étant possibles, je suis revenu à la votre : « ces 2 modes » pointe les modes de propulsion abordés précédemment ; « ses 2 modes » pointent les modes de propulsion du vélo à voile ; dans ce contexte, les deux formulations désignent in fine la même chose.

--Lacrymocéphale (d) 23 juin 2013 à 03:26 (CEST)[répondre]

PS: J'avoue que je ne comprends pas bien la démarche de ce robot sur velo couche ou planche a voile. Je vais me renseigner. --Lacrymocéphale (d) 23 juin 2013 à 03:28 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Vélo à voile » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vélo à voile/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 juin 2014 à 10:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Vélo à voile » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vélo à voile/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 mai 2015 à 01:04 (CEST)[répondre]