Discussion utilisateur:Kamtchatka

Bienvenue sur Wikipédia, Kamtchatka !

Bonjour, je suis Arcyon37, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 381 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Arcyon37 (discuter) 3 septembre 2020 à 21:12 (CEST)[répondre]

Salut, Quand tu as plusieurs sources d'affilé sur un même passage, n'hésite pas à utiliser le modèle {{,}} pour des raisons typographiques. En te (vous?) souhaitant une bonne journée et de future bonnes contributions. Yhaou (discuter) 17 novembre 2020 à 11:38 (CET)[répondre]

Salut à toi, merci du conseil !!

Salut, Je repasse par ici pour te donner un conseil sur comment lier une bibliographie a des notes via le modèle {{m[hvsp}}. C'est un peu compliqué à prendre en mains mais c'est, je trouve hyper pratique. Je te mets en lien la page d'aide (Aide:Références Harvard). Utiliser ces références n'est bien évidemment pas obligatoire. Si jamais ça t'intéresse, je reste à ta disposition pour d'éventuelles questions. Yhaou (discuter) 23 novembre 2020 à 13:03 (CET) P.S: J'apprécie beaucoup ton travail sur wiki[répondre]

Bonjour et bienvenue  Kamtchatka,

Merci de ta contribution à Wikipédia, j'ai remarqué que lors de la traduction de Ancienne bourse de Vienne, les notes étaient restées non traduites. J'ai donc ajouté le bandeau {{traduction incomplète}}. Aussi, il manque les crédits de traduction, à lire Aide:Traduction#Créditer les auteurs pour les prochaines traductions, et il manque aussi {{Wikiprojet}} en page de discussion, à lire Aide:Discussion#En page de discussion d'un article pour les prochaines créations d'article. As-tu pensé à acquérir un parrain pour te guider ? --LD ^{• m'écrire •} 28 novembre 2020 à 00:42 (CET)[répondre]

Crédits d'auteurs dans l'article : ici

Crédits d'auteurs dans la PdD + Wikiprojet : ici

--LD ^{• m'écrire •} 28 novembre 2020 à 00:54 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour avoir effectué les modifs je pense que les notes ne sont pas "passées" à la traduction en fait Par contre pour les crédits de traduction j'ai bien indiqué la provenance de l'article en Allemand (dans les notes) Merci pour les conseils Utilisateur:Tursiops souffleur — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kamtchatka (discuter), le 28 novembre 2020 à 09:55 (CET)[répondre]

Bonjour Kamtchatka,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Kamtchatka^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 28 novembre 2020 à 09:55 (CET)[répondre]

Bonjour. Je me permet de te mettre en garde sur l'usage large de superlatifs dans un des articles que tu as traduit (sur un musée italien). Tu devrais lire WP:ELS surtout, mais aussi WP:NPOV et WP:STYLE. Quant à citer ce musée comme l'un des plus importants du monde, c'est un phrase écrite par un italien ! Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 décembre 2020 à 19:20 (CET)[répondre]

Bonjour, pourriez vous indiquez l'« oldid » de la version utilisée pour votre traduction dans le bandeau que j'ai apposé dans la page de discussion ?

Merci !

Cdlt, PMMESJ (discuter) 9 décembre 2020 à 16:22 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai noté que vous avez contribué en traduisant des articles consacrés à Saint-Pétersbourg, merci pour le travail. Cependant je vous invite à faire attention aux règles de transcription, les noms russes ne s'écrivent pas toujours de la même façon en français et en anglais. Si vous partez de l'article anglais faites attention aux noms propres et toponymes (cf. l'article cité ci-dessus). --Charlik (discuter) 16 juillet 2021 à 08:26 (CEST)[répondre]

Bonsoir à toi... Tu as commis n'y vois pas de malice dans ce terme, c'est pour le sourire Cathédrale Saint-Jacques et Saint-Christophe de Corfou (en grec moderne : Καθεδρικός Ναός Αγίου Χριστοφόρου και Ιακώβου Κέρκυρας)... J'envisageais de le renommer en Cathédrale Saints Jacques et Christophe de Corfou pour être plus près du nom grec (et éviter cette répétition saint+saint)... As-tu un avis sur le sujet ? merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 septembre 2021 à 19:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, oui je pense que le titre avec un seul mot Saints est mieux et plus adapté N'hésite pas à le changer Merci et bonne journée Kamtchatka

Bonjour, Pour que le libellé soit correct dans l'infobox, il faut penser à mettre à jour le champ Description dans Wikidata

Exemple pour Église de la Sainte Annonciation (Dubrovnik) : [diff]. Merci - Eric-92 (discuter) 5 octobre 2021 à 04:05 (CEST)[répondre]

Bonjour Kamtchatka , je viens de lire sur cet article Pont romain d'Ávila. Il est difficile à suivre et je pense que, malheureusement, vous êtes parti partie d'un article très mal rédigé en anglais. J'ai mis un bandeau pour alerter le lectorat. Bonne continuation, --Msbbb (discuter) 10 octobre 2021 à 15:23 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Ne pas oublier de mettre le modèle {Références}, afin que les informations sortent bien dans le paragraphe. Cordialement--Adri08 (discuter) 17 octobre 2021 à 20:19 (CEST)[répondre]

Bonjour. Cela vous arrive de tenir compte des remarques? -- Adri08 (discuter) 20 octobre 2021 à 10:10 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je n'avais pas consulté votre premier message, et d'habitude je ne mettais pas ce modèle pour les références. Je vais essayer de voir si j'y arrive...

P.S. : pour le second message SVP ne pas oublier non plus de rester courtois et respectueux. Bien à vous. Kamtchatka (discuter)

Aucun manque de respect, simple remarque pour ce qui n'est toujours pas appliqué (voir Vénus et Mars (Véronèse). Il suffit de copier le modèle d'un des vos articles que j'ai abondé et de le coller sous le paragraphe références de vos créations, mais faites comme vous voulez --Cordialement--Adri08 (discuter) 2 novembre 2021 à 19:05 (CET)[répondre]

Bonjour,
Je me permets de vous faire ce petit message pour vous signaler que l'ajout de catégorie type "édifice construit en ..." a crée de nombreuses erreurs syntaxiques (n°18), en effet il faut que la première lettre soit une majuscule lors de l'ajout d'une catégorie (Catégorie:Nom de la catégorie).
Cordialement. --Martin-78 ^{(discutailler)} 25 octobre 2021 à 22:52 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous, c'est bien noté pour la majuscule. Merci à vous. Cordialement Utilisateur:Kamtchatka--Kamtchatka (discuter) 26 octobre 2021 à 10:48 (CEST)[répondre]

Bonjour Kamtchatka. Sur l'article Palais Parisio (La Vallette) que tu as créé, j'ai corrigé le bas de page qui signalait un erreur en rouge {{rouge|Des balises Erreur de référence : Balise fermante </ref> manquante pour la balise <ref></nowiki> comme présenté ci-dessous :

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Pour plus d'informations, lisez Aide:Présentez vos sources.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

— BimBe93 ^(discuter) 2 novembre 2023 à 18:41 (CET)[répondre]

Bonjour Kamtchatka  !
Tout d'abord, dziękuję pour vos merveilleux articles sur la Pologne ! Ils sont sur des sujets superbes et la traduction est réussie !
Néanmoins, quelques conseils :

• le modèle {{Traduction/Référence}} se place dans la section == Références == et non dans une section externe (comme par exemple == Source de traduction == que j'ai remarqué sur certains de vos articles)
• la section contenant les sources/références se nomme == Références ==, et si il y a des notes, == Notes et références == (et non == Notes == comme sur certains de vos articles)

En tout cas, si vous appliquez ces deux conseils à l'avenir, vos articles seront bons à mes yeux !
Bonne journée/soirée à vous, Wyslijp16 (discuter) 10 novembre 2023 à 10:54 (CET)[répondre]

Merci à vous pour ces encouragements et ces conseils !!!

J'en tiendrais compte !!!

Bonne continuation à vous Kamtchatka (discuter) 10 novembre 2023 à 13:21 (CET)[répondre]

Je ne serais pas aussi enthousiaste : malgré de multiples explications et signalements, on continue de trouver des paragraphes entiers sans la moindre source dans les textes que vous traduisez, voire des articles entiers sans la moindre source.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Plaza_del_Cabildo&oldid=209501669 Sherwood6 (discuter) 10 novembre 2023 à 14:00 (CET)[répondre]

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89glise_Saint-Joseph_de_Lublin&oldid=209501628 Sherwood6 (discuter) 10 novembre 2023 à 14:03 (CET)[répondre]

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%C3%A9%C3%A2tre_Juliusz_Osterwa&oldid=209493410 Sherwood6 (discuter) 10 novembre 2023 à 14:05 (CET)[répondre]

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Basilique_Saint-Stanislas_de_Lublin&oldid=209466131 Sherwood6 (discuter) 10 novembre 2023 à 14:10 (CET)[répondre]

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nouvel_h%C3%B4tel_de_ville_de_Lublin&oldid=209441276 Sherwood6 (discuter) 10 novembre 2023 à 14:12 (CET)[répondre]

Bonjour,

je tiens à vous répondre sur plusieurs points :

1. contrairement à ce que vous avancez il y a (quasiment) toujours au moins 1 ou plusieurs sources dans mes articles... peut être quelques uns (ceux traduits en polonais notamment) n'en ont ils pas, l'article initial en possédant mais la traduction ne permettant malheureusement pas de les retranscrire. Mais pas des ribambelles d'articles comme vous le prétendez... Il arrive qu'une seule source vaille pour l'article entier, et qu'il ne soit pas la peine d'en rajouter d'autres ou de répéter la même au bout de chaque phrase...
2. Vous vous permettez en conséquence de supprimer des paragraphes entiers d'articles qui m'ont pris beaucoup de temps à traduire, mettre en forme et à relire : à vous écouter il faudrait une source par phrase (ou paragraphe), si ce n'est pas le cas vous "taillez dans le vif"... En continuant ainsi c'est la moitié de Wikipedia qui va bientôt disparaître...
3. il serait plus judicieux - me semble t-il - d'ajouter au paragraphe ou la phrase litigieuse l'onglet [[réf. nécessaire]], voire éventuellement [[Article à sourcer]] si nécessaire, comme le font l'immense majorité des administrateurs, correcteurs ou contributeurs
4. Il me semble que cette fixation sur les sources qui semble tenir chez vous plus de l'obsession que d'une réelle volonté de faire progresser l'encyclopédie vous a déjà valu des ennuis de la part de contributeurs... pour ma part sachez que, vous connaissant maintenant, je ne perdrai pas mon temps à ajouter mon grain de sel là dessus (rassurez-vous), mais n'attendez cependant pas de moi que je vous réponde... "Les chiens aboient, la caravane passe"...
5. je suis néanmoins content que de nombreux contributeurs m'apportent des conseils, des critiques (constructives) et même parfois comme ici leurs remerciements (même si cela ne vous fait pas plaisir visiblement)... cela est encourageant, inspirant et invite à continuer... c'est en tout cas plus constructif que de saisir les Administrateurs pour des problématiques du niveau de la cour de récréation... heureusement j'ai confiance en leur jugement.
6. Bien à vous

Kamtchatka (discuter) 10 novembre 2023 à 17:28 (CET)[répondre]

1) Je ne sais pas si ribambelle est le mot le plus approprié, mais il y en a en tout cas beaucoup si j'ouvre certains articles au hasard de vos contributions : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rue_Sn%C4%9Bmovn%C3%AD : aucune source pour le contenu de l'article, que des renvois aux pages des bâtiments dans la dernière section ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Avenue_de_l%27Europe_(Osijek) : deux liens morts non reliés au texte en référence ;

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=H%C3%B4tel_de_ville_de_Vilnius&diff=prev&oldid=205229713 : aucune source ; https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pr%C3%A9v%C3%B4t%C3%A9_de_la_cath%C3%A9drale_de_Hildesheim&oldid=204537783 : un lien web renvoyant à la page d'accueil pour seule source ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Central_Catalana_d%27Electricitat : la seule source est modèle ref web brisé...

" l'article initial en possédant mais la traduction ne permettant malheureusement pas de les retranscrire" : si vous n'avez pas accès à la source pour la vérifier, il est déjà très discutable de "traduire" en faisant confiance à l'auteur de la wp étrangère. Une nouvelle fois, les autres wp ne sont pas des sources.

2) Je vous invite à lire ou relire WP:Sources : oui, il faut tout sourcer ; non, pas besoin de répéter la même source à chaque phrase, mais il faut que TOUTES les infos soient dans la source. Et pour cela, il faut que vous puissiez la consulter.

3) J'ai mis une ribambelle de bandeaux à sourcer et sources à lier sur vos traductions, plus précisément sur le petit pourcentage de vos traductions sur lesquelles je suis tombé. Le but de WP n'est pas d'avoir des articles non sourcés avec des bandeaux relevant les problèmes, mais des articles sourcés sans bandeau. Je vous invite également à lire mutatis mutandis le bistro du jour : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro#Brassard_de_piscine

4) et 5) Diverses atteintes à WP:xx. Je préférerais nettement vous laisser un message de remerciements plutôt que de devoir faire appel aux administrateurs.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 10 novembre 2023 à 18:09 (CET)[répondre]

Bonjour,

je ne souhaite pas faire d'articles non sourcés avec des bandeaux

parfois l'article en langue étrangère a une/des sources, vérifiables, qui fait que je traduis : mais, une fois la traduction réalisée elle n'a pu être retranscrite, soit le lien ne peut s'ouvrir, soit il a un problème (langue non reconnue?) : seulement cela se constate une fois l'article créé.

Exemple : rue Snevomni, il y avait 4 références, mais c'est vrai concernant une partie de l'article seulement... j'ai réussi à retourner sur l'article en tchèque et à rajouter 2 références dans le corps, ce que je n'avais pu faire techniquement initialement... du coup merci d'avoir conservé les paragraphes (idem pour l'hôtel de ville de Vilnius... mais là il n'y avait plus les paragraphes)

Par contre TOUT sourcer, ne signifie pas chaque phrase ou chaque paragraphe : 1 seule source synthétisant l'article peut être suffisante, comme un article présentant et explicitant un tableau. Dans ce cas la référence doit bien se situer à un endroit de l'article, sans avoir besoin de la répéter à chaque paragraphe; ce n'est pas pour ça qu'il faut supprimer les autres paragraphes soi disant non sourcés : d'une part cela amoindrit l'article, sa forme comme son intérêt.

Je prends un exemple : l'article "L'érudit au pupitre" de Rembrandt comporte bien une source, lisible, détaillée et concernant l'ensemble de l'article. Cette source est placée en fin d'article, dans le paragraphe "attribution". Du coup vous avez totalement supprimé le premier paragraphe "description" du début, au motif qu'il serait non sourcé. Cela mutile l'article et lui enlève une bonne part de son intérêt et de son sens. De plus, dans ce paragraphe "Attribution", celui ou la source est mentionnée, vous rajoutez un bandeau "Réf. nécessaire" ??? là je ne comprends plus...

Souvent aussi dans les articles où vous mettez des bandeaux, il y a au moins 1 source : si elle est insuffisante pour tout l'article, il faudrait juste préciser [[à sourcer]] ou [[réf. nécessaire]] ce qui permet de ne pas perdre d'informations et de revenir sur l'article le cas échéant, pour apporter précisions et corrections. Pour certains articles que j'ai créés je vais essayer de m'y atteler

Cordialement Kamtchatka (discuter) 11 novembre 2023 à 06:09 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse. Je suis heureux que vous consentiez enfin à dialoguer.

Il me semble que vous continuez à ne pas comprendre qu'on ne peut pas postuler que puisqu'une ou plusieurs sources générales figurent dans une WP:étrangère, l'ensemble des informations figurant dans l'article est sourcé : rien ne vous garantit que l'ensemble des infos y figure et il se peut que les infos en question aient été ajoutées sans source par quelqu'un d'autre après l'ajout de la source en bibliographie. C'est pourquoi il vous faut ouvrir les sources présentes dans l'article et dans la biblio et vérifier que l'information y figure. Or, le plus souvent, du moins dans les articles que j'ai vus, les sources en question sont non accessibles en ligne : il y a soit des liens brisés, soit un lien vers une page d'accueil qui ne contient pas l'info, soit des livres que vous n'avez sans aucun doute pas été consulter en bibliothèque.

Vous écrivez " mais, une fois la traduction réalisée elle n'a pu être retranscrite, soit le lien ne peut s'ouvrir, soit il a un problème (langue non reconnue?) : seulement cela se constate une fois l'article créé." : ce n'est pas une fois la traduction faite qu'il faut vérifier les sources, mais avant. Il faut par ailleurs mettre en forme les sources selon les conventions de la wp:fr : par exemple, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%C3%A9%C3%A2tre_Juliusz_Osterwa&oldid=209474025 ici, il vous faut utiliser le modèle lien web, préciser la langue, traduire la date, préciser qu'il s'agit du site de l'Institut de théâtre Zbigniew Raszewski, indiquer que l'article est payant, etc.

Prenons également votre exemple de L'érudit au pupitre. Il y a une seule source pour l'ensemble du paragraphe : "Monika Kuc, « Rembrandt... », Rzeczpospolita,‎ 14 października 2019, A10." (qu'il faut mettre en forme comme expliqué dans le paragraphe précédent : traduire la date, préciser ce qu'est ce "A10") : qu'est-ce qui vous permet d'affirmer, puisque la source n'est pas accessible et que vous n'y avez manifestement pas accès, que l'ensemble des informations du paragraphe y figure, et non uniquement celles du dernier paragraphe ? Rien, c'est un postulat. Sherwood6 (discuter) 11 novembre 2023 à 13:40 (CET)[répondre]

Rebonjour,

j'avais déjà dialogué avant, mais pas à chacune de vos sollicitations par la suite il est vrai, à chaque fois pour les mêmes histoires de sources.

Je ne veux pas polémiquer pendant des jours là dessus, j'ai bien compris la nécessité d'insérer et de trouver toutes les références possibles, et je tente de le faire à chaque traduction.

J'ai d'ailleurs regardé et modifié certains articles quand c'était possible (en trouvant des références dans d'autres langues par exemple). J'espère que le dernier article que je viens de traduire (Le Satyre et le Paysan) conviendra.

Je vous demande juste - si c'est possible - de ne pas supprimer des chapitres entiers (qui prennent du temps à traduire et mettre en forme), de mettre éventuellement un bandeau le cas échéant (notamment s'il y a lieu à débat ou nécessite vraiment des précisions (par exemple, une brève description d'un tableau n'est pas forcément accompagnée de références - par contre, une analyse, une attribution ou une interprétation en exigent bien). Je pense que c'est préférable à des titres avec des paragraphes vides, sauf bien sûr si aucune source ne figure dans l'article.

P.S. juste pour info dans L'Erudit au pupitre, la source du paragraphe Attribution n'est pas celle que vous citez (la 3) mais la 2, et est parfaitement accessible, et l'ensemble des informations liées y figure bien.

Cordialement Kamtchatka (discuter) 11 novembre 2023 à 15:57 (CET)[répondre]

Ce ne sont pas juste des "histoires" de sources : le sourçage et la vérifiabilité font partie des principes sur lesquels reposent WP. Je prends acte que vous avez "bien compris la nécessité d'insérer et de trouver toutes les références possibles", et je vous en remercie, mais je ne vois toujours pas expressément de prise de conscience et déclaration sur la nécessité de ne pas traduire ce qui n'est pas sourcé. Si je tombe sur des informations qui ne sont pas sourcées, ce n'est pas "éventuellement/le cas échéant" de mettre un bandeau parce que ça a pris beaucoup de temps de traduire ces informations non sourcées : c'est suppression jusqu'à ce que celui qui a pris tout ce temps prenne aussi le temps d'ajouter les sources. Il y a un principe "rien ne presse" sur WP : faire des traductions non sourcées d'articles d'autres WP ne presse pas, WP se remettra de ne pas avoir ces infos non sourcées et les internautes sont tout aussi capables que d'autres d'utiliser DeepL ou Google Translate pour lire ces infos non sourcées d'autres WP si elles leur suffisent.

Pour l'Érudit au pupitre, vous avez partiellement raison : je n'avais pas vu la source de l'avant-dernière ligne, mais après vérification elle ne permet pas de tout sourcer : où figure sur http://web.archive.org/web/20140703035216/http://zamek-krolewski.pl/zwiedzanie/archiwum-wystaw-czasowych/portrety.-rembrandt-i... (source déjà limite : on n'a ni auteur ni date...) que "Le personnage principal est probablement le père de la femme immortalisée par Rembrandt et connue grâce au tableau intitulé La Jeune Fille au cadre" ? où y figure "de la fin du XIXe siècle jusqu'à la période de la Seconde Guerre mondiale, elle fit l'objet de nombreuses publications, dont des ouvrages d'inventaire et des catalogues ... dont le corpus en huit volumes de Wilhelm von Bode et la publication d'Abraham Bredius" : les noms de Bode et Bredius n'apparaissent même pas sur la page ! Sherwood6 (discuter) 11 novembre 2023 à 16:16 (CET)[répondre]

Ad "'j'espère que le dernier article que je viens de traduire (Le Satyre et le Paysan) conviendra."

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Le_Satyre_et_le_Paysan&oldid=209530952

- vous n'avez pas mis en forme les sources (y compris le livre en bibliographie) comme je vous l'ai pourtant expliqué plus haut.

- vous n'avez apparemment pas pris la peine de les ouvrir, sinon vous auriez vu que les sources 2 et 3 sont identiques

- artnet est une "plateforme en ligne destinée au marché international de l'art." : c'est un site de vente dont l'utilisation comme source pour WP est très discutable. De toute manière, aucune des informations qui y figurent (une courte bio de l'artiste) ne source quoi que ce soit dans l'article

- on a donc à nouveau un article entier non sourcé, dont on doit supputer qu'il se fonde sur un ouvrage en Bibliographie que ni vous ni moi n'avons consulté. Sherwood6 (discuter) 11 novembre 2023 à 17:12 (CET)[répondre]

juste factuellement

pour Le Satyre et le Paysan

1) il y a des sources, ce n'est pas à moi de juger si elles sont discutables ou non

2) je les ai ouvertes, je sais que la source en question est la même, j'ai fait exprès de les mentionner à 2 endroits de l'article pour qu'ils ne soient pas supprimés

3) en constatant que vous avez mal lu, la source s'intitule Satyr and Paysan by Jordaens : si vous l'ouvrez, vous verrez qu'elle explique le thème (paragraphe I), décrit et explicite bien la toile (paragraphe II), et n'est en aucun cas "une courte bio de l'artiste" qui "ne source quoi que ce soit dans l'article"

4) on a donc bien un article sourcé

5) même si CHAQUE PHRASE ne l'est pas : dans l'intro la date de réalisation des tableaux, dans 90% des cas sur WP cela n'est pas sourcé (figure dans l'Infobox)

6) chaque article que je traduirai aura au moins 1 source - comme je fais mais je vérifierai mieux les sources en étranger, si elles posent problème l'article ne sera pas traduit

7) en fait on est d'accord sur le principal, le sourçage, la vérifiabilité indispensable, mais pas sur la notion de TOUT SOURCER : sourcer l'article, le paragraphe, l'essentiel OK, mais chaque info, chaque phrase, chaque date, c'est impossible. Ce ne sont que des traductions, des ébauches, que l'on essaie de faire au mieux, il faut des années aux contributeurs de travail et d'ajouts pour en faire des bons articles, ou des articles de qualité.

8) j'ai tout dit, je ferai le nécessaire pour la viabilité et l'existence de sources. Par contre je ne répondrai pas toujours comme maintenant si vous envoyez des commentaires : je les lirai et en tiendrai compte au mieux.

Cordialement Kamtchatka (discuter) 11 novembre 2023 à 18:31 (CET)[répondre]

1) si, c'est à vous de juger si les sources utilisées pour sourcer un article dans une autre WP sont recevables pour sourcer un article dans WP:fr puisque les autres WP ne sont pas des sources pour WP:fr. Et quand elles ne le sont pas, il ne faut pas traduire ce qui est mal sourcé (ou chercher une autre source qui permette de sourcer cette info).

2) les mêmes sources se fusionnent

3) vous parlez de la source https://www.wga.hu/html_m/j/jordaens/2/satyrpea.html. Je vous parle de la source https://www.artnet.com/artists/jacob-jordaens/, qui ne permet pas de sourcer quoi que ce soit.

4) non : on a un article très mal sourcé

5) Le RI n'a pas besoin d'être sourcé lorsqu'il ne fait que résumer les informations sourcées de l'article. En l'occurrence, il contient des infos non sourcées qui ne sont pas contenues dans l'article. Ce n'est pas parce qu'il y a x articles mal sourcés dans WP qu'il faut continuer de le faire.

6) merci. Toutefois : ne traduisez que ce qui est sourcé et que vous pouvez vérifier dans la source

7) Oui, il faut TOUT sourcer, c'est un des principes de base de WP que vous DEVEZ respecter.

8) Je n'entends pas passer mon wikitemps à échanger avec vous ni n'ai pour but de vous harceler ou vous décourager, mais compte tenu de votre impressionnante production d'articles non/mal sourcés, il me semble nécessaire que vous corrigiez le tir au lieu que x patrouilleurs doivent repasser derrière vous. C'est aussi cela la collaboration : apprendre des autres, faire au mieux. Personne ne vous demande de produire de bons articles ou articles de qualité, mais de sourcer TOUTES vos infos (et de ne pas traduire les autres) et de mettre en forme et traduire les réf. Sherwood6 (discuter) 11 novembre 2023 à 18:56 (CET)[répondre]

Question subsidiaire : parlez-vous polonais ? Sherwood6 (discuter) 11 novembre 2023 à 17:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vous invite à (re)lire Wikipédia:Vérifiabilité ainsi que l'avertissement qui vous a été transmis dans ce message.

Bonne continuation, LD (d) 28 novembre 2023 à 02:05 (CET)[répondre]

Bonsoir Kamtchatka, merci pour vos articles sur des monuments de Gdansk. je viens de créer la palette Monuments de Gdańsk que j'ai déployée sur les articles existants. Si vous continuez à en créer/traduire, ce que j'espère, vous pourrez les y inclure directement pour éciter de les rendre "orphelins". Cordialement, Cbyd (discuter) 15 décembre 2023 à 19:05 (CET)[répondre]

Bonjour Kamtchatka,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Rue Koubkova ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

ClementNanoyo (discuter) 1 janvier 2024 à 12:26 (CET)[répondre]

Bonjour Kamtchatka,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Rue Černá ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

ClementNanoyo (discuter) 1 janvier 2024 à 12:41 (CET)[répondre]

Bonjour Kamtchatka,

je vous souhaite tout d'abord une excellente année ! Je suis tombé sur « Église Saint-Nicolas de Grenade » que vous avez créé sous le nom « Église Saint Nicolas (Grenade) » en mai dernier. J'ai procédé au renommage selon la typographie et les usages. En effet, les éléments du vocable se lient avec des traits d'union (je vous invite à consulter cette section des conventions typographiques) et la localité de l'édifice est dans les usages ajoutée non comme une homonymie entre parenthèses mais comme précision donnant ainsi la forme du titre « <type d'édifice> <vocable avec traits d'union> de <localité> ». Merci par avance d'en prendre compte dans vos prochaines contributions (il me semble que ce n'est pas la première fois que je fais un renommage après vous). Bon courage pour la suite !

Cdlt — Baidax ^💬 17 janvier 2024 à 21:26 (CET)[répondre]

J'ajoute au précédent message : « Église de la Sainte-Annonciation de Dubrovnik ». Cdlt — Baidax ^💬 19 janvier 2024 à 21:10 (CET)[répondre]

Bonjour Kamtchatka. Vous êtes actuellement bloqué concernant les contributions dans l'espace principal. Ceci fait suite à Wikipédia:Requête aux administrateurs#Kamtchatka (2), qui remet en cause les contributions de cet espace que vous faites. Merci de bien vouloir répondre à cette requête en présentant votre point de vue et vos remarques sur le fond. SammyDay (discuter) 4 février 2024 à 17:22 (CET)[répondre]

Bonjour,

je ne comprends pas ce blocage, en effet depuis la remarque de l'année dernière je n'ai pas traduit UN SEUL article sans aucune source. La preuve j'ai même ajouté parfois des sources en provenance d'un autre article qui ne se trouvaient pas dans l'article traduit. On (un contributeur pour être précis) me reproche un entêtement à traduire sans source, c'est donc faux puisque tous les articles sont sourcés. Ce qui m'est reproché d'ailleurs concrètement c'est qu'il n'y a pas ASSEZ de sources, que des paragraphes n'en comportent pas : si certains paragraphes ne semblent pas sourcés, une seule source générale et détaillée pour l'article entier peut suffire (ex. le site web d'un musée détaillant une oeuvre), c'est d'ailleurs le cas de milliers d'articles de WK. On remet aussi en question des sources dont les ouvrages ne seraient pas "vérifiés", je ne pense pas avoir la compétence pour vérifier ces ouvrages : lorsque je traduis je cite l'auteur de l'article, je ne vérifie pas si c'est bien lui qui l'a traduit, si un ouvrage est cité dans l'article traduit, je le reprends. Enfin, les deux articles pris comme exemples (Statue d'Hercule, Paysage avec Rebecca) montrent bien que les sources existent, mais d'après le contributeur il n'y en aurait "qu'une seule" dans le premier article, et que tel ou tel paragraphe de chaque article en manqueraient. Il me semble (excusez moi l'expression) que c'est du "chipotage" pour pas grand chose : pourquoi ne pas dans ce cas rajouter un bandeau [à sourcer] ou [référence nécessaire], afin de pouvoir retravailler ou compléter l'article, comme c'est le cas sur des milliers d'articles?... Est ce suffisant à justifier un blocage ? Je ne pense pas désorganiser l'encyclopédie, au contraire, vous pourrez constater que j'ajoute parfois des sources ou des liens dans de nombreux articles déjà créés qui n'en comportent pas. Beaucoup de wikipédiens me remercient d'ailleurs, que ce soit pour les créations ou modifications, et AUCUN - à part ce contributeur - ne s'est plaint du sourçage. S'agit il d'une attaque personnelle de sa part justifiant un tel acharnement - et une volonté de blocage ?

Que ce soit pour la mise en forme, les conseils sur la rédaction, la nécessité de sources et références, le respect des créateurs d'articles, je tiens toujours compte des remarques et corrige lorsque c'est nécessaire. Ce n'est pas à moi de décider, mais un blocage (!) me semble autant injustifié que non indispensable.

Cordialement Kamtchatka (discuter) 5 février 2024 à 11:08 (CET)[répondre]

Vous pouvez copier ces remarques et les ajouter à la requête concernée. SammyDay (discuter) 5 février 2024 à 15:34 (CET)[répondre]

Bonsoir, j'ai ajouté les remarques à la requête comme vous demandez ;

comme c'est la première fois que je suis bloqué, que va t-il se passer maintenant ? comment procéder pour être débloqué ? quelle est la durée du blocage, et qui peut décider d'y mettre fin ?

Merci à vous

Cordialement Kamtchatka (discuter) 5 février 2024 à 18:46 (CET)[répondre]

La durée de blocage est indéfinie - elle n'a donc pas de fin actuellement. L'idée est que la requête en cours peut décider des suites : déblocage complet, s'il n'y a pas de sanction à donner - ou blocage temporaire ou partiel. Nous verrons la suite. Vous pouvez toujours participer aux pages de discussion, aux projets, en bref à tout ce qui n'est pas une page d'article. SammyDay (discuter) 10 février 2024 à 22:12 (CET)[répondre]

J'ai choisi de vous débloquer, vos réponses me suffisent pour estimer votre coopération. En attendant la clôture définitive de la requête, bonne continuation. SammyDay (discuter) 10 février 2024 à 22:25 (CET)[répondre]

Merci beaucoup d'avoir pris en compte mes arguments. J'essaierai encore de contribuer de la meilleure façon possible.

Bien cordialement Kamtchatka (discuter) 11 février 2024 à 17:26 (CET)[répondre]

Bonjour. Je corrige cette page, car la technique utilisée n'est pas encore la peinture à l'huile chez Hopper. Cette œuvre n'est pas un travail d'atelier mais un croquis au fusain relevé sur le motif complété ensuite de couleurs à l'aquarelle (confirmation par le cartel du MET). louis-garden (discuter) 28 mars 2024 à 11:36 (CET)[répondre]

Tout à fait exact,

l'article en anglais qui mentionnait oil painting était donc erronné... ou du moins incomplet Kamtchatka (discuter) 28 mars 2024 à 14:19 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rue Černá ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue Černá/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2024 à 20:22 (CEST)[répondre]

Bonjour @Kamtchatka ! Je découvre ces derniers jours vos traductions de bâtiments napolitains - merci pour ce travail ! Je me permets néanmoins quelques remarques sur des éléments que j'ai corrigé à plusieurs reprises :

• Vous utilisez {{Traduction/Référence}} pour respecter le crédit d'auteur - merci! Je vous invite à également préciser l'id de la version retenue
• attention à respecter les conventions bibliographiques dans les sources. Le plus simple est d'utiliser des modèles comme {{article}} ou {{ouvrage}}. Ne pas oublier de préciser |langue=it, typiquement.
• même si les articles existent sur WP:it (ou WP:en, etc.), cela ne veut pas dire qu'ils sont automatiquement admissibles sur WP:fr. Avant de créer l'article, je vous invite à vous assurer de son admissibilité.
• tous les éléments avancés dans l'article doivent être vérifiables, c'est à dire que toutes les informations doivent pouvoir être retrouvées dans une source. Là aussi, WP:fr est un peu plus regardant que d'autres versions linguistiques.

À titre personnel (mais cela n'engage que moi), le meilleur moyen pour respecter ces trois derniers points est de "reconstruire" un article à neuf plutôt que de le traduire d'une autre langue. On peut tout à faire aller dans les autres langues, notamment piocher des sources et diverses références, puis reconstruire un article à partir de cela. Évidemment, c'est un peu plus chronophage qu'une simple traduction, mais cela permet un peu plus de qualité (certes au détriment de la quantité).

Au plaisir de collaborer, Kailingkaz (discuter) 27 août 2024 à 19:21 (CEST)[répondre]

Bonjour @Kamtchatka,

Au vu de votre création de Église de Maria Santissima Assunta in Cielo et des modifications à faire derrière (diff), je me permets un petit renvoi à mon message de la semaine dernière :) Kailingkaz (discuter) 2 septembre 2024 à 13:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

oui il est vrai que je n'ai pas pris le soin de mettre en forme les sources dans les articles, ayant juste vérifié qu'elles existaient et qu'elles étaient correctes. Je vais voir pour utiliser les modèles en question

Merci des conseils,

Bien cordialement Kamtchatka (discuter) 2 septembre 2024 à 14:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Kamtchatka,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Allée Viazemski ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Sherwood6 (discuter) 21 octobre 2024 à 00:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je relève ce soir de nouvelles traductions comptant des paragraphes entiers sans la moindre source. Après deux RA, pourtant... Cf. en plus de l'article cité plus haut, Église de la Dormition-de-la-Mère-de-Dieu de Saint-Pétersbourg#Construction, Église de la Dormition-de-la-Mère-de-Dieu de Saint-Pétersbourg#Construction

Après l'allemand et l'italien, je vois que vous vous êtes mis au russe. Parlez-vous seulement cette dernière langue ?

C'est un peu désolant. Sherwood6 (discuter) 21 octobre 2024 à 00:38 (CEST)[répondre]

Tiens, cela faisait longtemps, ça prouve qu'il y a du progrès !!!

Sinon, que dire de plus ? les chiens aboient et la caravane passe... Kamtchatka (discuter) 21 octobre 2024 à 10:54 (CEST)[répondre]

Merci pour le chien, peut-être relire WP:RSV ?

Ça prouve juste que je ne suis pas vos contributions, mais tombé dessus à l’occasion.

Pourriez-vous svp répondre :

- parlez-vous russe ? Je vous rappelle que maîtriser la langue à partir de laquelle on traduit est indispensable pour vérifier ce qui est proposé par les programmes de traduction automatique

- pourquoi continuez-vous à traduire des paragraphes entiers sans la moindre source ? @Kailingkaz vous l’a encore rappelé plus haut en août. Sherwood6 (discuter) 21 octobre 2024 à 11:54 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Kamtchatka,

Serait-il possible d'avoir des réponses aux deux questions posées il y a une semaine maintenant ? Merci. Sherwood6 (discuter) 26 octobre 2024 à 02:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

oui, les traductions en russe sont faites en français.

oui, tous les articles comportent des sources, et (quasiment) tous les paragraphes aussi.

Cordialement Kamtchatka (discuter) 26 octobre 2024 à 08:17 (CEST)[répondre]

Vous répondez à côté, donc je vais reposer :

Parlez-vous russe ? Oui, non ? Quel niveau ?

Pourquoi continuez-vous à traduire des paragraphes qui ne sont pas sourcés ? Sherwood6 (discuter) 26 octobre 2024 à 11:05 (CEST)[répondre]

Pour répondre  :

1. les traductions en russe sont faites CORRECTEMENT en français - c'est ce qui est demandé : Comme le précise l'OUTIL DE TRADUCTION, il est possible de traduire depuis et vers n'importe quelle langue, pourvu qu'une version de Wikipédia existe dans cette langue. J'utilise les OUTILS DE TRADUCTION proposés par Wikipedia (Google, Yandex...) et vérifie, s'il s'agit d'une TRADUCTION AUTOMATIQUE non correcte en français ; dans ce cas je la retravaille pour qu'elle soit lisible et compréhensible. Wiki ne demande pas aux contributeurs s'ils ont un diplôme d'anglais, d'espagnol, d'allemand ou d'italien lorsqu'ils traduisent...
2. pour répondre encore une fois à la même question, je ne traduis pas d'articles non sourcés (quelques paragraphes courts sans doute, c'est inévitable... mais il y en a très peu je vous assure, chaque article est sourcé)

Bonne continuation. Kamtchatka (discuter) 26 octobre 2024 à 12:36 (CEST)[répondre]

Donc, 1) vous ne parlez pas russe, mais traduisez quand même depuis cette langue et n'êtes pas en mesure de vérifier ce que proposent les outils de traduction automatique, mais uniquement d'arranger le texte en français et 2) vous vous fichez du fait que des informations, et même des paragraphes entiers, ne soient pas sourcées. Et 3) puisque vous ne parlez pas la langue à partir de laquelle vous traduisez, vous n'êtes pas en mesure de vérifier les sources que vous copiez-collez.

Ce n'est pas une bonne méthode de travail, désolé.

Pourquoi ne vous cantonnez-vous pas 1) à traduire à partir des langues dont vous avez au moins une maîtrise partielle, 2) à traduire uniquement ce qui est correctement sourcé, 3) à traduire uniquement les articles dont les sources sont accessibles et que vous pouvez donc vérifier ? Ne pensez-vous pas que ce que vous produiriez serait de meilleure qualité et plus encyclopédique ? Sherwood6 (discuter) 26 octobre 2024 à 12:43 (CEST)[répondre]

Aide:Traduction : « Il est possible de traduire des articles sur Wikipédia, d'une langue à l’autre. Cela nécessite une bonne compétence dans les deux langues. » Sherwood6 (discuter) 26 octobre 2024 à 12:45 (CEST)[répondre]

"un article doit être choisi avec soin : l'article dans la langue initiale doit avoir une certaine qualité et les faits [= TOUS les faits, et non une partie des faits] qui y sont présentés doivent être attestés par des sources et des références, qui sont citées. Ces sources sont à conserver lors de la publication." --Sherwood6 (discuter) 26 octobre 2024 à 12:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Kamtchatka , j'ai vu vos nombreuses contributions sur des bâtiments saint-pétersbourgeois, bravo pour tout ceci ! Je souhaitais juste savoir si cela ne vous dérange pas ajouter la catégorie Objet patrimonial culturel de Russie classé en xxxx pour les prochains articles (elles peuvent être trouvées sur EGKRON les liens y sont dans la wikipédia russe).

Sincères salutations, Lillian (discuter) 11 novembre 2024 à 13:16 (CET)[répondre]

Merci à vous !

Par contre pour insérer la catégorie "Objet patrimonial classé en..." je veux bien mais j'ai vu que de nombreuses années ne sont pas encore catégorisées sur wikipedia... cela pose donc un problème... enfin je vais essayer si j'arrive à trouver l'année sur le lien russe et que l'année en question a bien sa catégorie définie.

Cordialement Kamtchatka (discuter) 11 novembre 2024 à 16:38 (CET)[répondre]