Discussion utilisateur:Antoniex/archives8

Janvier à juin 2020

Mes meilleurs vœux pour 2020 !

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 janvier 2020 à 10:05 (CET)

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 09:43 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello Antoniex/archives8, Merci de tes bons vœux ! Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 15:13 (CET)

• 
  Tous mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! J'espère que tu te portes bien. Avec l'espoir d'échanger avec toi en 2020.

GrandCelinien (discuter) 3 janvier 2020 à 11:50 (CET)

Bonsoir, la République populaire ukrainienne et la République soviétique d'Ukraine ainsi que la République socialiste soviétique d'Ukraine sont trois entités différentes! Voir sur wiki anglophone. --2A02:120B:C3FC:1630:F050:A67:1B3D:65F6 (discuter) 4 janvier 2020 à 01:06 (CET)

 OK ; réponse sur PdD ~ Antoniex (discuter) 4 janvier 2020 à 01:18 (CET)

Salut Antoniex ! La coutume permet aux admins de protéger leur page utilisateur et de discussion contre les renommages sur une longue durée. N'hésites pas si besoin. -- Pªɖaw@ne 10 janvier 2020 à 17:54 (CET)

Hello  Padawane ; merci pour ce rappel. En te souhaitant une année 2020 heureuse… harmonieuse… profitable… constructive… enfin : telle que tu la désires ~ Antoniex (discuter) 11 janvier 2020 à 23:56 (CET)

Merci très bonne année à toi également ;) -- Pªɖaw@ne 12 janvier 2020 à 08:58 (CET)

Ce sujet est un truc que j'ai toujours en tête depuis 13 ans que je suis sur Wikipédia, et qui pour moi est central dans ma démarche de diffusion de connaissances libre, qu'on offre au monde entier.

Les faits démontrent (OCDE et co) que les gens lisent, mais peu et rien de complexes. Les journaux, ils lisent souvent que les entêtes et les gros titres, et ca suffit souvent à leur faire croire qu'ils ont compris un texte. Les études démontrent que les gens en moyenne, ne comprenne pas un article journalistique un tant soit peu ambigü. Je ne prend pas les gens pour des imbéciles, je me fie à ce que l'on sait, et à comment ça peut être utilisé contre eux. Meme dans nos pays, bien scolarisés : les gens savent lire, savent écrire, mais pas tant que ça détecter les nuances, la langue de bois, ce genre de chose. Et ils lisent rarement tout un article, se contentant des gros titres et du R.I. (dans les journaux c'est le "talon" qu'il lisent). Il y a énormément d'études sur ce sujet (data sur la littéracie dans le monde). C'est pas comme si lire des textes ardues étaient à la portée de tous, ou du type moyen. Malheureusement. --Idéalités (discuter) 17 janvier 2020 à 14:37 (CET)

Blocage totalement abusif pour quelqu'un qui prend la peine d'examiner en toute impartialité la situation. Mais ce n'est pas manifestement pas votre cas.--Albergrin007 (discuter) 20 janvier 2020 à 09:32 (CET)

Bonjour  Albergrin007, je donne ici quelques précisions sur mon cas. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 20 janvier 2020 à 13:37 (CET)

Coordinateur de cascade Gagnant de 2 Awards pour Best Stunt au Maverick Movie Award et au Los Angeles New Waves International Film en 2011, du film BumRush des productions Baliverna film réalisé par Michel Jetté Source Www.maverickmovieaward.com Www.lapresse.ca Www.nordinfo.com Info-culture.biz Jefflami (discuter) 21 janvier 2020 à 13:25 (CET)

Bonjour  Jefflami, il faut tenir compte de critères particuliers pour juger de l'admissibilité d'un article. Une biographie doit avant tout être vérifiable et seules les personnalités qui bénéficient d'une certaine notoriété peuvent faire l'objet d'un article dans Wikipédia. En principe, la personne doit [1] :

• Être mentionnée dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été le sujet principal :
  • d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou ;
  • d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

N'hésitez pas à me contacter à nouveau si vous avez besoin de plus de précisions. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 21 janvier 2020 à 14:33 (CET)

Bonjour,

J'ai compris les raisons de la suppression de mes modification (raisons liens externes). Puis je récupérer mes modifications tout en faisant une correction de ces différents liens ?

--Clea.Durousset (discuter) 22 janvier 2020 à 14:20 (CET) Cléa Durousset

Bonjour Clea.Durousset  : bien sûr ; tout est est conservé dans l'historique de l'article ici. Bonnes futures contributions ~ Antoniex (discuter) 22 janvier 2020 à 14:25 (CET)

Monsieur,

Vos modifications vont à l'encontre des définitions de Wikipedia - https://fr.wikipedia.org/wiki/Conjoint. Il ne faut pas induire volontairement les lecteurs en erreur.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.250.34.231 (discuter), le 22 janvier 2020 à 21:57

Bonsoir, vous avez probablement raison sur le plan du droit français, mais pas sur celui de l'usage (voir Conjoint) —  en particulier dans de lointaines contrées francophones (cf. Conjoint de fait). Et l'item que vous vous évertuez à placer est inopérant. Le terme conjoint agrémenté de la précision (union libre) devrait permettre de corriger a minima cette « insupportable inexactitude ». Cordialement ~ Antoniex (discuter) 22 janvier 2020 à 22:07 (CET)

Bonsoir, quand le terme "Union libre", "partenaire" sera présent je n'aurai rien à dire. Merci de votre compréhension.

Bonjour,

Je me présente. Emmanuelle Larfi. Je travaille avec Camille Rast sur sa communication générale. J'ai entre autre créer son site internet, et je suis chargée d'améliorer sa visibilité sur les réseaux digitaux. J'aimerais savoir pourquoi vous avez supprimé mes modifications faites ce jour sur la platforme wikipedia. Quels sont vos motifs ?!

Merci de votre retour. Cordialement

Emmanuelle Larfi elagraphix.ch

Bonjour  Elagraphix, il y a plusieurs sujets à aborder, mais je manque de disponibilité pour vous répondre ce soir avec précision. Je passerai sur votre page de discussion avant samedi. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 23 janvier 2020 à 17:01 (CET) [2]

Salut

C'est l'une des IP qui servent à faire du passage en force POV sur TR. Inutile de perdre davantage de temps. --Panam (discuter) 23 janvier 2020 à 15:25 (CET)

Bonjour  Panam2014 : déposer le bandeau[3] sur la PdD d'une IP qui n'est pas bloquée n'est pas pertinent (l'IP est alors faussement catégorisée ici). Il me semble par ailleurs que vous auriez pu vous pencher tranquillement sur la modification (T. Ramadan, effectivement libéré sous caution, est soumis au contrôle judiciaire et non pas en liberté conditionnelle). Je retire le test 4[4], il n'y a pas eu vandalisme mais une GE à laquelle vous avez participé. Bonne année au passage ~ Antoniex (discuter) 23 janvier 2020 à 16:48 (CET) (IP HC)

Ce n'est pas une guerre d'édition on est face à une IP de circonstance qui n'est pas là pour contribuer sereinement. L'accusation bidon de vandalisme a grillé l'IP c'est un classique de HoCo. Cela montre surtout que ce n'est pas un nouveau. Je pense qu'on n'est pas disposés à perdre davantage de temps avec lui, c'est du classique. --Panam (discuter) 23 janvier 2020 à 16:59 (CET)

La messe est dite. On voit bien que HoCo dit des choses fausses. --Panam (discuter) 23 janvier 2020 à 17:29 (CET)

Vous affirmez que son motif Les sources citées parlent de remise en liberté sous caution et non de libération conditionnelle tient, il ne tient pas et je l'ai prouvé. --Panam (discuter) 23 janvier 2020 à 17:36 (CET)

Panam / 185.228.230.58 (u · d · b) & 185.228.230.15 (u · d · b)

Il y a 2 sources dans l'article sur la remise en liberté de Ramadan:

• https://www.francetvinfo.fr/societe/justice/tariq-ramadan/la-justice-ordonne-la-remise-en-liberte-de-tariq-ramadan-accuse-de-viols-sous-reserve-du-paiement-d-une-caution-de-300-000-euros_3036315.html
• https://www.lepoint.fr/societe/tariq-ramadan-sur-le-point-de-sortir-de-prison-mais-reste-poursuivi-pour-viols-16-11-2018-2271932_23.php

Aucune ne parle de liberté conditionnelle. 'Le Point' mentionne un contrôle judiciaire et FranceInfo parle de mise en liberté sous conditions. D'autre part une simple vérification ici (https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000021958670&cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20100312) vous confirmera que la libération conditionnelle ne s'applique qu'aux condamnés, ce que n'est pas (encore) Ramadan.

P.S. Je ne connaît aucun HoCo. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 185.228.230.58 (discuter), le 23 janvier 2020 à 18:04

Le déni n'y changera rien, même HoCo prétend la même chose. Pour le reste, j'ai produit des sources. Pour liberté conditionnelle, on a une myriade de sources : [5], [6], [7], [8], [9]. --Panam (discuter) 23 janvier 2020 à 18:12 (CET)

On a tout autant de sources qui parlent de remise en liberté sous conditions mais pas de liberté conditionnelle:

• https://www.europe1.fr/societe/information-europe-1-comment-les-juges-justifient-la-remise-en-liberte-de-tariq-ramadan-3801575
• https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/tariq-ramadan-obtient-sa-mise-en-liberte-sous-conditions-7795590788
• https://www.lejdd.fr/Societe/Justice/tariq-ramadan-pourquoi-les-magistrats-ont-finalement-accepte-sa-remise-en-liberte-3801749http://www.leparisien.fr/faits-divers/pourquoi-tariq-ramadan-a-ete-remis-en-liberte-16-11-2018-7944669.php

Les sources de l'article ne mentionne pas non plus de liberation conditionnelle. Que dans le langage courant "liberation conditionnelle" et "liberation sous conditions" soient interchangeables, c'est possible mais juridiquement ce n'est pas le cas.

Vos sophismes ne peuvent rien contre la réalité. Je ne sais pas qui est HoCo.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 185.228.230.15 (discuter), le 23 janvier 2020 à 18:33

On a tout autant de sources qui parlent de remise en liberté sous conditions mais pas de liberté conditionnelle : donc aucune raison de changer. Cet article n'est pas un manuel juridique, les sources primaires ne se substituent pas aux sources secondaires et l'article WP n'est pas une source. L'agressivité et les accusations à côté de la plaque de sophisme montrent qu'on est bien face à HoCo. --Panam (discuter) 23 janvier 2020 à 18:37 (CET)

Autant mettre le contenu de l'article en conformité avec les sources qui y sont citées: elles ne parlent pas de liberté conditionnelle. Wikipédia n'est peut-être pas un manuel juridique mais je ne vois pas l'intérêt d'entretenir la confusion. L'agressivité est plutôt de votre côté et si le mot sophisme vous déplaît, dans quelle catégorie logique rangez-vous votre argumentation essayant de démontrer que je suis HoCo ? Et pourquoi vous opposer aussi farouchement à une modification somme toute mineure qui ne fait que corriger une approximation juridique ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 185.228.230.58 (discuter), le 23 janvier 2020 à 18:57

mais je ne vois pas l'intérêt d'entretenir la confusion aucune confusion ni imprécision. Les sources ont été fournies, votre passage en force ne repose sur rien. Bref vous avez prouvé tout seul par votre comportement que vous êtes HoCo.--Panam (discuter) 23 janvier 2020 à 19:45 (CET)

Merci de m'avoir montrer qu'il faut impérativement prendre les article de Wikipédia avec des pincettes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 185.228.230.15 (discuter), le 23 janvier 2020 à 19:56

C'est pas un argument. Pour le reste, vous êtes grillé HoCo. --Panam (discuter) 23 janvier 2020 à 20:20 (CET)

 

Salut

Là on est en conflit éditorial, et ça sera tranché par les sources et les autres avis. Je vois aussi que vous me m'avez pas réverté, c'est tout à votre honneur mais si c'était vous qui m'aviez réverté au lieu de poser le bandeau R3R sur la version de l'IP de HoCo, là je ne vous aurais pas réverté. C'est une question de forme en fait. --Panam (discuter) 24 janvier 2020 à 13:59 (CET)

Bonjour Antoniex

J'ai constaté que vous aviez récemment contribué à l'article « grand remplacement » : ici, ici, ici, ici et là.

Je n'ai absolument aucun avis sur la pertinence ou non de ces ajouts mais cette page est actuellement protégée et ne peut être modifiée que par les administrateurs dont vous faites partie.

Dans la mesure où les administrateurs n'ont aucun rôle éditorial en particulier et que leurs avis n'ont ni plus ni moins de valeur que celui de n'importe quel autre contributeur, toute contribution à cette article non préalablement proposée en PDD est amha à proscrire.

Si mon interprétation des règles de wikipedia est erronée, n'hésitez pas à m'en informer, je suis encore jeune contributeur et ne demande qu'à progresser.

Amicalement, --JackJackpot (discuter) 28 janvier 2020 à 10:51 (CET)

Bonjour JackJackpot , merci d'avoir posé cette question. Je me suis réveillé aujourd'hui avec la même interrogation à l'esprit. En apportant ces liens externes en annexes, je n'avais pas eu le sentiment que cela concernait directement le contenu de l'article (aucun apport éditorial changeant le fond).

Mais il s'agit d'une contribution — et même si ces documents audio provenant d'un site de référence (France culture) amènent un complément (pertinent) d'informations —, on pourrait imaginer qu'un rédacteur vienne s'opposer à l'insertion.

Je n'ai pas eu l'impression de déroger à l'esprit des règles mais, adoptant votre interprétation plus littérale, j'ai déplacé les liens en PdD. Amicalement ~ Antoniex (discuter) 28 janvier 2020 à 13:53 (CET) P.S : votre initiative constructive a produit du sens .

Je prend une pause (pour lire sur lui) jusqu'à demain, si tu veux relire; je serai pas en train d'éditer ;) Pas une obligation, juste une mention. Merci --Idéalités (discuter) 28 janvier 2020 à 21:32 (CET)

Message déposé par Framabot (discuter) 2 février 2020 à 02:28 (CET) suite à une requête

Bonjour Pourquoi la page n'as pas était accepté ? Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.116.124.222 (discuter), le 2 février 2020 à 16:47

Bonjour 78.116.124.222 (u · d · b), Le motif de suppression est « Travail inédit ou impossible à vérifier : Ne répond pas aux critères d'admissibilité »

Il existe en effet des critères permettant de juger de l'admissibilité d'une page. Une biographie doit être vérifiable et seules les personnalités qui bénéficient d'une certaine notoriété peuvent faire l'objet d'un article dans Wikipédia. En principe, la personne doit [10] :

• Être mentionnée dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été le sujet principal :
  • d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou ;
  • d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

N'hésitez pas à me contacter à nouveau si vous avez besoin de plus de précisions. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 2 février 2020 à 16:59 (CET)

Bonjour, L’article « Caravelle Ajaccio-Nice » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Caravelle Ajaccio-Nice. Message déposé par Df (discuter) le 5 février 2020 à 16:20 (CET)

Antoniex bonjour,

Je suis un utilisateur de Wikipédia depuis très longtemps. Je ne me suis jamais cependant investi dans les articles. Aujourd'hui, je regarde la page du GRand remplacement pour obtenir des précisions sur ce phénomène démographique.

A ma grande surprise je constate que la page présente de nombreuses erreurs à ce sujet, notamment en qualifiant le phénomène factuel de grand remplacement de " théorie complotiste d'extrême droite, raciste et xénophobe ".

Pourrions-nous discuter du contenu de cette page car définir le grnd remplacement de la sorte porte de nombreuses personnes non averties à l'erreur.

Très respectueusement,

RicardoPns--RicardoPns (discuter) 8 février 2020 à 08:57 (CET)

Bonjour RicardoPns , et bienvenue. Le meilleur endroit pour aborder ce sujet est la page Discussion:Grand remplacement ; espace dédié sur lequel il est possible de communiquer avec les différents contributeurs de l'article pour résoudre un éventuel problème (ou désaccord éditorial). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 8 février 2020 à 15:41 (CET) P.S. : voir Aide:Règles et Aide:Discussion#Recommandations et pratiques.

Pour m’avoir fait découvrir Julie Gautier. Il se trouve que c’est mon anniversaire ; merci pour ce formidable cadeau (même s’il ne m’était pas destiné 🙂).—Dfeldmann (discuter) 11 février 2020 à 14:18 (CET)

Comme ça m'étais destiné, je tiens à te re-remercier Antoniex. Je suit ta page vue que tu agis avec autant de bienveillance à mon égard. Tant mieux si d'autres suivent ma page et ont pris ce cadeau pour eux; c'est ça le partage. --Idéalités (discuter) 11 février 2020 à 14:41 (CET)

Et bien, bon anniversaire  Dfeldmann  ! Le film, qui pour son autrice est un « hymne à la force des femmes »^{making of "Ama"} a été distribué mondialement le 8 mars 2019 — journée internationale des femmes (un @Idéalités). ~ Antoniex (discuter) 11 février 2020 à 18:11 (CET)

Debut d'article sur l extreme droite sur internet:

Article totalement partisan sur le sujet de l'extreme droite sur internet. Les mots utilisés, et l'assimilation a d'autres sujets qui n'ont rien a voir.... Complotisme? troll? anti gay? anti semite? fake news? A aucun moment n est evoqué le "nationalisme" simple au coeur de ce qu on appelle extreme droite, , a savoir la revendication de sa souveraintenté, d'une nation. ( Exemple actuel le BREXIT. ) Cet article apporte enormement de confusion, en tout etat de cause puisque je viens de vous alerter, plutot qu'un éclairage neutre sur ce sujet, ainsi que des sources, pour comprendre le sujet, qu il soit sur internet ou ailleurs.

Ne reflete pas la réalité. Pas fiable.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeanchristo (discuter), le 11 février 2020 à 23:02

Bonsoir  Jeanchristo, le mode de contribution qui consiste à retirer le résumé introductif (RI) de l'article Extrême droite sur Internet n'est pas le bon. Vous comprendrez que l'effacer d'emblée détruit la structure de la page et porte atteinte à l'objectif de WP qui est de « présenter une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi sur un sujet donné ».

Afin de travailler à l'amélioration, il vaut mieux chercher à compléter — ou enrichir — l'article des éléments que vous voudriez y voir figurer. Et il est recommandé de passer par la page de discussion (PdD).

Notez que la PdD n'est pas un forum (un espace où chacun viendrait défendre ses propres convictions), mais le lieu où les rédacteurs collaborent en s'entendant sur la pertinence des points de vue exprimés et sur l'importance à accorder à chacun d'entre eux (Wikipédia:Importance disproportionnée).

Pas d'opinion personnelle donc, mais des informations (ou des points de vue attribués) qui doivent être vérifiables, étayées par des sources de qualité (quelques critères de qualité). L'ensemble de la rédaction devant respecter le principe fondamental de neutralité de point de vue.

Je vous propose d'aborder ces questions avec les autres contributeurs sur la PdD de l'article. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 12 février 2020 à 02:58 (CET)

Bonjour,

Il me semble évident que masculinisme n'a rien à faire dans la palette féminisme, car le masculinisme n'est pas le féminisme et inversement. Il serait plus judicieux de le mettre dans une palette comme "droit humain", "droits de l'homme", "sociale". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Richard141 (discuter), le 12 février 2020 à 23:58

Je suis vraiment très heureuse ce matin ! Merci pour ton travail ! J'ai pas ton talent pour choisir des images. --Idéalités (discuter) 19 février 2020 à 13:13 (CET)

Je crois que c'est pas un mal de noter ce genre de remarque. Tu connais le concept de stigmatisation sociale ? je vais faire court, pour te rendre ça opérationnel... Disons que une ip passe sur le bistro pour dire que les études sur le vaccin c'est de la fumisterie, on va tous rigoler, cette ip va être socialement sanctionné (ca veut pas dire sanctionner par des admins, ca ;) ) et elle sera socialement exclue aussi, car un peu seule dans sa vision. Ca ne nuira pas à la Médecine, car la "réputation", le "prestige social" de la Médecine moderne n'est pas en péril. Disons maintenant que ce soit contre quelque chose qui n'est pas socialement valorisé, disons même que l'on parle d'une chose dont plusieurs se moquent ouvertement, qu'est qui se passe ? Cela ne fait qu'ajouter à l'opprobe, à l'exclusion, au rejet de ce qui déjà est "mal traité". Je ne vais pas m'épendre davantage, je n'ai noté que ce "détail", et si on m'en tien rigueur, too bad.. Je ne crois pas dire un truc potentiellement dangereux pour wikipédia --Idéalités (discuter) 19 février 2020 à 19:53 (CET)

@Idéalités non ce n'est pas dangereux pour WP. Je pense qu'il faut souvent ignorer ce type de critiques non constructives et continuer à travailler sur le fond des articles en évitant de perdre du temps. Si on décide néanmoins de réagir, alors faut-il sans doute simplement les ramener à leur juste valeur — zéro — (sans leur octroyer une importance qu'elles n'ont pas). Un exemple de réaction : « ce que vous affirmez n'apporte aucun élément susceptible d'enrichir l'encyclopédie. L'argument qui ne reflète que vos convictions personnelles ne justifie pas plus de commentaire et ne nécessite aucune contre argumentation » ~ Antoniex (discuter) 19 février 2020 à 20:13 (CET)

Ok ! J'avais jamais pensé à genre de formulation mais sémantiquement ca me va ! Je vais surement la copier coller pour la garder sous la main, merci Antoniex. En passant, je t'ai envoyé un courriel au sujet des couleurs du portail (juste pour ne pas ouvrir une autre section sur ce portail tout frais). A+ --Idéalités (discuter) 19 février 2020 à 20:18 (CET)

Braveheidi (discuter) 20 février 2020 à 19:30 (CET)

Arroser (râler ou discuter ?) 25 février 2020 à 23:05 (CET)

Salut, Antoniex. Je suis un peu surpris de voir que de ces longs échanges, tu ne conserves que ces deux remarques. La première, je la regrette sincèrement, car j'ai vraiment cru avoir affaire à un troll (peut-être même qu'à l'époque je pensais savoir qui), ce qui me semblait confirmé par la réponse très sèche (et assez hors-sujet) d'Idéalités à mes objections. Malentendu, donc, que je n'ai pas jugé utile de dissiper, l'important pour moi étant le fond, que j'ai été clarifier avec Fred Hunter (voir ici si qui que ce soit est encore intéressé par les détails). Le reste est une histoire horriblement embrouillée, où comme on sait Idéalités n'a pas toujours eu le meilleur rôle (ce qui évidemment n'excuse ni n'atténue nullement les responsabilités des principaux bannis) et où j'avoue avoir parfois jeté de l'huile sur le feu, tant, de fait, certains comportements, sur Wikipédia ou IRL, m'insupportent. Mais la seconde remarque... Idéalités a menacé tous azimuths de son fameux dossier à la WMF, et constitue encore actuellement des dossiers sur quiconque la dérange (voir par exemple cette liste, effacée ensuite...). Alors désolé, mais je ne vais pas m'excuser, du moins pas tant que je constaterai (après un mois d'accalmie) des comportements toujours aussi peu dignes de WP:FOI, et ayant amené HB à fuir (si on met sous le tapis la dimension (inter)personnelle, c'est également un acte extrêmement déplaisant de m'accuser de me moquer des femmes américaines lorsque je mentionne une affaire où le grotesque (et non le comique) ne fait qu'accabler encore plus la victime (la femme qui a dû plaider coupable d'avoir montré ses seins à son mari)). Bref, personnellement, et puisque Idéalités s'en va « cultiver son jardin » (je sais, encore une fois j'étale ma culture), je vais tirer un trait sur tout ça, ce qui ne veut pas dire l'oublier. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 29 février 2020 à 17:12 (CET)

Merci  Dfeldmann de passer par ici. J'ai déjà parcouru les liens signalés. Pour ce qui concerne WP:FOI, je n'ai pas vu que l'interrogation sur la moquerie ou le rire t'était personnellement destinée (d'ailleurs, les icônes n'ont pas été déposées par toi, au bistro). À mon avis, les remarques portaient plutôt sur la critique de l'Amérique du nord.

On n'a pas tout à fait le même point de vue, mais cela n'a rien de surprenant compte tenu (notamment) de l'embrouillamini que tu relèves. L'essentiel est de ne pas exacerber la relation entre vous (voire de la normaliser) et suivre les conseils de Racconish pourrait fort bien permettre d'y parvenir. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 29 février 2020 à 18:53 (CET)

je voulais vous demandez pourquoi avez vous enlever ma page ? merci d avance pour votre reponse — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Riro 99 (discuter), le 1 mars 2020 à 15:39

Bonjour Riro 99 , la page n'était pas (encore) en état d'être publiée. Je vous suggère de rédiger d'abord un brouillon en vous inspirant d'articles traitant de sujets proches de celui que vous compter aborder (voir Catégorie:Harcèlement). Vous pourrez faire appel au Wikipédia:Forum des nouveaux pour conseils et relecture avant publication.

Je viens de déposer sur votre page de discussion un message de bienvenue et je vous conseille de suivre les liens qui se trouvent dans la rubrique « Devenir rédacteur ». Pour créer votre page brouillon ; cliquer tout simplement sur le lien Créer un brouillon de la rubrique « Vos pages ». N'hésitez-pas à me recontacter pour plus de précisions. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 1 mars 2020 à 16:35 (CET)

ok , merci pour votre reponse , est ce que je peut essayer de le refaire ?? --Riro 99 (discuter) 28 mai 2020 à 11:00 (CEST)

Bonjour Riro 99 , bien sûr ! En prenant le temps de rédiger sur la page brouillon jusqu'à ce que l'article soit publiable. Suis les conseils donnés dans la première réponse (ci-dessus) et regarde les vidéos sur cette page d'aide. Il n'y a pas d'urgence, travaille sur Wikipédia pendant tes temps libres. Si tu te lances, je suivrais, avec ta permission, l'avancement du projet et pourrais t'« assister » un peu en cas de besoin. Cela te va ? ~ Antoniex (discuter) 28 mai 2020 à 11:26 (CEST)

oui , j ai vraimment besoins d aide , en ce moment , je vis une periode difficile !--Riro 99 (discuter) 28 mai 2020 à 11:41 (CEST)

 Riro 99, je parlais d'assistance pour franchir les premiers pas de la contribution Wikipédia. Sans rien dévoiler de privé sur cette page (publique, elle peut être lue par tous), penses-tu que la « période difficile » dont tu parles nécessite une aide réelle personnelle (qui ne serait pas directement liée à WP) ? ~ Antoniex (discuter) 28 mai 2020 à 12:24 (CEST)

oui , je savais que cetait de l assistance , je veux bien que tu m aide .--Riro 99 (discuter) 28 mai 2020 à 12:37 (CEST) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Waving.png?uselang=fr

 Riro 99, si tu penses avoir à faire à un problème de harcèlement → si tu habites en France et que tu as un téléphone à disposition, tu peux sans hésiter appeler le 3020, un service d'écoute anonyme et gratuit où les meilleurs conseils seront apportés. Tu peux visiter ce site officiel Le harcèlement, c'est quoi ?. Il y a aussi la solution d'en parler avec une personne en qui tu as entièrement confiance (si tu ne l'a pas déjà fait) ~ Antoniex (discuter) 28 mai 2020 à 14:53 (CEST) P.S. : es-tu directement touché(e) par ce sujet, ou je m'inquiète sans raison ?

non , je suis vraiment touchée .

je sais , mais mes parents me disent d attendre que ca recommence avant de porter plainte .--Riro 99 (discuter) 28 mai 2020 à 15:23 (CEST)

@Riro 99 Bon… tu en as déjà parlé avec tes parents, donc tu devrais être bien soutenue.

Apprentissage WP : regarde ici comment on organise la discussion (indentation) ~ Antoniex (discuter) 28 mai 2020 à 15:40 (CEST)

Bonjour,

J'ai simplifié le code du Portail:Sociologie notamment parce qu'il y avait des problèmes d’emboitement de boite (dû a des <div> mal fermé) et des problèmes de taille de police (dû à des balises <small> mal fermés), j'en est profité pour faire des petites améliorations graphiques. J'ai fais aussi des petites modifications sur le Projet:Sociologie et sur d'autre pages connexes.

Est-ce que mes modifications vous vont ?

D'autre part, est-ce que vous souhaiteriez mettre en place quelque chose en particulier ? (comme par exemple : une page pour la maintenance du style Projet:Corée/À faire visible sur le Projet:Corée)

Et bonne soirée  ! — Koreller 1 mars 2020 à 21:19 (CET)

Bonjour Koreller , merci d'avoir pris l'initiative de consolider l'édifice, et bravo pour le résultat. Il y aura sans doute des compléments à mettre en place (la page maintenance est une bonne idée).

Si j'ai voulu donner un nouveau souffle au projet en lui redonnant un peu plus de visibilité et une touche d'ergonomie, c'est essentiellement pour faciliter le travail et les interactions entre participants au projet:sociologie — de mon côté, je circule un peu partout .

Il faudrait donc plutôt interroger ceux qui deviendront les utilisateurs habituels de l'« outil » en passant par Discussion Portail:Sociologie ou Discussion Projet:Sociologie.

Encore merci pour le travail. Au plaisir de te croiser à nouveau, cordialement ~ Antoniex (discuter) 2 mars 2020 à 10:20 (CET)

Message déposé par Framabot (discuter) 2 mars 2020 à 02:26 (CET) suite à une requête

bojour — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thierno ismaila diallo (discuter), le 2 mars 2020 à 13:03

Bonjour Thierno ismaila diallo ~ Antoniex (discuter) 2 mars 2020 à 13:06 (CET)

Bonjour Antoniex,

Cela ne sert à rien d'être plusieurs sur ce vandalisme, je te laisse le soin de suivre l'article Du sang, du labeur, des larmes et de la sueur. Il reste un gros vandalisme à supprimer. — Jacques (me laisser un message) 2 mars 2020 à 14:09 (CET)

Bonjour Jacques Ballieu , les IP sont maintenant bloquées. Bonne journée ~ Antoniex (discuter) 2 mars 2020 à 14:13 (CET)

Merci, ce blocage est la meilleure solution. J'ai pu compléter l'article (grâce à ce vandalisme !). Bonne journée, — Jacques (me laisser un message) 2 mars 2020 à 14:52 (CET)

Salut

Oui, j'ai mes torts. J'ai d'ailleurs pris un wikislow. J'aurais dû être plus calme, discuter, m'expliquer. Mais pourquoi me présenter comme le seul ? Et il y a toujours des questions en suspens sur le fait que il est peu probable que ce compte soit un nouveau. Donc non, il n'est pas correct de dire que je n'admets pas mes fautes.

Pour le reste, j'ai pensé à des solutions. Peut-être encadrer ma chasse aux bannis et que je ne les évoque qu'en RA ou en RCU ? Et pas en PDD ou sur l'article ? Sauf si le compte est grillé vraiment ?

Pour TR, les dernières révélations sur la nature de l'IP a confirmé ce que je disais. --Panam (discuter) 3 mars 2020 à 21:12 (CET)

Je ne veux pas vous accabler  Panam2014, mais il serait plus sage de laisser un peu tomber la chasse. Il y a des patrouilleurs et des sysops bien rompus à l'exercice. Vous complétez et sourcez nombre de sujets, et c'est là le principal objectif du projet sur lequel vous pouvez vous concentrer sans dommages. ~ Antoniex (discuter) 3 mars 2020 à 21:32 (CET)

Voulez-vous m'imposer une restriction formelle ou un accord tacite suffira ? Je pense aussi à rendre mon statut de révocateur (avant même que Sebk me le demande), ou demander une confirmation, ou alors si je suis encadré par cette restriction tacite ou officielle, je n'ai pas besoin de le rendre puisque les fois où j'aurais pu mal l'utiliser c'est quand j'estimais être face à un banni ? --Panam (discuter) 3 mars 2020 à 21:41 (CET)

Sincèrement navré,  Panam2014, je n'ai ni les moyens ni la disposition pour imposer quoi que ce soit ou conclure un accord. Il y a des requêtes en cours et c'est plutôt là-bas qu'il va falloir résoudre le problème , éventuellement en y reproduisant vos propositions ~ Antoniex (discuter) 3 mars 2020 à 22:43 (CET)

Bonjour, Je fais suite à votre retour concernant les modifications apportées sur la page de l'entreprise Chronopost. J'ai essayé de "sourcer" toutes les informations présentent dans le texte pour justement garantir la qualité de l'information, mais j'ai sans doute mal fait quelque chose pour que cela soit refusé. Pouvez-vous m'en dire davantage ? Bien cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Carolinerouzeau (discuter), le 13 mars 2020 à 11:59 (CET)

Bonjour  Carolinerouzeau, la petite maladresse a consisté à introduire des liens externes dans le corps du texte, ce qui en principe n'est pas recommandé.

je vous propose de consulter Aide:Présentez vos sources, page qui vous indiquera la voie à suivre pour placer les références là où elles sont attendues. N'hésitez surtout pas à me recontacter si vous avez besoin de plus de précisions. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 13 mars 2020 à 12:10 (CET)

Bonsoir. Imaginons que le kkk ou tout autre mouvement d'apartheid raciste ou racialiste se réclame de la non-mixité raciale, feriez vous des comparaisons (et des sources non encyclopédiques : buzzfeed, LMSI) avec les luttes des droits civiques etc ? Si une journaliste le fait, cela doit être attribué (ce à mon avis n'est pas : "la terre est ronde, le ciel est bleu" ). cordialement. --Soufflerie (discuter) 21 mars 2020 à 02:09 (CET)

Bonsoir  Soufflerie, je ne comprends pas cette question et vous suggère (encore) de lire l'article Non-mixité. Quant au caractère « non encyclopédique » des sources que vous me reprochez d'utiliser ; merci de bien vouloir noter que l'on relève sur Wikipédia 420 occurrences buzzfeed.com et 180 lmsi.net. ~ Antoniex (discuter) 21 mars 2020 à 02:41 (CET)

ça va faire un peu de travail pour virer ces trucs --Soufflerie (discuter) 21 mars 2020 à 02:54 (CET)

Bonjour. Écririez vous sans source ou attribution : la non-mixité raciale a déjà été utilisée lors de l'apartheid en Afrique du sud ou par les nazis ? cdt --Soufflerie (discuter) 21 mars 2020 à 17:10 (CET)

Bonjour  Soufflerie, je ne comprends pas plus cette question que la précédente — Loi de Godwin ? — et vous recommande de prendre le temps de lire (vraiment) l'article Non-mixité, puis :

• Pourquoi la « non-mixité » est-elle critiquée ?, sur lemonde.fr/les-decodeurs ;
• La non-mixité raciale, outil d’émancipation ou repli communautaire ?, sur lemonde.fr ;
• et enfin Trois exemples historiques de non-mixité choisie, sur franceculture.fr.

~ Antoniex (discuter) 21 mars 2020 à 17:50 (CET)

Nous achoppons, je pense, sur (votre volonté de) non-attribution de ces propos. --Soufflerie (discuter) 21 mars 2020 à 18:37 (CET)

@Soufflerie ; il ne s'agit pas du point de vue personnel de la journaliste, susceptible d'être réfuté. L'auteure contextualise en notant ou en rappelant simplement que ce mode de militantisme a déjà été utilisé (factuel, non contestable, neutre). C'est essentiellement dans le but de respecter le principe de neutralité qu'il est nécessaire d'attribuer le point de vue. Si vous tenez à citer la journaliste, la solution serait « La journaliste note (ou rappelle) que ce choix a déjà été, etc. » et non pas « Selon la journaliste, ce choix a déjà été, etc. », car c'est selon tout le monde que cette réalité est observable ~ Antoniex (discuter) 21 mars 2020 à 19:10 (CET)

Il s'agit d'une analyse ou d'un rapprochement ou d'un point de vue de la journaliste (et des organisatrices - ne soyons pas dupes). D'autres journalistes auraient écrit que la non mixité raciale fut aussi utilisée lors de l'apartheid en Afrique du sud ou ailleurs ou par des racistes/racialistes (ce qui est aussi un contexte "factuel" ou historiquement étayé - même si cela ne rentre pas dans le cadre de la théorie de la dominance ou théorie des privilèges etc qui tentent un monopole sur l'expression "non mixité" ), il aurait fallut l'attribuer. Ce n'est pas une évidence du type la terre est ronde, le ciel est bleu. Merci de ne pas m'attribuer de point Godwin ou de ne pas m'insulter ou de ne pas copier partout cet échange.--Soufflerie (discuter) 21 mars 2020 à 19:34 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2020 à 08:03 (CEST)

Message déposé par Framabot (discuter) 2 avril 2020 à 03:29 (CEST) suite à une requête

Bonjour,

L’article « Champagne Jean Guérinot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2020 à 23:19 (CEST)

Bonjour, Vous avez participé à une page qui me semble exister déjà ... sous une autre dénomination: Féminisme (relations internationales) avec des liens vers les autres versions linguistiques. Dans la zone discussion de cette page, je fais des propositions de fusion. Qu'en pensez vous ? --Dalb (discuter) 3 avril 2020 à 22:06 (CEST)

Bonjour,

L’article « Morad Daoud ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 avril 2020 à 12:03 (CEST)

Bonjour Antoniex, je vous remercie pour votre retouche de la modification précédente : wikification faite le 14 avril à 11h 52 . Je vous demanderai de bien vouloir mettre la référence YouTube sur la vidéo de France 3 Corse via Stella "Ghjustizia " dans le chapitre émissions audiovisuelles .Je dois reconnaître ma très faible pratique basique dans l' informatique .
Aujourd'hui le sensible dossier de la caravelle est suspendu à cause de cette terrible pandémie et nous attendons sa reprise judiciaire, politique et médiatique. Actuellement, nous sommes dans un triste moment de notre vie avec la venue de ce " coronavirus " .Prenez bien soin de vous et merci pour votre bienveillante attention .

Dans cette terrible catastrophe, le plus important pour les familles, c'est de connaître la vraie vérité avant de mourir et faire enfin le deuil .Bien cordialement et fidèlement Wikipédia Louloucharraf --LOULOUCHARRAF (discuter) 16 avril 2020 à 15:54 (CEST)

Bonsoir  LOULOUCHARRAF ; c'est fait. Prenez également soin de vous et de vos proches. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 16 avril 2020 à 18:12 (CEST)

Bonjour Antoniex, ce matin j'ai pu apprécier avec plaisir votre modification sur la vidéo de France 3 Via Stella du 25/09/2019 et mise sur YouTube le 1/10/2019 . Encore un grand merci pour votre aide sur Wikipédia . Bien cordialement Louloucharraf --LOULOUCHARRAF (discuter) 17 avril 2020 à 09:50 (CEST)

Bonjour Antoniex. J'ai obtenu le statut de révocateur il y a peu et donc l'outil de "rollback". J'avais une question à propos de son utilisation : en effet, cet outil est utile car il permet de supprimer un vandalisme immédiatement mais si on a quand même besoin d'ajouter un motif à cette révocation, comment faut-il faire ? Par exemple, ici vous l'avez fait. Merci d'avance et bonne continuation. Asticoco ^[Discuter] 17 avril 2020 à 14:31 (CEST)

Bonjour Asticoco , remarque : c'était une annulation (Balises : Annulation LiveRC), mais peu importe ; avec LiveRC, il est possible de laisser un message que ce soit avec annulation ou avec révocation. Par contre l'utilisation de l'outil révoc. sur un historique ou une liste de contributions ne permet pas de commenter la modification. Si cela est nécessaire, alors il faut déposer le message ensuite sur la PdD contributeur ou sur PdD d'article en notifiant (attention notif IP non fonctionnelle). Sauf erreur . Amicalement ~ Antoniex (discuter) 17 avril 2020 à 14:50 (CEST)

Merci Antoniex ! Je vais voir ça... Bonne journée Asticoco ^[Discuter] 17 avril 2020 à 14:52 (CEST)

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 avril 2020 à 15:15 (CEST)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 22 avril 2020 à 08:03 (CEST)

Bonjour Antoniex, Je me permet de t'écrire pour éviter de participer à la GE sur la page sahara. En fait, le drapeau affilié au sahara occidental sur la page est le drapeau de l'entité de la RASD (non reconnue) revendiquant le sahara occidental, tout comme le Maroc, or le sahara occidental n'est pas la RASD. De ce fait, c'est comme si Wiki prenait position pour un état au sahara occidental, alors que le statut n'est pas défini, ce qui est une entorse à la neutralité. Pourrais-tu retirer ce drapeau s'il te plait ? Merci et bonne journée Ifni95 (discuter) 25 avril 2020 à 05:54 (CEST)

bonjour  Ifni95, le mieux est probablement de faire savoir que le statut du Sahara occidental n'est toujours pas clairement établi. Plutôt que de retirer un drapeau, j'ai ajouté le second. Les deux drapeaux et la note (avec des LI vers des articles connexes) inciteront le lecteur à en apprendre plus sur la situation. Il me semble que cette solution respecte les recommandations sur la neutralité du PoV. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 26 avril 2020 à 17:47 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-05-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2020 à 00:10 (CEST)

Message déposé par Framabot (discuter) 2 mai 2020 à 03:33 (CEST) suite à une requête

Bonjour,

L’article « Fédération francophone de débat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2020 à 23:08 (CEST)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 8 mai 2020 à 08:03 (CEST)

Bonjour, puis-je savoir pourquoi vous avez supprimé ma page sur Rémi Ouvrard ? Cdlt.--Gandhi745 (discuter) 8 mai 2020 à 17:47 (CEST)

Bonjour  Gandhi745, la page a été supprimée à la suite d'une décision collective [11]. Une demande de restauration a été ouverte, elle n'est pas close et c'est plutôt là-bas qu'il faudra compléter la procédure en présentant les nouveaux éléments à votre disposition qui démontreraient éventuellement l'admissibilité de l'article. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 8 mai 2020 à 18:17 (CEST)

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez ôté ce que j'ai mis, ce n'est pas du tout une réflexion personnelle, ni même une opinion : c'est un fait, il y a une incohérence scénaristique et ça mérite d'être dit car à ce point c'est rare ! Relisez le livre et vous verrez ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:8AAA:3600:7DB0:32CE:429B:2488 (discuter), le 12 mai 2020 à 10:38 (CEST)

Bonjour 2A01:CB08:8AAA:3600:7DB0:32CE:429B:2488 (u · d · b) ; le rédacteur wikipédien doit respecter certaines recommandations destinées notamment à assurer la fiabilité de l'encyclopédie. Ainsi les faits avancés doivent être justifiables, en citant des sources fiables et de qualité qui les ont publiées. Par ailleurs, le ton de la rédaction, qui posait un problème de mise en page (section 3), n'était pas parfaitement neutre et encyclopédique. Bonnes futures contributions ~ Antoniex (discuter) 13 mai 2020 à 11:15 (CEST) P.S. : consulter par exemple Wikipédia:Travaux inédits et Wikipédia:Vérifiabilité, qui exposent quelques-unes des règles à suivre.

Bonjour, oui ok pour la mise en page je ne savais pas faire, mais pour la véracité des faits que je disais, tout le monde peut le vérifier simplement en lisant le livre, je dois copier les extraits et dire le numéro des pages (sans doute variables selon les éditions) ??? dites-moi svp car je trouve vraiment que ça a toute sa place sur cette page ! Il y a réellement une erreur dans le scénario, c'est implacable, et ça doit se dire, quelle preuve voulez-vous ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:8AAA:3600:7DB0:32CE:429B:2488 (discuter), le 13 mai 2020 à 11:46 (CEST)

Le souci est que le résultat d'une recherche personnelle porte sur WP la dénomination de travail inédit ; la règle « pas de travail inédit » (toute information originale doit avoir été publiée par une source de qualité pour pouvoir être ajoutée) est destinée à protéger la fiabilité/crédibilité de l'encyclopédie. Peut-être pourriez-vous aborder ce sujet dans les pages de discussion ([12], [13]) en espérant qu'un utilisateur dispose d'une source évoquant l'anecdote (car sans sources secondaires confirmant votre observation il y a peu de chance qu'elle puisse être insérée). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 13 mai 2020 à 13:06 (CEST)

Hello,

Merci pour la notif, mais franchement j’ai arrêté de suivre les dramas autour de cet utilisateur…

Bien à toi,

Pic-Sou 13 mai 2020 à 18:40 (CEST)

Bonsoir Pic-Sou , je crois pouvoir comprendre. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 13 mai 2020 à 18:46 (CEST)

Bonjour, je suis désolé pour le dérangement concernant la page "French Californian" qui n'avait rien à faire sur Wikipédia ; je suis modérateur de la communauté Blitzstream et la page récemment supprimée par vos soins était l'œuvre d'un troll.

Cordialement, Ludwig (discuter)

17 mai 2020 à 17:50 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ludwig Amadeus Bach (discuter), le 17 mai 2020 à 17:50 (CEST)

Merci,  Ludwig Amadeus Bach, d'avoir eu la courtoisie de passer m'informer. Pas de souci, le « dérangement » est assez anodin . Cordialement ~ Antoniex (discuter) 17 mai 2020 à 17:56 (CEST)

merci , mais , je pense que sans toi , Wikipedia ne serait rien , peut on discuter ( de film , chanson , ext ) ? Riro 99 (discuter) 28 mai 2020 à 11:35 (CEST)

Bonjour Antoniex,
Pourrais-tu enlever la coquille de Fondation Albert et Suzanne Rakoto Ratsimamanga), [14] Merci, Mike the song remains the same 24 mai 2020 à 05:39 (CEST)

Hello Mike, je suppose que tu attendais que Fondation Albert et Suzanne Rakoto Ratsimamanga), soit renommée Fondation Albert et Suzanne Rakoto Ratsimamanga. Right ? Cordialement ~ Antoniex (discuter) 24 mai 2020 à 11:01 (CEST)

Merci, bonne journée à toi, Madagascar est un pays formidable ! Mike the song remains the same 24 mai 2020 à 12:14 (CEST)

Un enthousiasme réjouissant, Mike ~ Antoniex (discuter) 24 mai 2020 à 12:17 (CEST)

Bonjour, en effet au début je commençais à mettre le nom de récipiendaire de l'ordre non "connu" j'ai remarqué mon erreur. Depuis je prend grand soins a compléter la page avec le noms de personnes possédant déjà une page wikipédia dans le but de donner le plus d'informations possible et pour "nourrir" de nouveau contenu. C'est un lourd travail de recherches dans les dossier du gouvernement et du journal officiel mais je prend cela très à coeur et espérerais que mon travail soit apprécié et non supprimer. Cordialement LORD MODIFICATEUR (discuter) 25 mai 2020 à 13:36 (CEST)

Bonjour  LORD MODIFICATEUR, rassurez-vous ; le travail d'enrichissement est apprécié. Comme vous, il m'est arrivé (souvent) de voir mes modifications amendées, critiquées, supprimées… C'est le fonctionnement naturel de l'encyclopédie collaborative où les utilisateurs ont aussi comme objectif d'assurer la crédibilité/vérifiabilité de WP dans le respect des recommandations. La frustration est largement compensée par la satisfaction du « devoir » accompli . Merci pour votre compréhension et bonnes futures contributions ~ Antoniex (discuter) 25 mai 2020 à 13:52 (CEST)

bonjour , Antoniex !

Que serais Wikipédia sans toi ?

Je n'ose meme pas imaginer ! Les gens serais perdu ; Les article serais bourrer de fautes ( comme mon message ;-) ) .

Alors , que je sois le(la) seul(e) a penser ça , je te REMERCIE pour ce que tu fais a Wikipedia .....

Et voila , au plaisir de discuter avec toi .

--Riro 99 (discuter) 28 mai 2020 à 10:57 (CEST)--Riro 99 (discuter) 28 mai 2020 à 10:57 (CEST)

Bonjour, c'est gentil Riro 99, merci. Et… que serait Wikipédia sans les contributeurs(trices) ? Je te remercie donc pour ton désir de participer au projet ~ Antoniex (discuter) 28 mai 2020 à 11:31 (CEST)

recc , j ai enfin compris comment on repond , veux tu discuter avec moi , sur nos artistes et nos films preferés ?

@Riro 99 presque compris ; il manque ici l'indentation et la signature . À l'occasion on pourra échanger un peu sur nos goûts respectifs, mais WP n'est pas un forum de discussion… ~ Antoniex (discuter) 28 mai 2020 à 11:52 (CEST)

ha , dsl , je viens de voir ton message , tu t es deconnecter , toi aussi ?--Riro 99 (discuter) 28 mai 2020 à 12:40 (CEST)

comment on fait pour repondre ? ^_^ ;-D — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Riro 99 (discuter), le 28 mai 2020 à 11:37

@Riro 99 ; voir ici (sur Aide:Discussion) ~ Antoniex (discuter) 28 mai 2020 à 11:46 (CEST)

merci @Antoniex !

Bonsoir,

comment wikifier une référence (ou où apprendre à le faire) ? cdt --Soufflerie (discuter) 29 mai 2020 à 05:18 (CEST)

Bonjour  Soufflerie, deux pages à consulter : Aide:Présentez vos sources et Aide:Présentez vos sources/avancée. Cdt ~ Antoniex (discuter) 29 mai 2020 à 14:42 (CEST)

L’article « L'Unité le mag ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression. Vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Unité le mag/Suppression.

Braveheidi (discuter) 30 mai 2020 à 15:19 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-06-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2020 à 00:15 (CEST)

Message déposé par Framabot (discuter) 2 juin 2020 à 03:20 (CEST) suite à une requête

OK, merci pour le travail !

Cordialement,

--Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 2 juin 2020 à 16:17 (CEST)

My pleasure Oiseau des bois ^{♫ Cui-cui ?} ~ Antoniex (discuter) 2 juin 2020 à 16:27 (CEST)

Bonsoir Antoniex, peux-tu faire la même chose sur la redirection Le matin sur la rivière, qu'apparemment j'avais créée, qu'un admin avait supprimée, puis que j’ai recréée ? Cordialement, --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 4 juin 2020 à 00:39 (CEST)

Bonjour  Oiseau des bois, il est possible de reconstituer l'historique de la page de redirection (Le matin sur la rivière) pour obtenir :

• actudiff 30 juillet 2019 à 23:48‎ Oiseau des bois discuter contributions bloquer‎ 29 octets +29‎ Page redirigée vers Ève Brenner remercier Balise : Nouvelle redirection
• (diff) 6 juillet 2019 à 08:59 . . Huster (discuter | contributions | bloquer) vide (Résumé automatique : blanchiment.) Balise : Blanchiment
• (diff) 4 janvier 2019 à 22:11 . . Oiseau des bois (discuter | contributions | bloquer) 93 octets
• (diff) 30 décembre 2018 à 11:06 . . Huster (discuter | contributions | bloquer) 28 octets
• (diff) 2 novembre 2018 à 22:54 . . Oiseau des bois (discuter | contributions | bloquer) m 93 octets (+ Catégorie:Chanson française) Balise : HotCats
• (diff) 2 novembre 2018 à 22:51 . . Oiseau des bois (discuter | contributions | bloquer) m 59 octets (+ Catégorie:1976 en France) Balise : HotCats
• (diff) 30 mai 2013 à 13:16 . . Oiseau des bois (discuter | contributions | bloquer) 28 octets (Page redirigée vers Ève Brenner)
• (diff) 30 mai 2013 à 13:15 . . Oiseau des bois (discuter | contributions | bloquer) 27 octets (Page redirigée vers Eve Brenner)

Est-ce bien le résultat que tu attends ? Cordialement ~ Antoniex (discuter) 4 juin 2020 à 11:17 (CEST)

Oui, c'est cela. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 5 juin 2020 à 00:10 (CEST)

Voilà qui est fait ! (Merci Antoniex pour le message - sans souci du coup, je réponds ici ahah) Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 5 juin 2020 à 12:34 (CEST)

Non, c'est moi… Merci Kyah117 ~ Antoniex (discuter) 5 juin 2020 à 12:51 (CEST)

Voilà Oiseau des bois ! Cela a été fait par Kyah117 ~ Antoniex (discuter) 5 juin 2020 à 15:06 (CEST)

Merci à tout le monde. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 7 juin 2020 à 13:35 (CEST)

Bonjour, vous avez bloque la page sur Rayshard Brooks que j'était en train de traduire depuis la version anglaise. La page en francais reste donc tres limite — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Didaktikunum (discuter), le 20 juin 2020 à 20:40

Bonjour  Didaktikunum, en réalité, l'article a subi deux renommages justifiés par les recommandations sur les titres : Killing of Rayshard Brooks, d'abord devenu Mort de Rayshard Brooks a été renommé une seconde fois et vous avez maintenant la possibilité de continuer à travailler sur la page intitulée Rayshard Brooks (ici). N'hésitez pas à me contacter pour plus de précisions. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 20 juin 2020 à 21:03 (CEST)

Pourquoi ta supprimer mon article gros garnement que tu es Maximilien20 07 (discuter) 20 juin 2020 à 21:56 (CEST)

Bonsoir  Maximilien20 07, si vous avez réellement l'intention de contribuer à wikipédia, il va falloir en respecter les règles. Il existe des critères d'admissibilté des articles auquels votre essai ne répondait pas. Par ailleurs un peu plus de courtoisie serait bienvenue WP:RSV. Je vous conseille de suivre les liens proposés sur le message de bienvenue de votre page de discussion et de lire les principes fondateurs. Cordialement, pti coquin ~ Antoniex (discuter) 20 juin 2020 à 22:06 (CEST)