Discussion Projet:Auvergne

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:03 (CET)[répondre]

Bonjour

En considérant qu'il est préférable que les portails ne présentent pas de section /Participants ; pouvez-vous revoir le portail conformément à l'esprit de cette nouvelle recommandation ?

On peut par contre mettre en valeur un lien vers le projet en bas de page.

Bonne continuation !

TigHervé (d) 24 novembre 2008 à 16:21 (CET)[répondre]

Si vous avez des photos récentes pour illustrer cet article, merci d'avance ;) -- Tsaag Valren (✉) 22 décembre 2009 à 14:19 (CET)[répondre]

J'ai proposé à la suppression l'article "Auvergne du Nord", probable canular qui a échappé depuis août 2009 à la vigilance du Projet Auvergne. Hadrianus (d) 31 mars 2010 à 14:26 (CEST)[répondre]

C'était juste pour signaler que j'avais réorganisé le portail. Y a plus qu'à remplir les différents cadres (et peut-être changer les couleurs, qui piquent un peu les yeux) 90.55.37.215 (d) 17 janvier 2010 à 08:09 (CET)[répondre]

C'était juste pour signaler l'ouverture d'un wiki par la ville de clermont fd, dédié au réaménagement d'une place: http://www.clermont-ferrand.fr/mazet/index.php/Accueil Anthere (d)

Bonjour,
afin de mieux suivre la consultation des articles du domaine Auvergne sur Wikipédia, j'ai effectué une demande de création de statistiques ici. Clicsouris ^[blabla] 28 novembre 2010 à 20:50 (CET)[répondre]

Après une demande récente, j'ai rajouté Auvergne à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Auvergne/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

Salut l'article Fin gras du Mézenc est lié à votre portail. Vous pouvez le mettre dans votre liste de bons articles, s'il vous parait intéressant . @+ Binnette (d) (Projet:Ardèche) 12 janvier 2011 à 00:19 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Château de Mirmande a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Mirmande/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 13:20 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « André Moinier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Moinier/Suppression.

--Almanach94 (d) 5 septembre 2011 à 20:33 (CEST)[répondre]

L’article 'Louis de Bourbon, marquis de Malause' est proposé pour la suppression, voir :

• Louis de Bourbon, marquis de Malause (d · h · j · ↵)

Il s’agit d’un Bourbon resté protestant, qui fut condamné lors des grands jours d’Auvergne. Alphabeta (d) 13 octobre 2011 à 18:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Radio Rugby (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Rugby/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orikrin1998 21 juin 2012 à 17:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Endless Agony (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Endless Agony/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 24 juin 2012 à 23:17 (CEST)[répondre]

Il s'agit d'un roman qui s'enracine dans l'Auvergne et cet enracinement n'y est pas secondaire ni circonstanciel. Bien entendu, d'autres aspects sont traités. Mais il arrive que dans les grandes dates de l'Auvregne on cite la naissance de cet auteur. Parmi les thèmes traités dans Augustin ou le Maître est là, il conviendrait d'ajouter celui de la géographie de l'Auvergne (et même de sa géologie), décrites de manière constante à travers le roman, ce qui a frappé de très nombreux commentateurs. Si je n'ai encore rien fait sur cela, c'est en raison du fait que je ne dépouille les études sur Malègue que depuis un an. Malègue avait une licence en géographie et on pourrait le lire aussi sous l'angle de cette vison qu'il a de l'Auvergne. Henri Lemaître a écrit que Malègue « trouve dans les paysages de son terroir et dans leurs relations profondes avec les êtres, la source d'une exceptionnelle synthèse de réalisme, de symbolisme et de spiritualité » (H.Lemaître, Dictionnaire Bordas de la littérature française, Bordas, paris, 1994, p. 523).

Ce roman très singulier et qui a obtenu à une certaine époque (de 1933 aux années 1980) une audience considérable est jugé par un spécialiste comme Émile Goichot comme LE roman de la Crise moderniste. Bien que réputé oublié, il est en fait toujours lu et étudié près de trois quarts de siècle après la mort de son auteur Joseph Malègue (en 1940) qui a probablement bien compris les enjeux d'une des plus grandes crises intellectuelles de l'Eglise de France, mais aussi de l'histoire de France tout court.

Ce sont les aspects surtout intellectuels de la page sur le roman que je voudrais demander que l'on relise, ceci dans le but de savoir si les choses sont claires. Le travail pour bien écrire ces paragraphes a été énorme. Mais il sera stérile tant que d'autres contributeurs n'auront pas fait valoir leurs remarques à ce propos. Si je fais cette démarche un peu spéciale, c'est en raison de ce que la difficulté du sujet (énorme à mon avis), explique que j'aie été à peu près le seul (mais je remercie plusieurs administrateurs et le relecteur de m'avoir considérablement aidé), à le traiter avec les moyens du bord. La dimension littéraire de la page est au moins aussi importante mais je limite ma demande à ce qui me semble le plus ardu.

J'ai donc déjà proposé la page à une relecture. Le relecteur me proposant de la soumettre à nouveau après quelques améliorations et surtout simplifications, je voudrais demander un avis sur trois paragraphes :

• Augustin ou le Maître est là#La perte de la foi à l'École normale autour de 1907 du fait de la crise moderniste
• Augustin ou le Maître est là#Foi et intelligence
• Augustin ou le Maître est là#Au centre du roman et de la pensée de Malègue  : l'expérience religieuse ou la mystique

Grand merci si vous pouvez m'aider à améliorer cette page que je pense importante. Tonval (d) 21 septembre 2012 à 17:33 (CEST)[répondre]

Ce 14 janvier, j'ai proposé cet article au vote pour le label AdQ : la discussion et le vote se passe ici. Malègue est né dans la Haute-Auvergne à La Tour-d'Auvergne. Henri Lemaître observe  : {{Citation bloc|Originaire de la Haute-Auvergne, Malègue trouve, dans les paysages de son terroir et dans leurs relations profondes avec les êtres, la source d'une exceptionnelle synthèse de réalisme, de symbolisme et de spiritualité (...) celle d'un christianisme redécouvert dans sa pureté (Henri Lemaître, article Malègue, in Dictionnaire Bordas de la littérature française, Bordas, Paris, 1994.). Cordialement, Tonval (d) 14 janvier 2013 à 11:25 (CET)[répondre]

Bonjour au projet Auvergne!
Je viens signaler que la page du Dauphiné d'Auvergne sera bidouillée dans le cadre de l'équipe 28 du wikiconcours de mars 2013. Si vous avez des remarques, n'hésitez pas à me les faire parvenir.
Ci-dessous, le bandeau pour plus de détails. Merci pour votre attention. SantaElie (d) 24 février 2013 à 17:59 (CET)[répondre]

Équipe no 28
Thème : La commune de Vodable Remarques : Il s'agit de ma première participation. Actuellement fascinée par l'histoire de mon nouveau village, je lis tout ce que je trouve à son sujet mais n'arrive pas à prendre des notes et à organiser ces multiples informations. J'espère que ce wikiconcours me motivera dans ce sens. Donc j'ai choisit l'article sur Vodable qui est à l'état d'ébauche, celui sur le Dauphiné d'Auvergne, et les Dauphins (ébauche également) et la page inexistante de l'église de Collamine-sous-Vodable. J'espère me discipliner assez pour arriver au bout de ce concours et si quelqu'un aime l'histoire d'Auvergne (ou l'Histoire tout court), il peut me rejoindre!	Articles désignés : Vodable Église Saint-Mary de Collamine Dauphiné d'Auvergne Liste des dauphins d'Auvergne	Participants : SantaElie (d · c · b) AntonyB (d · c · b) Discuter

Bonjour,

L’article « Prix Sidoine-Apollinaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Sidoine-Apollinaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 juillet 2013 à 02:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, des articles sur les gares du département manquent de photos pour l'illustration : Gare d'Arvant, Gare d'Aurec, Gare de Bas-Monistrol, Gare de Brioude, Gare de Darsac, Gare de Lachaud-Curmilhac, Gare de Langeac, Gare de Lavoûte-sur-Loire, Gare de Paulhaguet, Gare de Pont-de-Lignon, Gare de Retournac, Gare de Saint-Georges-d'Aurac, Gare de Saint-Vincent-le-Château, Gare de Vorey. Que vous ayez votre domicile dans ce département ou un touriste de passage, n'hésitez pas à prendre votre appareil photo et ensuite à mettre vos images sur commons. Cordialement --Quoique (d) 25 juillet 2013 à 00:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Organisation politique et administrative des cantons du Puy-de-Dôme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation politique et administrative des cantons du Puy-de-Dôme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Skouratov (discuter) 11 novembre 2013 à 16:02 (CET)[répondre]

Au passage, on pourrait rediriger ici la pdd du portail Puy-de-Dôme (peu fréquentée, c'est pour ça que je laisse le message ici). --Skouratov (discuter) 11 novembre 2013 à 16:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Répartition politique et administrative des cantons de Haute-Loire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Répartition politique et administrative des cantons de Haute-Loire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Skouratov (discuter) 11 novembre 2013 à 16:55 (CET)[répondre]

La trêve des confiseurs m'amène à reporter la mise en route de la procédure aux premiers jours de janvier. Tonval (discuter) 28 décembre 2013 à 10:15 (CET)[répondre]

Ce 14 janvier, j'ai proposé cet article au vote pour le label AdQ : la discussion et le vote se passe ici. Malègue est né dans la Haute-Auvergne à La Tour-d'Auvergne. Henri Lemaître observe  : {{Citation bloc|Originaire de la Haute-Auvergne, Malègue trouve, dans les paysages de son terroir et dans leurs relations profondes avec les êtres, la source d'une exceptionnelle synthèse de réalisme, de symbolisme et de spiritualité (...) celle d'un christianisme redécouvert dans sa pureté (Henri Lemaître, article Malègue, in Dictionnaire Bordas de la littérature française, Bordas, Paris, 1994.). Son œuvre parfois considérée comme « oubliée » est rééditée par les Editions du Cerf qui sortent ce 16 janvier en librairie Augustin ou le Maître est là avec un avant-propos le resituant aujourd'hui. Cordialement, Tonval (discuter) 4 janvier 2014 à 12:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Frères mineurs capucins à Clermont-Ferrand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frères mineurs capucins à Clermont-Ferrand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Super Bazooka (discuter) 18 janvier 2014 à 16:12 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rochefort d'Ally » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rochefort d'Ally/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mars 2014 à 12:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Calixte Lashermes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calixte Lashermes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 17 avril 2014 à 10:54 (CEST)[répondre]

L’article « Clémence Oleksy » (Miss Auvergne 2010) est proposé à la suppression, voir :

• Clémence Oleksy (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (discuter) 17 mai 2014 à 17:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Olivier Bianchi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Bianchi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Branor (discuter) 23 août 2014 à 09:43 (CEST)[répondre]

L'article Générations Star Wars et Science Fiction vient d'être proposé au label Bon article. Le vote est ici ! Bonne lecture ! Obsidian 7 (discuter) 31 août 2014 à 11:42 (CEST)[répondre]

La procédure s'achève dimanche et le quorum n'est pour l'instant pas atteint. N'hésitez pas à venir donner votre avis ! Obsidian 7 (discuter) 9 septembre 2014 à 10:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je suis Pierre Antoine de Wikimédia France, en charge de développer des dynamiques autour des projets Wikimédia sur l'ensemble du territoire. Le but de Wikimédia France est, entre autres, d'apporter un soutien aux communautés de contributeurs en région en faisant découvrir les projets Wikimédia au grand public mais aussi en sensibilisant et en développant des partenariats avec les collectivités locales et les institutions ( musées, archives...). Je vous propose donc d'organiser une petite rencontre ( Clermont-Ferrand ?) très prochainement afin de faire connaissance, vous présenter l'association ou bien encore aller à la rencontre des institutions. Je me tiens à votre disposition pour tout complément d'informations. Vous pouvez également me joindre à l'adresse suivante : pierreantoine.lepage [at] wikimédia.fr. J'espère à très vite Pierre Antoine WMFr (discuter) 1 octobre 2014 à 15:11 (CEST)[répondre]

Salut Pierre Antoine,

Je trouve que c'est une très bonne idée. Y'a quasi jamais eu de rencontre de Wikimédiens auvergnats. Les contributeurs auvergnats ne se sont jamais organisés pour mener des actions collectives mais je pense qu'il y a plein d'opportunités pour nouer des partenariats et enrichir le contenu dans les projets (monuments historiques, parcs régionaux, puys, musées (Lezoux, Montluçon,…), formations à l'université, ou ASM ^_^ …).

Clermont-Fd me semble le meilleur lieu pour se rencontrer, mais je suis un peu biaisé et pour un wikipédien d'Aurillac ça fait effectivement un brin loin.

À bientôt, (:Julien:) ✒ 4 octobre 2014 à 10:59 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Je suis également intéressé, étant étudiant sur Clermont. (bon, rien de plus à ajouter ... Il faut voir si d'autres prsonnes sont intéressées...) --CptKeyes (discuter) 4 octobre 2014 à 11:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, je reviens par ici après un petit temps. Il semble que nous soyons 5 ou 6 personnes intéressées par une rencontre prochainement sur Clermont. Ce qui est assez positif. On se programme donc cela très vite maintenant :) Pierre Antoine WMFr (discuter) 10 février 2015 à 14:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 janvier 2015 à 09:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Auvergnat Cola ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auvergnat Cola/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 janvier 2015 à 01:39 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bougnat Cola » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bougnat Cola/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 janvier 2015 à 00:44 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Grégory Perrier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégory Perrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 avril 2015 à 01:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous invite à visiter la documentation concernant l'outil Finances locales. Pour une commune donnée, cet outil effectue la synthèse d'une centaine de pages du site Alize2 du ministère des Finances et produit du Wikicode directement insérable dans les articles.

Remarques et suggestions sont les bienvenues dans la page de discussion de l'outil.

Cordialement, Aurelien33380 (discuter) 12 juillet 2015 à 11:15 (CEST)[répondre]

Comme il ne semble passer personne (depuis 2012 ou 2013) dans la page Discussion Portail:Cantal je recopie ici ce que j’y avais mis :

PCC Alphabeta (discuter) 16 juillet 2015 à 18:52 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pour information, ce site de l'Insee permet d'accéder aux informations concernant les régions 2016, en bas de page, dans « Statistiques sur une commune, une communauté de communes, une zone d'emploi, un département... », renseigner « Type de territoire » avec « Région 2016 », et commencer à écrire le nom actuel de la future région, le nom complet va s'afficher. Cela permettra d'avoir des sources à certaines affirmations sur les articles. Petit complément avec la superficie [1]. Père Igor (discuter) 30 août 2015 à 19:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Depuis quelques mois, en m'inspirant de ce qui a été fait en 2013 lors de l'entrée de la Croatie dans l'Union européenne, j'ai élaboré la page Projet:France/Redécoupage des régions en tant que page perso (je viens de la renommer). À quelques jours des élections régionales et à un mois de l'entrée en vigueur du nouveau découpage des régions françaises, elle indique un certain nombre de modifications à envisager, ainsi que des questions qui peuvent se poser à ce sujet. N'hésitez pas à venir la compléter (j'ai surement oublié plein de choses) et à l'utiliser le temps venu pour voir ce qui restera à faire. --Skouratov (discuter) 1 décembre 2015 à 11:22 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Démographie de l'Auvergne et Démographie de Rhône-Alpes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Démographie de l'Auvergne et Démographie de Rhône-Alpes. Message déposé par Krosian2B (discuter) le 30 décembre 2015 à 14:15 (CET)[répondre]

Bonjour, Dans le prolongement de la discussion ci-dessus (et je ne trouve pas non plus que la fusion des portails soit une bonne idée), j'ai entamé un nouveau modèle : Modèle:Palette Auvergne-Rhône-Alpes. Qu'en pensez-vous ? Il est destiné à remplacer le Modèle:Palette Rhône-Alpes présent sous les articles des départements membres. Il n'y en avait pas pour la région Auvergne. --Pierre73 (discuter) 1 janvier 2016 à 17:53 (CET)[répondre]

Certes enfin dans la discussion ci-dessus, le portail:Rhône-Alpes est voué à disparaître, car contrairement à celui de l'Auvergne il ne représente pas une région historique. Otourly (discuter) 1 janvier 2016 à 18:26 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Noms des habitants de l'Auvergne et de ses départements (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noms des habitants de l'Auvergne et de ses départements/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 9 janvier 2016 à 21:17 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Liste des châteaux de Rhône-Alpes et Liste des châteaux d'Auvergne, du Bourbonnais et du Velay » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des châteaux de Rhône-Alpes et Liste des châteaux d'Auvergne, du Bourbonnais et du Velay. Message déposé par Otourly (discuter) le 15 janvier 2016 à 18:46 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Famille de Chavagnac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Chavagnac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 février 2016 à 00:45 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste des châteaux d'Alsace » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des châteaux d'Alsace/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Skouratov (discuter) 22 avril 2016 à 15:07 (CEST)[répondre]

Nota: Cette PàS est une proposition groupée concernant notamment l'Auvergne. --Skouratov (discuter) 22 avril 2016 à 15:07 (CEST)[répondre]

 Otourly m'a notifié dans le projet de la nouvelle région Auvergne-Rhône-Alpes au sujet des évaluations.

• Le projet Auvergne-Rhône-Alpes pourrait évaluer tout ce qui a trait à l'administration, à la politique, à la culture (actuelle) de la nouvelle région ARA.
• Le projet Auvergne ne garderait, quant à lui, que ce qui a trait à la région au sens historique (de l'intérêt d'évaluer les articles Auvergne, Histoire de l'Auvergne), mais aussi la Région Auvergne.

Aussi aimerait-on voir ceci, pour une commune quelconque de l'ancienne région administrative Auvergne :

• {{Wikiprojet|communes de France|faible|Auvergne|faible|Auvergne-Rhône-Alpes|faible|avancement=ébauche}}, plutôt que de laisser :
• {{Wikiprojet|communes de France|faible|Auvergne|faible|avancement=ébauche}}

Qu'en pensez-vous ? N'y a-t-il pas redondance notamment ? TABL–TRAI (disc.), le 15 mai 2016 à 12:45 (CEST).[répondre]

Que le projet Auvergne-Rhône-Alpes évalue tout ce qui a trait à l'administration et à la politique, on peut l'admettre, bien que le paysage politique des départements auvergnats soit très différent de celui des départements rhônalpins. En revanche, mettre dans le même sac la culture actuelle des deux entités me semble peu opportun. La nouvelle région Auvergne-Rhône-Alpes est profondément incohérente sur les plans humains et géographiques, voir même économiques. Évaluer dans le même article et sur la même base des sujets culturels concernant la vallée du Cher et la Drome Provençal, le Ségala Lotois et le Chablais... sincèrement, je ne vois pas... L'Auvergne reste une entité vivante qui, certes, n'a plus d'expression administrative mais qui poursuit son histoire. Il faut bien considérer que la région ARA n'est qu'une structure administrative qui a été constituée par défaut et qui ne pourra jamais coller aux réalités humaines du terrain.Techno105 (discuter) 14 février 2018 à 18:24 (CET)[répondre]

Peu favorable à cette proposition. Il vaut mieux garder deux évaluations sur deux pages différentes.Maradesbois (discuter) 16 février 2018 à 14:26 (CET)[répondre]

Je suis également défavorable par cette proposition. Comme le souligne Technob105 il ne faut pas confondre région administrative et entités culturelles. Ainsi il existe un portail du Berry différencié de celui de la région Centre-Val-de-Loire et pour notre chère région Auvergne-Rhône-Alpes (et je ne dis pas Aura ; nous avons pour l'instant la chance de ne pas porter un sigle pour nom) il ne faut pas oublier qu'existent aussi les portails de la Savoie et du Dauphiné. Je ne pense pas que l'on puisse enlever des projets en questions les culture savoyarde ou auvergnate pour les remplacer par une culture arverno-rhodano-alpine inexistante. L'idée soumise n'est pas pertinente. En tant que construction administrative seul les articles en liens directs avec ce découpage administratif peuvent être reliés et évalués dans le cadre de ce dernier. Et si il y a bien quelque chose qui doit être conservée au sein du système d'évaluation du projet Auvergne c'est bien la culture, et pas seulement l'histoire. Séparer les deux est un non-sens puis que ces derniers forment un ensemble indissociable. Cordialement, --Aavitus (discuter) 17 février 2018 à 00:38 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Henri-Antoine Verdier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri-Antoine Verdier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 octobre 2016 à 01:05 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Lumières dans la nuit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lumières dans la nuit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 4 janvier 2017 à 12:39 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Pagès infusions » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pagès infusions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 février 2017 à 01:42 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Christian de Seauve » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian de Seauve/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mars 2017 à 01:03 (CET)[répondre]

Voir la « procédure » en cours :

• Claudius Brosse (d · h · j · ↵ · DdA)

Claudius Brosse (1931-2011) fut préfet du Puy-de-Dôme, ex officio préfet de la région Auvergne (1977-1982), à Clermont-Ferrand.

Les avis et les sources sont les bienvenus… Alphabeta (discuter) 16 mars 2017 à 21:31 (CET)[répondre]

Au passage : on suggère de rajouter dans Auvergne (région administrative) une section pour y lister les préfets d’Auvergne. Alphabeta (discuter) 17 mars 2017 à 21:41 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Ligue d'Auvergne d'Aviron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue d'Auvergne d'Aviron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 17 mars 2017 à 18:30 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Prix Amélie-Murat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Amélie-Murat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 25 mars 2017 à 16:09 (CET)[répondre]

J'avais proposé que l'article Auvergne bénéficie du label BA. J'ai retiré cette proposition à la suite des remarques formulées (discuter) 27 avril 2017 à 19:32 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Beaucoup trop de paragraphes non sourcés, des approximations, des choses trop anciennes d'un point de vue historiographique, des liens morts, des liens qui renvoient aux pages d'accueil et pas aux pages dédiées... Bref, c'est très prématuré. --CptKeyes (discuter) 27 avril 2017 à 20:40 (CEST)[répondre]

Merci pour cet avis. Ces remarques me paraissent assez justes et j'enlève le bandeau de proposition. J'ai corrigé les liens morts. Les liens qui renvoient aux pages d'accueil proviennent des changements opérés sur le site de l'INSEE à la suite de la réforme territoriale, ce sera facile à corriger, même chose pour les références historiographiques. J'ai relevé 7 paragraphes nécessitant assurément des références, et quelques autre pour lesquelles je n'avais pas perçu l'utilité (gastronomie ?). Pour le reste, je note qu'il n'y a pas de reproche sur la structure de l'article, sur son ton et sur son contenu. Je garde donc le projet de proposer cet article au label BA. Techno105 (discuter) 28 avril 2017 à 14:52 (CEST)[répondre]

Je suis loin d'avoir regardé l'article dans le détail mais la structuration me parait bonne. Typiquement, la section « L'Auvergne romaine » n'est pas du tout à jour historiographiquement avec des points de vue très XIXe, du type « les quelques Romains qui viennent s’y installer sont rapidement assimilés, les modes de vie arvernes et romains sont peu différents et facilitent l’association ». L'article manque aussi de sources écrites et les employer davantage serait une bonne chose, même pour l'excellent Martin de 2002 qui commence toutefois à bien dater. --CptKeyes (discuter) 28 avril 2017 à 22:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Cervolix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cervolix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 9 mai 2017 à 22:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Warmless (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Warmless/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 juillet 2017 à 00:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 203 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 203 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 211 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 211 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 213 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 213 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 224 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 224 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 227 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 227 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 229 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 229 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Route départementale 434 (Puy-de-Dôme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 434 (Puy-de-Dôme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 21 août 2017 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Emma Roussel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 octobre 2017 à 00:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Chamineige ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:20 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Christian de Seauve » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 novembre 2017 à 02:03 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Annie Chevaldonné (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annie Chevaldonné/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 février 2018 à 01:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Madeleine Dubois ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 février 2018 à 00:17 (CET)[répondre]

J'ai demandé la restauration de l'article sur la société clermontoise Allegorithmic (supprimé – sans doute prématuré – en PàS en 2013). Depuis lors cette entreprise française est devenue le leader mondial incontesté de la création de textures 3D avec son logiciel Substance, utilisé par tous les grands éditeurs de jeux vidéo, mais aussi pour les films d'animation et dans le domaine du design. Si vous avez un avis sur la question, c'est ici. Pour une fois qu'on annonce ici autre chose qu'une proposition de suppression ! Hadrianus (d) 22 février 2018 à 20:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Famille Barthélemy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2018 à 01:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fusion FM » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2018 à 00:20 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, je viens vous informer que l'article Église Saint-Genès de Thiers est en cours de proposition au label Bon article (ICI) étant donné que cet article fait partie du projet Auvergne. Cordialement, Lethiernois (Discuter) 11 avril 2018 à 11:10 (CEST)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Auvergne, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 septembre 2018 à 10:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Léon Geneix ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2018 à 01:44 (CEST)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Valéry Giscard d'Estaing, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 novembre 2018 à 21:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Karl-Heinz Reichel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2018 à 01:41 (CET)[répondre]

Le 21 janvier 2019, Durolle a été proposé pour être reconnu comme « Bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) Philippe rogez (discuter) 4 février 2019 à 01:43 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Crédit agricole Centre France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 février 2019 à 01:55 (CET)[répondre]

Discussion:Blason de Thiers/Bon article

Contesté le 7 février 2019 à 10:28 (CET) par 82.67.218.201.

Bonjour,

L’article « Alternative (revue royaliste) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 8 février 2019 à 13:36 (CET)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Marie Marvingt, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 mars 2019 à 20:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Géographie phonétique de la Haute-Loire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2019 à 01:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Tir Sportif Beaulieu Emblavez ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 23 avril 2019 à 13:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Laboratoire d'innovation territorial pour les grandes cultures de Limagne-Val d'Allier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2019 à 02:23 (CEST)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Aphodius arvernicus, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 septembre 2019 à 23:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Chambeyron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 7 septembre 2019 à 22:27 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Ligue Auvergnate et du Massif Central » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2019 à 21:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Barret (montagne) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 16 décembre 2019 à 13:28 (CET)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Valéry Giscard d'Estaing, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 décembre 2019 à 16:46, sans bot flag)

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Georges Pompidou, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 février 2020 à 17:46, sans bot flag)

Une anecdote basée sur l'article Brioude a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 avril 2020 à 18:16, sans bot flag)

Bonjour à toutes et à tous, je me permets de vous informer que j'ai l'intention de proposer l'article Musée de la coutellerie de Thiers au label Bon Article. Si vous avez des remarques, n'hésitez pas à me les faire parvenir. Bonne journée--Lethiernois (discuter) 15 avril 2020 à 14:01 (CEST)[répondre]

Le 21 janvier 2019, Musée de la coutellerie de Thiers a été proposé pour être reconnu comme « Bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Lethiernois (discuter) Lethiernois (discuter) 18 avril 2020 à 11:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Cèneuil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2020 à 19:57 (CEST)[répondre]

Le 21 janvier 2019, Coutellerie de Thiers a été proposé pour être reconnu comme « Bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Lethiernois (discuter) 3 mai 2020 à 00:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Radio Craponne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 14 août 2020 à 14:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Gaspard de Montmorin-Saint-Hérem » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2020 à 23:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « François de Montmorin-Saint-Hérem » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2020 à 23:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Louise de Polignac ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 août 2020 à 22:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fay-la-Triouleyre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2020 à 20:08 (CEST)[répondre]

Une anecdote basée sur l'article Dordogne (fleuve français) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 octobre 2020 à 17:17, sans bot flag)

Une anecdote basée sur l'article Ambert a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 décembre 2020 à 13:47, sans bot flag)

Une anecdote basée sur l'article Cantal (département) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 mars 2021 à 18:18, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Sébastien Arsac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sébastien Arsac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 avril 2021 à 23:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Famille d'Apchon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille d'Apchon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2021 à 23:25 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Sylvestre II a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 août 2021 à 17:19, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Gil Besseyre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gil Besseyre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2021 à 23:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Marcel Grosdidier de Matons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Grosdidier de Matons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Waltor (discuter) 6 novembre 2021 à 19:12 (CET)[répondre]

PS : il n’existe pas de « Projet Cantal ». L’intéressé est cité dans : Société de la Haute-Auvergne#Membres célèbres. Waltor (discuter) 6 novembre 2021 à 19:17 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Cercle Terre d'Auvergne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cercle Terre d'Auvergne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2021 à 22:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Famille de Chaumeil (Auvergne) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Chaumeil (Auvergne)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2021 à 23:43 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2021 à 22:28 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Le Trésor des contes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mars 2022 à 14:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Lo Fiolairé a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mars 2022 à 15:46, sans bot flag)

Le vote est ouvert ici : Discussion:Agglomération romaine du col de Ceyssat/Bon article. --CptKeyes (discuter) 14 avril 2022 à 21:32 (CEST)[répondre]

 Matth97, Vanina82, Tej, Doubleh63, Tabl-trai, Doubleh63, Technob105, Aavitus, Lethiernois, Locpac, Pierre Tribhou, Hadrianus et VIGNERON en résidence : Bonjour. Actuellement, les différents portails et projets liés de près ou de loin à l'Auvergne sont les suivants : Projet:Auvergne, Portail:Auvergne, Projet:Allier, Portail:Allier, Portail:Cantal, Portail:Haute-Loire, Projet:Haute-Loire, Portail:Puy-de-Dôme, Portail:Thiers, Portail:Clermont-Ferrand et Portail:Riom. Sauf rares exceptions, ces projets et portails disposent de leur propre page de discussion (projets et portails Allier et Puy-de-Dôme redirigent vers la pdd du projet, le projet Cantal renvoie à la pdd du projet Auvergne, les portails de Thiers et Riom vers la pdd du projet Auvergne, et Clermont-Ferrand vers la pdd du portail Puy-de-Dôme). À défaut d'envisager pour le moment la fusion de certains projets qui sont inactifs et ne présentent aucun intérêt (au contraire d'un portail dédié pour chacun), êtes-vous favorable au regroupement des pages de discussion de tous ces portails et projets vers une page de discussion unique, celle du projet Auvergne ? Ce regroupement permettrait de centraliser les discussions d'une part, et d'éviter une dispersion, notamment en ce qui concerne les messages d'admissibilité ou les propositions de label qui sont éparpillés et doublonnés. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 11 avril 2022 à 15:44 (CEST)~[répondre]

Contre Même si les projets auvergnats ne sont pas très dynamiques, rien ne peut présumer de leur redémarrage, comme l'a fait la Haute-Loire il y a environ un an (lequel ne renvoie désormais plus sur l'Auvergne). D'ailleurs, je suis motivé pour mettre en place un projet Cantal, où j'ai déjà créé quelques articles : des volontaires ? Je peux aussi mettre en place le système d'évaluation des articles du projet:Allier (fait le 16 avril 2022) sans cependant m'impliquer au-delà de quelques centaines d'articles de base, là aussi, des volontaires de l'Allier pour évaluer ? Lorsqu'un projet départemental est un minimum animé et entretenu, le nombres d'articles et d'interactions s'accroît, les PàS se réduisent ou disparaissent ou encore sont sauvées (Si vous en doutez, allez voir par exemple les projet:Ariège ou projet:Vosges). L'Auvergne est devenue une région historique qui devraient ne compter que des articles d'ampleur auvergnate : les articles "locaux" (communes, monuments, rivières...) gagneraient à être dans des projets départementaux voire urbain (Thiers, Clermont ?) selon la règle de la proximité. Les avis de PàS doivent être ventilés selon les portails concernés, c'est la règle et la simplifier pour une éventuelle facilité n'est pas pertinent, ni qualitatif. Auvergne est devenu une évaluation par défaut pour bien des articles et donc un fourre-tout peu attractif (je l'utilise à défaut de projet:03, 15 et 63). Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 11 avril 2022 à 16:28 (CEST)[répondre]

Contre. Le niveau le plus pertinent est celui du département. Il n'est pas très probable que ceux qui se sentent concernés par le Cantal ou la Haute-Loire s'intéressent de près à l'Allier et réciproquement. Hadrianus (d) 11 avril 2022 à 18:59 (CEST)[répondre]

Pour. La division départementale est peu pertinente, et pour l'Auvergne, elle est totalement arbitraire. La large part des sujets qui concernent le Cantal concernent aussi le Puy-de-Dôme et l'ouest de la Haute-Loire. Un cas d'exemple : un article sur le Cézallier devra être traité sur les trois départements 15, 43 et 63. Je suis favorable à la fusion. Technob105 (discuter) 12 avril 2022 à 19:07 (CEST)[répondre]

Contre En accord avec Sergio09200 et Hadrianus. Le projet Auvergne porte avant tout sur une région historique et culturelle, celle administrative n'existe plus depuis déjà un certain nombre d'années. Donc on a un projet qui porte plutôt sur l'ensemble de cette dernière au sens général et pas ses subdivisions administratives. Les départements sont quant à eux des entités administratives officielles du XXIe siècle. On ne peut pas mélanger les deux avec d'une part une région avant tout culturelle et des entités très actuelles. Je ne suis pas d'accord sur le fait que les départements n'aient pas d'identités. Le Cantal a une identité très forte qui n'est pas celle du Puy-de-Dôme. Concrètement, un riomois (dont j'avais créé le projet certes en stand-by mais par manque de temps) de la plaine de la Limagne n'a guère de points communs avec un habitant des montagnes d'Aurillac. Enfin, et je pense que c'est l'argument principal c'est que l'Allier et la Haute-Loire ne sont majoritairement pas auvergnats, encore moins depuis la fin de la région Auvergne en 2015. Il n'y a aucune raison de la rattacher à cette dernière ici. En somme, je pense que le format actuel est très bien avec un projet Auvergne et des projets plus locaux qui permettent de rentrer plus en détail (ce que j'avais commencé à faire avec Riom par exemple) sans pour autant noyer le projet Auvergne sous trop de choses localisées qui ne concerneraient qu'une partie des contributeurs du projet. --Vida Nova (discuter) 13 avril 2022 à 12:07 (CEST) (anciennement Aavitus).[répondre]

Bien, je prends note de l'opposition. Toutefois, deux points : Vida Nova, je ne nie pas l'identité de chaque département car je souhaitais conserver les portails ; il ne s'agissait que de centraliser les discussions et d'éviter un dispersement de l'effort et des discussions (quid d'une discussion à venir sur le Brivadois : un sujet dans le projet Cantal, un autre dans le projet Haute-Loire, encore un autre dans le projet Puy-de-Dôme et un dernier en Auvergne ? même en centralisant, la présence de plusieurs pages avec des utilisateurs pas nécessairement au courant de la centralisation, il y aura des doublons). Quant à l'aspect historique de l'ancienne Auvergne administrative, il ne faut pas pour autant en retirer le portail/projet sur les articles pour uniquement conserver le portail départemental ; d'une part car ce n'est pas nécessairement propre au seul département, d'autre part car la nouvelle région AURA n'a aucune existence avant 2016 et que rien de plus ancien ne peut lui être rattaché.

Au demeurant, je pense qu'il y a un intérêt à fusionner les pages de discussion pour les projets et portails qui concernent les mêmes entités géographiques : Discussion Projet:Auvergne (page de cette discussion) et Discussion Portail:Auvergne sont les seuls dans ce cas. Sauf opposition, je fusionnerai et archiverai. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 13 avril 2022 à 13:36 (CEST)[répondre]

Mea culpa alors je parlais plutôt de la légitimité de ces portails en tant que tel. Je pense qu'ils sont importants pour pouvoir traiter de sujets plus localisés et centrés sur des thématiques bien précises sans forcément renvoyer sur un portail/projet auvergnat qui serait beaucoup trop large et généraliste (voire "fourre-tout"). Je ne pensais pas non plus à la suppression de ces portails et je suis pour qu'on laisse un renvoi vers celui Auvergne depuis ceux départementaux et inversement. Pour ce qui est de la fusion entre mêmes entités géographiques ça me paraît tout à fait logique et je ne peux être que d'accord. Cordialement, --Vida Nova (discuter) 13 avril 2022 à 14:06 (CEST)[répondre]

Contre Sans revenir sur les arguments déjà précisés ci-dessus. Passez une belle soirée,--Lethiernois (discuter) 13 avril 2022 à 21:11 (CEST)[répondre]

Contre, en accord avec l'opinion exprimée par Sergio09200 plus haut. Il y a un an, j'avais justement souhaité détacher la Discussion concernant la Haute-Loire (qui pointait alors vers la PDD du Projet:Auvergne), pour tenter de recentrer le Projet associé. Je n'ai pas fait autant que j'aurais souhaité (IRL en premier !), mais je trouvais qu'une logique départementale, même pour les discussions éventuelles, était plus motivante comme souligné par d'autres. Il est vrai que des discussions sur le Cézallier, le Brivadois... risquent d'être écartelées entre plusieurs pages de discussion, mais je pense que les wikipédiens intéressés par le sujet navigueront facilement entre deux projets, si besoin ^^ On attend une discussion sur le Brivadois "de clavier ferme". Amitiés, SyB~Anicium (discuter) 18 avril 2022 à 21:29 (CEST)[répondre]

Contre - bonjour à tous. Je n'y suis pas trop favorable également, même si je n'anime pas la PdD Discussion_Projet:Haute-Loire. En effet, si je regarde très régulièrement les derniers articles créés recensés par Projet:Haute-Loire pour éventuellement les compléter et prends connaissances des encore rares échanges de cette PdD, je n'irai pas consulter celles de l'Auvergne. Utilisateur:SyB~Anicium a créé une dynamique autour de la Haute-Loire, ce serai dommage de la noyer dans une région. --Антуан (discuter) 2 mai 2022 à 20:09 (CEST)[répondre]

Le vote est ouvert ici : Discussion:Sanctuaire de Trémonteix/Bon article. --CptKeyes (discuter) 21 mai 2022 à 15:17 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Praguerie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 mai 2022 à 21:46, sans bot flag)

Chris a liege (discuter) 8 août 2022 à 23:33 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2022 à 23:27 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2022 à 17:35 (CET)[répondre]

La procédure a été lancée : Discussion:Théâtre romain de Montaudou/Bon article. --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2023 à 13:46 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2023 à 23:54 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 mars 2023 à 23:15 (CET)[répondre]

Bonjour,

Désolé de la redite pour ceux qui consultent aussi le portail Puy-de-Dôme

Si vous êtes ou pouvez venir dans la capitale auvergnate samedi prochain, 15 avril, un atelier Wikipédia est organisé à la bibliothèque du patrimoine de Clermont-Métropole, rue Bardoux à Clermont entre 14h00 et 18H00 pour des contributions sur Clermont, l'Auvergne ou sujets associés.
L'atelier sera suivi d'un apéro et peut-être d'un diner dans un lieu du centre-ville à déterminer.
Vous pouvez bien sur ne participer qu'à l'un ou l'autre de ces évènements.
Pour vous inscrire ou vous renseigner, cela se passe ici
TCY (discuter) 13 avril 2023 à 10:46 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous !

Une journée d'éditathon est organisée à l'occaion de l'exposition "Les mystères de Pascal"

• Date : 1^er juillet 2023 accueil à partir de 10h30 h jusqu'à 17 h
• Lieu : Musée d'Art Roger-Quilliot centre de documentation du musée
• Organisation : Clermont Auvergne Métropole

J'espère que vous pourrez venir, faites de la pub ! Le lien de la page projet pour s'inscrire : Projet:Les mystères de Pascal au musée d'Art Roger-Quilliot à Clermont-Ferrand Pierre Tribhou (discuter) 26 mai 2023 à 10:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous contacte car vous contribuez régulièrement sur Blaise Pascal ou Clermont-Ferrand ou sur l'Auvergne. Je vais commander des repas. Pourriez-vous m'indiquer votre présence ou non sur la page projet Projet:Les mystères de Pascal au musée d'Art Roger-Quilliot à Clermont-Ferrand ? A bientôt j'espère ! Pierre Tribhou (discuter) 15 juin 2023 à 07:22 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci de l'invitation ! mais vous m'attribuez de fausses contributions ; je suis juste intervenue sur certaines pages (peut-être Amélie Murat ?) et ça fait déjà un certain temps. Je viendrais volontiers dans ma région natale -Moulins, Vichy- mais mon modeste budget de retraitée ne me le permet pas. Bien à vous et belle réunion Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 16 juin 2023 à 15:17 (CEST)[répondre]

Merci pour votre message, désolé de cette erreur. Bien à vous, Pierre Tribhou (discuter) 17 juin 2023 à 07:38 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Cathédrale Notre-Dame-de-l'Assomption de Clermont a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juin 2023 à 14:17, sans bot flag)

Champeillant (discuter) 26 juillet 2023 à 00:35 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2023 à 22:40 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2023 à 23:05 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2023 à 23:13 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:36 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 janvier 2024 à 23:50 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Statue équestre de Vercingétorix a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 janvier 2024 à 17:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Raël a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 février 2024 à 18:16, sans bot flag)

Chris a liege (discuter) 5 avril 2024 à 23:22 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 22:00 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 mai 2024 à 15:41 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Procès de Riom a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 août 2024 à 18:47, sans bot flag)

— BimBe93 ^(discuter) 29 août 2024 à 20:00 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2024 à 23:26 (CEST)[répondre]