Discussion:Parapente

Cet article est indexé par les projets Aéronautique et Sport.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Parapente »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Maximum		Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée		Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière les 22 mars 2005 et 3 avril 2007.

---

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Cet article a été reconnu article de qualité le 19 02 2005 mais a été contesté et retiré le 1 février 2009.
Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Articles de qualité ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

J'ai supprimé

"et voler le plus longtemps possible"

dans le cas ce la finesse maximum.

En effet, un parapentiste qui profite d'une ascendance de faible puissance perdra de l'altitude à la finesse max, alors qu'il pourra en gagner à la vitesse de taux de chute minimal.

De même, il faudrait préciser que la finesse max ne permet d'aller le plus loin possible qu'en air calme.

En air descendant, par exemple, il faut voler plus vite que la finesse max pour aller le plus loin possible.

Not a word about the Risks and accidents . while It Is one of the first questions I get when i say Asked That I steal ... Should We make a jingle is not the risk air, and the hand causes ( hardware too sharp , bad assessment of conditions , poor training ... )

More than 500 deaths from paragliding tutors since 2001 are only here http://www.cometclones.com/mythology.htm Documented I think only the last year 2009 Was Attempted To post it Paragliding Page Was Removed goal after one week . This is bad for people to see to sell paragliders n The Truth is Never Told gold erased . ~ ~ ~ ~

Peut-on indiquer les diverses FS et méme les chasseurs alpins se servent de ces engins ?

Le décrochage d'un profil n'est en aucun cas du à un manque de vitesse mais à une incidence trop élevée. Il aurait fallu préciser que c'est la chute de vitesse qui entraîne l'élévation d'incidence puis le décrochage.

Voilà qui est fait.

--LeToff (d) 3 juin 2008 à 20:04 (CEST)[répondre]

Au moins 30% du contenu de l'article ne concerne pas le parapente au sens strict, mais s'applique au vol libre au sens large, et s'applique donc aussi quasi mot pour mot au deltaplane (aérologie, pratique...) . Que vaut-il mieux faire ? Recopier une énorme partie de l'article Parapente sur l'article Deltaplane et gérer ensuite des quasi doublons ? Ou, cela me semblerait plus pertinent, mettre les parties communes de Deltaplane et Parapente sur l'article Vol libre en faisant des renvois ? --Lyoko 20 mai 2007 à 12:29 (CEST)[répondre]

Il existe maintenant un wiki entièrement consacré au vol libre. Les différentes sections de cet article peuvent y être dévellopées dans des articles indépendants, si ça interesse quelqu'un. [1] --85.14.146.59 26 juillet 2007 à 21:44 (CEST)[répondre]

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Parapente ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Vote précédent : Proposition « Article de qualité »

Clicsouris 16 août 2007 à 07:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,
l'article ne possède aucune source, et ne correspond plus par conséquent aux actuels critères appliqués aux articles de qualité. Pour plus d'informations, voir Wikipédia:Vérifiabilité.

 Attendre

Pareil. Passionné et pratiquant, je ne devrais pas avoir trop de mal à relier les sources. Néanmoins, cela arrivera après Bataille de Bir Hakeim, donc patience s'il vous plait. NicDumZ ~ 16 août 2007 à 10:11 (CEST)[répondre]

Depuis quelque temps, un utilisateur arrête pas de chercher à remettre un lien externe vers un site de magazine (aérial pour pas le nommer). D'une manière générale, ce genre de lien commerciaux n'ont pas trop leur place sur WP, mais je pense que peut-être cela pourrait être acceptable à condition de : créer une rubrique à part (par exemple "Presse spécialisée"), ajouter la liste des principaux magazines (pas seulement un magazine !), et ne mettre aucun commentaires style "le meilleur magazine parapente". Qu'en pensez-vous ? --Ericxtn 6 septembre 2007 à 15:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,
je viens de modifier les chiffres de l'accidentologie. Il y a en effet environ 16000 pilotes brevetés mais le double de pratiquants (chiffres FFVL) et il y a eu 8 morts en 2007. LeToff (d) 11 mai 2008 à 16:12 (CEST)[répondre]

Il me semble que les 32000 sont des pratiquants de vol libre, pas de parapente ? FredB (d) 11 mai 2008 à 20:25 (CEST)[répondre]

C'est tout à fait exact Fred. Après recherches dans les comptes-rendus de la FFVL, parmi ces 32000 licenciés il y en a environ 1000 à 1200 pour le delta, 600 pour le cerf-volant et 9000 pour le kite. Toutefois comme nous pouvons avoir plusieurs activités au sein de la fédération, le nombre de licenciés en parapente comme activité principale en 2006 était de 31000. Voir à ce sujet la page 14 du document de la FFVL. Je veux bien rectifier à 31000 au lieu de 32000 mais je trouve que c'est un peu pinailler non? --LeToff (d) 13 mai 2008 à 18:44 (CEST)[répondre]

J'ai finalement obtenu le chiffre exact de licenciés parapente en 2007 (source FFVL et magazine Vol libre) --LeToff (d) 25 mai 2008 à 15:47 (CEST)[répondre]

Parfait merci. FredB (d) 25 mai 2008 à 17:58 (CEST)[répondre]

Un charmant avocat de Montréal vient de rajouter un lien vers l'association canadienne de vol libre. Est-ce que quelqu'un connait cette association ? Parce qu'en regardant ça on a vraiment l'impression qu'il s'agit d'un club amateur et pas d'une fédération nationale. Qu'en pensent les autres libristes ? --leToff ^[Discut] 12 juin 2008 à 22:00 (CEST) Je ne vois pas ce que vous trouvez d'amateur là-dedans, il s'agit bel et bien du site de l'Association Canadienne de Vol Libre qui agit au Canada au même titre que la FFVL en France.[répondre]

Étant donné le peu de sources (par exemple pour les records), le «suisso-centrage» au niveau de la formation, le franco-centrage au niveau de la pratique et de l'accidentologie, …

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Parapente ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Vote précédent : Proposition « Article de qualité »

Speculoos (D · B) 4 juillet 2008 à 13:09 (CEST)[répondre]

Bonjour Speculoos, j'ai bien noté tes remarques et apporterait prochainement des modifications à l'article pour le rendre plus conforme aux nouveaux critères. Je pars voler quelques jours et m'attellerai à la tâche en rentrant. --leToff ^[Discut] 11 juillet 2008 à 17:13 (CEST)[répondre]

Pas de souci. Bon vol Speculoos (D · B) 11 juillet 2008 à 23:50 (CEST)[répondre]

Je relance parce que je ne vois pas l'article évoluer. En relisant, je préconiserais de mettre les aspects formation sur d'autres pages pour ne pas l'alourdir tout en parlant ici bien entendu et en évoquant ce qui se fait dans d'autres pays. Pour la partie Records, j'expliquerais qui reconnaît les records et dans quelles conditions, ce qui serait l'occasion d'enlever la référence du titre (ce qui est contraire aux conventions de style). Je vérifierais également ce qui est inédit, pertinent et sourcé (!) sur les versions des autres langues pour l'importer dans l'article francophone. Speculoos (D · B) 9 septembre 2008 à 13:43 (CEST)[répondre]

Je fais écho à plusieurs remarques de cette page de discussion pour finalement me dire que cet article est un peu long. Je ne propose pas de supprimer, mais on pourrait diviser en sous-articles. Je verrais bien :

• Formation parapente en suisse
• Formation parapente en france
• canada ?
• Accidentologie en france
• Les records de distance/vitesse/gain d'altitude
• Législation en france
• Législation en suisse
• canada ?

La partie législation, en gros il faut l'écrire car seul "Pratiquer en France" en parle un peu, mais y'aurrais des choses à dire, dès que j'ai un peu de courage je commence une ébauche ( TMA, CTR, vol libre, RC aérienne, casque, etc. ) Sletuffe (d) 23 novembre 2008 à 02:00 (CET)[répondre]

Les parapentes "moyens" ont 6 ou 7 points de finesse et non pas 8. Les parapentes de compétition atteignent péniblement les 9 ou 10 points de finesse et non pas 12 !!!!! --212.23.175.181 (discuter) 11 septembre 2013 à 17:56 (CEST) le 11 septembre 2013[répondre]

Dans un cas comme dans l'autre : citer les sources ! -- MGuf (d) 11 septembre 2013 à 18:53 (CEST)[répondre]

Le paragraphe actuel qui parle de finesse ne l'indique qu'a des fins d'explication de ce qu'est le plané, il importe finalement peu que ça soit 6, 7 ou 8. Par contre, on pourrait écrire un nouveau paragraphe détaillant les performances des parapentes modernes (éventuellement selon leurs catégories d'homologation) et ça vaudrait alors de coup d'indiquer des chiffres plus précis en citant des sources.

Sinon 8 de finesse maximum, en moyenne, pour un parapente moderne pour débutant ça me semble loin d'être aberrant [2], 12 pour les voiles de compétition actuelles ça semble en effet ambitieux. Sletuffe (discuter) 11 septembre 2013 à 19:01 (CEST)[répondre]

Je ne sais si les records pour le parapente obéissent aux mêmes règles que pour le vrai planeur. Pour ce dernier, il n'y a pas de record involontaire au niveau de la FAI. La parachutiste allemande a semble-t-il violé la règle du VFR (en volant dans un cumulonimbus). Normalement nonobstant son gain d'altitude prouvé, le record me semble invalide car en violations des règles de l'espace aérien. En outre, aux USA, la classe A commence à 18000 pieds. Je ne sais pas en Australie. En tout cas, je doute qu'un aéronef puisse voler à 32000 pieds sans autorisation spéciale. En tout cas c'est la règle pour les planeurs : violation d'espace aérien = performance invalide + rapport à la NASA pour éviter des poursuites ultérieures de la part de la FAA. Si mon raisonnement est correct, alors le dernier record d'altitude volontaire serait le record tout court. De plus un record acquis après une imprudence caractérisée n'est en soi pas acceptable. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 août 2016 à 04:16 (CEST)[répondre]

Complètement d'accord avec ça. On ne devrait publier ici que des records ayant un sens dans le cadre de règles. Règles FAI, Règle de la CFD ou autre. Éventuellement déplacer vers une autre section avec les "maximums atteints". Et encore, tout ça a-t-il bien du sens de vouloir publier des résultats d'accidents ? On aura quoi, vitesse sol maximum lors d'un atterrissage en vent arrière, durée maximum d'une auto-rotation, nombre de vertébrés brisées d'un seul choc ? Bref, je ne suis pas favorable à publier ça dans la section "records". Sletuffe (discuter) 15 mars 2023 à 15:11 (CET)[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 septembre 2019 à 15:16, sans bot flag)

Une video qui pourrait servir pour illustrer le décollage : --Boklm (discuter) 23 mai 2020 à 17:50 (CEST)[répondre]

Pour des raisons de (maudit) copyright, il faut que la video soit sous licence libre. Si c'est le cas, je suis favorable à son insertion. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 mai 2020 à 06:17 (CEST)[répondre]

Elle est sous license libre (CC0) : sur Wikimedia Commons --Boklm (discuter) 11 juin 2020 à 23:53 (CEST)[répondre]

Seules les 6 premières secondes (sur 39) de cette vidéo illustrent la phase de décollage. Je propose de la raccourcir avant de l'ajouter à l'article pour cet usage. Yamaizai (discuter) 10 mai 2023 à 23:19 (CEST)[répondre]

Cette section manque de précision, si on l'accepte comme "type de pratique" utilisant un parapente, il faudrait peut-être déjà se décider de ce que nous parlons ici : y'a-t-il des règles si c'est une compétition ou est-ce une pratique loisir et si oui, quels en sont les ingrédients. J'ai l'impression ici que l'auteur a en fait voulu nous parler des compétitions de "marche et vol" comme peut l'être la X-Alps (compétition avec déplacement à pied et parapente) et le titre "vol bivouac" ne va alors plus. Je pourrais refaire le passage mais je ne sais pas quel était l'intention de l'auteur, et ce qu'il voulait décrire Sletuffe (discuter) 15 mars 2023 à 14:57 (CET)[répondre]