Arutelu:Eesti NSV Riikliku Julgeoleku Komitee
See on entsüklopeedia. Kui öeldakse kindlalt, et VEKSA oli KGB varistruktuur, siis tuleks (näiteks viites) ära näidata, milliseed dokumendid seda tõendavad või siis öelda "tõenäoliselt", "arvatavalt" vms.
- Peaks vist ütlema, et seda peetakse või nimetatakse KGB varistruktuuriks, ja seegi vajab viiteid. Õigupoolest ei ole ju selge, mida see väljend üldse tähendab.
- Ka tõenäosus või arvatavus vajab ju viiteid, sest tegu ei ole Vikipeedia enda arvamusega. Andres 22. aprill 2009, kell 12:41 (UTC)
Enne oli 6. osakonna kohta nii:
Loodi alles 80-aastate lõpus ning oma lühikese tegevusaja jooksul tegeles ametlikult organiseeritud kuritegevuse- ja korruptsioonivastase võitlusega
Andres 5. september 2010, kell 20:21 (EEST)
Minu meelest ei saa artikli avalauses alustada organisatsiooni ajalugu aastast 1978 ja siis jätkata allpool organisatsiooni juhtide loeteluga 1954. aastast. Sama märkus kehtib ka Leedu NSV Riikliku Julgeoleku Komitee kohta. Tuleb otsustada, kas varasema nimega organisatsioonist (mis sisuliselt oli sama asutus) rääkida siin ja muuta vastavalt artikli algusosa või siis kärpida juhtide loendit ajaliselt. Minu ettepanek on ümber kirjutada artikli(te) sissejuhatav osa. -- Toomas (arutelu) 4. oktoober 2012, kell 09:35 (EEST)
- OK, leidsin, et meil on olemas ka artikkel Eesti NSV Ministrite Nõukogu juures asuv Riikliku Julgeoleku Komitee. Kui need kõik eraldi nimetused eraldi artiklitena hoida - on õigustatud aga ainult juhul kui oli olulisi struktuurilisi erinevusi – siis tuleb dubleeriv ja konkreetset ajaperioodi mitte puudutav informatsioon likvideerida. -- Toomas (arutelu) 4. oktoober 2012, kell 09:38 (EEST)
Lihtsam on ise ära teha. Andres (arutelu) 4. oktoober 2012, kell 10:17 (EEST)
- Jah, nagu ma isegi tavaliselt ütlen. Ainult et ma pole veendunud, kas praegune süsteem on hea ja õige või peaksid selle organisatsiooni eri nimed ja tegevusperioodid olema koos ühes artiklis. Vikipeedias tervikuna süsteem selles vallas puudub: osa asutusi on ühes artiklis kõigi oma eri nimedega, teiste puhul on igast nimeperioodist eraldi artikkel. Võib olla ei olegi mõistlik ühtlustada, aga ma peaks oluliselt rohkem KGB ajalooga tutvuma, et otsustada, kuidas on parem. Lihtsa lahendusena võib siiski teha nii, et kuna need artiklid on eraldi loodud, siis esialgu võtta välja või tõsta ümber ikkagi ainult info, mis konkreetse perioodi juurde ei kuulu. -- Toomas (arutelu) 4. oktoober 2012, kell 10:23 (EEST)
Võib-olla NOSSER kommenteeriks, miks tema, kui nende artiklite põhiautor, peab vajalikuks, et need oleksid kaks eraldi artiklit? Vähemasti inglise, vene ja saksakeelses entsüklopeedias ei ole üleliidulise KGB puhul eraldi artikleid tehtud. --kanakukk (arutelu) 14. juuli 2020, kell 20:10 (EEST).
- Tervitused. Kohandatud ja ümbersuunamine peaartiklile tehtud--NOSSER (arutelu) 17. juuli 2020, kell 09:20 (EEST)