Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/01/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/01/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/01/27#Thema_1

Clemens 04 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus durch Seitenleeren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:59, 27. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Clemens 04 löschen größerer Textabschnitte, siehe Bearbeitungen, -- Cimbail (Palaver) 02:03, 27. Jan. 2018 (CET)

Stalin88 14 18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:08, 27. Jan. 2018 (CET)

SpirituFerventes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Manipuliert im Metabereich mit Lügen [1][2] --87.174.5.78 00:31, 27. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:SpirituFerventes befindet sich in komplexen Diskussionen mit anderen Accounts. Ich sehe (auch in den beiden Links) keine akute Notwendigkeit für VM-Meldungen durch eine IP. --Logo 00:47, 27. Jan. 2018 (CET)

89.14.245.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Troll-. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:03, 27. Jan. 2018 (CET)

77.21.244.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Es werden massenweise überflüssige Geschmacksedits ausgeführt, insbesondere "gleichen" gegen "selben" getauscht (siehe Beitragsliste) --Pia Gemova (Diskussion) 03:06, 27. Jan. 2018 (CET)

Habe mir nicht alle Änderungen angesehen. Der Austausch von "derselbe" gg "der gleiche" ist allerdings nicht unbedingt ein Geschmacksedit. --AnnaS. (Diskussion) 06:12, 27. Jan. 2018 (CET)

Nach 5 Std. ohne Edit (der letzte um 02:57 Uhr) durch Zeitablauf wohl erledigt. --WvB 08:03, 27. Jan. 2018 (CET)

Burschenschaft Germania zu Wiener Neustadt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Editwar wird fortgesetzt ohne die geforderte Einigung mittel 3M -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 03:32, 27. Jan. 2018 (CET)

+++ Meinungsbeiträge entfernt. Sperre den Artikel Stand: Mein Zeitstempel. Inhaltliche Fragen klären wir nicht. Koenraad 08:00, 27. Jan. 2018 (CET)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) EW. Pappenheim entfernte gestern einen mehrfach belegten längeren Abschnitt

• mit dem Versionskommentar "Lemmafremdes Geschwurbel raus, dazu brauch ich keinen Konsens"
• s. (Vandalismusmeldung)
• Trotz laufender Diskussion
• entfernte er den Abschnitt nachts wieder [3].
• Das ist glasklarer Editwar, mit dem er dreist die Regeln der Zusammenarbeit gebrochen hat. Bitte nicht ausweichen auf Seitenschutz. Der neue Artikel muss weiterbearbeitbar sein.Fiona (Diskussion) 06:15, 27. Jan. 2018 (CET)

++Meinungsbeitrag entfernt+++ Artikel ist in Zufallsversion für drei Tage gesperrt. Koenraad 08:04, 27. Jan. 2018 (CET)

Ahmed Abou-Chaker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Artikel ist nach Löschdisk. (Erg.: bleibt) unter Attacke von Teilnehmern dieser Disk. Ich bitte um Schutz der Seite in seiner gesichteten Version, da sich hier ein Edit-War anbahnt. --DVvD |D̲̅| 07:08, 27. Jan. 2018 (CET)

+++Meinungbeitrag entfernt+++ Koenraad 08:08, 27. Jan. 2018 (CET)

93.253.165.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verwechselt die Wikipedia mit der Tafel seiner Schule --Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:57, 27. Jan. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 7:58, 8:28 (auf it.wiki bereits unbegrenzt gesperrt) beachten. --Jbergner (Diskussion) 09:10, 27. Jan. 2018 (CET)

Erster verabschiedet, zweiter in der it. seit dem Anmeldetag, dem 28. Okt. 2017 gesperrt. Hier noch ohne Beitrag. Die Sperrung dort führt aber nicht automatisch zur Sperre in anderen Sprachversionen. Damit setze ich zunächst auf erledigt. Merci --WvB 12:24, 27. Jan. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:15, 27. Jan. 2018 (CET)

weiter geht`s --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:31, 27. Jan. 2018 (CET)

Soweit verabschiedet, seit etwa 2 Std. Pause. Merci --WvB 12:25, 27. Jan. 2018 (CET)

Friedhelm Kreuzmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Ingo München --2003:DC:8BE2:8E00:C975:EA28:EE61:5DDF 12:20, 27. Jan. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Es Gayt wieder. --codc ^Disk 12:40, 27. Jan. 2018 (CET)

vorüber ... --WvB 13:52, 27. Jan. 2018 (CET)

Gayschichteunterricht 2.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzer und Benutzername --ⵁ • (Disk.) 12:42, 27. Jan. 2018 (CET)

Caroline Wozniacki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) & Simona Halep (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach den AO gibt es einen Tausch der Weltranglistenposition, aber erst am Montag. Bitte einen Halbschutz! --Mac6v5 (Diskussion) 13:00, 27. Jan. 2018 (CET)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht hier eigenmächtig Inhalte von der Seite. --Karl24042017 (Diskussion) 13:02, 27. Jan. 2018 (CET)

Unsinnsmeldung :) -- Nicola - kölsche Europäerin 13:03, 27. Jan. 2018 (CET)

Erledigt. Das war offensichtlich ein BK und keine Absicht. --Kurator71 (D) 13:12, 27. Jan. 2018 (CET)

Gorane23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädarischen Mitarbeit erkennbar --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:02, 27. Jan. 2018 (CET)

77.190.108.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Troll Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:19, 27. Jan. 2018 (CET)

Zeitdilatation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War bzw. Einfügen eines unverständlichen Abschnitts. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:34, 27. Jan. 2018 (CET)

Profilschmiede (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nicht offengelegtes paided editing und wurde bereits 2015 darauf hin angesprochen. --codc ^Disk 12:37, 27. Jan. 2018 (CET)

Was soll an dem Neuartikel Marianne Helms Werbung sein? Die anderen Edits liegen Jahre zurück. Habe den Benutzer übrigens angesprochen und ihm einen konkreten Link zu Informationen geboten, falls Paid Editing künftig zum Thema werden sollte. Bei dem aktuellen Neuartikel sehe ich das nicht und auch keinen IK. --Zweimot (Diskussion) 14:09, 27. Jan. 2018 (CET)

Drei Jahre sind genug Zeit, um auf den Hinweis auf die Nutzungsbedingungen einzugehen. Der Benutzer hat paid editing selbst zugegeben und so ziemlich jeder Artikel kann paid editing sein, selbstverständlich auch dieser. Dass der Neuartikel neutral gehalten ist, ist ja sehr positiv. Aber das befreit nicht von gewissen Pflichten, die bezahlte Schreiber hier zu erfüllen haben. - Squasher (Diskussion) 16:20, 27. Jan. 2018 (CET)

Karl24042017 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dahinter verbirgt sich meines Erachtens der infinit gesperrte Benutzer:Alfred Grudszus, der heute in mehreren mehreren Artikeln, diese „sinnvolle“ Änderung macht. Auf meine Bitte, das zu unterlassen, weil die Länge der Strecke in der Box darunter stehe, antwortete er, es gehe um die falsche Bezeichnung der Disziplin. Komisch, dass die UCI auch benutzt. Es ist unnötig, diese Info doppelt einzubringen. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:51, 27. Jan. 2018 (CET)

Tatsächlich handelt es sich hier um den Vandalismus der Benutzerin Nicola. Was die Information zu irgendeinem "infinit" gesperrten Benutzer hier soll, bleibt überdies ihr Geheimnis. Bitte zuerst auf der Artikeldiskussionsseite diskutieren, dann (unsinnige oder weniger unsinnige, am besten sinnvolle) Meldungen machen! --Karl24042017 (Diskussion) 12:56, 27. Jan. 2018 (CET)

Nochmals zur Erläuterung: Es geht um Bahn-Weltmeisterschaften, also ist es klar, dass es sich um Bahn handelt. In der Resultatbox selbst steht die Länge der Strecke, da muss man diese nicht nochmals optisch ungünstig in die Abschnittsüberschrift einbringen. Das ist reine Störerei um des Störens willens - wie schon so häufig. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:04, 27. Jan. 2018 (CET)

Bitte diese Dinge auf der Artikel-Diskussionsseite klären!! --Karl24042017 (Diskussion) 13:07, 27. Jan. 2018 (CET)

Ich habe die Zusammenfassung genutzt und den Benutzer auf seiner Disk. angesprochen - trotz Bitte, diese Änderungen zu unterlassen, machte er unverdrossen weiter. --  Nicola - kölsche Europäerin 13:11, 27. Jan. 2018 (CET)

Und weiter gehts. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:22, 27. Jan. 2018 (CET)

@Karl24042017: Du hörst bitte damit auf, solange diese VM läuft. Und dann bitt ich noch um eine klare Stellungnahme, wessen SoPu oder Nachfolgeaccount Du bist. --Kurator71 (D) 13:32, 27. Jan. 2018 (CET)

Womit soll ich aufhören? Überhaupt zu editieren? In Radsportartikeln? Bezüglich des 1000-m-/500-m-Zeitfahrens? Abgesehen davon ist ein Moratorium in Bezug auf das Editieren von Artikeln auf der Artikel-Diskussionseite zu vereinbaren, nicht hier. Und dein Tonfall gefällt mir überhaupt nicht. --Karl24042017 (Diskussion) 13:41, 27. Jan. 2018 (CET)

Deine BNS-Aktionen zum merkbefreiten aufblähen von Überschriften und Ergebniszeilen ohne jeden Mehrwert für das Verständnis gefallen mir überhaupt nicht. Darum geht diese VM. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:43, 27. Jan. 2018 (CET)

Zur Info. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:42, 27. Jan. 2018 (CET)

Im Encho Keryazov (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gibt es ein fröhliches Flipflop zu einem Weblink einer TV-Edutaiment-Reihe, ist das so sinnvoll ?!? Was könnte man tun ? Grüße --RalfDA (Diskussion) 14:04, 27. Jan. 2018 (CET)

Das ist nur ein schon gesperrter bekannter Troll, der überall diese Links als vermeintliche URV löschen möchte. Da gibt es mehr Artikel, die er heimsucht, die können nicht alle geschützt werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:22, 27. Jan. 2018 (CET)

Doch, die können geschützt werden, warum auch nicht? Viele sind ja auch schon geschützt. --Mark (Diskussion) 15:29, 27. Jan. 2018 (CET)

Cnxtattoo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfacher Werbeaccount in eigener Sache. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 14:20, 27. Jan. 2018 (CET)

Gegenstand der Werbung geschützt vor Wiederanlage. Koenraad 16:48, 27. Jan. 2018 (CET)

2003:78:2f64:9bed:d549:3201:2abf:5529 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung des infinit gesperrten Elbarto1983.--Rote4132 (Diskussion) 15:33, 27. Jan. 2018 (CET)

Schon gesperrt. --Chricho ¹ ² ³ 18:41, 27. Jan. 2018 (CET)

Nekrolog 2018 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Halbschutz ist erst heute ausgelaufen Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:32, 27. Jan. 2018 (CET)

Mehring (Mosel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:33, 27. Jan. 2018 (CET)

Merinosi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verherlichung eines Terroristen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:42, 27. Jan. 2018 (CET)

Bisherige Edits waren auch nicht gerade Regelkonform. Können wir also problemlos drauf verzichten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:43, 27. Jan. 2018 (CET)

2001:16b8:64d9:1300:5415:44c3:75c5:7924 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) heute k.W. (siehe Gesamtwirken) --Foreign Species (Diskussion) 18:44, 27. Jan. 2018 (CET)

Erledigt: Leserecht von Ra'ike. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:42, 27. Jan. 2018 (CET)

Skskdjdkdbdkslwjdksldvd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 18:48, 27. Jan. 2018 (CET)

Visa-for-international-zex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte wieder zur Tür geleiten. --PCP (Disk) 19:35, 27. Jan. 2018 (CET)

Lümmel 10000000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Besseres dürfen wir wohl von ihm nicht erwarten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:40, 27. Jan. 2018 (CET)

84.57.30.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht unsinn und wuirft mit Beleigungen um sich --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:52, 27. Jan. 2018 (CET)

Bitte mal das Neuanmeldungslogbuch 20:49 Uhr, BS 1. Version anschauen. Das war wohl kaum von der Dame selbst angelegt worden. Wegen vollst. Namen, Geb.datum, -ort etc. zzgl. grober Beleidigung: VL? --MyContribution (Diskussion) 21:06, 27. Jan. 2018 (CET)

Maik15052004 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachwuchsnazi codc ^Disk 21:08, 27. Jan. 2018 (CET)

Maik15052004 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich denke mal seine Benutzerseite ist Grund genug --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:08, 27. Jan. 2018 (CET)

2.247.251.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) blödelt in Peter-Wust-Gymnasium (Wittlich)‎ --ⵁ • (Disk.) 21:56, 27. Jan. 2018 (CET)

Diskussion:Kurfürstentum Sachsen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren. Infinit gesperrter Elbarto1983 schüttet wieder, diesmal als Benutzer:2003:78:2f64:9bed:d549:3201:2abf:5529 halbgegorene und URV-verdächtige Texte aus. --Rote4132 (Diskussion) 15:31, 27. Jan. 2018 (CET)

IP wurde gesperrt, Beiträge durch JD zurückgesetzt. Halbsperre erst mal noch nicht zwingend notwendig. - Squasher (Diskussion) 18:54, 27. Jan. 2018 (CET)

Habe mir erlaubt, das erl.herauszunehmen: Es geht weiter, diesmal als Benutzer:79.252.156.59 auf Diskussion:Kurfürstentum Sachsen/Artikelergänzungen. Habe das zwar erst einmal zurückgesetzt, die IP ist aber gerade aktiv: Ich bitte noch einmal um Prüfung. Danke - und Entschuldigung: Ich will hier nur die Vorgänge zusammenhalten, weil es dieselbe Seite (bzw. Unterseite) betrifft.--Rote4132 (Diskussion) 20:55, 27. Jan. 2018 (CET)d

Sperrumgeher nunmehr aktiv als Benutzer:2003:78:2F64:9BB1:A5D9:9FE:1512:8186, siehe unten: Wann hat denn endlich mal jemand DAidH und sperrt die Diskuseite. Muss mir morgen wieder Zeit nehmen, um das Getrolle auf die nächste Unterseite auszulagern - und dort zu kommentieren. Habe keine Lust mangels Admin-Unterstützung mich dort mehr zu tummeln, diese Ergänzungen sind alle grottig und weitestgehende URV, die auch auf Disku.-seiten unerwünscht sind.--Rote4132 (Diskussion) 22:46, 27. Jan. 2018 (CET)

2003:78:2F64:9BB1:A5D9:9FE:1512:8186 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) erneute Sperrumgehung des infinit gesperrten Elbarto1983. Bitte abklemmen, und Diskussionsseite von Kurfürstentum Sachsen (einschließlich Unterseite, siehe Antrag oben) halbsperren. Danke im Voraus.--Rote4132 (Diskussion) 21:16, 27. Jan. 2018 (CET)

80.109.61.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fängt mit dem ZF-Satz "Bitte keinen Editwar" einen EW an (und wird – sicher gaaanz zufällig – dann von dem Benutzer Benqo gesichtet). Bin mir sicher, dass wenn ich diesen EW-Start Unsinn nun revertieren und auf die etablierte Artikelversion zurücksetzen würde, würde sofort einer der einschlägig bekannten Accounts mich auf der VM melden. Da ich da keinen Bock drauf habe, muss ich nun diese IP melden, damit diese bereits beim ersten Versuch durch Fleritarus unbegründete und undiskutierte Veränderung rückgängig gemacht wird. Danke. --Jens Best (Diskussion) 22:18, 27. Jan. 2018 (CET)

Wurgl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbegründete Löschung [4] --201.184.237.194 22:26, 27. Jan. 2018 (CET)

Muss man nervige Trolle … ach was. --Wurgl (Diskussion) 22:30, 27. Jan. 2018 (CET)

ich outete mich und will nicht lächerlich gemacht werden deswegen. deine löschung meines eintrages ist vandalismus in reinform. --201.184.237.194 22:32, 27. Jan. 2018 (CET)

"irgendwie muss ich da rauskommen, und zwar jetzt und gleich" logg' dich ein und schreib den Text nochmal, dann bist'e raus. Solange IP abklemmen. --DaizY (Diskussion) 22:45, 27. Jan. 2018 (CET)

so einfach ist das nicht, ich suche ja für eine lösung die allen gerecht wird und nicht nur mir. --201.184.237.194 22:49, 27. Jan. 2018 (CET)

Erledigt, Melder gespert --Itti 22:54, 27. Jan. 2018 (CET)

Lutheraner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW und unnötige Störaktionen. (zu dem Regisseur ist nicht mehr bekannt). --153.92.127.150 22:47, 27. Jan. 2018 (CET)

Der EW wurde von der IP geführt, der Lückenhaft-Baustein ist gerechtfertigt, da fast 40 Jahre seines Lebens nicht dargestellt sind. Zum anderen hat die IP im Vorfeld das Argument, dass es keine Infos gebe nicht gebracht. Außerdem ist es sicher in erster Linie eine Frage der Recherche. Eindeutiger Missbrauch der VM. --Lutheraner (Diskussion) 22:51, 27. Jan. 2018 (CEST)

Stiel nicht einfach anderen Personen die Lebenszeit, die sich produktiv betätigen. Du ignorierst sogar Bearbeiten-Bausteine und die Jahre, die relevant sind, sind in der Biografie beleuchtet. Deine Argumentation ist nicht zutreffend. Erstens betreibst du Missbrauch bei den Bausteinen, denn diese sollten erst gesetzt werden, wenn man alles mögliche selbst unternommen hat. Das lässt sich in der Versionsgeschichte nicht erkennen. Lutheraner hat ausschließlich einen Baustein reingesetzt. Zweitens ist es nicht zutreffend, dass das ganze Leben beschrieben werden muss. Kennst du WP:ANON für lebende Personen? --153.92.127.150 22:56, 27. Jan. 2018 (CET)

Die Sinnhaftigkeit des von mir gesetzten Bausteins zeigt sich u.a.darin, dass die IP, nachdem sie diese VM abgesetzt hatte, ganz im Sinne des von mir gesetzten Bausteins die wichtigsten Informationen nachgetragen hat -obwohl er hier oben behauptet hat, zu dem Regisseur sein nicht mehr bekannt. --Lutheraner (Diskussion) 23:22, 27. Jan. 2018 (CET)

Okay, dank Google Translate, habe ich noch ein paar Infos aus dem Spanischen gefunden und nachgetragen. Lassen wirs gut sein. --153.92.127.150 23:28, 27. Jan. 2018 (CET)

Schön, dass bei dir Vernunft eingekehrt ist - und Dank für die Ergänzung--Lutheraner (Diskussion) 23:31, 27. Jan. 2018 (CET)

Petruz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) edit war [5], [6] ohne die Diskussionsseite zu benutzen -> Diskussion:Kriminalfall_in_Kandel_2017#Schweigemarsch_vom_02.01 --Pass3456 (Diskussion) 21:27, 27. Jan. 2018 (CET)

Will nicht einsehen, dass Reichsbürger in Kandel demonstrieren, wie es die Quelle auch eindeutig aussagt. Es besteht kein Anlass zu vorheriger Diskussion, der Artikel gehört nicht "Pass3456". Langweilige VM. --Petruz (Diskussion) 21:29, 27. Jan. 2018 (CET)

In der Quelle steht: "Diese Gruppe ... steht möglicherweise den sogenannten Reichsbürgern nahe.". Das steht auch im Artikel. Petruz fügt per edit-war ein "die sich im rechten Spektrum und der Reichsbürgerbewegung befindet." Mehr als "möglicherweise" gibt die Quelle aber nicht her. --Pass3456 (Diskussion) 21:34, 27. Jan. 2018 (CET)

Netter Versuch. Du verlinkst eien SWR-Quelle, die weiter oben im Artikel steht. Die Quellen sind aber ausdrücklich von Pfalz-Express und rheinpfalz und - nur so nebenbei - die Demoanmelder kommen im Wiki-Artikel noch gut weg, Zitat: "ik Deutschland offenbar für ein nicht legitimiertes Konstrukt der Besatzungsmächte. Regieren will diese „Verfassunggebende Versammlung“ mit einem Wust von schon 2016 formulierten „Sofortmaßnahmen“. Ein Beispiel sei zitiert: „Schließung der Jugendämter und Beurlaubung der Mitarbeiter, Überprüfung der Sachlagen, Rückführung der Kinder in die Familien, Hausarreste für alle beteiligte Mitarbeiter. Temporäre Schließung aller Universitäten, Schulen, Kindertagesstätten (...)“." --Petruz (Diskussion) 21:40, 27. Jan. 2018 (CET)

Und gegen Chem-Trails ist er/sie auch. Nette Nebelkerze. Du schreibst das die Gruppe zur "Reichsbürgerbewegung" gehört. Wer ausser dir schreibt das noch? --Pass3456 (Diskussion) 21:48, 27. Jan. 2018 (CET)

Rheinpfalz 1 https://www.rheinpfalz.de/lokal/artikel/kandel-schweigemarsch-durch-die-stadt/ 2 https://www.rheinpfalz.de/lokal/landau/artikel/rechte-szene-hofft-auf-kandel-effekt/

Rheinpfalz 1: "steht möglicherweise Reichsbürgern nahe." In Rheinpfalz 2 steht das von dir geschriebene auch nicht.

Die Zuordnung zur Reichsbürgerbewegung wäre ein Thema das eine Zivilklage rechtfertigen würde. Deshalb schreibt die Rheinpfalz "möglichwerweise" was im Grund nichts heisst und folglich auch nicht justiziabel ist. D.h. die Rheinpfalz geht da kein Risiko ein. Du hast in Wikipedia geschrieben das Marco K. der Reichsbürgerbewegung angehört. Also noch mal: was ist deine Quelle auf die du das stützt? --Pass3456 (Diskussion) 22:01, 27. Jan. 2018 (CET)

Steht doch da. "Wie die Reichsbürger hält Kurz die Bundesrepublik Deutschland offenbar für ein nicht legitimiertes Konstrukt der Besatzungsmächte." Kindergarten hier. --Petruz (Diskussion) 22:13, 27. Jan. 2018 (CET)

"Wie die Reichsbürger" Da steht also auch nicht das Kurz der Reichsbürgerbewegung angehört. Du bist nach wie vor der Einzige der das schreibt. --Pass3456 (Diskussion) 22:16, 27. Jan. 2018 (CET)

Ich weiß nicht von welchem Lemma du die ganze Zeit faselst, aber bei Kriminalfall in Kandel 2017 steht nichts von diesem "Kurz". --Petruz (Diskussion) 22:21, 27. Jan. 2018 (CET)

Nochmal Satz lesen für Schwerverständliche: "Der aus dem Raum Mannheim stammende Anmelder soll ein Aktivist der Bürgerbewegung „Der Marsch 2017“ sein, die sich im rechten Spektrum und der Reichsbürgerbewegung befindet." Das "die sich im ...." bezieht sich auf die Bürgerbewegung und nicht auf den "Aktivisten", sonst stünde da nicht "die" sondern "der". Ist das so schwer zu verstehen? --Petruz (Diskussion) 22:23, 27. Jan. 2018 (CET)

Der aus dem Raum Mannheim stammende Anmelder = Marco Kurz. Du schreibst das „Der Marsch 2017“ und folglich auch Marco Kurz der Reichsbürgerbewegung angehören. Dafür benötigt es gemäß WP:Belege eine zuverlässige Quelle. Auf welche zuverlässige Quelle stützt du das? --Pass3456 (Diskussion) 22:26, 27. Jan. 2018 (CET)

Du kannst keine Sätze lesen, da stand eindeutig die Bewegung befindet sich... und nicht der Anmelder, von dem übrigens nach wie vor nur du mit Namen redest. --Petruz (Diskussion) 22:28, 27. Jan. 2018 (CET)

Dafür braucht es eine zuverlässige Quelle die genau das sagt. Welche ist das? Die im Artikel zitierten Quellen sind es jedenfalls nicht. Das haben wir weiter oben schon durchgekaut. --Pass3456 (Diskussion) 22:30, 27. Jan. 2018 (CET)

Es stehen massig Quellen im Artikel. Ich beende diese Diskussion jetzt. Es ist sinnlos. --Petruz (Diskussion) 22:34, 27. Jan. 2018 (CET)

LOL --Pass3456 (Diskussion) 22:35, 27. Jan. 2018 (CET)

Bitte die VM jetzt zurückziehen. Wir schauen mal was morgen passiert bei diesen "Demos" und diskutieren dann mit anderen weiter. --Petruz (Diskussion) 23:05, 27. Jan. 2018 (CET)

Wir schauen mal was morgen passiert ist ein bischen dünn. Gibt es von dir Bedenken gegen den aktuellen Text? Wenn ja welche? Wenn nein, warum kann das Gehänge nicht beendet werden? --Pass3456 (Diskussion) 23:21, 27. Jan. 2018 (CET)

Wer kennt schon das Morgen. Für heute gute Nacht. --Pass3456 (Diskussion) 00:18, 28. Jan. 2018 (CET)

Petruz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) edit war [7], [8] ohne die Diskussionsseite zu benutzen -> Diskussion:Kriminalfall_in_Kandel_2017#Schweigemarsch_vom_02.01 --Pass3456 (Diskussion) 21:27, 27. Jan. 2018 (CET)

Will nicht einsehen, dass Reichsbürger in Kandel demonstrieren, wie es die Quelle auch eindeutig aussagt. Es besteht kein Anlass zu vorheriger Diskussion, der Artikel gehört nicht "Pass3456". Langweilige VM. --Petruz (Diskussion) 21:29, 27. Jan. 2018 (CET)

In der Quelle steht: "Diese Gruppe ... steht möglicherweise den sogenannten Reichsbürgern nahe.". Das steht auch im Artikel. Petruz fügt per edit-war ein "die sich im rechten Spektrum und der Reichsbürgerbewegung befindet." Mehr als "möglicherweise" gibt die Quelle aber nicht her. --Pass3456 (Diskussion) 21:34, 27. Jan. 2018 (CET)

Netter Versuch. Du verlinkst eien SWR-Quelle, die weiter oben im Artikel steht. Die Quellen sind aber ausdrücklich von Pfalz-Express und rheinpfalz und - nur so nebenbei - die Demoanmelder kommen im Wiki-Artikel noch gut weg, Zitat: "ik Deutschland offenbar für ein nicht legitimiertes Konstrukt der Besatzungsmächte. Regieren will diese „Verfassunggebende Versammlung“ mit einem Wust von schon 2016 formulierten „Sofortmaßnahmen“. Ein Beispiel sei zitiert: „Schließung der Jugendämter und Beurlaubung der Mitarbeiter, Überprüfung der Sachlagen, Rückführung der Kinder in die Familien, Hausarreste für alle beteiligte Mitarbeiter. Temporäre Schließung aller Universitäten, Schulen, Kindertagesstätten (...)“." --Petruz (Diskussion) 21:40, 27. Jan. 2018 (CET)

Und gegen Chem-Trails ist er/sie auch. Nette Nebelkerze. Du schreibst das die Gruppe zur "Reichsbürgerbewegung" gehört. Wer ausser dir schreibt das noch? --Pass3456 (Diskussion) 21:48, 27. Jan. 2018 (CET)

Rheinpfalz 1 https://www.rheinpfalz.de/lokal/artikel/kandel-schweigemarsch-durch-die-stadt/ 2 https://www.rheinpfalz.de/lokal/landau/artikel/rechte-szene-hofft-auf-kandel-effekt/

Rheinpfalz 1: "steht möglicherweise Reichsbürgern nahe." In Rheinpfalz 2 steht das von dir geschriebene auch nicht.

Die Zuordnung zur Reichsbürgerbewegung wäre ein Thema das eine Zivilklage rechtfertigen würde. Deshalb schreibt die Rheinpfalz "möglichwerweise" was im Grund nichts heisst und folglich auch nicht justiziabel ist. D.h. die Rheinpfalz geht da kein Risiko ein. Du hast in Wikipedia geschrieben das Marco K. der Reichsbürgerbewegung angehört. Also noch mal: was ist deine Quelle auf die du das stützt? --Pass3456 (Diskussion) 22:01, 27. Jan. 2018 (CET)

Steht doch da. "Wie die Reichsbürger hält Kurz die Bundesrepublik Deutschland offenbar für ein nicht legitimiertes Konstrukt der Besatzungsmächte." Kindergarten hier. --Petruz (Diskussion) 22:13, 27. Jan. 2018 (CET)

"Wie die Reichsbürger" Da steht also auch nicht das Kurz der Reichsbürgerbewegung angehört. Du bist nach wie vor der Einzige der das schreibt. --Pass3456 (Diskussion) 22:16, 27. Jan. 2018 (CET)

Ich weiß nicht von welchem Lemma du die ganze Zeit faselst, aber bei Kriminalfall in Kandel 2017 steht nichts von diesem "Kurz". --Petruz (Diskussion) 22:21, 27. Jan. 2018 (CET)

Nochmal Satz lesen für Schwerverständliche: "Der aus dem Raum Mannheim stammende Anmelder soll ein Aktivist der Bürgerbewegung „Der Marsch 2017“ sein, die sich im rechten Spektrum und der Reichsbürgerbewegung befindet." Das "die sich im ...." bezieht sich auf die Bürgerbewegung und nicht auf den "Aktivisten", sonst stünde da nicht "die" sondern "der". Ist das so schwer zu verstehen? --Petruz (Diskussion) 22:23, 27. Jan. 2018 (CET)

Der aus dem Raum Mannheim stammende Anmelder = Marco Kurz. Du schreibst das „Der Marsch 2017“ und folglich auch Marco Kurz der Reichsbürgerbewegung angehören. Dafür benötigt es gemäß WP:Belege eine zuverlässige Quelle. Auf welche zuverlässige Quelle stützt du das? --Pass3456 (Diskussion) 22:26, 27. Jan. 2018 (CET)

Du kannst keine Sätze lesen, da stand eindeutig die Bewegung befindet sich... und nicht der Anmelder, von dem übrigens nach wie vor nur du mit Namen redest. --Petruz (Diskussion) 22:28, 27. Jan. 2018 (CET)

Dafür braucht es eine zuverlässige Quelle die genau das sagt. Welche ist das? Die im Artikel zitierten Quellen sind es jedenfalls nicht. Das haben wir weiter oben schon durchgekaut. --Pass3456 (Diskussion) 22:30, 27. Jan. 2018 (CET)

Es stehen massig Quellen im Artikel. Ich beende diese Diskussion jetzt. Es ist sinnlos. --Petruz (Diskussion) 22:34, 27. Jan. 2018 (CET)

LOL --Pass3456 (Diskussion) 22:35, 27. Jan. 2018 (CET)

Bitte die VM jetzt zurückziehen. Wir schauen mal was morgen passiert bei diesen "Demos" und diskutieren dann mit anderen weiter. --Petruz (Diskussion) 23:05, 27. Jan. 2018 (CET)

Wir schauen mal was morgen passiert ist ein bischen dünn. Gibt es von dir Bedenken gegen den aktuellen Text? Wenn ja welche? Wenn nein, warum kann das Gehänge nicht beendet werden? --Pass3456 (Diskussion) 23:21, 27. Jan. 2018 (CET)

Wer kennt schon das Morgen. Für heute gute Nacht. --Pass3456 (Diskussion) 00:18, 28. Jan. 2018 (CET)

Balik1234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfach unbelegte Änderungen (siehe Beiträge) auf verschieden Seiten, die nicht glaubhaft waren, oder unbedingt einer Quelle bedürfen. z. B. im Artikel Türkische Militäroffensive auf Afrin deutlich abweichende Zahlen an getöteten Zivilisten und Kämpfern ohne Beleg. Vieles wurde bereits von verschiedenen Personen zurückgesetzt, was dafür spricht, dass die Änderungen unhaltbar waren. – Sivizius (Diskussion) 21:28, 27. Jan. 2018 (CET)

Artikel auf 3/4 gesetzt für eine Woche. Koenraad 07:32, 28. Jan. 2018 (CET)

Benqo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kurz nachdem eine vandalisierende IP wegen genau diesem Edit gesperrt wurde (Vandalismus auf disk. und Artikel wurden entfernt), setzt entfernt. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:58, 27. Jan. 2018 (CET) Benutzer Benqo genau den gleichen edit wieder an mit einer scheinheiligen Begründung. Der Initiator dieser Artikelverkürzung hat sich zwar auf der Disk mit einem abschnitt angemeldet, aber es besteht erytmal kein Konsens, diese Verkürzung auch durchzuführen. Den Gemeldeten bitte wegen Vandalismus und Fortsetzung des von der IP begonnen EW sperren, Artikel bitte auf Ausgangszustand VOR den Vandalismusversuchen. --Jens Best (Diskussion) 22:41, 27. Jan. 2018 (CET)

Aus unparteiischer Sicht: Die Versionsgeschichte zeigt eindeutig, dass Benutzer:Jensbest hier gegen mehrere Benutzer Edit War führt. Das heißt, das Verschulden ist ganz auf seiner Seite. Fleritarius hat für seine Änderung außerdem eine Begründung geliefert, Jensbest nicht. --153.92.127.150 22:51, 27. Jan. 2018 (CET)

Falsch. Wie meine VM-Meldung oben verlinkt, handelt es sich um ein Vorgehen erst gegen eine IP, die mit dem Satz "Bitte keinen EW" einen EW gestartet hatte und deswegen gesperrt wurde. Darauf hat der nun Gemeldete trotz laufender Disk. den gleichen Edit der IP wiederholt. Es liegt also kein EW von meiner Seite vor, sondern eine zweite Meldung, weil Benqo den EW der IP fortgesetzt hat (obwohl auf der Disk. kein Ergebnis der Disk. vorliegt). --Jens Best (Diskussion) 23:47, 27. Jan. 2018 (CET)

Entfernt. Beiträge nicht zur Sache.--Horst Gräbner (Diskussion) 23:58, 27. Jan. 2018 (CET)

+++Meinungsbeitrag entfernt+++ Oberlehrermodus ein: Ihr beherrscht die Regeln für den Konjunktiv nicht. Der Konjunktiv II ist in diesem Fall falsch. Oberlehrermodus aus. In falscher Konjunktivversion für einen Tag gesperrt. Version vor IP. Koenraad 07:27, 28. Jan. 2018 (CET)

84.190.219.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
Unsinnige Bearbeitungen, vergleiche auch Hinweis dazu. Einem 2014 verstorbenen Unternehmer kann heute keine Zeitung gehören. fg --Agathenon 16:22, 27. Jan. 2018 (CET)

Derselbe unsinnige Beitrag wurde auch dort eingearbeitet. fg Agathenon 17:29, 27. Jan. 2018 (CET)

Und macht aktuell weiter. Agathenon 17:39, 27. Jan. 2018 (CET)

Vielleicht habe ich etwas überlesen, aber ich erkenne da keine Regelverstöße, nur eine sehr strittige Diskussion. Ich lasse aber für einen Zweitadmin offen. --Wdd. (Diskussion) 23:03, 27. Jan. 2018 (CET)

Gemeint ist, daß die IP mit Gegenwartsbezug behauptet, die Zeitung Adevărul gehöre dem Unternehmer Dinu Patriciu. Der ist aber schon seit 2014 tot, wie auch aus dem von der IP selbst verlinkten Artikel hervorgeht. Die gemeldete Behauptung ist nicht strittig, sondern nachweislich falsch. Die Behauptung wurde von der IP auch nach Hinweis nicht richtiggestellt. fg Agathenon 09:23, 28. Jan. 2018 (CET)

Hier geht es um inhaltliche Fragen, die müssen auf den entsprechenden Diskussionsseiten geklärt werden. --Itti 10:54, 28. Jan. 2018 (CET)

Ergänze noch Urheberrechtsverletzung durch dieselbe IP. Die ist übrigens statisch, womit imho die 6-Stunden-Regel nicht anwendbar und von der IP noch mehr zu erwarten ist. fg Agathenon 09:23, 28. Jan. 2018 (CET)

Statisch ist die IP vermutlich nicht. Telekomranges, hier Bremen, das ist weit verbreitet und vermutlich war demjenigen nicht klar, das es mit dem Beleg ein Problem gibt. Hochgeladen muss es ein Konto haben. IPs können das nicht. Itti 10:54, 28. Jan. 2018 (CET)

Danke, gerade für die letzte Information. Damit -hier- auch aus meiner Sicht erledigt, ich habe den Benutzer zwischenzeitlich auf der B-Disk angesprochen. Agathenon 11:43, 28. Jan. 2018 (CET)

Roy Batty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat in aller Offensichtlichkeit kein Interesse an der enzyklopädischen Mitwirkung und überschüttet die Islam-Disk. mit Zitaten und pers. Erörterungen. ([9][10][11]). Vgl. letzte VM.--Devotus (Diskussion) 20:03, 27. Jan. 2018 (CET)

ansage. --JD {æ} 20:30, 27. Jan. 2018 (CET)

Erle. wieder raus. Nach Ansprache geht's jetzt sogar im Artikel weiter... --DaizY (Diskussion) 23:35, 27. Jan. 2018 (CET)

Im Artikel ist ja bereits der Baustein: {{Lückenhaft|Gegenwärtiges Verhältnis der islamischen Welt zu anderen Religionsgemeinschaften allgemein}}

Nichts anderes habe ich begonnen. "Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers ohne offensichtlichen Grund (wie beispielsweise Vandalismus) rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen." [12] "Keine Verbesserung" ist zwar deine Meinung aber keine Begründung. Statt die Diskussionsseite zu nutzen, wurde das Thema auf der Diskussionseite gelöscht. Roy (Diskussion) 11:30, 28. Jan. 2018 (CET)