Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2019-04

Würde sich bitte jemand erbarmen und einem grafischen Analphabeten (mir) eine Locator-Karte für den Artikel Algerisch-portugiesische Beziehungen erstellen? Die Positionskarte ist hier leider keine gute Lösung, eine Karte wie diese algerisch-spanische Karte wäre da doch sehr viel zielführender. Vielen herzlichen Dank!--Joehawkins (Diskussion) 03:42, 6. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Bitte sehr. NNW 21:55, 9. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Wunderbar, vielen herzlichen Dank!!--Joehawkins (Diskussion) 21:58, 9. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

• 
  Vorlagen-Vorschlag 1]]
• 
  Vorlagen-Vorschlag 2
• 
  Ergebnis 1
• 
  Ergebnis 2

Hallo!
Für den Artikel Portugiesisch-tschadische Beziehungen wäre eine Locator-Karte ähnlich wie die deutsch-tschadische Karte nützlicher, als meine Notlösung, die leider ein sehr schlechtes Ergebnis liefert. Würde mich sehr freuen, wenn sich wieder jemand erbarmen könnte bei Gelegenheit. Vielen Dank!--Joehawkins (Diskussion) 19:09, 13. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Leider sieht auch die Notlösung im gerade eingestellten Artikel Portugiesisch-zentralafrikanische Beziehungen sehr mies aus. Wenn also auch eine Portugal-Zentralafrikanische Republik-Locatorkarte möglich wäre, dann wären ich und ein evtl. Leser des Artikels wirklich sehr dankbar!--Joehawkins (Diskussion) 22:26, 13. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Wenn du weiterhin soviele Staatenlagekarten benötigst, wird es Zeit, dass du dir GIMP runterlädst, denn das Umfärben ist wirklich ganz leicht. :o) NNW 13:51, 14. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Hallo NordNordWest, allerbesten Dank für die neuerlichen Karten! Und Danke auch für den Hinweis bzgl. GIMP, ich werde gerne einen Versuch starten! Denn mir wäre es sehr recht, wenn ich mir die nötigen Karten schnell selber anlegen könnte nach all der Arbeit für die Artikel statt hier darum betteln zu müssen. Leider waren meine ersten Versuche vor einiger Zeit nicht sehr erfolgreich, ich bin technisch offensichtlich nicht sehr begabt, nichts zu machen. Aber mal schauen, vielleicht ist es hiermit ja auch für mich leicht, vielleicht klappt es diesmal. Besten Dank und viele Grüße,--Joehawkins (Diskussion) 22:33, 15. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Für diese Karten hier benötigst du nur zwei Werkzeuge: die Pipette zum Aufnehmen der Farben und den Fülleimer, um eine Fläche zu füllen. Wenn es Probleme geben sollte, meldest du dich einfach hier. Das kriegen wir hin. :o) NNW 09:31, 16. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die Karte gefällt mir gut, ich möchte sie für einen Artikelausbau verwenden. Es gibt nur einen Schönheitsfehler: Stapelholm liegt nicht in der Geest zwischen Eiderstedt und den Hüttener Bergen, sondern weiter westlich und bildet den Übergang zur Marsch, und zwar exakt zwischen Eider und Treene und läuft spitz auf Friedrichstadt zu, wo Eider und Treene zusammengeführt werden. Müsste doch zu ändern sein, oder? Mich würde so eine Korrektur jedenfalls freuen. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:51, 4. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht ist es sinnvoll, die Bezeichnung „Stapelholm“ einfach zu entfernen, es könnte nämlich eng werden. Stapelholm ist ziemlich exakt definiert. Die Nordgrenze ist die Treene, die Südgrenze die Eider, im Westen endet die Landschaft am Zusammenfluss der beiden. Die Ostgrenze ist die „Alte Sorge“, derzeit der Stummel links neben der Bezeichnung und da genau falsch. Man müsste, will man exakt sein, ziemlich quetschen. Oder entfernt es eben. --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:03, 4. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Stapelholm ist in der Tat zu klein, um beschriftet zu werden. NNW 19:44, 15. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ja, finde ich auch. Zudem keine landestypische sonder eher eine Übergangs-Landschaft zwischen Geest und Marsch. Danke. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:11, 15. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Moin liebe Kartografinnen,

mir scheint bei dieser Karte wurden Hamburg-Harburg und Hamburg-Wilhelmsburg miteinander vertauscht: File:Pincerno_-_Groß-Hamburg_2.png. Kann das jemand reparieren?

Da wir hier bei den Wünschen sind: Die Karte würde sicher profitieren, wenn man Elbe und evtl Alster einzeichnen würde zur Orientierung.

vielen Dank! --schizoschaf (Diskussion) 07:45, 26. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Vertauscht ist da nichts, denn es geht um die Stadt Harburg-Wilhelmsburg (daher der Bindestrich nach „Harburg“. Ist natürlich sehr ungeschickt, dass der Name der Stadt umgekehrt zur Leserichtung ist, aber Politiker denken nicht an Kartografen. :o) Das ist in der SVG-Version besser gelöst. Es sollte daher besser die benutzt werden. NNW 09:11, 26. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Den Bindestrich hatte ich übersehen. Die Beschriftung ist nicht nur gegen die Leserichtung. Das Wort 'Harburg' steht auf dem Stadtteil Wilhelmsburg und umgekehrt. Das macht es noch verwirrender. --schizoschaf (Diskussion) 18:01, 26. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Das meinte ich: Es heißt Harburg-Wilhelmsburg, die geografische Leserichtung ist aber Wilhelmsburg-Harburg. NNW 18:08, 26. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Ich habe die Karten ausgetauscht. Die Bildunterschrift ist notgedrungen etwas unhandlich. [1]. --schizoschaf (Diskussion) 08:41, 27. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Oder so. NNW 19:46, 15. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

Reisestationen Marie-Louises auf dem Weg von Wien nach Paris im Jahr 1810, dargestellt entsprechend dem heutigen Grenzverlauf

Liebe Kartenwerkstatt,

könntet ihr eventuell für den Artikel Heirat Napoléons I. mit Marie-Louise eine historische Karte erstellen, die die Reisestationen der französischen Kaiserin von Wien nach Paris zeigt? Die obige Karte zeigt leider nur den heutigen Grenzverlauf. Folgende Punkte müssten eingezeichnet werden: Wien(13. März 1810)- Braunau am Inn(16. März 1810)- München(17. März 1810)- Ulm (19. März 1810) -Stuttgart (20. März 1810) -Karlsruhe (21. März) -Straßburg (22. März 1810) - Lunéville (24. März 1810) - Nancy (25. März 1810) - Vitry-le-François (26. März 1810)- Soissons (27. März 1810)- Compiegne (27. März 1810)- St. Cloud (1. April 1810)- Paris (2. April 1810). Wichtig wären nur die eingezeichneten Orte, eine Routenlinie dazwischen ist nicht nötig bzw. gar nicht rekonstruierbar. Der genannte Artikel hat eine hohe Aufrufzahl, weshalb sich der Aufwand bei der Erstellung einer solchen Karte auch absolut löhnen würde. Vielen Dank im Voraus und besten Gruß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 12:35, 8. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Ich will ja nicht meckern, aber mein Anliegen wird systematisch ignoriert. Gruß --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 11:42, 23. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Wir sind hier alle freiwillig. Mindestens viele, vielleicht sogar alle in der Kartenwerkstatt sind berufstätig. NNW 12:50, 23. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Der Knackpunkt an dieser Anfrage ist die Anforderung, dass die historischen Grenzen gezeigt werden sollen. In den elektronischen Datenbanken, die üblicherweise hier verwendet werden (zB OpenStreetMap), sind nur aktuelle Grenzen hinterlegt. Gibt es denn zufällig irgendwo im Internet eine halbwegs hochauflösende Karte, die den gewünschten Bereich zur gewünschten Zeit zeigt und von der man die Grenzverläufe abzeichnen könnte? --Hbf878 (Diskussion) 22:31, 28. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Ich hatte auch schon mal durch Commons gesucht, aber nichts Brauchbares gefunden. -- Thoroe (Diskussion) 10:42, 1. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Heißer Shyce aus dem letzten Jahrtausend: Geschichtsatlanten. In Kombination mit einem Scanner tun sich da Welten auf. NNW 10:56, 1. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Hier mein Alternativvorschlag auf einer historischen Karte aus ungefähr der Zeit. Grenzen sollten also stimmen. Mehr Arbeit möchte ich nicht in das Thema reinstecken. NNW 20:30, 15. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die Karte findet im Artikel Verwendung. Dieser Abschnitt hat sich somit erledigt und kann archiviert werden. Vielen Dank für die erstellte Karte. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 18:20, 17. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]