Portal Diskussion:Radsport

Portal Radsport

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

2005 (21 KB) 2006 (7 KB) 2007 (6 KB) 2008 (26 KB) 2009 (34 KB) 2010 (160 KB) 2011 (758 KB) 2012 (653 KB) 2013 (155 KB) 2014 (192 KB) 2015 (268 KB) 2016 (160 KB) 2017 (110 KB) 2018 (96 KB) 2019 (68 KB) 2020 (63 KB) 2021 (126 KB) 2022 (129 KB) 2023 (274 KB) 2024 (55 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Dies ist die Diskussionsseite des Portal Radsport. Diese Seite dient auch dazu Konsensentscheidungen der Wikipedia-Radsportautoren über das Verfassen von Wikipedia-Radsportartikeln zu treffen. Wenn es zu einem Vorschlag bis zur Archivierung des Diskussionsabschnitts (min. 21 Tage) keine Gegenstimme gibt, gilt er als angenommen. Die Abänderung einer Konsensentscheidung erfolgt durch neue Konsensdiskussion. Die Voten sollten möglichst mit den Buttons {{Pro}} {{Contra}} {{Neutral}}, also  Pro,  Kontra und  Neutral gekennzeichnet werden.  Neutral bezeichnet Bedenken ohne ein Veto gegen den Vorschlag einzulegen. Wirksam sind bzw. werden Voten von Passiven Sichtern. Voten unbeschränkt gesperrter Nutzer werden unwirksam. Beiträge nicht stimmberechtiger Nutzer hindern nicht die Konsensfeststellung nach 21 Tagen. Archivierte Konsensentscheidungen, die über den Einzelfall hinausgehen werden unter Konsensentscheidungen redaktionell zusammengefasst und verlinkt; soweit es um Konsensstellungnahmen zu Relevanzfragen geht, geschieht dies unter Relevanzkriterien.
Portal_Diskussion:Radsport/Archiv/2014#Änderung Portaldiskkopf - Konsensfindungsregeln

Hallo zusammen, eine Bitte an die Spezialisten in diesem Forum: könnte vielleicht jemand so nett sein, mal kurz über meine Abschnitts-Bearbeitung zum Thema Radsport im Artikel Rennreifen drüberzulesen, ob ich alles ohne größere Fehler umgesetzt habe... ggf. gerne ändern, oder – wenn zu aufwändig – mir einfach bessere Quellen aufzeigen. Danke im Voraus & freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 17:53, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist aus meiner Sicht schlüssig und stimmt. Anders als der Unfug, der im Artikel Schlauchreifen verzapft wurde. Schlauchlose Reifen gab es übrigens schon vor dem ersten Weltkrieg. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:21, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für‘s Drüberschauen… Servus & schönen Tag, --Auge=mit (Diskussion) 10:35, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Faltreifen könnten noch ergänzt werden, die letzten beiden Stundenweltrekorde wurden damit aufgestellt. Sie auch Schlauchreifen#Einsatz. LG --MaligneRange (Diskussion) 16:34, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo MaligneRange, Danke für deinen Input, – ich habe das jetzt ergänzt... vielleicht hast du Lust mal kurz nachzuschauen, ob ich alles richtig interpretiert habe, und besserst ggf. nach? mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 17:37, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Getan :) --MaligneRange (Diskussion) 17:45, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gedankt :) --Auge=mit (Diskussion) 17:51, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Soweit ich es sehe alles korrekt. Der Trend, weg von den extrem dünnen Reifen (23 mm) hin zu 28 mm oder gar 30 mm sogar auf der Straße dürfte mit zwei, drei Sätzen noch etwas ausführlicher beleuchtet werden. Auch wenn das eine Seite von einem Radhersteller (immerhin kein Reifenhersteller!) ist dieser Eintrag [1] als Artikel für diese Thematik ganz brauchbar. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:29, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Alabasterstein, Danke für die ergänzende Info (+ Quelle), – hab's eingebaut, vielleicht hast du Lust mal kurz drüber zu schauen ob es passt... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:38, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Es bestehen Uneinigkeiten über Begrifflichkeiten beim Artikel Handbike. Ich habe außerdem ein paar andere Änderungsvorschläge gemacht, ich würde mich bei beidem über Beiträge freuen. Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 09:25, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Website Radsportseiten.net ist schon länger tot. Was macht man mit den Links wie im Abschnitt "Weblinks" in den Artikeln? Konkretes Beispiel: Rolf_Järmann#Weblinks. Und was mit denen als Einzelnachweisen verwendete? @Benutzerin:Nicola. --KurtR (Diskussion) 23:23, 29. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe keinen Schimmer, obwohl ich täglich darüber grübele. Der Betreiber versicherte mir, er engagiere sich für eine Wiederbelebung. Aber diese Frage sollte an das Portal:Radsport gehen. -- Nicola kölsche Europäerin 23:28, 29. Sep. 2024 (CEST) Thread verschoben von Vorlage Diskussion:Radsportseiten. --KurtR (Diskussion) 23:45, 29. Sep. 2024 (CEST) Beantworten

Solange es Bemühungen gibt zur Wiederbelebung, plädiere ich für Abwarten. -- Rz98 (Diskussion) 10:08, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der Quelltext ist ziemlich schlampig und fehlerhaft, da ist es eine größere Aufgabe, eine Reparatur durchzuführen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:16, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich erhielt die Nachricht, dass die Seite ab 1. November wieder online sein soll, allerdings nicht mit "net", sondern mit "com". Schaun wir mal. -- Nicola kölsche Europäerin 15:01, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Die Seite ist wieder online, allerdings funktionieren die Links im Abschnitt "Weblinks" in den Artikeln nicht mehr. --Lutz Jödicke (Diskussion) 18:55, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist ja schon mal eine sehr gute Nachricht. Ich hab mal unter Vorlage:Radsportseiten .net in .com getauscht. Scheint zu gehen. -- Rz98 (Diskussion) 19:26, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Es gibt einen Dissens bezüglich von Textpassagen, die ich dieser Ausführlichkeit für überflüssig halte [2]. Wie sind die Meinungen dazu? -- Nicola kölsche Europäerin 18:03, 10. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Sehe ich auch so. Dass es bei Großveranstaltungen Unmut aufgrund von Sperrungen und anderen Unpässlichkeiten gibt liegt in der Natur der Sache. Sätze wie:

Eine beachtliche Belastung stellten zwei Helikopter der Firma Mountainflyers dar, die, um dem Schweizer Fernsehen möglichst aufsehenerregende Bilder von der «Goldküste» liefern zu können,

sind schon allein deswegen abzulehnen weil sie Namedropping betreiben. Gerne darf es einen kurzen Abschnitt über Kritik geben, wo man auf gewisse Aspekte sachlich hinweist. Aber das Abkleben von Tramschienen ist ebenso unenzyklopädisch wie dass gewisse Hubschrauber möglichst aufsehenerregende Bilder erstellen wollten. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:14, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo,

meine Frage ist eher in einem weiteren Sinn für das Radport-Portal, aber es gibt auch keines was besser passt.

Wie wird die Relevanz von Rad-Marathons bzw. Ultra-Radmarathons angesehen. Hintergrund meiner Frage ist der Erstellungsversuch zum Race Across Austria Benutzer:RACEACROSSAUSTRIA/Race Across Austria. In der Wikipedia gibt es bereits Artikel zu diesen Ultradistanz-Rennen: Kategorie:Ultradistanz-Radrennen und diesen Radmarathons Kategorie:Radmarathon.

Da es für nicht einmal Richtlinien gibt, wäre zu überlegen welche sinnvolle Kriterien man aufstellen könnte. Wenn man den Standpunkt vertritt, dass man statt Relevanz- lieber Qualitätskriterien aufstellen sollte, wäre das auch ein gangbarer Weg. Aber man sollte schon gewisse Leitplanken aufstellen und diese auch formulieren. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:11, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich würde da einfach nach RK#A gehen, bei Rennen in DE könnte man vielleicht bei Aufnahme in den Radmarathon-Cup von automatischer Relevanz ausgehen. Bei den wenigen Artikelanlagen (oder?) kann man das mMn. im Einzelfall diskutieren. --MaligneRange (Diskussion) 13:06, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten