Diskussion:Neugliederung des Bundesgebietes

Dieser Artikel war am 21. April 2020 der Artikel des Tages.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Also ich finde auch die Regionalgesellschaften des EDEKA-Verbunds erwähnenswert: [1] Allerdings ist dies wie bei den Behörden, Sportverbänden und Banken kein wirklicher Versuch einer Neugliederung. --84.61.164.207 02:51, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Erwähnenswert aber nicht im Artikel.

Es gibt auch noch das 2-Länder-Modell von Aldi. --Elop 12:46, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich finde es vor den Hintergrund interessant, dass es sich - wegen der besseren Belieferung der einzelnen Filialen - am Straßennetz orientiert. Da profitiert Edeka Minden Hannover, noch vom vom Straßenbau im alten Preußen, was zu einem großen Gebiet führt. Das ist aus meiner Sicht so ziemlich die einzige Einteilung die sich an der Verkehrsinfrastruktur orientiert und nicht an der behördlichen Infrastruktur. Wenn sich tatsächlich einmal eine Neuaufteilung an der kritischen Infrastruktur orientiert, also wie die Bevölkerung am besten zu versorgen ist, so ist dies weitaus praktischer angelegt, als eine bürokratische Einteilung nach den derzeitigen Bundesländern, bei denen es auch oft nur danach geht, welche Länder von den selben Parteien regiert werden. Bei der angesprochenen Aufteilung von Aldi finde ich eher interessant wie sie global arbeiten, also in welchen Ländern Aldi Nord Filialen hat und welchen Aldi Süd aktiv ist, die nationale Einteilung ist da eher uninteressant, aber die globale Einteilung ist für den Artikel hier uninteressant. --84.61.164.207 18:21, 24. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Also Du findest es sehr pragmatisch, Franken mit Thüringen und Sachsen als "Nordbayern" zusammenzufassen und ein Bundesland "Hessenring" zu erfinden, das vor allem aus Hessen ohne Südhessen besteht?

Halte ich jetzt eher nicht für zielführend oder relevant. Auch wenn jeder von uns sicher nachvollziehen kann, daß Be4rlin und Ostbrandenburg zu "Minden-Hannover" gezählt werden. --Elop 22:53, 29. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hat sich jemand dazu Gedanken gemacht, dass das im Endeffekt bedeuten würde, dass mit jedem Autobahnneubau eine Neugliederung der Bundesländer einhergehen müsste? Oder um es noch deutlicher zu formulieren: Eine Einteilung an (aktuell vorhandener) Infrastruktur ist von allen Vorschlägen die ich bisher hörte die mit dem geringsten Sinn. Das klappt für eine Firma - die kann alle paar Monate ihre Vertriebsstruktur der Infrastruktur anpassen, wenn ihr danach ist - nicht aber für einen Staat.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 22:34, 17. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ostbrandenburg befindet sich heute in Polen... --92.216.132.99 21:56, 20. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Wenn ein Vorschlag, demzufolge Ostwestfalen-Lippe und Schaumburg in einem Bundesland zusammengeführt werden sollen, hier ernsthaft erwähnt wird, und dies dann noch als "landsmannschaftlich homogen" bezeichnet wird, kann man auch das Aldi-Modell ernstnehmen. Schaumburger und Lipper sind einander etwa so verbunden wie Bayern und Preußen. Ich finde es ohnehin ziemlich arrogant, sich selbst eine Neugliederung des Bundesgebietes zuzutrauen. Die Vorstellung, dergleichen am Reißbrett entwerfen zu können, ist schon der Gebutsfehler diese Ideen. (nicht signierter Beitrag von 2003:F2:9F16:62D0:C506:DB7F:F81F:BE8 (Diskussion) 17:50, 15. Apr. 2022 (CEST))Beantworten

Wie wäre es, wenn jemand mit höherer Kompetenz die Farbgebung in den Tabellen der jeweiligen Farbgebung der Länder in den zugehörigen Karten anpassen würde? Man könnte sich viel schneller Überblick verschaffen, was jeweils mit den neuen Gebieten gemeint ist.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 22:40, 17. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ich dachte an so etwas wie (am Beispiel 7-Länder-Modell nach Miegel und Ottnad):

Oder - für die bessere Lesbarkeit - so etwas wie:

--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 23:23, 17. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Keine einzige Antwort? Dann fang ich einmal irgendwo im Artikel an - und arbeite mich dann langsam weiter. Außer es gibt doch noch jemanden der das blöd findet. --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 02:43, 6. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Sorry, historisch völliger Unfug! In diesem Modell wird das Gebiet Anhalt, aus dem die Askanier stammen, die die Mark Brandenburg gegründet haben und deren Nachfolger im preußischen Heer stets hohe Positionen innehatten, mit Thüringen und Sachsen "zwangsvereingt". Das passt überhaupt nicht... --92.216.132.99 22:03, 20. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Um den Inhalt eines Vorschlages geht es doch hier nicht, sondern nur um die farbliche Gestaltung der Tabellen und Karten. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 07:03, 21. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Gab es schon einmal nennenswerte Forderungen nach einer Aufteilung NRWs, zB entlang der beiden Landschaftsverbände oder eine Ablösung des Ruhrgebiets? Es würde zumindest insofern auf der Hand liegen da NRW kein kulturell einheitlicher Raum ist und bei einer Aufteilung die 18 Millionen Einwohner stärker im Bundesrat vertreten wären. --2A02:8071:62F1:19A0:C4FB:A10F:EB97:EF6D 22:16, 7. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Vor der Gründung des Landes wollte Niedersachsen einige der nordöstlichen Gebiete, und im ehemaligen Land Lippe gab es bis in die 1950er Bestrebungen, wieder unabhängig zu werden. Ansonsten wüsste ich von keinen konkreten Aufteilungsplänen. Die historische Grenze zwischen Westfalen und dem Rheinland geht quer durchs Ruhrgebiet, und dieses wiederum wird vom Rest des Landes bogenförmig umgeben, das wären also beides eher problematische Aufteilungen. -- Perrak (Disk) 10:54, 8. Okt. 2023 (CEST)Beantworten