Diskussion:Muhammad-bin-Raschid-Raumfahrtzentrum

Ich schlage vor, erst einmal die Zwischenüberschrift „Mondprojekt“ zu wählen. Ein „Programm“ kann man noch nicht erkennen, was jetzt nicht heißt, dass es keines gibt. Viele Grüße —(nob) (Diskussion) 15:41, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Gute Idee. Ist gemacht! --Regnart (Diskussion) 15:43, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Zitat in der Quelle: „ Another key project is the Mars 2117 Programme, which will utilise the latest human knowledge to explore space.“ Da scheint mir noch ein anderes Programm unterwegs zu sein. Das fiel mir jetzt beim Lesen auf. —(nob) (Diskussion) 15:47, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Das Mars-2117-Programm des Muhammad-bin-Raschid-Raumfahrtzentrums ist eine Art Sammelbecken für dubaiische (nicht emiratische) Raumfahrtprojekte.

https://www.mbrsc.ae/mars-2117

Da gibt es zum Beispiel eine Mars-Analog-Mission, wo Freiwillige in Container gesperrt werden, um Erkenntnisse zu gewinnen, die man durch Beobachtung von U-Boot-Besatzungen wesentlich realitätsnäher gewinnen könnte:

https://www.mbrsc.ae/analog-mission

Außerdem versucht Muhammad bin Raschid mit staatlichen Subventionen eine Raumfahrtindustrie aufzubauen:

https://www.mbrsc.ae/space-ventures

Letzteres könnte ihm sogar gelingen. --Regnart (Diskussion) 16:21, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Zum Abschnitt Mondprogramm habe ich die Frage, was mit „realer Rover“ gemeint ist. Wird neben dem Prototypen der eigentliche Rover zusätzlich gebaut (oder danach?). Viele Grüße —(nob) (Diskussion) 21:38, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Die Urquelle ist die Meldung der emiratischen Nachrichtenagentur ("wam" steht für "Wikālat 'Anbāʾ ul-Imārāt"), die Zeitungsmeldungen habe ich nur wegen der eingefügten Twitter-Screenshots mit den technischen Details dazugenommen. Dort ist unter der Überschrift "Timeline" von einem Prototypen die Rede, der 2023 getestet wird. Bei dem Ding, das 2024 startet, spricht man dann von einem "Lunar Rover" in Großbuchstaben. Es gibt also auf alle Fälle mindestens zwei Exemplare: ein Rover, an dem herumgebastelt wird, und ein Rover, der in einem Reinraum möglichst wenig angefasst wird. Über die Details des Verfahrens ist bislang noch nichts bekannt, aber hier ist ein Beispiel, wie die pakistanische Space and Upper Atmosphere Research Commission das bei Paksat 1R gehandhabt hat. Hier der Prototyp des Satelliten in Karachi:
http://www.suparco.gov.pk/pages/paksat1r-proto.asp

Und in dem Video hier das reale Ding, das (in dem Fall parallel dazu) in China gebaut wurde:
http://cn.cgwic.com/PakSat-1R/english/wx.html

Was Du bei dem Thema "Emiratische Raumfahrt" nie vergessen darfst: Muhammad bin Raschid Al Maktum ist zwar kein Lügner, aber er versteht es, durch Weglassen von Fakten einen falschen Eindruck zu erwecken. Es würde mich nicht wundern, wenn an dem Prototyp zwar 100% emiratische Ingenieure herumschrauben, das reale Ding dann aber doch von Airbus-Technikern oder sonst wem gebaut wird. --Regnart (Diskussion) 08:20, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Nach dem Durchlesen Deines Beitrages ist mir einiges klarer. Nun weiß ich aber, was mich gestört hat, es ist der Begriff "real". Real ist neben dem eigentlichen Rover ja auch der Prototyp. Es ist ja keine Planzeichnung oder Simulation. Ich schlage daher vor, den Begriff "real" durch "für den Einsatz bestimmte" zu ersetzen, um so zu signalisieren, dass es erstens zwei Fahrzeuge gibt (eines auf der Erde, eines auf dem Mond). Viele Grüße --(nob) (Diskussion) 12:16, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Die Formulierung "für den Einsatz bestimmter Rover" ist gut, die habe ich übernommen. Vor den "Prototyp" habe ich ein "ein" gesetzt, um stärker herauszuarbeiten, dass das zwei verschiedene Fahrzeuge sind. --Regnart (Diskussion) 13:59, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

"#Exclusive: The UAE has selected Lacus Somniorum (Lake of Dreams) as the primary lunar landing site of its Rashid rover

- 3 other back up sites selected - Site is northeastern area of Moon’s near side - Launch window is from Aug-Dec, 2022

@TheNationalNews" [1]

Reputable Quelle, aber sicher wird thenationalnews.com auch noch ausführlicher berichten. --PM3 16:43, 18. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Der ausführliche Bericht ist soeben erschienen, ich habe den Text entsprechend ergänzt. --Regnart (Diskussion) 08:08, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten