Diskussion:Freie Demokratische Partei

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2004 bis 2012 2013 bis 2017 ab 2018

Wie wird ein Archiv angelegt?

Weltoffenheit, Individualität und Fortschritt sind parteiporgrammatische Dauerinhalte der FDP. Ein antiautoritärer Staat ist eine große Bestrebung der Partei. Dies wird sowohl durch das Programm, als auch durch das Personal deutlich. Des Weiteren werden keine Hierarchiebestrebungen im klassischen Sinne deutlich, sondern vielmehr der Wunsch nach Aufstiegschancen für diejenigen, die gesellschaftlich benachteiligt sind. Aufgrund der aufgeführten Punkte ist eine Einordnung der Partei in „mitte-rechts“ nicht wissenschaftlich vertretbar. --2003:C8:F71D:2D00:9D42:AB0:8A48:AF4C 22:26, 16. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Erstens ist die Einordnung durch genügend Quellen gedeckt und zweitens ist das kein Widerspruch. "Mitte-rechts" heißt nur, dass die FDP in einem breiten politischen Spektrum tendenziell eher rechts der Mitte steht, aber dennoch zur Mitte gehört. --Relie86 (Diskussion) 20:21, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten

"Seit den Ereignissen im Kernkraftwerk Fukushima gab es eine parteiinterne Diskussion um einen beschleunigten Ausstieg aus der Kernenergie; inzwischen wird dieser genauso wie der mittelfristige Umstieg auf erneuerbare Energien unterstützt." - Das müsste mal aktualisiert werden. --Nuuk · See you at the bitter end 13:24, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Wann hat die FDP ihre Meinung da geändert? Vermutlich kurz nach der Bundestagswahl 2013? --Nuuk · See you at the bitter end 09:33, 9. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

5 Millionen Wählerstimmen, aber hier liest keiner mit. --Nuuk · See you at the bitter end 11:39, 17. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Im Jahr 2011 gab es nach den Wahlen in BaWü einen entsprechenden Schwenk der damaligen Parteispitze hin zum Atomausstieg, für den die FDP-Fraktion dann auch am 1.7.2011 stimmte. Im Programm zur BTW 2013 ist keine Aussage zur Kernenergie zu finden (S. 17-19), allerdings wird der Ausstieg als gegeben angenommen ("Unser Ziel ist es, dass die Erneuerbaren Energien spätestens im Markt sind, wenn das letzte Kernkraftwerk in Deutschland abgeschaltet ist."). Da auch im Wahlprogramm zur BTW 2021 (S. 59/60) nichts über eine Abkehr vom Atomausstieg steht, denke ich mal, dass sich die Programmatik disbezüglich zwischen 2012 und 2021 nicht gross geändert hat. --Qcomp (Diskussion) 14:58, 17. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Nachtrag: es gibt einen Präsidiumsbeschluss vom September 2022 der sich für den Weiterbetrieb der bis dahin noch nicht abgeschalteten KKW ausspricht und eine Offenheit für einen Wiedereinstieg erkennen lässt. ("Auch in neuen und sicheren Technologien der Kernspaltung – wie bei Small Modular Reactors (SMR) bzw. Flüssigsalzreaktoren – sehen wir Chancen. Sie könnten mittel- bis langfristig die Erneuerbaren Energien flexibel ergänzen und so eine unabhängige, verlässliche und klimafreundliche Energieversorgung in Deutschland sichern. Auch auf diesem Feld wollen wir die Rahmenbedingungen für Forschung, Entwicklung und Transfer weiter verbessern.") --Qcomp (Diskussion) 16:55, 17. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Ist das mit den dreizehn Landesparlamenten wirklich so noch korrekt oder wurde hier doch eher die Artikelpflege vernachlässigt? Nach der aktuellen Sitzverteilung (noch ohne Bayernwahl) wären es eigentlich nur elf Landesparlamente, demnächst also nur noch zehn! --Hodsha (Diskussion) 23:22, 12. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Obwohl Magenta und Gelb die Hauptfarben sind ist Blau immer noch eine der Parteifarben. So ist es auf dem Logo zu sehen, und so steht es auch im offiziellem corporate design. Dies sollte korrigiert werden. --FriedeFreiheitFröhlichkeit (Diskussion) 16:30, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Absatz 2.2 vom Corporate Design gibt jedoch nur Gelb und Magenta als Hauptfarben an. Cyan, Türkis, Violett und Schwarz werden "nur" als Akzentfarben aufgeführt. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 17:07, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Blau ist nach und nach in den Hintergrund getreten. Der verlinkte Gestaltungsleitfaden empfiehlt maximal 5% blau. Meine Vermutung ist, dass man sich auch optisch von der AfD absetzen möchte, die ein helles Blau als Farbe verwendet. --Savange (Diskussion) 22:32, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Was ist damit eigentlich? https://www.spiegel.de/politik/deutschland/fdp-bezahlt-schulden-nicht-versicherer-kuerzt-renten-a-1253182.html --onkelrocco (Diskussion) 14:45, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nix. Eine Zeitungsente. --Savange (Diskussion) 13:59, 25. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Na ganz so scheint es nicht zu sein. Ich wundere mich allerdings, dass es im Artikel keine Erwähnung findet. --onkelrocco (Diskussion) 10:16, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Fraktion und Partei sind zwei verschiedene Dinge. Deshalb gehört es nicht in den Artikel. --Savange (Diskussion) 09:57, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Interessant. Das wäre dann so, als wenn meine Kinder machen könnten was sie wollen und ich keine Verantwortung hätte. --onkelrocco (Diskussion) 13:49, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Interessant. Das wäre dann so, als wenn meine Kinder machen könnten was sie wollen und ich keine Verantwortung hätte. --onkelrocco (Diskussion) 13:49, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Wie gesagt die Partei und die Bundestagsfraktion sind zwei verschiedene Dinge. Daher gibt es auch den Artikel Fraktion_der_Freien_Demokraten. Mein Eindruck ist, dass es zu dem Thema auch nicht viel mehr gibt als diesen Spiegelartikel. Aus meiner Sicht wäre erstmal zu klären, wie der Streit ausgegangen ist. Man wird sich entweder geeinigt haben, oder es gab ein Gerichtsverfahren. Zumindest habe ich bisher keinen Zeitungsartikel über ein Gerichtsverfahren gefunden. Bisher erscheint mir das Thema daher eher belanglos. --Christian1985 (Disk) 19:57, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

"der Liberalismus, den sie seit jeher traditionell in Deutschland vertreten hat" - was genau soll das heißen, vor allem "seit jeher"? --- --46.244.248.84 21:55, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

"seit jeher" = "schon immer" --Savange (Diskussion) 18:04, 5. Nov. 2024 (CET)Beantworten

"Eigenen Aussagen zufolge orientiert sich die Wirtschaftspolitik der FDP an einer liberalen und sozialen Marktwirtschaft." - Eigene Aussagen haben in WP nichts verloren. --- --46.244.248.84 21:57, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Natürlich ist das eigene Programm einer Partei für Wikipedia relevant. --Savange (Diskussion) 18:03, 5. Nov. 2024 (CET)Beantworten

"Der Liberalismus ist die älteste der modernen politischen Bewegungen. Er entstammt der Epoche der Aufklärung. Die „Freie Demokratische Partei“ (FDP) steht in der Tradition des klassischen Liberalismus, sie ist als politisch-liberale Wiedergründung der Nachkriegszeit in den drei westlichen Besatzungszonen der sozialen Marktwirtschaft verbunden."

Im Ernst: Was soll das? Paßt hier niemand auf, daß keine Propagandaphrasen eingeschleust werden? Bitte den Quatsch rausnehmen, die Darstellung der Geschichte beginnt danach. --- --46.244.248.84 22:00, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ist schon schade das hier solche Infos rein kommen --2003:E5:4F0E:FB8E:955D:D4D1:242:DDF1 22:08, 4. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Das ist politische Bildung. Der Liberalismus hat seinen Ursprung in der Aufklärung. In der Paulskirche, im Kaiserreich und der Weimarer Republik gab es liberale Parteien. Die FDP ist der Versuch, diese Parteien unter einem Dach zu vereinen.

Das ist die Geschichte und keine Propaganda. --Savange (Diskussion) 17:59, 5. Nov. 2024 (CET)Beantworten