Diskussion:Coworking

Hallo, ich möchte Vorschlagen die Artikel zu "Coworking (Space)" zu löschen und die Inhalte ggfls. mit "Bürogemeinschaft" unter dem Lemma "Bürogemeinschaft" zusammen zu legen. Bei beiden handelt es sich letztlich um die gleiche Sache. Das wird beispielsweise durch einen Coworkingspaceanbieter (deskwanted) belegt, wo man lesen kann:

Büroplätze in Berlin Mitte - nähe Rosenthaler Platz - zu vermieten. -- Coworking Space -- Büroplätze in Berlin Mitte - nähe Rosenthaler Platz - zu vermieten. Nette Bürogemeinschaft. Bereich Medien: Internetradio (BLN.fm), Label-Promotion, Journalismus. Büroplatz für 180€ + 1 MM Kaution Alternativ: 1 Büroraum (ca. 18qm2) für 350€ + 1MM Kaution Inklusivlesitungen: Internetflatrate (VDSL 50) Telefonflatrate: Deutschland & Ausland Strom & Gas"

Die Begriffe werden hier völlig synonym verwendet. Auch deshalb, weil eben in einem Coworking-Space Menschen aus gleichen oder ähnlichen Berufen (z.B. Medien, z.B. Software, z.B. Kunst) zusammenarbeiten, genau wie in einer Bürogemeinschaft, wo Menschen mit ähnlichen Berufen z.B. Publizisten, Juristen, Künstler oder Programmierer zusammenarbeiten.

Ob Wikipedia die geeignete Plattform ist, eine Liste von Bürogemeinschaften zu pflegen, bezweifle ich, wenn ich Wikipedia als enzyklopädisches Werk ansehe. (Bin aber dankbar, wenn mir erklärt wird, dass Wikipedia auch die Funktion von Branchenbüchern darstellt.) --Panama1965hut (Diskussion) 21:57, 25. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nur weil eine Anzeige die Begriffe falsch verwendet und ein Online Magazin diese Anzeige nicht rauslöscht, bedeutet dies nicht, dass der Begriff damit so definiert ist. Richtig ist, der Artikel muss verbessert werden und die Abgrenzungsmerkmale von CoWorking ggü. Bürogemeinschaften darstellen. Falsch ist, dass Bürogemeinschaft und CoWorking dasselbe sind. Falsch ist, dass CoWorking "zusammen arbeiten" bedeutet. --85.216.71.95 20:28, 27. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich denke, hier sollten klare Regeln vorgegeben werden, welche Coworking-Spaces hier aufgenommen werden, und welche nicht. Im Prinzip würde ich einzelne mit Alleinstellungsmerkmalen (1. in D/A/CH, größter...) drinlassen, der Rest sollte in Anbetracht der immer größer werdenden Zahl rausfliegen... Stichwort: WP:WWNI --Richtest^D 13:02, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hier sollte auf eine der vorhandenen Listen verwiesen werden z.B.

• http://www.coworking-news.de/coworking-verzeichnis/
• https://www.deskwanted.com/
• http://coworking.de/

--78.43.204.194 15:49, 9. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Eine bestehende Liste zu nehmen, finde ich gut. Vielleicht kann man sie mit Quellenangabe WP-gerecht aufbereiten.--Stadtbaumeister24 11:48, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wie wärs, wenn jeweils nur die ersten drei größten Coworking Spaces aus Städten wie Paris, London, Zürich, Warschau, HH, München, Berlin, etc. in der Liste erscheinen? Die Liste sollte nicht mehr als 10 oder 12 Städte lang sein und ließe sich besser pflegen als die alte. -- Mahei 12:02, 14. Nov. 2011 (CET)

Ich denke, Größe ist ein ziemlich wahlloses Kriterium, schließlich ist Größe in diesem Fall keineswegs ein Qualitätskriterium. Ich hätte am liebsten einen Text, in dem außergewöhnliche (größte in Fläche oder Teilnehmern, älteste, vielleicht unterschiedliche Organisationsformen wie Genossenschaften; das ganze evtl. aufgeschlüsselt nach Ländern) Projekte beschrieben werden, dann aber auch mit Beleg für das Superlativ. Aber das ist eben viel Arbeit :) Eine Liste halte ich eigentlich gar nicht für sinnvoll, weil die immer den Charakter von Gelben Seiten haben wird. --Richtest^D 13:32, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Änderung auf 100 Spaces in Deutschland ist völlig unbelegt. coworking.de hat so viele nicht und zitiert nur den wikiartikel :/ Revert? --Richtest^D 12:16, 4. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Der rote Link "Coliving" führt zu einem Hinweis auf eine Seite, die bereits gelöscht wurde.

Ich wollte eine Übersetzung eines englischen Artikels vorschlagen, merkte jedoch, dass das auch in der englischen Wikipedia nicht existiert.

Nun meine Frage: ist das vielleicht dasselbe wie "Cohousing"?

--David Mörike (Diskussion) 14:02, 1. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Die eingetragene {{SORTIERUNG:Burogemeinschaft}} führt zu einer falschen Zuordnung auf der Seite der Kategorie:Büro. Da ich mich in der Materie nicht auskenne, möchte ich selbst nicht eingreifen, rege aber eine Änderung an. --Thenardier (Diskussion) 09:16, 26. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Das ist nun ein relevanter Begriff. Entsprechend habe ich das geändert. --TennisOpa (Diskussion) 13:01, 21. Feb. 2019 (CET)Beantworten