Benutzer Diskussion:Zinnmann

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Moin Zinnmann! Vor gefühlt ewiger Zeit hast Du diese SV-LD im Sinne des Artikels entschieden und das mit dem Antragsgrund (Keine Relevanz (Studentenverbindung ohne Herausstellungsmerkmal) und rein tabellarische Abhandlung) begründet, der nicht mehr zutreffe. Beim zweiten Teil stimme ich Dir sowohl aus damaliger wie heutiger Sicht zu, beim ersten Teil habe ich mit heutiger Brille meine Zweifel... Heißt: 1888 ist nicht besonders alt, als lokaler Verein keine überregionale Bedeutung, keine signifikante Mitgliederzahl, in den EN wie in der Literatur keine Ansätze für nennenswerte Rezeption und aus dem Artikel lässt sich ebenfalls nichts herauslesen, was über die Historie vergleichbarer Verbindungen hinausgeht... Wie würdest vor diesem Hintergrund eine aktuelle LD beurteilen bzw. wie siehst Du eine mögliche LP? --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:25, 3. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Klaus, die Anforderungen an SV-Artikel haben sich seit damals erheblich verändert. Heutzutage würde ich den Artikel vermutlich anders beurteilen - worauf es aber letztlich nicht ankommt. Eine erneute Löschdiskussion unter Berücksichtigung der aktuellen Anforderungen scheint mir hier sinnvoller als eine Löschprüfung, die eine alte Entscheidung unter alten Gegebenheiten bewertet. Viele Grüße --Zinnmann d 10:41, 3. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Zinnmann,
ich weiß nicht, ob deine Entscheidung in der Löschdiskussion zum Artikel über Detlef Thomaneck aus dem Jahr 2016 [1] noch der aktuellen Auffassung von Relevanz bei Landespolitikern entspricht. Der Vorsitz bei der FDP Mecklenburg-Vorpommern macht ihn nicht relevant, da die Partei in dieser Zeit nicht im Landtag vertreten war. Überhaupt gehörte die FDP nur in 3 von 8 Wahlperioden dem Landtag an. Für die pauschale Annahme einer Relevanz von Bundesvorstandsmitgliedern von Parteien im Bundestag und Landtagen fand sich zuletzt keine Mehrheit. [2]. Dazu auch die Löschdiskussion zu Zyon Braun, Vorsitzender der FDP Brandenburg und ebenfalls Mitglied im FDP-Bundesvorstand. [3]. Andere Aspekte, an denen man eine Relevanz festmachen könnte, finden sich im Artikel nicht. Magst du deine Entscheidung noch einmal überdenken? --2A02:3037:413:9DC4:1C9B:A788:6E89:5AD 17:07, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hi auch, der Fall ist insofern grenzwertig, als die damalige LD eindeutig verlief. So etwas kann man als Admin nicht einfach über den Haufen werfen. Andererseits lässt sich Deine Argumentation auch nicht von der hand weisen. Eine Löschprüfung durch einen oder mehrere andere Admins scheint mir die sauberste Lösung zu sein. Bitte verweise dabei auf diese Diskussion. Viele Grüße --Zinnmann d 12:03, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

zugegeben, beide Aussagen stehen etwas unvermittelt hintereinander. Die erste gehört zur Entwicklungsgeschichte, die zweite beobachtet die Verbreitung. Da ich 2) nicht ohne weiteres statistisch belegen kann, können wir die auch gern entfernen. --Alfred Löhr (Diskussion) 21:38, 28. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Moin. Du hast nach VM den Artikel E-Reihe gesperrt, da seit Jahren keine sinnvollen IP-Edits stattfanden. Das ist natürlich korrekt, der letzte sinnvolle war im Juni 2020. Allerdings waren es in diesen knapp 4,5 Jahren auch nur 6 Rücksetzungen, die erfolgen mussten, also eine alle etwa 9 Monate. Ich würde da eigentlich den Aufwand bei der Kontrolle für vertretbar halten, da haben wir ganz andere Problemseiten, die nicht geschützt sind. --131Platypi (Diskussion) 11:03, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Klar, schlimmer geht immer. Wenn ich aber die gesamte Versionsgeschichte betrachte, überwiegt der Schülervandalismus eindeutig. Die sinnvollen paar IP-Edits sind auch eher kleinteilig. Sorry, aber da sieht das Nutzen-Schaden-Verhältnis schon recht eindeutig aus. Viele Grüße --Zinnmann d 11:16, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten